Antal stridsfordon

[danno]

Har något svagt minne att jag har sett den där tidigare, men jag kommer inte ihåg att jag någonsin har sett en Bplpbv3023.

BPLPBV3023 (vinter)

 

BPLPBV3023 (sommar)

 

Bak i en BPLPBV3023 (mörk bil men man ser bordet och SKERen)

 

BPLPBV3023C (andra vagnen från vänster) (med på bilden är även PJREKPBV3025C)

[johanp]

hur många mekanikervagnar finns det av 302? är vagnar med ceasar betäckning medräknade på 2ställen då de oftast är ombyggda adam alt bertil eller är alla siffror exakta som de står?

[UAV]

I utlandet vet jag att man bemödar sig om att maskera eldlednings-, pansarvärns- och ledningsvagnar för att se ut som grundutförandet genom att till exempel sätta på fejkbeväpning etc. Detta för att de inte skall skiljas ut ur mängden. Så är väl fallet på vissa M113? Varför har man inte gjort så i Sverige med cv9040?

[The Swede]

I utlandet vet jag att man bemödar sig om att maskera eldlednings-, pansarvärns- och ledningsvagnar för att se ut som grundutförandet genom att till exempel sätta på fejkbeväpning etc. Detta för att de inte skall skiljas ut ur mängden. Så är väl fallet på vissa M113? Varför har man inte gjort så i Sverige med cv9040?

Det har man visst gjort.

 

The Swede

[johanp]

ser förövrigt jävligt coolt ut när det kommer en 90a med kanonen i 90graders vinkel...

[Erik_G]

I utlandet vet jag att man bemödar sig om att maskera eldlednings-, pansarvärns- och ledningsvagnar för att se ut som grundutförandet genom att till exempel sätta på fejkbeväpning etc. Detta för att de inte skall skiljas ut ur mängden. Så är väl fallet på vissa M113? Varför har man inte gjort så i Sverige med cv9040?

Nähä?

 

Och vad är då detta?

 

 

:P

 

/E

[Scribe]

Totalt finns 647 st Pbv i olika varianter varav 643 st som är tillgängliga.

 

 

Var finns de fyra Pbv som inte är tillgängliga?

[The Swede]

Skrot kanske?

En blev minsprängd i Bosnien och det är väl tveksamt om man iordningställde den igen?

 

The Swede

[UAV]

Om vi talar om samma PBV 302 som blev minsprängd i Bosnien så stod den på garage på ATS i Östersund under 2002. Golvet till stridsutrymmet är intryckt några decimeter och ett bärhjul/drivhjul är bortsprängt vänster bak. Några av soldaterna skall ha fått frakturer på bennen under knäna av golvets djävulska acceleration. Men minan penetrerade inte golvet vilket jag tycker är ganska imponerande.

 

 

Bredvid denna PBV 302 står en PBV 401 som man testat alltifrån 40 mm akan till 12,7 och 7,62 på. Rätt kul att se.

[UAV]

Jaha Erik G jag vet inte om din bild är ett undandtag som bevisar regeln.

 

Jag hittade denna bild på soldf och varken lednings- eller eldledningvagnen skall ha kanon enligt texten.

 

J

 

Så frågan kvarstår. Varför inte maskera dessa vagnar från början så att de ser ut som vanliga CV9040?

Edited May 14, 2004 by UAV

[Strix]

Var nere på P4 Kvarn på anhörigasdag och då genomförde dom en uppvisning av regementet.

 

E-vagnen framryckte med en "kanon" på tornet men den var inte riktig...

 

UAV: Den bilden du hittade på SoldF kanske bara var en promo-bild???

Edited May 14, 2004 by Strix

[Erik_G]

Så frågan kvarstår. Varför inte maskera dessa vagnar från början så att de ser ut som vanliga CV9040?

Jag kan inte svara på varför man inte gjorde så från början, men nu har iallfall alla de Epbv och Stripbv jag sett (vilket iofs bara är de på P4) en kanonatrapp påmonterad.

Ska tilläggas att bilden du hittat visar dessutom en tidig prototyp. Kolla bl.a strålkastararrangemanget.

 

Så länge man inte vet var man ska titta, eller man befinner sig på avstånd är ju både epbv och stripbv 90 väldigt lika ett strf, iallafall så länge röret pekar hyfsat rätt i tornets riktning

Ska även tillägga att jag sett Strf 9040B med fyra antenner, så antalet antenner endast behöver inte skilja ett Strf från en epbv/stripbv... Dock skiljer sig placeringen.

 

/E

[Mats]

UAV, atrappen är löstagbar. Man brukar kunna se dem både med och utan under ett utbildningsår.

[johanp]

Totalt finns 647 st Pbv i olika varianter varav 643 st som är tillgängliga.

 

 

Var finns de fyra Pbv som inte är tillgängliga? 

står en på mss i kvarn som saknar... hrmmm.. allt..

[The Swede]

Vad var B-versionen av Pbv302 och Stripbv3021?

Lyfter fram denna gamla tråd då jag hittat lite nya uppgifter.

 

B-versionerna av Pbv302-familjen är de vagnar som fått invändigt tilläggsskydd.

 

C-versionen är de vagnar som har invändigt samt utvändigt tilläggsskydd.

 

The Swede

[Sprak]

Lyfter tråden och utökar den med en ny fråga,

 

Används alla dessa 9040or? om fallet inte är så borde inte vi E-vagnsbesättnings soldater(läs mig som börjar vagntjänsten om 4 veckor) kunna få en 9040 med extra utrustning så vi åtminstonde har en riktig akan istället för atrappen.

 

Om inte kostnaderna för att montera in den utrustningen en E-vagn behöver i en 9040 inte skulle vart allt för dyra så ser iaf inte jag några nackdelar med att ha ett extra eldrör på plutonen.

 

Läste i en annan tråd på forumet att utrymmesbrist kunde va en inverkande faktor på varför E/stri-vagnarna inte har en akan, men när jag var o klättra i både stri och 9040 vagnar under regementsdagen på p4 så tycker inte jag att skillnaden var specielt stor. Finns det möjligtvis någon pansar intresserad person som kan ge mig ett konkret svar på varför E/stri-vagnarna inte har akan? ;)

 

/ Sprak

[Hans Engström]

Finns det möjligtvis någon pansar intresserad person som kan ge mig ett konkret svar på varför E/stri-vagnarna inte har akan? ;)

 

/ Sprak

1. För lite plats

2. För dyrt

3. Du skall inte ägna dig åt vagnsstrid

 

Årets lista förresten;

 

Air Defence Vehicle Lvkv 90A 27

Air Defence Vehicle Lvkv 90C 3

Air Defence Vehicle Lvrbpbv 4016A 12

Armoured Personnel Carrier Patgb 180 35

Armoured Personnel Carrier Pbv 302 335 Version A, B and C 160

vehicle due to disposal in

2006 /A version)

Armoured Personnel Carrier Pbv 501 A 336 All vehicle, due to disposal

in 2006

Armoured Personnel Carrier Pbv 401 A 224 200 vehicle due to disposal

in 2006 (A version)

Armoured Personnel Carrier Pbv 4020 56 Different versions

Armoured Personnel Carrier Patgb 203 A 150 Different versions

Armoured Personnel Carrier Patgb 202 A 20 Different version

Armoured Recovery Vehicle Bgbv 120 14

Armoured Recovery Vehicle Bgbv 90A 23 Version A and A1

Armoured Recovery Vehicle Bgbv 90C 3

Armoured Recovery Vehicle Bgbv 4012 90 Version A and C

Armoured Vehicle Launched Bridge Brobv 971 32

Battery Command Post Vehicle Bplpbv 3023 5 Version A and C

Command Post Vehicle Stripbv 90A 54

Command Post Vehicle Stripbv 90C 2

Command Post Vehicle Stripbv 3021 76 Version A, B and C

Command Post Vehicle Stripbv 5011 A 14 All vehicles due to disposal

in 2006

Command Post Vehicle Stripbv 4011 6 Version A and B

Command Post Vehicle Stripbv 4021 B 6

MEDIVAC Armoured Carrier Sjvtppbv 4024A 10

120 mm Mortar 12 cm grk m/41 50 Version E and F

Field Howitzer FH 77B 48

Forward Observation Post Vehicle Epbv 90A 34

Forward Observation Post Vehicle Epbv 90B 8

Forward Observation Post Vehicle Epbv 3022 50 Version A and C

Infantry Fighting Vehicle Strf 9040A 209

Infantry Fighting Vehicle Strf 9040B 104 Version B and B1

Infantry Fighting Vehicle Strf 9040C 42

Krauss-Maffei Battle Tank Leopard 2 A4 (Strv 121) 160

Krauss-Maffei Battle Tank Leopard, 2 A5 S (Strv 122) 109

Krauss-Maffei Battle Tank Leopard, 2 A5 S (Strv 122B) 11

Battery Reconnaissance Post Vehicle Pjrekpbv 3025 1 Version C

Radio-relay Personnel Carrier Rlpbv 3024 19 Version A, C and D

Radio-relay Personnel Carrier Rlpbv 4014 20

 

Kan noteras att engelskan i dokumentet är kasst. Due to disposal borde vara due for disposal. MEDIVAC är MEDEVAC etc.

Edited October 1, 2006 by Hans Engström

[Erik_G]

Finns det möjligtvis någon pansar intresserad person som kan ge mig ett konkret svar på varför E/stri-vagnarna inte har akan? ;)

/ Sprak

 

För att förtydliga Hans Engströms svar litegranna. Dummykanonen på e- och stri-vagnarna är ju bara ett rör som är påbultat på tornets frontplåt. För att sätta dit en AKAN skulle omfattande modifikationer göras. Tornet saknar ju all form av förberedelse för akaninstallation. Det är ju inte bara att borra upp ett eldrörs-tjockt hål och trä in kanonen. Förmodligen skulle det bli billigare att nytillverka torn med akan istället.

Men varken E- eller stri-vagnen ska ju ägna sig åt strid. Kanonröret på vagnarna är ju främst till för att fienden inte ska se att det är stri/e-vagn utan tro att det är en vanlig sketen 9040 bland andra 9040 och inte först och främst välja just den vagnen som mål. Samma taktik användes redan under vk2 av tyskarna på deras stridsledningsvagnar.

 

/E

[Sprak]

För att förtydliga mig själv lite så menade jag inte att man skulle montera en akan i en redan befintlig e-vagn. Utan jag undrade mer över varför man inte tog en 9040 från början och satte in den utrustningen en e/stri-vagn behöver istället för att ta bort "akanen" och göra 2 "nya" vagnar eller vad man skall säga.

 

Som både du(erik_g) och engström säger E-vagnen skall inte ägna sig åt strid. Men bara för att man har ett eldrör framtill så betyder ju inte det att man måste strida. Om jag har förstått det rätt så kommer E-vagnen arbeta ganska självständingt i terrängen och då borde det väll va en fördel om man hade en riktig akan att försvara sig med.

 

Beväring som man är så är man ju inte helt insatt i de olika vagnarnas uppgifter osv så ni får ha överseende med att jag troligen har en del fel i min uppfattning om vagnarna.

 

/ Sprak

[Erik_G]

För att förtydliga mig själv lite så menade jag inte att man skulle montera en akan i en redan befintlig e-vagn. Utan jag undrade mer över varför man inte tog en 9040 från början och satte in den utrustningen en e/stri-vagn behöver istället för att ta bort "akanen" och göra 2 "nya" vagnar eller vad man skall säga.

 

Som både du(erik_g) och engström säger E-vagnen skall inte ägna sig åt strid. Men bara för att man har ett eldrör framtill så betyder ju inte det att man måste strida. Om jag har förstått det rätt så kommer E-vagnen arbeta ganska självständingt i terrängen och då borde det väll va en fördel om man hade en riktig akan att försvara sig med.

 

Beväring som man är så är man ju inte helt insatt i de olika vagnarnas uppgifter osv så ni får ha överseende med att jag troligen har en del fel i min uppfattning om vagnarna.

 

/ Sprak

 

Som Hans Engström också var inne på så är det även en fråga om utrymme. 40mm akan med amlagring etc tar upp rätt mycket plats. Plats som på E- och Stri-vagnarna behövs för andra saker. En E-vagn har väl förhoppningsvis även tillgång till grövre saker än 40mm kulspränggranat om det skulle behövas

 

/E

[Guest Triggerpuller]

Som Hans Engström också var inne på så är det även en fråga om utrymme. 40mm akan med amlagring etc tar upp rätt mycket plats. Plats som på E- och Stri-vagnarna behövs för andra saker. En E-vagn har väl förhoppningsvis även tillgång till grövre saker än 40mm kulspränggranat om det skulle behövas

 

/E

 

Kan amerikanerna klämma in nödvändig apparatur i sina M7 BFIST så borde vi också kunna göra detsamma i 9040. Ryck ut ett säte och kläm dit en hylla för radioapparater och datorer.

 

Även om E-vagnen har tillgång till grova saker i form av IE så blir det lite halvjobbigt att få den eldkraften att bära vid en duellsituation med BMP-2 i mörka skogen. Plus att man får ett till eldrör på kompaniet.

[Pego]

Lyfter tråden och utökar den med en ny fråga,

 

Används alla dessa 9040or? om fallet inte är så borde inte vi E-vagnsbesättnings soldater(läs mig som börjar vagntjänsten om 4 veckor) kunna få en 9040 med extra utrustning så vi åtminstonde har en riktig akan istället för atrappen.

 

Om inte kostnaderna för att montera in den utrustningen en E-vagn behöver i en 9040 inte skulle vart allt för dyra så ser iaf inte jag några nackdelar med att ha ett extra eldrör på plutonen.

 

Läste i en annan tråd på forumet att utrymmesbrist kunde va en inverkande faktor på varför E/stri-vagnarna inte har en akan, men när jag var o klättra i både stri och 9040 vagnar under regementsdagen på p4 så tycker inte jag att skillnaden var specielt stor. Finns det möjligtvis någon pansar intresserad person som kan ge mig ett konkret svar på varför E/stri-vagnarna inte har akan? ;)

 

/ Sprak

 

Det finns planer på att lyfta i ett 9040A torn i Stridslednings90an för att kunna få ett extra eldrör i striden, dock så blir det genast krångligare i Epbvn då eldledningssystemet i vagnen inte är samma som i 9040A.

[Lerede]

Även om E-vagnen har tillgång till grova saker i form av IE så blir det lite halvjobbigt att få den eldkraften att bära vid en duellsituation med BMP-2 i mörka skogen. Plus att man får ett till eldrör på kompaniet.

Det är inga som helst problem... Utbildningsåret 03/04 lyckades E-gruppen slå ut en hel pluton skånska (ja, det är i sammanhanget viktigt :P ) strv 121 som jagade dem. Efter det var E-gruppen kungar

 

Kanske skulle förtydliga...

Man slog alltså ut plutonen med den egna indirekta elden genom grym eldledning.

[Rickard N]

Var det lite röta inblandad med framförhållning av salvorna eller sköt ni strix?

[UAV]

För att förtydliga mig själv lite så menade jag inte att man skulle montera en akan i en redan befintlig e-vagn. Utan jag undrade mer över varför man inte tog en 9040 från början och satte in den utrustningen en e/stri-vagn behöver istället för att ta bort "akanen" och göra 2 "nya" vagnar eller vad man skall säga.

 

Som både du(erik_g) och engström säger E-vagnen skall inte ägna sig åt strid. Men bara för att man har ett eldrör framtill så betyder ju inte det att man måste strida. Om jag har förstått det rätt så kommer E-vagnen arbeta ganska självständingt i terrängen och då borde det väll va en fördel om man hade en riktig akan att försvara sig med.

 

Beväring som man är så är man ju inte helt insatt i de olika vagnarnas uppgifter osv så ni får ha överseende med att jag troligen har en del fel i min uppfattning om vagnarna.

 

/ Sprak

 

Läste någonstans att man inte gärna ger spaningsfordon alltför kraftig beväpning eftersom att de då lockas att använda denna när de egentligen bara ska inhämta info. Detsamma borde gälla ledningsvagnar.

[Lerede]

Var det lite röta inblandad med framförhållning av salvorna eller sköt ni strix?

Det var nog lite bonnröta tillsammans med skicklighet. Det var under en av de senare bat-övningarna så de hade väl fått in knixen på det hela. Vi andra blev iaf grymt imponerade på utvärderingen efteråt och skåningarna såg lite snopna ut.

 

Läste någonstans att man inte gärna ger spaningsfordon alltför kraftig beväpning eftersom att de då lockas att använda denna när de egentligen bara ska inhämta info. Detsamma borde gälla ledningsvagnar.

Ett i mina ögon ganska dåligt argument. Om man lär sig handha utrustningen korrekt och endast använder kanonen i självförsvar så är den ett bra tillskott. Det är ju aldrig en nackdel att _kunna_ försvara sig... Edited October 3, 2006 by Lerede

[Guest Triggerpuller]

Även om E-vagnen har tillgång till grova saker i form av IE så blir det lite halvjobbigt att få den eldkraften att bära vid en duellsituation med BMP-2 i mörka skogen. Plus att man får ett till eldrör på kompaniet.

Det är inga som helst problem... Utbildningsåret 03/04 lyckades E-gruppen slå ut en hel pluton skånska (ja, det är i sammanhanget viktigt :P ) strv 121 som jagade dem. Efter det var E-gruppen kungar

 

Kanske skulle förtydliga...

Man slog alltså ut plutonen med den egna indirekta elden genom grym eldledning.

 

Eh... Så du menar alltså att när Epbv:n åker runt i bräsket och plötsligt på riktigt hamnar i duell med en BMP-2 som befinner sig 50-100m bort så skall man vara hänvisad till nåt som ligger 2-3 minuter bort i tiden.

 

Min bild av vem som i slutändan av detta lilla möte får ropa "Yippi-kaye motherfucker" är ganska klar. Det blir inte e-gruppen.

Edited October 3, 2006 by Triggerpuller

[GeBe]

Eh... Så du menar alltså att när Epbv:n åker runt i bräsket och plötsligt på riktigt hamnar i duell med en BMP-2 som befinner sig 50-100m bort så skall man vara hänvisad till nåt som ligger 2-3 minuter bort i tiden.

 

Min bild av vem som i slutändan av detta lilla möte får ropa "Yippi-kaye motherfucker" är ganska klar. Det blir inte e-gruppen.

 

En E-vagn i duell ska skjuta rök och göra bakåt, detta för att skydda den unika kompetens och utrustning som finns i den!

 

Ett Strf i duell ska vinna duellen och fortsätta frammåt, eller avsluta sitt krig på plats, såna har kompaniet fler av.

 

Att göra pallnit, skjuta rök och göra bakåt går snabbare än att (fackväxla), målfånga, mäta in och nedkämpa.

[Hans Engström]

Fast jag undrar även varför evagnen är ute och roddar för sig självt.

[Rickard N]

De åker fel, kan inte orientera (har hänt ett par gånger för mycket), hänger inte med i anfallsrörelsen, blir akterseglade när stridsvagnskompaniet får en ta, tar därefter, beredd ta, kör fast...