ArtMan Posted February 12, 2004 Report Share Posted February 12, 2004 Har tänkt lite angående de svenska försvaret som bantas allt mer. Varför inte skippa vissa saker helt och införa billiga högteknologiska vapen istället. Sverige har väldigt mycket sgog vilket gör att man kan gömma mindre obemannade farkoster. Så jag började skissa på en sån och kom fram att en sorts helikopter som styrs från marken hade varit billigare, säkrare och svårare att upptäcka än helikoptern. Såna saker hade kunnat försvara skogstäta delar av landet. De skulle styras av folk som satt framför en skärm (i nån bunker) och såg allt i realtid. Farkosten skulle ha egen radar så all avfyrning av missiler hade kunnat skötas oberoende av andra radarsystem osv... USA har väll nåt liknande på gång. Är det framtidens försvar? Eller rättatre sagt "en del" av det framtida försvaret? Beväpning: Minigun av diverse kalibrar. Mot fotsoldater och obepansrade fordon. 4st Javelin eller motsvarande mot stridsvagnar och liknande. Den skulle ha inbyggda kameror och olika typer av seende typ IR mm. Våra nuvarande helikoptrar är väll ett skämt. En AH-64D har tillräckligt med eldkraft för att förstöra en mindre stad. Två av dessa obemannade farkoster hade haft samma eldkraft som en Apache om man lade till lite extra missiler osv... Vad tycker ni? Bör försvaret satsa mer på HI-TECH vapen? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Smocken Posted February 12, 2004 Report Share Posted February 12, 2004 vet du hur mycket amm den minigunen sväljer, var skall du förvara all den? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Krook Posted February 12, 2004 Report Share Posted February 12, 2004 (edited) Du tror inte att det redan finns små UAV-helikoptrar i Sverige, åtminstone som försöksobjekt? /Krook Edited February 12, 2004 by Fk Krook Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kronvrak Posted February 12, 2004 Report Share Posted February 12, 2004 Är inget lexikon när det gäller kunskapen om helikoptrar men en minigun verkar lite otympligt? Bättre att satsa på någon som slår ut hårdare mål och koncentrera sig på den biten skulle jag tro. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ArtMan Posted February 12, 2004 Author Report Share Posted February 12, 2004 Minigun behöver inte ha stor kaaliber så 1500-2000 skott bör man få plats med. Vad jag vet så testar man obemannade flygplan. Vet dock inget om helikoptrar/svävare. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hiphink Posted February 12, 2004 Report Share Posted February 12, 2004 Du tror inte att det redan finns små UAV-helikoptrar i Sverige, åtminstone som försöksobjekt? Måste erkänna att jag inte hade en aning, men google låter snabbt meddela att svensk-norska Scandicraft låter påskina att FM är (någon typ av) brukare av deras Apid Mk 5: Customers The APID system has successfully been used by the Swedish Armed Forced and several civilian customers. länk till företaget Angående Artmans stiliga förslag (tycker i varje fall jag ;) ), fattas det inte kontrarotation på den? Borde gå att lösa med koaxialrotorer, som på Kamovs helikoptrar, med bibehållande av stjärtlös konfiguration. Ställer mig mer frågande inför idén med eldrörsbeväpning på så liten tingest, borde bli en smula problem med rekyl och precision, för att uttrycka sig diplomatiskt. Dessutom blir det ju en ohemul massa "död" vikt i förhållande till totalvikten, kan tänkas. Nej, raketer/robotar av olika slag är nog mer i stil med konceptet som sådant. Men fin va den! Amerikanerna ligger väl som vanligt i fronten av teknikutvecklingen, här en länk till Northrop-Grummans Fire Scout. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dxl Posted February 12, 2004 Report Share Posted February 12, 2004 Är jag helt ute och cyklar men den UAV man provar här i Sverige, det är väl ugglan. Och det har väl varit uppe här med bilder, länkar och en massa info. Eller pratar vi om något annat? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ArtMan Posted February 12, 2004 Author Report Share Posted February 12, 2004 Angående kontrarotationen så finns det en liten pil i mitten lite till höger. Den ska visa att "mitten" snurrar åt höger . Vingarna roterar åt vänster. Detta skulle nog fongera med hjälp av några cpu:s som kontrollerar hastigheten och korrigerar den vid behov. Valde minugun på grund av att den ger låg rekyl om man jämför med konventionell kulspruta. Den beahöver inte väga mer än 20-30kg. Finns massa "lätta" materiall nuförtiden. Hoppas verkligen att försvaret har olika projekt på gång med såna farkoster då den svenska terrängen är ju perfekt för ändamålet. Ugglan? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jonte72 Posted February 12, 2004 Report Share Posted February 12, 2004 Valde minugun på grund av att den ger låg rekyl om man jämför med konventionell kulspruta. Den beahöver inte väga mer än 20-30kg. Finns massa "lätta" materiall nuförtiden. va?? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dxl Posted February 12, 2004 Report Share Posted February 12, 2004 länk till K3 och ugglan (är säker på att detta varit uppe förut) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ArtMan Posted February 12, 2004 Author Report Share Posted February 12, 2004 (edited) Valde minugun på grund av att den ger låg rekyl om man jämför med konventionell kulspruta. Den beahöver inte väga mer än 20-30kg. Finns massa "lätta" materiall nuförtiden. va?? Stämmer det inte eller vad? Minigun "hoppar" inte utan liksom "flyter" när man skjuter med den. Den jämna rekylen bakåt bör man isf kunna kompensera mycket lättare än en vanlig rekyl. Tror jag . Ugglan är inte i samma kategori då den saknar beväpning och kan inte "hovra" Edited February 12, 2004 by ArtMan Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jonte72 Posted February 12, 2004 Report Share Posted February 12, 2004 Valde minugun på grund av att den ger låg rekyl om man jämför med konventionell kulspruta. Den beahöver inte väga mer än 20-30kg. Finns massa "lätta" materiall nuförtiden. va?? Stämmer det inte eller vad? Minigun "hoppar" inte utan liksom "flyter" när man skjuter med den. Den jämna rekylen bakåt bör man isf kunna kompensera mycket lättare än en vanlig rekyl. Tror jag . En 'minigun' är nog inte den bästa lösningen på ett relativt lätt farkost......den behöver även mer ammunition än när den används i filmer . Då tror jag mer på en 'ultralätt' AKAN på 20-30 mm som skjuter få välriktade skott. Ska jag vara ärlig tror jag inte på obemmade stridfarkoster av olika slag....utan av beväpnade spaningsfarkoster som kan bekämpa viktiga mål som upptäcks i snabba situationer. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hiphink Posted February 12, 2004 Report Share Posted February 12, 2004 Angående kontrarotationen så finns det en liten pil i mitten lite till höger. Aha, trodde den markerade vridaxel för underkroppen (så att robotsystemet kunde vridas oberoende av överkropp/färdriktning). Den ska visa att "mitten" snurrar åt höger . Vingarna roterar åt vänster. Detta skulle nog fongera med hjälp av några cpu:s som kontrollerar hastigheten och korrigerar den vid behov. Nu är jag ingen expert på helikopteriets mekaniska/fysiska förutsättningar, men du lär behöva "aktiv" kontrarotation, dvs en kraft som verkar på luften i syfte att motverka huvudrotationen. Jag kan inte de rätta termerna, men någon typ av rotor, jetblås eller annan motkraft måste till. Att bara vrida en del av flygkroppen kontra primärrotationen hjälper inte. Om du googlar "coaxial rotors" kan du se hur Kamov (bland många andra) löst detta problem utan stjärtrotor. Valde minugun på grund av att den ger låg rekyl om man jämför med konventionell kulspruta. Den beahöver inte väga mer än 20-30kg. Finns massa "lätta" materiall nuförtiden. Kan inte så mycket om vapentypen, men jag tycker ändå rent instinktivt att det verkar vara en sämre lösning än raketer. Även relativt liten rekyl är problematisk när vi talar om så här små farkoster, om man vill erhålla någon precision att tala om. Det går kanske att lösa rent tekniskt, men till vilket pris? Vikthänsyn torde tala för raketer hur som helst. Hoppas verkligen att försvaret har olika projekt på gång med såna farkoster då den svenska terrängen är ju perfekt för ändamålet. Om du går in på länken till Scandicraft ovan och klickar "Operations" så finns exempel på övningar/projekt i samarbete med FM. Kolla bl.a videon till "Lightning", det var 2001 (Karlsborg). Undrar vad som hänt sedan dess? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vikström Posted February 12, 2004 Report Share Posted February 12, 2004 Från scandicrafts sida, detta kan man knappast kalla påskina. prov hos S1 Norska försvaret provar Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jonte72 Posted February 12, 2004 Report Share Posted February 12, 2004 När det gäller utveckling av förarlösa flygplan och farkoster ligger nog Sverige/SAAB på förstadiet......medan tex USA ligger ljusår längre fram - men det kommer ändå ta lång tid innan förarlösa helt autonoma farkoster används skarpt, fjärrstyrda farkoster har däremot används både beväpnade och obeväpnade länge av bla USA. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hiphink Posted February 12, 2004 Report Share Posted February 12, 2004 Från scandicrafts sida, detta kan man knappast kalla påskina. Kanske en olycklig formulering, men vad jag menade är att man på produktsidan lätt får intrycket att FM är kund/brukare av systemet. Vad FM faktiskt köpt verkar vara en tjänst/demonstration, inte systemet i sig. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Krook Posted February 12, 2004 Report Share Posted February 12, 2004 Högteknologi i all ära men det är människor som avgör krig. Man kan bekämpa hur mycket som helst men till slut behövs ändå någon form av stridande personal. /Fk Krook Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
danno Posted February 12, 2004 Report Share Posted February 12, 2004 Obemannad helikopter (från Scandicraft): http://www.ida.liu.se/ext/witas/ Ett väldigt intressant projekt... man smyger förbi där ibland bara för och se vad dom har för nytt pågång! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jonte72 Posted February 12, 2004 Report Share Posted February 12, 2004 Det krävs ENORMA summor pengar för att utveckla förarlösa och helt självständiga förarlösa flygplan, och därför inget som SAAB/Sverige har pengar till..... Alla nya militäta flygprojekt är/blir MYCKET dyra....Det kommer bli ett fåtal tillverkare i Världen, ta utvecklingen i USA tex där det i dag endast finns två tillverkare istället för 4-5 för 5-15 år sedan. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hiphink Posted February 12, 2004 Report Share Posted February 12, 2004 Det krävs ENORMA summor pengar för att utveckla förarlösa och helt självständiga förarlösa flygplan, och därför inget som SAAB/Sverige har pengar till..... Nja, jag tycker det verkar som att snart sagt varje tekniskt universitet med någon självaktning bedriver projekt angående UAV-system, eller åtminstone snarlik robotik. En hel del av tekniken förefaller vara billig off-the-shelf i dagsläget, och även om det är lite åsa-nisse-UAV över mångt och mycket som pillas fram går det tydligen för högskolor och småföretag att få fram fullt fungerande prototyper. Det här gäller ju inte bara UAVs utan också andra system som för bara några årtionden sedan var rena raketvetenskapen; vi har ju exemeplvis den glade nyazeeländaren som fipplar ihop sin egen kryssningsmissil á la gärdsgårdliga i garaget Vill man ha stealth-UCAVs som kan stanna uppe i tio dygn och aldrig störtar och kan nedkämpa ett pansarkompani medan den kokar kaffe och kollar in grannfruns underkläder genom skorstenen, ja, då är ju forsknings- och prisläget ett annat. Kort sagt verkar det finnas en hög ribba där det är big money inblandat och svåra tekniska utmaningar, och en låg ribba där fan och hans moster tragglar på. För FMs behov gäller det väl att hitta en gyllene medelväg. Tror det kan bli rätt bra. Vore det inte rätt funkis att ha tillgång till några enklare uav-system på utlandsmission, t.ex? Mindre överaskningar, mer tid att förbereda eller rent av undvika vissa situationer? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dxl Posted February 12, 2004 Report Share Posted February 12, 2004 Hiphink vet du vad det är vi pratar om? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jonte72 Posted February 12, 2004 Report Share Posted February 12, 2004 Hiphink vet du vad det är vi pratar om? Undrar det också....en del tror att SAAB utvecklar förarlösa flygplan, medan de istället utvecklar en försöksmodell - men det krävs många sköna Miljarder för att sätta liv i det projektet.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hiphink Posted February 13, 2004 Report Share Posted February 13, 2004 Hiphink vet du vad det är vi pratar om? Förarlösa farkoster i allmänhet och ur FMs perspektiv i synnerhet? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
C 2.a pjäs Posted February 13, 2004 Report Share Posted February 13, 2004 Beväpning: Minigun av diverse kalibrar. Mot fotsoldater och obepansrade fordon. 4st Javelin eller motsvarande mot stridsvagnar och liknande. Är inte Javlin en brittisk luftvärnsrobot? Då kan den väl knappast ha effekt mot stridsvagnar? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
julenissen Posted February 13, 2004 Report Share Posted February 13, 2004 Beväpning: Minigun av diverse kalibrar. Mot fotsoldater och obepansrade fordon. 4st Javelin eller motsvarande mot stridsvagnar och liknande. Är inte Javlin en brittisk luftvärnsrobot? Då kan den väl knappast ha effekt mot stridsvagnar? Nei, det er en amerikansk panservernrakett. http://www.army-technology.com/projects/javelin/index.html Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
C 2.a pjäs Posted February 13, 2004 Report Share Posted February 13, 2004 [Är inte Javlin en brittisk luftvärnsrobot? Då kan den väl knappast ha effekt mot stridsvagnar? Nei, det er en amerikansk panservernrakett. Minsann, där ser man! Tydligen kan även pjäsapor ha fel ibland! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jonte72 Posted February 13, 2004 Report Share Posted February 13, 2004 Ibland kan samma namn finnas på flera olika vapensystem i olika länder.....Javelin finns som sagt som modern fire and forget PV-robot, och som en lite äldre Brittisk luftvärnsrobot....... Samma med tex AT-4 som både kan vara ett Svenskt P-skott, eller en Sovjetisk/Rysk PV-robot. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
C 2.a pjäs Posted February 13, 2004 Report Share Posted February 13, 2004 Ibland kan samma namn finnas på flera olika vapensystem i olika länder.....Javelin finns som sagt som modern fire and forget PV-robot, och som en lite äldre Brittisk luftvärnsrobot....... Samma med tex AT-4 som både kan vara ett Svenskt P-skott, eller en Sovjetisk/Rysk PV-robot. Skönt att höra. Då lever den gamla sanningen att pjäsapor aldrig har fel vidare Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ArtMan Posted February 13, 2004 Author Report Share Posted February 13, 2004 Valde minugun på grund av att den ger låg rekyl om man jämför med konventionell kulspruta. Den beahöver inte väga mer än 20-30kg. Finns massa "lätta" materiall nuförtiden. va?? Stämmer det inte eller vad? Minigun "hoppar" inte utan liksom "flyter" när man skjuter med den. Den jämna rekylen bakåt bör man isf kunna kompensera mycket lättare än en vanlig rekyl. Tror jag . En 'minigun' är nog inte den bästa lösningen på ett relativt lätt farkost......den behöver även mer ammunition än när den används i filmer . Då tror jag mer på en 'ultralätt' AKAN på 20-30 mm som skjuter få välriktade skott. Ska jag vara ärlig tror jag inte på obemmade stridfarkoster av olika slag....utan av beväpnade spaningsfarkoster som kan bekämpa viktiga mål som upptäcks i snabba situationer. Baserar inte amunitionsstorleken på filmer utan på hur mycket ett flygplan med minigun brukar ha dvs runt 600-700 skott (20mm kaliber). Dessa går åt väldigt fort ja men sätter man in 7.62mm minigun mot marktrupper och skjuter i kortare salvor lär man ta död på rätt många innan ammon är slut. Kontrarotationen ska fungera ungefär som NOTAR. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jonte72 Posted February 13, 2004 Report Share Posted February 13, 2004 Nu är det nog inte så att fienden kommer springande på ett led helt oskyddade, utan använder fordon av olika slag och hårdhet ;) . De flesta Amerikanska stridsflygplan har en 6-pipig 20 mm 'Minigun', och skjuter korta eldskurar - men med 7,62 får man skuta mer skott mot lättare pansarfordon mm......då kommer det behövas stora mängder AMMO. Tror ändå mer på en 'ultralätt' AKAN på 20-30 mm som skjuter välriktade dödliga skott. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.