SSN Posted September 4, 2003 Report Posted September 4, 2003 Kina provflyger eget Jas-plan Xiaolong/FC-1 är namnet på Kinas eget Jas-plan. I går provflög det för första gången från flygbasen Wenjiang i Chengdu i sydvästra Kina. Premiärturen Enligt kinesiska nyhetskällor är planet Xiaolong/FC-1 av samma kombinationstyp som svenska Jas 39 Gripen, ett tredje generationens stridsflygplan. Med den lyckade provflygningen hoppas kineserna kunna lägga grunden även till en framgångsrik exportverksamhet. http://www.nyteknik.se/art/29915 Quote
BJK Posted September 4, 2003 Report Posted September 4, 2003 Bara "3:e generations fpl", inte mycket att hänga i julgranen då! Quote
Guest J-Star Posted September 4, 2003 Report Posted September 4, 2003 (edited) Bara "3:e generations fpl", inte mycket att hänga i julgranen då! Låter som att de har skrivit fel. Tror de menar 4:e generationen. Å andra sidan har jag sett de som menar att F-15/F-16 tillhör 4:e generationen (vilket då gör Gripen till 5:e gen)... så begreppförvirring råder. EDITED: Googlade lite efter FC-1 http://www.google.com/search?hl=sv&ie=UTF-...-1+aircraft&lr= Tycker att kärran utseendemässigt har en hel del gemensamt med vår kära Grip. Dock provflög vi första gången för 14 år sedan. De ligger lite efter. ;) /J Edited September 4, 2003 by J-Star Quote
Forumsledning henke Posted September 4, 2003 Forumsledning Report Posted September 4, 2003 Tycker inte de är så lika. Vingarna skiljer ju en hel del. FC-1 39 Gripen Quote
Honken Posted September 4, 2003 Report Posted September 4, 2003 (edited) En viss skillnad ja. Som en kvalificerad gissning så kommer FC-1 att användas huvudsakligen för attack med vissa jakegenskaper. Kan mycket väl tänka mig att kinesarnas kärra är av 4:e generationens skara fast inte lika potent som vissa andra flygplan. Dock så brukar Kina`s försvar inrikta sig på saker som har lågt styckepris varvid de kan införskaffa stora kvantiteter. Project Super Seven, Formally FC-1 EDIT: Efter att ha kommenterat den bild som henke hade med i sitt inlägg började jag titta rundor efter bättre bilder på FC-1. För den oinvigde så skiljer det inte mycket mellan skiss och verklighet men för oss andra så blir det något annat. På de bilderna jag hittade kunde jag se/anta detta: *1 motor billigare underhåll, lättare fpl *Bör vara vig i luften (likheter med F-16) *Bör även ha goda markattackegenskaper (relativt raka vingar) Mer kan tillkomma om lusten faller på Edited September 4, 2003 by Honken Quote
Guest J-Star Posted September 4, 2003 Report Posted September 4, 2003 (edited) Tycker inte de är så lika. Vingarna skiljer ju en hel del. Tja det beror på vilken sketch du kolla på. De på GlobalSecurity ser ut att vara rent ut sagt felaktiga om man jämför med fotona. Sketcherna på fas.org stämmer bätter överens med bilderna... och de sketcherna är defintivt mer lika Gripen. Fotona visar på många likheter: Sant är att vingkonfigurationen är annorlunda... men jag tycker änså att typerna ser ut som "syskon". /J Edited September 4, 2003 by J-Star Quote
The_mistaken Posted September 4, 2003 Report Posted September 4, 2003 här kan man läsa mer om flygetyget Här Quote
nastyheadwound Posted September 4, 2003 Report Posted September 4, 2003 FC-1 är nog mer ett budgetprojekt tänkt för export. Kineserna verkar satsa mer på SU-27 (J-11) och den Eurofighter-liknande J-10 för egen del. Quote
Erik_G Posted September 4, 2003 Report Posted September 4, 2003 (edited) FC-1 är nog mer ett budgetprojekt tänkt för export. Kineserna verkar satsa mer på SU-27 (J-11) och den Eurofighter-liknande J-10 för egen del. Alla insinuationer om att det Kinesiska Folkets nya stridsflygplan skulle vara en kopia av ett simpelt kapitalistflygplan är endast försök från de imperialistiska väststaterna med skurklandet USA i spetsen, att destabilisera det Kinesiska Folkets högst vördade och älskade demokratiskt valda styrelse. mvh Kamrat Mao Edit: Alltså, är den vänstra bilden ett riktigt foto, eller är det någon som lekt med Photoshop? De skillnader jag hittat är: Annorlunda luftintagsform Inga lavetter på vingspetsarna Ingen vortexgenerator bakom canarderna Ingetdera är ju speciellt svårt att fixa i photoshop, inte heller ommålning och ommärkning.. Lite VÄL likt!!! Edited September 4, 2003 by Erik_G Quote
softfeel Posted September 4, 2003 Report Posted September 4, 2003 Edit: Alltså, är den vänstra bilden ett riktigt foto, eller är det någon som lekt med Photoshop? Det verkar vara äkta. Mer bilder finns här. Observera att den är planerad att komma i tjänst 2005 och kan förändras en del tills dess. Quote
Mats Posted September 4, 2003 Report Posted September 4, 2003 Kollar man så ser man att bilderna i Softfeels inlägg visar en motor. Den i Erik_Gs verkar ha två... som Typhoon. Quote
Erik_G Posted September 4, 2003 Report Posted September 4, 2003 (edited) Den J-10 bild som nastyheadwound hade hittat på FAS hemsida är med högsta sannorlikhet ett Photoshopjobb. Vinkel, detaljer, allt är för identiskt med det foto jag googlade fram på Eurofightern för att det ska vara slump. Dessutom är ju flygplanet inte alls likt det som Softfeel hittat bilder på. J-10 ser ju ut att vara en kombination av Typhoon II, X-31 och F-16.. Å andra sidan så finns det väl inte så fasligt många sätt att bygga ett stridsflygplan med deltavingar, nosvingar och högalfaegenskaper. Sverige har ju undvikit bukplacerade luftintag pga FOD-risk, annars hade ju Gripen sett likadan ut. Edit: Den ÄR en kopia.. sort of: The original design of the J-10 was based on the cancelled Israel Aviation Industry (IAI) Lavi lightweight fighter. China and Israel started collaboration in the early 1980's and full-scale co-operation was underway by 1984. After the 1987 cancellation of the Lavi programme, its design was taken over by the CAC, and the IAI carried on with the development of avionic equipment. Tyckte den såg bekant ut /E Edited September 4, 2003 by Erik_G Quote
Guest J-Star Posted September 4, 2003 Report Posted September 4, 2003 @Erik G Den vänstra bilden måste vara Photoshoppad. Den är ju på pricken lik den högra. Dessutom är ju - som påpekats - den vänstra bilden av ett tvåmotorigt plan medan J-10 enbart har en (1) motor. /J Quote
nastyheadwound Posted September 4, 2003 Report Posted September 4, 2003 Jo, du har nog helt rätt i att bilden på FAS inte är särskilt tillförlitlig. Undrar hur jag lyckades missa det, J-10 är ju självklart enmotorig. För övrigt måste jag säga att det verkar lite märkligt att Kina utvecklar ett plan som knappast är överlägset de SU-27/30:or de ändå tillverkar på licens. De har ju avtal med ryssarnas att producera/köpa hundratals av dem, att producera ett eget plan verkar vara att gå över ån efter vatten. Quote
Honken Posted September 4, 2003 Report Posted September 4, 2003 Su-27: Stora tvåmotoriga monster. Gjorda för att flyga både långt och snabbt med en imponerande vapenlast. Dyra som ******* ,licensbyggen. J-10: Liten enmotorig kärra med billig ekonomi som även kan dra in pengar till den kinesiska staten om det blir en utlandsaffär. Stödjer även den inhemska ekonomin och teknologin. Snabb, bär med sig tillräcklig vapenlast för att fungera i vilken roll den än blir tilldelad. Kan tydligen också bli hangarfartygsbaserad då den skulle ha alternativ för vajerkrokningsanordning. Det sistnämda är jag personligen inte så benägen att tro på då det kräver stora modifieringar av ett flygplan med ökad vikt för att den ska fungera på ett hangarfartyg. Quote
Hotel Charlie One Posted September 4, 2003 Report Posted September 4, 2003 @Erik G: Vad betyder "FOD"? Foreign objects damage? Vild gissning... Quote
106 Posted September 4, 2003 Report Posted September 4, 2003 (edited) Samtidigt håller de sina ingenjörer sysselsatta. Vilket även är en anledning till att vi beställde JAS delserie 3 (JAS39C/D). Kom ihåg att SAAB också började med licenstillverkning. Hade man fortsatt med det hade vi aldrig haft flygpaln såsom fpl29, fpl35, fpl37, JAS39 mfl. Vad betyder "FOD"? Foreign objects damage? Rätt Edited September 4, 2003 by 106 Quote
Hotel Charlie One Posted September 4, 2003 Report Posted September 4, 2003 En gammal pansarknekt måste trots allt vara ganska nöjd med att kunna lista ut nåt sånt... Quote
nastyheadwound Posted September 4, 2003 Report Posted September 4, 2003 Jag kan förstå att det finns alla möjliga randiga skäl och rutiga orsaker till att man vill utveckla ett eget plan, inte minst för kompetensutvecklingens skull. Min poäng är att de redan investerat så stora summor i SU-27/30-systemet och köpt in/tillverkar ett stort antal maskiner (med option för flera hundra till, om jag förstått saken rätt) att det förefaller närmast kapitalförstöring att skaffa ett snarlikt system till, dessutom med höga utvecklingskostnader. Men jag antar att tanken är att SU-27/30 skall vara deras "F-15" och J-10 deras "F-16". Quote
BJK Posted September 5, 2003 Report Posted September 5, 2003 @Erik G: Vad betyder "FOD"? Foreign objects damage? Vild gissning... Och på världsspråket svenska blir det : Främmande föremål som orsakar driftstörning. Quote
Erik_G Posted September 5, 2003 Report Posted September 5, 2003 Och på världsspråket svenska blir det : Främmande föremål som orsakar driftstörning. FFSOD hade varit jobbigare o skriva, sen hade ingen fattat.. Svidish, va e de? /E Quote
jonte72 Posted September 5, 2003 Report Posted September 5, 2003 Kinesiska J-10 är i grunden en korsning mellan F-16 ( från Pakistans flygvapen) och Israels nedlagda Lavi projekt från 1980 talet. Quote
Erik_G Posted September 5, 2003 Report Posted September 5, 2003 Kinesiska J-10 är i grunden en korsning mellan F-16 ( från Pakistans flygvapen) och Israels nedlagda Lavi projekt från 1980 talet. Lavi är ju i sig en F-16 klon, iallafall utseendemässigt. Men som jag citerade några inlägg bort så är tydligen J-10 en vidareutveckling av just Lavi. Kineserna har tydligen haft hjälp av IAI och arbetat vidare på Laviprojektet. Alltså är J-10 ingen kopia av Lavi, utan J-10 ÄR Lavi, så som den hade kunnat bli... Lavi (originalet) är förövrigt ett snyggt flygplan tycker jag, som en korsning mellan en Gripen och en Falcon. Tycker det är snyggare med luftintaget på buken än att ha det på sidorna, men "snygg" har inget med ett stridflygplans designkriterier att göra längre Quote
facit Posted September 5, 2003 Report Posted September 5, 2003 Väck inte jätten i öst. No shit sherlock! Snacka om att investera pengar i fv projekt. Quote
Erik_G Posted September 5, 2003 Report Posted September 5, 2003 NEWSFLASH Saab har, för att möta konkurrensen på den internationella stridsflygplansmarknaden i hemlighet omdesignat Gripen för att denna inte utseendemässigt ska sticka ut för mycket från sina konkurrenter. Man har med den nya designen också kunnat öka högalfaegenskaperna avsevärt. Saab har tagit hjälp ab Bae´s erfarenheter av Eurofighterprojektet och den nya designen ger även ökade stealthegenskaper. Läs mer på Gripens egna hemsida mvh Erik G Quote
BJK Posted September 5, 2003 Report Posted September 5, 2003 NEWSFLASH Saab har, för att möta konkurrensen på den internationella stridsflygplansmarknaden i hemlighet omdesignat Gripen för att denna inte utseendemässigt ska sticka ut för mycket från sina konkurrenter. Man har med den nya designen också kunnat öka högalfaegenskaperna avsevärt. Saab har tagit hjälp ab Bae´s erfarenheter av Eurofighterprojektet och den nya designen ger även ökade stealthegenskaper. Läs mer på Gripens egna hemsida mvh Erik G Och sedan landade rymdskeppet på gräsmattan bortanför Konsum och en dyngpackad E.T. försöker sig på en s k Moonwalk a´la Micke Jackson....... :P Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.