Recon Posted July 22, 2003 Report Share Posted July 22, 2003 http://www.armytimes.com/story.php?f=0-ARM...PER-2002475.php En del intressanta saker i den artikeln. En spontan tanke är att det verkar onödigt att byta ut det nuvarande vapensystemet mot ett som inte är en revolution utan mer än evolution men dom verkar tycka det är motiverat. Hade hellre sett att dom väntat tills det finns ett annat/bättre val av ammunition då det här i XM8:s fall bara ger funktioner som finns idag i ett smidigare paket. Positiva saker är dom verkar satsa på modulära lösningar med både den senaste tekniken och ändå ha tex ett sikte som inte kräver batterier som backup. Observera att bilden inte är från samma site *informerar* Åsikter? Tankar? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JTS Posted July 22, 2003 Report Share Posted July 22, 2003 Fräckt, spörsel!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Adam Wilhelm Posted July 22, 2003 Report Share Posted July 22, 2003 Hmrl.... ser ut som en G36 med varianter. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dies irae Posted July 22, 2003 Report Share Posted July 22, 2003 Undrar när HV får??? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
-Archon- Posted July 22, 2003 Report Share Posted July 22, 2003 Så vitt jag har hört är det i princip en moddad G36a så det ska väl vara bra. Det har ju efterlysts ett vapen med "varierbar" piplängd för att kunna anpassa den för olika scenarion. Lång pipa = öken, stora avstånd, kort pipa = djungel, CQB. Det är ju inte nåt dåligt koncept, men det lär möta hårt motstånd politiskt eftersom det är baserat på ett utländskt vapen. Det finns dessutom som många som anser att detsamma går att göra billigare genom att anpassa det nuvarande Car-15-baserade systemet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Adam Wilhelm Posted July 22, 2003 Report Share Posted July 22, 2003 (edited) Det är ju inte nåt dåligt koncept, men det lär möta hårt motstånd politiskt eftersom det är baserat på ett utländskt vapen. M9, M11, M249, M240, M136 är alla utländska. Men jag vet vad du menar. Edit: Glömde M11 Edited July 22, 2003 by Adam Wilhelm Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recon Posted July 22, 2003 Author Report Share Posted July 22, 2003 Jag tycker att vapensystemen i sig verkar bra och väldigt intressanta men inte tillräckligt för att ersätta M16/M4 redan 2005. Ingen som tänker likadant? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
-Archon- Posted July 22, 2003 Report Share Posted July 22, 2003 Jag är väl medveten om att de har en massa system som är utländska, men det har sällan varit lätt att övertala politikerna om nödvändigheten i att köpa dessa system. Speciellt när det finns system som möjligen har samma prestanda. Recon: Precis! Det är just det som är problemet. M16 och M4 har uppdaterats gång på gång och har antagligen ungefär samma prestanda och ungefär samma expasionsmöjligheter, därför har jag svårt att se att de kommer att byta ut M16 och M4 inom en så pass snar framtid. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
softfeel Posted July 22, 2003 Report Share Posted July 22, 2003 (edited) Jag tycker att vapensystemen i sig verkar bra och väldigt intressanta men inte tillräckligt för att ersätta M16/M4 redan 2005. Ingen som tänker likadant? Jo, jag förstår precis vad du menar. Det verkar inte skilja så mycket mellan deras nuvarande ehv och xm8. Den stora skillnaden verkar ligga i siktet men det kan man ju säkert ha på en m4/m16 också Visst, vapnet kanske väger några gram mindre ch är lite prektiskare osv. men det känns ändå inte som om det är värt besväret. Om det skulle vara lite skillnad mellan vapnen (tex g11 och m16) så ser jag varför men inte nu. Edit: Var lite sen med att svara; han inte se att -Archon- svarade nästan samma. Edited July 22, 2003 by softfeel Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recon Posted July 22, 2003 Author Report Share Posted July 22, 2003 Dom säger tom att det finns samma möjligheter på en M4:a nu men att den kräver en hel del tillbehör. Hade dom kommit med det här för 10-15 år sen hade jag tyckt att det är ett utmärkt val men nu när en RIS/RAS M4/M16 kan göra samma saker och tillbehören till dom redan är inköpta så verkar det överflödigt. Sen är det här lite intressant: "There’s also a sharpshooter model equipped with a longer barrel for increased range. The need for sharpshooter weapons at the squad level became evident in Afghanistan. Elements of the 82nd Airborne Division requested M1As, a version of the old 7.62mm M14, for its long-range capability." Det dom glömmer bort att säga är att dom främst inte ville ha M14 för dess "long-range capability" utan för att dom ansåg att 7.62x51 var överlägsen 5.56x45 i skarpskytte rollen. Tror inte att dom kommer att hoppa av glädje när dom får ett nytt 5.56 vapen med längre pipa. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Fågel Fenix Posted July 22, 2003 Report Share Posted July 22, 2003 (edited) Enda skillnaden jag ser är att detta är 20 mm granter samt klumpen ovanpå. Är detta inte ungefär samma vapen ? THE OICW: Objective Individual Combat Weapon Skall finnas ngn tråd om detta ngnstans... Edited July 22, 2003 by Fågel Fenix Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recon Posted July 22, 2003 Author Report Share Posted July 22, 2003 Enda skillnaden jag ser är att detta är 20 mm granter samt klumpen ovanpå. Är detta inte ungefär samma vapen ? URL=http://www.hkpro.com/oicw.htm]OICW (Objective Individual Combat Weapon)[/url] Skall finnas ngn tråd om detta ngnstans... OICW är XM29 som dom pratar om i artikeln... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Fågel Fenix Posted July 22, 2003 Report Share Posted July 22, 2003 OICW är XM29 som dom pratar om i artikeln... Uppfattat! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fk.Mandrake Posted July 22, 2003 Report Share Posted July 22, 2003 (edited) Var inte Stoner oxå lite grand av samma typ av vapen? Mer ett koncept där man kunde anpassa vapnet till uppgiften? Om jag inte minns fel så gick det inte alldeles lysande för det konceptet. Edited July 22, 2003 by Fk.Mandrake Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bronson Posted July 22, 2003 Report Share Posted July 22, 2003 (edited) Hmrl.... ser ut som en G36 med varianter. Precis vad jag tänkte. Vad är det för fel på G36? Duger inte den av nån anledning, eller är det bara frågan om "prylbögeri"? Så gott som varenda en squad automatic -version av ett vapen har floppat, varför skulle man nu börja leka med idén igen? Edited July 22, 2003 by Bronson Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
facit Posted July 22, 2003 Report Share Posted July 22, 2003 Igentligen vet jag inte så hemsk mycket känner dock inte av behovet av ett nytt vapen dock industrins behov av nått att sälja. Funkar inte det som de har redan bra? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Fågel Fenix Posted July 22, 2003 Report Share Posted July 22, 2003 Funkar inte det som de har redan bra? Så där kan man väl nästan alltid diskutera ? Då skulle utvecklingen stå still.... gäller ju förövrigt inte bara vapen.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gotcha Posted July 22, 2003 Report Share Posted July 22, 2003 “[Heckler & Koch], the Europeans, they love blocky style weapons. Americans are all about curves,” Clarke said, describing how they brought in engineers from Porsche and Audi to come up with more streamlined designs. Hehe...tÿsk design är ju oslagbar..!! B) Rent spontant så lär väl knappast byta ut hela M16/M4-serien i deras krigsmakt mot denna, men de vill väl har lite nytt...och så råkar väl lite Höge Herrar vara bekanta med andra Höga Herrar och *vips* så är lite ny mtrl på G...osv. Vore skoj att kika på! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
facit Posted July 23, 2003 Report Share Posted July 23, 2003 Funkar inte det som de har redan bra? Så där kan man väl nästan alltid diskutera ? Då skulle utvecklingen stå still.... gäller ju förövrigt inte bara vapen.. Givetvis jag håller med dig om det, ser bara inte tillräckliga skillnader som motiv till att byta vapen. Ungefär som diskussionen gick ang ny AK för FM. Ser ingen direkt mening. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KD803 Posted July 24, 2003 Report Share Posted July 24, 2003 XM-8 ska ju i princip vara 5,56-delen av XM-29 (OICW). Så det är säkert en vilja att uppnå större samordningsvinster som ligger bakom. När det sedan gäller frågan om det är dags att ersätta M-16 med flera, så kan man ju fundera på hur slitna dessa är. De har nog använts lite mer än våra AK 5:or. Har sett en rapport från Irak-kriget där det bland annat framkom att M-249:orna var väldigt slitna. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Panzerfaust Posted July 28, 2003 Report Share Posted July 28, 2003 Uh, tycker inte om sånadär Hi-Tec prylar spm P90 osv... ush... ska va gamlla hedrliga bössor som mauser och garand, M/45 osv Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bronson Posted July 28, 2003 Report Share Posted July 28, 2003 Uh, tycker inte om sånadär Hi-Tec prylar spm P90 osv... ush... ska va gamlla hedrliga bössor som mauser och garand, M/45 osv Gamla hederliga bössor är nog Mauser och Nagant. Garand är bara pryl***ars påhitt. ;) Vad gör man med halvautomater, bara fusk.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nifelhel Posted July 28, 2003 Report Share Posted July 28, 2003 Uh, tycker inte om sånadär Hi-Tec prylar spm P90 osv... ush... ska va gamlla hedrliga bössor som mauser och garand, M/45 osv Gamla hederliga bössor är nog Mauser och Nagant. Garand är bara pryl***ars påhitt. ;) Vad gör man med halvautomater, bara fusk.. Vad man gör med ett Garand M1???? Man vinner kriget givetvis ;) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bronson Posted July 28, 2003 Report Share Posted July 28, 2003 (edited) Vad man gör med ett Garand M1???? Man vinner kriget givetvis ;) Nej, med en Nagant vinner man kriget. Med en Garand stjäl man hedern av dem som har förtjänat den. Edited July 28, 2003 by Bronson Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nifelhel Posted July 28, 2003 Report Share Posted July 28, 2003 Vad man gör med ett Garand M1???? Man vinner kriget givetvis ;) Nej, med en Nagant vinner man kriget. Med en Garand stjäl man hedern av dem som har förtjänat den. Vad för Nagant då? Menar du Nagant Modell 1895? Eller är det Mosin-Nagant M1944 du menar? Nagant gjordes av belgaren Leon Nagant 1895, och antogs av Ryssland 1895 som service revolver. 1901 började man tillverka den själva. Mosin-Nagant är ett gevär som är tillverkad i en kombiantion mellan bröderna Nagant och Kn S.I. Mosin vapen. Första modellen sågs redan 1891. Sen har den tillverkats i många exemplar. Och ryssarna förtjänar ingen heder eller erkännande ifrån min sida. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ollevarm Posted July 28, 2003 Report Share Posted July 28, 2003 (edited) då behöver du läsa mer historia, Nifelhel Edited July 28, 2003 by ollevarm Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nifelhel Posted July 28, 2003 Report Share Posted July 28, 2003 då behöver du läsa mer historia, Nifelhel Eeh? Gör om gör rätt Vad är fel? Antar att inget är fel eftersom du inte kom med något svar själv. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dobberman Posted July 28, 2003 Report Share Posted July 28, 2003 (edited) då behöver du läsa mer historia, Nifelhel Det där vill JAG gärna veta mer om... Exakt VAD är det han behöver läsa på om? Edited July 29, 2003 by rille116 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bronson Posted July 29, 2003 Report Share Posted July 29, 2003 Vad för Nagant då? Menar du Nagant Modell 1895? Eller är det Mosin-Nagant M1944 du menar? Nagant gjordes av belgaren Leon Nagant 1895, och antogs av Ryssland 1895 som service revolver. 1901 började man tillverka den själva. Mosin-Nagant är ett gevär som är tillverkad i en kombiantion mellan bröderna Nagant och Kn S.I. Mosin vapen. Första modellen sågs redan 1891. Sen har den tillverkats i många exemplar. Och ryssarna förtjänar ingen heder eller erkännande ifrån min sida. Välj en. Och ryssen, oberoende vad du tycker om ryssar i allmänhet, förtjänar både heder och erkännande ifrån din sida. Så jävla lustigt att man ska dyrka amerikaner, men ryssen ska man då alltid skita på. Tror du själv att det var amerikanerna som vann kriget? Eller dömer du bara alla ryssar enligt vad Stalin gjorde dem? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ollevarm Posted July 29, 2003 Report Share Posted July 29, 2003 (edited) 80% av alla tyska förluster var på östfronten, 75% av alla tyska divisioner fanns där. Sovjet förlorade 50% av sin industri, 40% sin åkerareal under det första året av stider, samt under hela kriget 20 MILJONER människor OCH lyckades ändå vinna kriget. Slut! frågor? För er som vill bli upplysta: http://www.iremember.ru/index_e.htm Edited July 29, 2003 by ollevarm Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.