Jump to content

M16/M4 ----> XM8/XM25


Recon

Recommended Posts

http://www.armytimes.com/story.php?f=0-ARM...PER-2002475.php

 

En del intressanta saker i den artikeln. En spontan tanke är att det verkar onödigt att byta ut det nuvarande vapensystemet mot ett som inte är en revolution utan mer än evolution men dom verkar tycka det är motiverat. Hade hellre sett att dom väntat tills det finns ett annat/bättre val av ammunition då det här i XM8:s fall bara ger funktioner som finns idag i ett smidigare paket.

 

Positiva saker är dom verkar satsa på modulära lösningar med både den senaste tekniken och ändå ha tex ett sikte som inte kräver batterier som backup.

 

Observera att bilden inte är från samma site *informerar*

 

xm8.jpg

 

 

Åsikter? Tankar?

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 69
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Så vitt jag har hört är det i princip en moddad G36a så det ska väl vara bra. Det har ju efterlysts ett vapen med "varierbar" piplängd för att kunna anpassa den för olika scenarion. Lång pipa = öken, stora avstånd, kort pipa = djungel, CQB.

 

Det är ju inte nåt dåligt koncept, men det lär möta hårt motstånd politiskt eftersom det är baserat på ett utländskt vapen. Det finns dessutom som många som anser att detsamma går att göra billigare genom att anpassa det nuvarande Car-15-baserade systemet.

Link to comment
Share on other sites

Det är ju inte nåt dåligt koncept, men det lär möta hårt motstånd politiskt eftersom det är baserat på ett utländskt vapen.

M9, M11, M249, M240, M136 är alla utländska.

 

Men jag vet vad du menar.

 

Edit: Glömde M11

Edited by Adam Wilhelm
Link to comment
Share on other sites

Jag är väl medveten om att de har en massa system som är utländska, men det har sällan varit lätt att övertala politikerna om nödvändigheten i att köpa dessa system. Speciellt när det finns system som möjligen har samma prestanda.

 

Recon: Precis! Det är just det som är problemet. M16 och M4 har uppdaterats gång på gång och har antagligen ungefär samma prestanda och ungefär samma expasionsmöjligheter, därför har jag svårt att se att de kommer att byta ut M16 och M4 inom en så pass snar framtid.

Link to comment
Share on other sites

Jag tycker att vapensystemen i sig verkar bra och väldigt intressanta men inte tillräckligt för att ersätta M16/M4 redan 2005.

Ingen som tänker likadant?

Jo, jag förstår precis vad du menar. Det verkar inte skilja så mycket mellan deras nuvarande ehv och xm8. Den stora skillnaden verkar ligga i siktet men det kan man ju säkert ha på en m4/m16 också Visst, vapnet kanske väger några gram mindre ch är lite prektiskare osv. men det känns ändå inte som om det är värt besväret. Om det skulle vara lite skillnad mellan vapnen (tex g11 och m16) så ser jag varför men inte nu.

 

 

Edit: Var lite sen med att svara; han inte se att -Archon- svarade nästan samma.

Edited by softfeel
Link to comment
Share on other sites

Dom säger tom att det finns samma möjligheter på en M4:a nu men att den kräver en hel del tillbehör. Hade dom kommit med det här för 10-15 år sen hade jag tyckt att det är ett utmärkt val men nu när en RIS/RAS M4/M16 kan göra samma saker och tillbehören till dom redan är inköpta så verkar det överflödigt.

 

Sen är det här lite intressant:

"There’s also a sharpshooter model equipped with a longer barrel for increased range.

 

The need for sharpshooter weapons at the squad level became evident in Afghanistan. Elements of the 82nd Airborne Division requested M1As, a version of the old 7.62mm M14, for its long-range capability."

 

Det dom glömmer bort att säga är att dom främst inte ville ha M14 för dess "long-range capability" utan för att dom ansåg att 7.62x51 var överlägsen 5.56x45 i skarpskytte rollen. Tror inte att dom kommer att hoppa av glädje när dom får ett nytt 5.56 vapen med längre pipa.

Link to comment
Share on other sites

Enda skillnaden jag ser är att detta är 20 mm granter samt klumpen ovanpå.

Är detta inte ungefär samma vapen ?  :/

 

URL=http://www.hkpro.com/oicw.htm]OICW (Objective Individual Combat Weapon)[/url]

 

Skall finnas ngn tråd om detta ngnstans...  :D

OICW är XM29 som dom pratar om i artikeln...

Link to comment
Share on other sites

Hmrl.... ser ut som en G36 med varianter.

Precis vad jag tänkte.

 

Vad är det för fel på G36? Duger inte den av nån anledning, eller är det bara frågan om "prylbögeri"?

 

Så gott som varenda en squad automatic -version av ett vapen har floppat, varför skulle man nu börja leka med idén igen?

Edited by Bronson
Link to comment
Share on other sites

Guest Fågel Fenix
Funkar inte det som de har redan bra?

Så där kan man väl nästan alltid diskutera ?

Då skulle utvecklingen stå still.... gäller ju förövrigt inte bara vapen..

Link to comment
Share on other sites

“[Heckler & Koch], the Europeans, they love blocky style weapons. Americans are all about curves,” Clarke said, describing how they brought in engineers from Porsche and Audi to come up with more streamlined designs.

 

Hehe...tÿsk design är ju oslagbar..!! B)

 

Rent spontant så lär väl knappast byta ut hela M16/M4-serien i deras krigsmakt mot denna, men de vill väl har lite nytt...och så råkar väl lite Höge Herrar vara bekanta med andra Höga Herrar och *vips* så är lite ny mtrl på G...osv.

 

Vore skoj att kika på!

Link to comment
Share on other sites

Funkar inte det som de har redan bra?

Så där kan man väl nästan alltid diskutera ?

Då skulle utvecklingen stå still.... gäller ju förövrigt inte bara vapen..

Givetvis jag håller med dig om det, ser bara inte tillräckliga skillnader som motiv till att byta vapen. Ungefär som diskussionen gick ang ny AK för FM. Ser ingen direkt mening.

Link to comment
Share on other sites

XM-8 ska ju i princip vara 5,56-delen av XM-29 (OICW). Så det är säkert en vilja att uppnå större samordningsvinster som ligger bakom.

 

När det sedan gäller frågan om det är dags att ersätta M-16 med flera, så kan man ju fundera på hur slitna dessa är. De har nog använts lite mer än våra AK 5:or. Har sett en rapport från Irak-kriget där det bland annat framkom att M-249:orna var väldigt slitna.

Link to comment
Share on other sites

Uh, tycker inte om sånadär Hi-Tec prylar spm P90 osv... ush... ska va gamlla hedrliga bössor som mauser och garand, M/45 osv :)

Gamla hederliga bössor är nog Mauser och Nagant. Garand är bara pryl***ars påhitt. ;)

Vad gör man med halvautomater, bara fusk..

Link to comment
Share on other sites

Uh, tycker inte om sånadär Hi-Tec prylar spm P90 osv... ush... ska va gamlla hedrliga bössor som mauser och garand, M/45 osv :)

Gamla hederliga bössor är nog Mauser och Nagant. Garand är bara pryl***ars påhitt. ;)

Vad gör man med halvautomater, bara fusk..

Vad man gör med ett Garand M1???? Man vinner kriget givetvis ;) :)

Link to comment
Share on other sites

Vad man gör med ett Garand M1????  Man vinner kriget givetvis ;)  ,O

Nej, med en Nagant vinner man kriget. Med en Garand stjäl man hedern av dem som har förtjänat den.

Vad för Nagant då? Menar du Nagant Modell 1895?

 

Eller är det Mosin-Nagant M1944 du menar?

 

Nagant gjordes av belgaren Leon Nagant 1895, och antogs av Ryssland 1895 som service revolver. 1901 började man tillverka den själva.

 

Mosin-Nagant är ett gevär som är tillverkad i en kombiantion mellan bröderna Nagant och Kn S.I. Mosin vapen. Första modellen sågs redan 1891. Sen har den tillverkats i många exemplar.

 

 

 

Och ryssarna förtjänar ingen heder eller erkännande ifrån min sida. :baskerFN:

Link to comment
Share on other sites

Vad för Nagant då?  Menar du Nagant Modell 1895?

 

Eller är det Mosin-Nagant M1944 du menar?

 

Nagant gjordes av belgaren Leon Nagant 1895, och antogs av Ryssland 1895 som service revolver. 1901 började man tillverka den själva.

 

Mosin-Nagant är ett gevär som är tillverkad i en kombiantion mellan bröderna Nagant och Kn S.I. Mosin vapen. Första modellen sågs redan 1891. Sen har den tillverkats i många exemplar.

 

 

 

Och ryssarna förtjänar ingen heder eller erkännande ifrån min sida.    :)

Välj en.

 

Och ryssen, oberoende vad du tycker om ryssar i allmänhet, förtjänar både heder och erkännande ifrån din sida. Så jävla lustigt att man ska dyrka amerikaner, men ryssen ska man då alltid skita på. Tror du själv att det var amerikanerna som vann kriget? Eller dömer du bara alla ryssar enligt vad Stalin gjorde dem?

Link to comment
Share on other sites

80% av alla tyska förluster var på östfronten, 75% av alla tyska divisioner fanns där. Sovjet förlorade 50% av sin industri, 40% sin åkerareal under det första året av stider, samt under hela kriget 20 MILJONER människor OCH lyckades ändå vinna kriget. Slut! frågor?

 

 

För er som vill bli upplysta: http://www.iremember.ru/index_e.htm

Edited by ollevarm
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




×
×
  • Create New...