Jump to content
Sign in to follow this  
henke

Hjälm 18A - 3M Combat II Ballistic Helmet L110

Recommended Posts

2 hours ago, DeepInVocalEuphoria said:

Ja, eller? Det låter ju sjukt om militären ska kunna köpa in hur mycket de vill utan att någon granskar allt? Försvinner inte den demokratiska processen helt då?

FMV och FM har en budget. förhoppningsvis har våra politiker sånt förtroende för FMV att de inte anser sig själva vara bättre skaffade att bestämma vilken hjälm eller automatkarbin som skall köpas. se bara på HKP 14 eländet. minns jag inte helt knasigt förorda FMV UH-60. men en europeiskt helikopter som bara fanns i idéstadiet skulle prompt köpas in.

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 hours ago, Perman said:

 

Tidigare så vet jag att alla inköp till försvarsmakten som översteg 200 miljoner krävde regeringens godkännande. Menar du alltså att detta är borttaget idag?

 

/Per

Det vet jag inget om. Vad jag menade var att det rimligen är FM och/eller FMV som bestämmer vad försvarsanslagen ska användas till (hjälmar i det här fallet) och inte politikerna.

Edited by Reservingenjör

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 hours ago, DeepInVocalEuphoria said:

Ja, eller? Det låter ju sjukt om militären ska kunna köpa in hur mycket de vill utan att någon granskar allt? Försvinner inte den demokratiska processen helt då?

Som Speculators skriver, FM har fått en budget av regeringen.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 hours ago, speculatores said:

är det bättre om de finns regeringsbeslut på det ?

 

För regeringen är det bättre för då kan man förhala eller fördröja ett beslut om anskaffning i avsikt att spara pengar. Det finns åtskilliga exempel på att så har skett. Detta kan man då göra och fortfarande hävda att man satsar på försvaret i och med att pengar är tilldelade (men inte utnyttjas). Följden för försvarsmakten blir dock att de svarta hålen bara blir större. Att regeringen ska ha sista ordet för alla beställningar över 200 miljoner är ungefär samma som om VD.n på ett större företag måste godkänna inköp av en ny kaffebryggare. ÖB har ju länge önskat att Försvarsmakten ska få större inflytande över hur pengarna fördelas inom FM.

 

/Per

Edited by Perman

Share this post


Link to post
Share on other sites

För att var en av de bättre hjälmarna på marknaden så är den rätt billig på $1299 i civilt uppköp.  Ops-core som går på mellan $1350 till nästan $1700 nu från ca $800 när de började. Måste vara roligt att ha så mycket hype över sig att man kan höja sina priser så.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
21 hours ago, Perman said:

 

Tidigare så vet jag att alla inköp till försvarsmakten som översteg 200 miljoner krävde regeringens godkännande. Menar du alltså att detta är borttaget idag?

Regleringsbrevet för Försvarsmakten

https://www.esv.se/statsliggaren/regleringsbrev/?RBID=18518

innehåller en del gränser för hur mycket som får användas till vad.

Och vad gäller nästa års budgetunderlag:  "Större och viktigare investeringar ska särskilt beskrivas och motiveras" + " Försvarsmaktens förslag till investeringsplaner för anslag 1:3 Anskaffning av materiel och anläggningar ska baseras på statens ingångna avtal, myndighetens operativa avvägningar av hur det ekonomiska utrymmet ska disponeras..." + "Större och viktigare investeringar ska särskilt beskrivas och motiveras.".

Så det är ju helt klart att det inte är en klumpsumma man antingen kan köpa en ubåt eller en väldans massa hjälmar för.

 

I regleringsbrevet för året innan

https://www.esv.se/statsliggaren/regleringsbrev/?RBID=19015

nämns just 200 MSEK:

"Försvarsmakten ska i budgetunderlaget för 2018 samlat framställa om regeringens medgivande för de planerade materielinvesteringarna för åren 2018-2020 inom anslagen 1:3 Anskaffning av materiel och anläggningar som: 

omfattar ekonomiska bindningar över 200 miljoner kronor,

medför förändringar av större betydelse för Försvarsmaktens utveckling,

bedöms påverka regeringens handlingsfrihet,

bedöms påverka Sveriges relationer till andra nationer eller

i övrigt är av särskild betydelse."

Alltså inte borttaget och gäller ett tag till.

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tack för bra info! Glömde att säga att om regeringen lyckas förhala eller fördröja ett beslut om anskaffning/modernisering/ombyggnad så länge att det till slut blir omöjligt att använda de tilldelade medlen till det som de var avsedda för så går dessa pengar tillbaka till staten. Detta faktum kan ju också vara en anledning för regeringen att fördröja ett beslut. Dock så tror jag dessa pengar fortfarande redovisas som att de tilldelats försvarsmakten.

 

/Per

Edited by Perman

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  



  • Similar Content

    • By Gunnar granat
      Söker det som står i rubriken, vart hittar jag det till ett bra pris?
    • By IB5
      God kväll!
       
      Jag har på senaste läst lite undersökningar om skador i krig och i samband med det funderat över vilken typ av skyddsnivå man ska eftersträva på soldatnivå, alltså kroppsskydd med tillbehör (underlivsskydd, armskydd, nack/halsskydd, platta fram/bak, sidoplattor, splitterpaneler) och hjälm.
       
       
      Lite snabb statistik om skador i krig:
       
      90% av skadorna sker framifrån
      70% av dödande kulträffar är i "mid-torso"
      23% av kulträffar är i ansiktet
      60% av splitterträffar är i övre delen av överkroppen, med tyngdpunkt på framsidan.
      6% av alla dödliga träffar (splitter och kulor) är i kraniet.
       
      Splitterskador är desto mer spridda över kroppen, dock är splitterskador även med i siffran 90% av träffar sker framifrån.
       
      Den här statistiken kommer från en australiensisk artikel som har sammanställt 8 olika undersökningar från koreakriget till första gulfkriget.
      Dock är den här typen av statistik väldigt missvisande. Det stora problemet med den är ju att den bara visar träffar som har blivit skador, dvs har någon fått splitter i hjälmen men inte blivit skadad så finns ju den träffen inte med i statistiken. Men det verkar vara det bästa som går att hitta i alla fall, och är bra mycket bättre än ingen statistik.
       
       
      Skyddsnivå
      baserat på statistiken ovan skulle jag säga att följande skyddsnivå är att eftersträva:
       
      1. Splitterskydd på större delen av överkroppen, framförallt övre delen av överkroppen.
      2. Platta i fronten
      3. En lätt hjälm som är splitterskyddad (gärna skottsäker i pannan)
       
      Vad jag aktivt väljer bort
      a. Platta i ryggen
      b. Sidoplattor
      c. Krage och splitterskyddade axlar
      d. Underlivsskydd
      e. Armskydd
       
      Anledningarna till a, b, d och e är helt enkelt viktreducering samt rörlighet.
      Anledningen till c är att jag har väldigt svårt att hitta en bra skjutställning, vara snabb till första skottet samt avge välriktad eld när jag har för mycket som bygger på axlarna. Det är även det jag har förstått av brukare på KS12 att det är ett problem där med, splitterpanelerna som sitter i axelbanden gör det väldigt svårt att skjuta bra då axelstödet "halkar" utåt mot armen och hamnar väldigt långt ifrån kroppen. Jag anser att en soldats primära uppgift, det som går före allt annat, är att kunna skjuta. Därmed vill jag prioritera bort skydd över axlarna/hals, för att kunna ha en bra skjutställning, trots att det är ett område som enligt statistiken verkar relativt viktigt att skydda.
       
       
      Slutsats
      Slutsatsen blir att man är skottsäker där det är som viktigast, dvs bröstet. Man är splitterskyddad över större delen av överkroppen, vilket borde stoppa många av splitterträffarna. Man man är splitterskyddad i huvudet och helst skottsäker i pannan. Detta till en vikt som borde vara ungefär hälften av vad KS12 väger. Därmed blir soldaten mer rörlig och skjuter bättre, vilket jag anser vara en bra avvägning.
       
       
      Vad anser ni? Vilken typ av skydd borde en modern soldat ha? Tänker jag fel i mitt resonemang om att prioritera rörlighet och eld, skydd kanske är viktigast för att överleva och över huvudtaget kunna slåss, vad ger bäst verkan i slutändan? Har hotbilden mot den enskilda soldaten ändrats, är den annorlunda på dagens slagfält jämfört med för 60-20 år sedan?
    • By klslndgrn
      Hallå där!
       
      Jag har sett några soldater använda dessa fräna hjälmcamouflage doken fast i mer M/90 liknande färger:
       

       

       

       
      Någon som har någon aning om var jag kan få tag på en sådan, eller i alla fall vet den korrekta benämningen?
       
      Tack på förhand / Linkan
    • By mugby
      I armébloggen 2012 6feb skrivs det om en massa ny matriel till det personliga kortet.
      Av dessa har jag sett Krsk 12, strväst 12, Bf mono12, men ingen ny hjälm.
       
      ''Ytterligare en del av PBSUS är en ny hjälm. Kravarbetet pågår och inriktningen är att uppnå en gemensam strids/telehjälm. Leveranser är planerade att påbörjas 2014.''
       
      Finns det någon som hört/sett något?
       
×
×
  • Create New...