Jump to content

Har Israel beväpnade drönare?


709

Recommended Posts

Har israel beväpnad drönare? Ja uppenbarligen.. dessa verkar inet ha allt för mycket att göra i alla fall..

 

0,,15805486_401,00.jpg

 

 

 

Skämt å sido, Israel praktiskt taget uppfann konceptet med UAV/RPV och har gedigen erfarenhet av att utveckla, tillverka och operera förarlösa flygplan. Några av dem som IDF har är stora nog att kunna bära en användbar vapenlast, så jag finner det inte allt för otroligt att de hängt vapen på någon av dem.

IAI Eitan och Elbit Hermes 900 är väl rimliga kandidater för beväpning t.ex.

 

Enligt denna artikeln (http://www.defenseindustrydaily.com/Israel-is-Hermes-900-UAV-Launch-Customer-as-IAF-Expands-its-fleets-06363/) tjänstgör Hermes 900 som "Attack UAV" med möjlighet att bära 2st Hellfire- eller Spike-robotar.

 

Så, ja. Israel har beväpnade drönare.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Man kan ju inte låta bli att besserwissra lite när möjligheten ges. Men ja, de är lite hemliga. Den stora UAV'n, Eitan, borde ju med sin lastkapacitet på 2000kg vara som gjord för att kunna bära ett par GBU'er. Men jag hittade inget om att den ska kunna bära beväpning. Däremot lite kryptiska uppgifter om att den testats med "speciella lastalternativ", varav den vid ett tillfälle tydligen kraschade. Min totalt oinvigda gissning är att även den, om den inte redan kan, kommer kunna bära en vapenlast.

För övrigt vore väl beväpnade UAV'er perfekta att sätta in över Gaza. De borde ju vara de bäst lämpade plattformarna för att under en längre tid bevaka området och upptäcka förestående raketanfall, och då bekämpa raketlavetten redan innan anfallet, så att de slipper göra stora flygräder som hämdaktioner. Men å andra sidan, då skulle det ju innebära att Israel slog till först, och då hade man inte fått ursäkten att slå till efteråt.. Medan Hamas får en anledning att hämnas för att man inte fick slå till först (eller sist eller.... hå hå ja ja.. det spelar nog ingen roll.. de hittar nog på en anledning att slå på varandra i alla fall, oavsett vad.

Link to comment
Share on other sites

Fast drönare är väl ett gammalt begrepp, äldre än UAV/UCAV, och inte bara "aftonbladiska". Vill minnas att jag läst uttrycket i facklitteratur i min ungdom.

 

Förresten, är Reaper, Predator och andra beväpnade spaningsdrönare :-P verkligen att betrakta som UCAV? Personligen tycker jag att en UVAC borde vara något som är byggt för att överleva på ett riktigt slagfält och kunna anfalla försvarade mål. Vad säger SoldF´s språknämnd?

 

/E

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • BlåGul -1

Ja, Erik_G, de systemen du nämner är UCAV.

 

IED är inte det samma som minering och insurgenter inte det samma som motståndare, så jämförelsen haltar.

 

Om Israel har "drönare" så har de också "pansarvagnar".

Link to comment
Share on other sites

Å andra sidan har minering blivit omdöpt till IED, motståndare till insurgenter så det är väl egentligen bara att bita i det sura och kalla saker för vad de borde heta. Tank122, ICV90, göra rent upper receivern osv... :lala:

 

Jag håller med! Stoppa anglifieringen av försvarets språk, särskilt Flygmaskinsvapnet är svårt drabbat med styggelser som ASFAO, CAS, AI etc. Vad är det för fel med sjömålsföretag, direktanfall, flankanfall, direkt understöd av marktrupp? Listan kan göras lång. Insurgenter, det ordet är försvarets motsvarighet till Hen. Nä sluta upp med dumheterna. Sluta säg insurgenter och kalla motståndaren vid sitt rätta namn; Ryssen! Ut med det nya, fram för det gamla. Kom tillbaka E1, allt är förlåtet och vi ångrar oss! :rolleyes:

  • Like 6
Link to comment
Share on other sites

  • BlåGul -1

Jo men nu finns inget militärt vedertaget svenskt begrepp utan det är UAV som används. "Drönare" är den civila populärversionen av beteckning, ungefär som "pansarvagn" eller "maskingevär".

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Om Israel har "drönare" så har de också "pansarvagnar".

 

Snarare har de väl MBT'er istället för "pansarvagnar" om man ska använda engelska förkortningar istället för svenska uttryck.

 

Jag letade lite i mina gamla "Flygets årsbok" från mitten av 50-talet till mitten av 60-talet (jag räddade dem från en utgallring av skolbiblioteket när jag gick i grundskolan) efter artiklar om "drönare". Vad jag fann var att man på 50-talet gjorde likhetstecken mellan engelskans "drone" och "målrobot". En kanske inte helt relevant översättning idag.

En major på flygförvaltningen har i en lång artikel om robotsystem hela tiden hållit sig till uttrycket "spaningsrobot", varför det kanske är den mest militäriskt korrekta svenskan?

 

Som en fotnot kan jag tillägga att i 1955 års bok fanns en bild på Lill-Draken med kommentaren att SAAB hoppas på att Lill-Draken kommer leda till Sveriges nästa stridsflygplan. Nio år senare, 1964, så finns det en lång artikel om Sveriges nästa stridsflygplan, flygplan 37. Det var lite kortare utvecklingstider förr.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Ja, Erik_G, de systemen du nämner är UCAV.

 

IED är inte det samma som minering och insurgenter inte det samma som motståndare, så jämförelsen haltar.

 

Om Israel har "drönare" så har de också "pansarvagnar".

 

Vad är egentligen skillnaden mellan en IED och en mina? Försåtsmineringar har väl gjorts av allehanda grunkor som säger "pang" vilket väl är en ied i dagens militäriska.

 

Fram för FAS 39 Gryphon

Link to comment
Share on other sites

En IED är väl per definition en "hemmagjord" mina. Inte I-ländernas massproducerade minor.

Som när man fick lära sig hur man gjorde en hemmagjord truppmina av en guldburk, lite deg och en näve spik... :) Men det här var ju på den gamle kungens tid.

Link to comment
Share on other sites

Jag hade kunnat göra en längre korsrefererande artikel från Google och Wiki...

 

Dock, drone = drönare. Det är rakt av översatt och rätt. Ordet har snabbt kommit in i språket efterhand som de använts mer och mer av USA och därmed fått stort genomslag.

 

UAV och UCAV är militära termer, som vi kan slänga oss med men ingen annan kan.

 

Jag föredrar svenska ord och uttryck där det inte blir för omständigt att uttala dem.

Link to comment
Share on other sites

 

Jag föredrar svenska ord och uttryck där det inte blir för omständigt att uttala dem.

 

även jag föredrar svenska uttryck, i min sinnevärld är drönare latmaskar eller sådana som bor i bikupor. Jag skulle nog föredra Eriks förslag med "spaningsrobot" istället för drönare. Om vi upprepar det nog många gånger så kanske det kan bli ett etablerat begrepp. - "säg NEJ till drönare, JA till spaningsrobot!

 

//I

Link to comment
Share on other sites

Jag föredrar svenska ord och uttryck där det inte blir för omständigt att uttala dem.

 

även jag föredrar svenska uttryck, i min sinnevärld är drönare latmaskar eller sådana som bor i bikupor. Jag skulle nog föredra Eriks förslag med "spaningsrobot" istället för drönare. Om vi upprepar det nog många gånger så kanske det kan bli ett etablerat begrepp. - "säg NEJ till drönare, JA till spaningsrobot!

 

//I

 

Jag har ett litet problem med "robot" bara, eftersom en sådan är helt autonom i min värld. "Drönarna" har väl många gånger en operatör som sitter någonstans med en bildskärm och en joystick?

Men jag är definitivt för att använda svenska ord när jag pratar svenska. Håller helt med om vad en "drönare" egentligen är.

 

Har jag inte sett "förarlöst flygplan" användas ibland? Eller är det en beteckning på något ännu mer specifikt?

(Fast "förarlöst" är ju en sanning med modifikation det med...)

Link to comment
Share on other sites

Som en fotnot kan jag tillägga att i 1955 års bok fanns en bild på Lill-Draken med kommentaren att SAAB hoppas på att Lill-Draken kommer leda till Sveriges nästa stridsflygplan. Nio år senare, 1964, så finns det en lång artikel om Sveriges nästa stridsflygplan, flygplan 37. Det var lite kortare utvecklingstider förr.

 

Det var väl mindre programkod till styrsystem mm som skulle skrivas då! :rolleyes:

Link to comment
Share on other sites

Som en fotnot kan jag tillägga att i 1955 års bok fanns en bild på Lill-Draken med kommentaren att SAAB hoppas på att Lill-Draken kommer leda till Sveriges nästa stridsflygplan. Nio år senare, 1964, så finns det en lång artikel om Sveriges nästa stridsflygplan, flygplan 37. Det var lite kortare utvecklingstider förr.

 

Det var väl mindre programkod till styrsystem mm som skulle skrivas då! :rolleyes:

 

Fast mer som räknades ut med räknesticka... :D

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



×
×
  • Create New...