Uttjänta bilar - Naturvårdsverkets utredning, en katastrof för ford

[weekendwarrior]

Ordet bildemontering som verb= demontering av bilar och demontering= plocka isär, det kan inte råda någon tvivel om.

[speculatores]

Men en bildemonteringsfirma demonterar bilen i syfte att den inte längre ska bli en bil, medan hobbypularen som plockar ner en bil i delar gör det i syfte att den ska bli ihopsatt igen.

Dock gör det ju frågan med donatorbilar problematisk. Men så länge donatorbilen är registrerad och teoretiskt kan sättas ihop igen, bara man får tag i reservdelar, borde det väl funka.

Så länge man inte har som uppenbar verksamhet att plocka ner bilar och tjäna pengar på att sälja delar så syslar man ju inte med bildemontering.

 

Alternativet är ju att illegalisera all bortplockning av delar från en bil, vilket i praktiken gör lampbyten och torkarbladsbyten olagliga om de inte sker på auktoriserade firmor. Något jag skulle kunna tänka mig att bilservicebranchen skulle kunna lobba för..

Jag prata med en som är hobby mekaniker, hans tolkning var att allt som går att ta loss från chassit utan att använda vinkelslip eller liknande är ok. De skall ju trotts allt finnas mer än chassi plåten till bilskroten. samma sak borde ju gällla donatorbilar.

[Erik_G]

Ordet bildemontering som verb= demontering av bilar och demontering= plocka isär, det kan inte råda någon tvivel om.

 

Ja, jag förstår vad du menar, men jag tror inte Naturvårdsverket MENAR demontering som i plocka bort delar, jag tror, baserat av hur de skriver, att de menar det som en eufemism för ordet "skrota".

 

Så här skriver de ju själva (min fetstil):

Det är naturligtvis lagligt att byta olja på sin bil, byta delar osv. Däremot är det inte lagligt att skrota sin bil. Naturvårdsverket anser därför att kopplingen till ”yrkesmässig” inte är relevant. Vi anser att detta bör tydliggöras för att underlätta för kommunerna att fatta beslut om vad som är en illegal verksamhet. Vi anser att man bör ta bort ordet ”yrkesmässig” vilket leder till att kraven i bilskrotningsförordningen omfattar all form av bilskrotning. Enligt ELV-direktivet, artikel 5.2, är medlemsstaterna skyldiga att se till att alla uttjänta fordon överlämnas till auktoriserade bilskrotar. Det finns alltså ingen öppning för att någon form av bilskrotning ska ske privat. De som sysslar med bilar som hobbyverksamhet får aldrig skrota sin bil hemma. Den ska slutligen lämnas hos en auktoriserad bilskrot.

 

Jag tolkar det som att när du tagit de delar du behöver från donatorfordonet måste det övriga transporteras till en auktoriserad skrotfirma - men vem bestämmer när du anses vara "klar" med ett fordon?

Man får "byta delar", men hur många då? När är "slutligen"?

 

Notera att de inte ger sig på den som vill byta olja heller, så häller grannen motorolja i brunnen så får man kolla på annan lagstiftning.

 

Förstår du vart jag vill komma? Det finns en luddig gräns mellan vad som är ett fordon under servicearbete, och vad som är uttjänt. Men så länge du inte sysslar med att dela upp fordon i beståndsdelar för att sälja fraktionerna så sysslar du inte med "demontering" dvs skrotning. Demonterar du ett fordon med avsikt att bygga ihop det igen borde det alltså vara helt ok. Annars kommer verksamhet som sysslar med specialbyggen att tvingas söka tillstånd som "bilskrot". Men jag håller med om att NV borde vara tydligare med vad de INTE menar.

[weekendwarrior]

Vad som får mig att tro de blandar ihop begreppen bilskrotning och bildemontering är understrukna rader:

 

Det är naturligtvis lagligt att byta olja på sin bil, byta delar osv. Däremot är det inte lagligt att skrota sin bil. Naturvårdsverket anser därför att kopplingen till ”yrkesmässig” inte är relevant. Vi anser att detta bör tydliggöras för att underlätta för kommunerna att fatta beslut om vad som är en illegal verksamhet. Vi anser att man bör ta bort ordet ”yrkesmässig” vilket leder till att kraven i bilskrotningsförordningen omfattar all form av bilskrotning. Enligt ELV-direktivet, artikel 5.2, är medlemsstaterna skyldiga att se till att alla uttjänta fordon överlämnas till auktoriserade bilskrotar. Det finns alltså ingen öppning för att någon form av bilskrotning ska ske privat. De som sysslar med bilar som hobbyverksamhet får aldrig skrota sin bil hemma. Den ska slutligen lämnas hos en auktoriserad bilskrot.

 

Detta eftersom det redan finns krav på särskilda företag med tillstånd (i regel auktoriserad bildemonteringsfirma) för att få utfärda skrotningsintyg och därför behövs inga ändringar för enbart detta. Därför misstänker jag att de även avser demonteringsbiten, trots att det står skrotning.

[GC1]

Da behover jag sjalv uppdateras.

Vad är det for skillnad pa att skrota sin bil och demontera den i molekyler utan att bygga ihop den igen?

 

(Dessutom sa kan jag tycka att man som bilintresserad borde hort begreppet demontering som namn pa det i folkmun vanligare skrota tidigare och darför kunnat ana den betydelsen i ett lagforslag)

 

[Erik_G]

Då behöver jag själv uppdateras.

Vad är det för skillnad på att skrota sin bil och demontera den i molekyler utan att bygga ihop den igen?

 

Uppsåtet?

 

Om jag monterar isär en bil och ställer av den, sen ligger den i delar i 10 år så är det väl fortfarande ett projekt.

Om jag demonterar den i molekyler i avsikt att "återvinna" den, dvs sälja delarna som råvara till Stena Metall, så begår jag ett brott enligt lagförslaget. Men, om man tolkar lagförslaget snällt, så får jag montera ner bilen i molekyler, ta det jag vill ha till mitt projekt, sen måste resterande, som jag inte vill använda, lämnas in för skrotning av en auktoriserad skrot.

 

Men bara det att vi sitter och debatterar här är väl ett tecken på att lagen möjligen missar målet. Om målet är att minska föroreningar i naturen är det väl bättre att skriva lagen så att lagen förbjuder de ämnen man vill hindra från att hamna i naturen, hanteras på ett sådant sätt att de kan hamna i naturen. Exempelvis skulle man kunna förbjuda all hantering av miljöfarliga vätskor utomhus, inom X antal meter från vattentäkt/vattendrag osv.

 

Sen är det ju frågan vem som anmäler en hobbymekaniker för "privat skrotningsverksamhet"? Om man skruvar på sitt projekt i ett garage någonstans, eller på sin egen gård, så ska det väl till någon avundsjuk jäkel som får det till privatskrotning. Men om man har industritomten full med vrak som bara står utomhus och rostar, och man dessutom annonserar efter fler, ja då kanske man skulle skaffa papper på sin verksamhet istället.

 

Har någon skickat en förfrågan till Naturvårdsverket och frågat vad de egentligen menar? Har de någon kommentar angående hobbyverksamhet över huvud taget?

[weekendwarrior]

Flera organisationer har skrivit sina synpunkter på utredningen och skickat till berörda myndigheter, bl.a. MHRF.

 

Länk:

www.mhrf.se/M2011/

2459/Ke

[weekendwarrior]

MHRF har en egen sida helt tillägnad detta ärende.

 

Länk:

http://www.mhrf.se/uttjanta_bilar

[martinator]

Visst förekommer misstag och slarv bland hobbymekar men det är försumbart i sammanhanget. Det är inte hobbymekarna man vill åt.

 

Nja jag tor inte att det är så försumbart i sammanhanget....

Det läcker och slabbas nog betydligt mer än många vill kännas vid.

Precis som med båtfärgen - hobbyägare kunde inte se problemet men det var inte mindre för det. Man saknar överblick.

/m

[GC1]

Visst förekommer misstag och slarv bland hobbymekar men det är försumbart i sammanhanget. Det är inte hobbymekarna man vill åt.

 

Nja jag tor inte att det är så försumbart i sammanhanget....

Det läcker och slabbas nog betydligt mer än många vill kännas vid.

Precis som med båtfärgen - hobbyägare kunde inte se problemet men det var inte mindre för det. Man saknar överblick.

/m

Inte minst om man ser till antalet hobbymekar man menar drabbas.

[weekendwarrior]

Ingen sådan statistik har presenterats så det kan vi bara spekulera om.

[martinator]

Ingen sådan statistik har presenterats så det kan vi bara spekulera om.

 

Förvisso inte - men om man ser till antalet bilvrak men passera under sträckan mellan tex Svalöv och Höör så kan jag sluta mig till att det läcker en hel del även hos hobbymekare.

För du ska inte tro att alla de - eller ens större delen av dem - är tömda på vätskor. Skulle gissa på att ytterst få är det....

Och Sverige är ett långt land - med massor av sträckor precis som en mellan Svalöv och Höör

/m

[speculatores]

Ingen sådan statistik har presenterats så det kan vi bara spekulera om.

 

Förvisso inte - men om man ser till antalet bilvrak men passera under sträckan mellan tex Svalöv och Höör så kan jag sluta mig till att det läcker en hel del även hos hobbymekare.

För du ska inte tro att alla de - eller ens större delen av dem - är tömda på vätskor. Skulle gissa på att ytterst få är det....

Och Sverige är ett långt land - med massor av sträckor precis som en mellan Svalöv och Höör

/m

med tanke på att de finns runt en miljon bilar avstälda. står en promille olämpligt och läcker div vättskor blir de ganska mycket Sen kan man ifråga sätta varför fordons hobbyn skall särbehandlas. Annars tycks de ju inte vara något problem när nya lagar drabbar oproportionelit fel

[Erik_G]

Annars tycks de ju inte vara något problem när nya lagar drabbar oproportionelit fel

 

Är det inte?

 

Varför är det inte det? Hur menar du nu? Menar du att detta lagförslaget är det första som någonsin debatterats och stött på motstånd?

Konstigt, jag kan räkna upp ett antal lagar som debatterats och fortfarande debatteras..

Har du någon lag DU tycker är felaktigt skriven är det ett fritt land (till skillnad mot Ryssland), så det är bara att ställa dig i kyrkan och sjunga ut om problemet.

 

/E

[Apila]

Rättvisa har inget med det att göra. Det jag menar är att oavsett vilken regel som instiftas så är det alltid någon stackars sate som får betala priset för att andra ska få det bättre (för diskussions skull förutsätter vi att alla regler har som syfte att göra situationer bättre, även om så inte alltid är fallet i praktiken) och denna gång är det deras tur. Den stora frågan är vad/vem som avgör att en regel är dålig? Det du tycker är dåligt kanske är bra för mig och vice versa, den stora frågan är vem som har tolkningsföreträde om intressekonfikter föreligger och det är ju inte alltid så lätt att avgöra.

 

Ja, alla tycker olika, uppenbarligen, annars hade denna tråden bara varit full av ja och amen.

Jag tycker det är BRA att man vill bli av med skrot som förstör vår natur, att det är BRA att man vill komma åt de som gör skumraskaffärer med skrotbilar och att det är BRA att man vill få bort sådana som sysslar med bilskrotning utan rätt tillstånd och rätt hantering. Jag tycker det är DÅLIGT om man samtidigt förbjuder laglydiga människor utan uppsåt till brottslighet att utföra en hobby som samtidigt verkar för att kulturarv och teknikhistoria bevaras.

Jag är av den åsikten att man borde kunna lösa problemet utan att man samtidigt gör verksamhet som lagstiftarna egentligen inte har för avsikt att göra illegal till brottlig.

 

Om du tycker att det är BRA att även de som har bilar som hobby stoppas, så är det din åsikt, och det respekterar jag. Men du får gärna motivera varför.

 

Om man nu bara kan lösa det så att även de med hobbyn stoppas så köper jag det. Om man nu kan lösa det utan att hobbyutövarna stoppas så köper jag det med. Min åsikt är att om hobbyn stoppas för att de faktiskt utgör ett problem så är det bra, för då utgör de ju en del i ett problem. Om hobbyn stoppas för att man inte kan lösa ett större problem utan att de påverkas så är det inte bra, men acceptabelt, och man bör arbeta för att kunna tillåta hobbyverksamheten utan att det påverkar lösningen på det stora problemet.

 

 

Jag är av den principen att man ska vara försiktig med förbud, eftersom dessa alltid begränsar personers frihet. Visst ska aldrig den personliga friheten gå ut över någon annan människa. Men jag har svårt att se att folk som sysslar med bilar som hobby, genom sitt utövande generellt begränsar andra människors frihet? Om vattnet i din stuga smakar diesel på grund av grannens bilar finns det andra lagar att ta till än att förbjuda folk att äga gamla bilar.

Att dessutom, som man tenderar att göra i detta landet, komma till rätta med folk som redan begår brott, genom att instifta nya förbud känns ju rent befängt. Om man inte kan komma åt de som "parmanentparkerar" sina bilar idag, trots att det inte är tillåtet, så blir det lika svårt att komma åt dem i morgon.

 

Till syvende och sist är det våra 349 folkvalda som bestämmer om en regel är bra (blir svensk lag) eller dålig (måste omarbetas eller hävas). Det är svaret på din fråga om vem som avgör detta. Men innan dess så finns det ju naturligtvis möjlighet att skapa opinion, som trådstartaren i det här fallet gjorde. Om tillräckligt många reagerar så finns det ju chans att dåliga lagar inte går igenom. Ett exempel på detta är ju "FRA-lagen", som debatterades flitigt i media, och som sedan skrevs om innan den klubbades igenom.

 

Och jag är av den åsikten att hobbys inte ska ha en stor påverkan på natur/samhälle/andra individer. Har nu någon kommit framtill att hobbyverksamheten har en sådan stor påverkan så tycker jag att verksamheten bör regleras. Har hobbyverksamheten inte stor påverkan så får man reglera upp den separat så att den kan fortsätta samtidigt som problemet åtgärdas. Och jag kan acceptera att man först förbjuder allt och därefter reviderar förbjudet när man hittar nya lösningar och ser att hobbyverksamheten inte är ett problem.

 

Att en regel blir antagen tolkar jag inte som att beslutsfattaren anser att regeln är bra, utan så som jag känner är att en beslutsfattare anser att regeln är nödvändig och huruvida regeln är bra eller dålig beror på hur man påverkas.

 

 

Nu var inte den meningen riktad till dig, utan bara en allmän luftning av mina åsikter. Jag är bara lite trött på folk som gnäller på att allt är fel men som inte är villiga att ens lägga 3 min på att berätta att något är fel för den som kan påverka (dock kan ju påpekas att jag är omgiven av ovanligt gnälliga människor ).

 

Så därför gnäller du på ett diskussionsforum på nätet? Ok.....?

Det gör dig bättre än oss andra för att....?

 

Du verkade ta en kommentar jag sade som ett personligt påhopp, jag sade till dig att den inte var menad som ett påhopp på dig personligen utan var att uttryck för min frustration, du anser då att jag gnäller! Ok....!

Det gör mig till bättre än er andra därför att du anser att jag är bättre än er andra....!

 

Nä men allvarligt talat. Jag tror inte att jag kan förklara vad jag menar på ett bättre/annorlunda sätt så jag hoppas ni fattar vad jag menar och sedan håller med eller inte.

[weekendwarrior]

Och jag är av den åsikten att hobbys inte ska ha en stor påverkan på natur/samhälle/andra individer. Har nu någon kommit framtill att hobbyverksamheten har en sådan stor påverkan så tycker jag att verksamheten bör regleras. Har hobbyverksamheten inte stor påverkan så får man reglera upp den separat så att den kan fortsätta samtidigt som problemet åtgärdas. Och jag kan acceptera att man först förbjuder allt och därefter reviderar förbjudet när man hittar nya lösningar och ser att hobbyverksamheten inte är ett problem.

Införs alla lagar och förbud som föreslås i utredningen finns ingen hobby kvar att reglera, om den inte har bedrivits illegalt i smyg.

 

Att en regel blir antagen tolkar jag inte som att beslutsfattaren anser att regeln är bra, utan så som jag känner är att en beslutsfattare anser att regeln är nödvändig och huruvida regeln är bra eller dålig beror på hur man påverkas.

...och påverkan är precis syftet med denna tråd, liksom allt annat arbete som görs för att uppmärksamma politiker och myndigheter.

[weekendwarrior]

med tanke på att de finns runt en miljon bilar avstälda. står en promille olämpligt och läcker div vättskor blir de ganska mycket

Det skrotas också årligen ca 150-250 000 fordon.

 

Sen kan man ifråga sätta varför fordons hobbyn skall särbehandlas.

Hobbyn ska behandlas utefter vad det är och inte utefter proffsverksamhet som ser annorlunda ut. Det tycker jag är rätt självklart.

 

Annars tycks de ju inte vara något problem när nya lagar drabbar oproportionelit fel

Det håller jag absolut inte med om och är troligen inte ensam om det.

[weekendwarrior]

 

Förvisso inte - men om man ser till antalet bilvrak men passera under sträckan mellan tex Svalöv och Höör så kan jag sluta mig till att det läcker en hel del även hos hobbymekare.

För du ska inte tro att alla de - eller ens större delen av dem - är tömda på vätskor. Skulle gissa på att ytterst få är det....

Och Sverige är ett långt land - med massor av sträckor precis som en mellan Svalöv och Höör

/m

Ett fordon ur bruk börjar inte automatiskt läcka, liksom fordon i bruk skulle vara helt läckagefria. Det brukar vara så att när läckage uppstår är läckaget som värst precis efter att fordonet brukats och därefter avta.