Hyra bandvagnar

[Källberg]

Källa

 

 

Spontana reaktioner?

[Peo]

Källa

 

 

Spontana reaktioner?

 

Man kanske borde prioritera att köpa sådana snarare än amv då... eller skrota pansarbussen helt.

Det är min reaktion.

[Meteor]

 

Man kanske borde prioritera att köpa sådana snarare än amv då... eller skrota pansarbussen helt.

Det är min reaktion.

 

Jo, men nu är det ju faktiskt så att man köper både och, dessa 15 är ju bara en gapfiller tills de egna blivit upphandlade och levererade. Ca 150st skall köpas in i olika varianter.

http://fmv.se/upload/Bilder%20och%20dokument/Upphandling/katry/Bandvagn%20NY/2011-02-28_360881_Tracked%20All%20Terrain%20Vehicles.pdf

[sillmackan]

 

Man kanske borde prioritera att köpa sådana snarare än amv då... eller skrota pansarbussen helt.

Det är min reaktion.

 

Jo, men nu är det ju faktiskt så att man köper både och, dessa 15 är ju bara en gapfiller tills de egna blivit upphandlade och levererade. Ca 150st skall köpas in i olika varianter.

http://fmv.se/upload/Bilder%20och%20dokument/Upphandling/katry/Bandvagn%20NY/2011-02-28_360881_Tracked%20All%20Terrain%20Vehicles.pdf

Ja, försvaret håller ju på att införa en ny vagn, av just modellen BVS10-Mk2. Det är väl samma vagn?

http://www.forsvarsmakten.se/sv/Aktuellt/Nyhetsarkiv/I-Sverige/Norrbottens-regemente-I-19/16638/Hostbad-for-bandvagnar/

Edited May 13, 2011 by sillmackan94

[Källberg]

Vagnen de vill hyra är BVS10-Mk1

 

 

edit: intressant blogginlägg

Edited May 13, 2011 by Källberg HVU

[Maverick]

Vagnen de vill hyra är BVS10-Mk1

 

 

edit: intressant blogginlägg

 

 

Nu vet jag inte hur royal marines uppträdde men som jag läser artikeln är ju tanken att man vill kunna köra mer off road än on road med dessa och därmed kringgå IED.

Det är ju så att bara genom den taktik anpassningen minskar man verkan av dem då det blir ännu svårare att räkna ut vart de skall placeras...

[Krille]

Vagnen de vill hyra är BVS10-Mk1

 

 

edit: intressant blogginlägg

 

 

Nu vet jag inte hur royal marines uppträdde men som jag läser artikeln är ju tanken att man vill kunna köra mer off road än on road med dessa och därmed kringgå IED.

Det är ju så att bara genom den taktik anpassningen minskar man verkan av dem då det blir ännu svårare att räkna ut vart de skall placeras...

 

Oavsett hur man än taktikanpassar sin framryckning så är det förr eller senare omöjligt att inte passera en lämplig plats för en IED attack, jag skulle personligen inte vilja åka BV i Afghanistan. Frågan är antagligen större än just viljan att köra "offroad".... (enough said...)

[106]

Kanaliserande terräng finns det gott om där nere, men även delar som är svåra/omöjliga att nå delar av året. Det senare har gjort att jag i flera år undrat varför man inte skickade ner Bv309 eller köpt in BvS10 tidigare. För några år sedan var ju inte hotet lika stort, så då hade de säker fungerat som vinterfordon för MOT:ar och liknande eller med flakväxlare för att ha som underhållstransport där lastbilar inte tar sig fram.

[Guest Triggerpuller]

Gud vad smart. Först inköp av AMV. Nu vill man skicka Vikings till Afghanistan?! Kan inte nån ringa MOD och fråga varför man köpte in Broncos från Singapore. Mk 2 skulle jag kanske förstå men inte ettan.

 

Samtidigt hörs inte ett knyst om att införskaffa något MRAP-liknande för att möta det som komma skall.

[Maverick]

 

 

Samtidigt hörs inte ett knyst om att införskaffa något MRAP-liknande för att möta det som komma skall.

 

 

Men är inte galten i alla fall dlvis köpt med mrap i tanken. Det var ju också Sydafrika som först började bygga den typen av fordon.

[3924]

Gud vad smart. Först inköp av AMV. Nu vill man skicka Vikings till Afghanistan?! Kan inte nån ringa MOD och fråga varför man köpte in Broncos från Singapore. Mk 2 skulle jag kanske förstå men inte ettan.

 

Samtidigt hörs inte ett knyst om att införskaffa något MRAP-liknande för att möta det som komma skall.

 

Vad jag vet så är det bara britiska RM,s som köpt BVS10-Mk2 å de är nog inte så villiga att låna ut de få de har (hunnit få).

Så ska man hyra/låna av annan så är man ju bunden av vad som redan finns ute hos användarländerna och vilka som är villiga att låna ut.

Vad det gäller de kommande köpet så är det just Mk2 som Hägglunds kommer att erbjuda. (enligt mediavärlden)

[106]

Samtidigt hörs inte ett knyst om att införskaffa något MRAP-liknande för att möta det som komma skall.

Men är inte galten i alla fall dlvis köpt med mrap i tanken. Det var ju också Sydafrika som först började bygga den typen av fordon.

Galten saknar ju V-formad botten och den är inte tänkt att skydda mot fordonsminor, så den går nog inte riktigt att jämföra med en MRAP. RG-32M LTV borde fungera bättre. Däremot köpte vi ju Mamba på 90-talet, med V-formad botten och allt. Den utvecklades senare till RG-31, vilket är en MRAP.

[Maverick]

Galten saknar ju V-formad botten och den är inte tänkt att skydda mot fordonsminor, så den går nog inte riktigt att jämföra med en MRAP. RG-32M LTV borde fungera bättre. Däremot köpte vi ju Mamba på 90-talet, med V-formad botten och allt. Den utvecklades senare till RG-31, vilket är en MRAP.

 

Aha okej då är jag med, dock verkar den ju kunna tåla hyfsat mycket stryk. Med risk för att bara fråga utan att tillföra något men hur vanligt är det då att en IED är nergrävd i vägbanan och inte i kant eller liknande

[903Lew]

Mest av allt, ska vi låsa oss still den speciallösning för nuvarande konflikter som MRAPs i mångt och mycket är eller ska vi tänka på andra lösningar (fordon som kan förflytta sig utanför vägnätet, ökat nyttjande av hkp etc)?

 

Sjukdomarna "lastwaritis" och "nextwaritis" är fortfarande lite smittsamma och förödande.

[Guest Triggerpuller]

Mest av allt, ska vi låsa oss still den speciallösning för nuvarande konflikter som MRAPs i mångt och mycket är eller ska vi tänka på andra lösningar (fordon som kan förflytta sig utanför vägnätet, ökat nyttjande av hkp etc)?

 

Sjukdomarna "lastwaritis" och "nextwaritis" är fortfarande lite smittsamma och förödande.

 

Att köpa/hyra 30-50 st M-ATV/Bushmaster/motsv är knappast att låsa sig, är billigt och räddar liv. Dom som är kvar efter Afghanistan skulle säkerligen komma till användning om några år i nästa insats med IED/min-hot, annars finns det säkert villiga köpare.

 

Enligt min erfarenhet så är det bara folk (no pun intended) som inte själva skall köra runt bland skiten som talar sig varma om anpassat uppträdande och fler helikoptrar. Verkligheten som basse är att folk bor där dom bor varför förändrat rörelsemönster fungerar så där. Ibland måste man bara köra DÄR. Helikoptrarna å sin sida uteblir eftersom någon annan, någon annanstans prioriteras högre än en själv. Uppsittning, framåt....

 

Inköpet av BvS 10 Mk II är dock helt rätt i det stora perspektivet.

[Mantas]

Mest av allt, ska vi låsa oss still den speciallösning för nuvarande konflikter som MRAPs i mångt och mycket är eller ska vi tänka på andra lösningar (fordon som kan förflytta sig utanför vägnätet, ökat nyttjande av hkp etc)?

 

Sjukdomarna "lastwaritis" och "nextwaritis" är fortfarande lite smittsamma och förödande.

 

Att köpa/hyra 30-50 st M-ATV/Bushmaster/motsv är knappast att låsa sig, är billigt och räddar liv. Dom som är kvar efter Afghanistan skulle säkerligen komma till användning om några år i nästa insats med IED/min-hot, annars finns det säkert villiga köpare.

 

Enligt min erfarenhet så är det bara folk (no pun intended) som inte själva skall köra runt bland skiten som talar sig varma om anpassat uppträdande och fler helikoptrar. Verkligheten som basse är att folk bor där dom bor varför förändrat rörelsemönster fungerar så där. Ibland måste man bara köra DÄR. Helikoptrarna å sin sida uteblir eftersom någon annan, någon annanstans prioriteras högre än en själv. Uppsittning, framåt....

 

Inköpet av BvS 10 Mk II är dock helt rätt i det stora perspektivet.

 

Nu köpte FM RG32 istället för M-ATV därför FM specade ett fordon motsvarande RG32, sedan fanns inte M-ATV när RG32 köptes. Att hyra M-ATV likt nu görs med BvS 10 kan vara en god och kostnadseffektiv lösning, om än tillfällig. I just M-ATV fallet tvivlar jag på att USA har tillräckligt med vagnar så att de kan börja hyra ut individer, detta görs ju när ett överskott finns hos ägaren, tex BvS10 från Holland (och tidigare Strv 121)

Hade en annan nation idag frågat Sverige om de fick hyra RG32 ens till en pluton så hade svaret blivit blankt nej. Tillgång och efterfrågen.

 

Nu är det inte heller säkert att det blir BvS 10 B för FM, inget är ju köpt än.

Däremot kom RFQ ut för ett par dagar sedan:

 

http://www.fmv.se/WmTemplates/page.aspx?id=5756

[Guest Triggerpuller]

Nu köpte FM RG32 istället för M-ATV därför FM specade ett fordon motsvarande RG32, sedan fanns inte M-ATV när RG32 köptes. Att hyra M-ATV likt nu görs med BvS 10 kan vara en god och kostnadseffektiv lösning, om än tillfällig. I just M-ATV fallet tvivlar jag på att USA har tillräckligt med vagnar så att de kan börja hyra ut individer, detta görs ju när ett överskott finns hos ägaren, tex BvS10 från Holland (och tidigare Strv 121)

Hade en annan nation idag frågat Sverige om de fick hyra RG32 ens till en pluton så hade svaret blivit blankt nej. Tillgång och efterfrågen.

 

Nu är det inte heller säkert att det blir BvS 10 B för FM, inget är ju köpt än.

Däremot kom RFQ ut för ett par dagar sedan:

 

http://www.fmv.se/WmTemplates/page.aspx?id=5756

 

Hur man kan köpa det ena istället för det andra när det andra inte existerade när man köpte det ena ställer jag mig lite frågande till. Jag tror att du skulle bli oerhört förvånad över hur snabbt och effektivt Oshkosh i samarbete med DOD kan leverera en färdig produkt inklusive utbildning av personal. Leasing eller köp är bara två olika sidor av samma mynt. USA är mycket måna om att ta hand om och utveckla kundbasen för krigsmateriel vilket bl a manidesterar sig i det svenska Blackhawk-köpet samt olika leveranser av MRAP:s till olika andra krigförande i Afghanistan. Begränsningen är som vanligt svenska FMV. Med en "fast-track" i Sverige skulle jag inte bli överraskad om vi kunde få se FS22 med M-ATV:s eller något liknande fordon i Affe. Troligtvis utan tillbehör som OHW och SPARKS till att börja med men det skulle nog komma allt eftersom.

 

Avseende just M-ATV så har amerikanska försvaret mottagit nästan 8000 fordon hittills och Oshkosh uppger att dom iaf tidigare legat på en produktionsvolym om cirka 1000 fordon per månad. Dom har minst sagt kapacitet.

[Mantas]

Nu köpte FM RG32 istället för M-ATV därför FM specade ett fordon motsvarande RG32, sedan fanns inte M-ATV när RG32 köptes. Att hyra M-ATV likt nu görs med BvS 10 kan vara en god och kostnadseffektiv lösning, om än tillfällig. I just M-ATV fallet tvivlar jag på att USA har tillräckligt med vagnar så att de kan börja hyra ut individer, detta görs ju när ett överskott finns hos ägaren, tex BvS10 från Holland (och tidigare Strv 121)

Hade en annan nation idag frågat Sverige om de fick hyra RG32 ens till en pluton så hade svaret blivit blankt nej. Tillgång och efterfrågen.

 

Nu är det inte heller säkert att det blir BvS 10 B för FM, inget är ju köpt än.

Däremot kom RFQ ut för ett par dagar sedan:

 

http://www.fmv.se/WmTemplates/page.aspx?id=5756

 

Hur man kan köpa det ena istället för det andra när det andra inte existerade när man köpte det ena ställer jag mig lite frågande till. Jag tror att du skulle bli oerhört förvånad över hur snabbt och effektivt Oshkosh i samarbete med DOD kan leverera en färdig produkt inklusive utbildning av personal. Leasing eller köp är bara två olika sidor av samma mynt. USA är mycket måna om att ta hand om och utveckla kundbasen för krigsmateriel vilket bl a manidesterar sig i det svenska Blackhawk-köpet samt olika leveranser av MRAP:s till olika andra krigförande i Afghanistan. Begränsningen är som vanligt svenska FMV. Med en "fast-track" i Sverige skulle jag inte bli överraskad om vi kunde få se FS22 med M-ATV:s eller något liknande fordon i Affe. Troligtvis utan tillbehör som OHW och SPARKS till att börja med men det skulle nog komma allt eftersom.

 

Avseende just M-ATV så har amerikanska försvaret mottagit nästan 8000 fordon hittills och Oshkosh uppger att dom iaf tidigare legat på en produktionsvolym om cirka 1000 fordon per månad. Dom har minst sagt kapacitet.

 

Erkänner lite syftfel där, vad jag menade var att FM beställde ett fordon med förmåga motsvarande RG32"A" från början, inte ett fordon motsvarande M-ATV. Eftersom M-ATV inte fanns vid denna tidpunkt hade det ändå inte varit ett alternativ då förmågan inte efterfrågades av FM.

Jag är väl medveten om att Oshkosh och andra tillverkare i samma klass har en produktions kapacitet som är fullgod. Jag tror dock inte att det är DODs förtjänst att det går fort, det är ju inte DOD som tillverkar och levererar fordon i detta fall, utan Oshkosh, dock har kanske inte DOD förhållningar vad gäller upphandlingsförfarande på samma sätt som i Europa vilket kan korta ned tidslinjalen.

 

Black Hawk tycker jag är en mindre bra jämförelse då det är en gammal produkt i jämförelse, där USAs och många andras behov är mättade sedan länge, det är lättare att skaka fram individer när det inte finns någon kö. Prioriteringen i USA är fullt förståligt i första hand USAs behov, andra hand övriga NATO länder, i tredje hand övriga kunder, Sverige befinner sig, om än högt upp, i den tredje kategorin.

 

OHW är ju beställd och SPARKS vet i tusan, FM har aldrig gillat minvältar, men man vet aldrig, en vacker dag kanske även FM lyssnar till andras erfarenheter.

 

Om FM ser ett behov av ett fordon som M-ATV finns det nog inget(annat än pengar) som hindrar dem från att beställa ett fordon med den kapaciteten. Jag tror inte att FS22 kommer ha M-ATV, däremot ex-NL BVS10.

[simon]

Black Hawk tycker jag är en mindre bra jämförelse då det är en gammal produkt i jämförelse, där USAs och många andras behov är mättade sedan länge, det är lättare att skaka fram individer när det inte finns någon kö. Prioriteringen i USA är fullt förståligt i första hand USAs behov, andra hand övriga NATO länder, i tredje hand övriga kunder, Sverige befinner sig, om än högt upp, i den tredje kategorin.

 

 

Nåja, just UH60M som vi har beställt av amerikanska staten är fortfarande under leverans och införande i den amerikanska armén. Våran beställning får förtur på linan. US Armys UH60M-behov är inte riktigt mättat ännu.

[scattergun]

Fortfarande ledsamt att man inte får ut MkII-vagnar då det faktiskt är minskydd man är ute efter. Vore väl inte så mycket begärt att låta BAE snickra fast minskydd under vagnarna och uppgradera dom som tack för lånet