Jump to content

Det nya hemvärnet efter 1 Jan 2010


Recommended Posts

Men den höjda ersättningen är väl till för att kompensera att du måste ta ledigt från jobbet? Det innebär ju inte mer pengar än idag. (lite beroende på vad du tjänar förstås)?

 

Och, som jag tidigare skrivit i denna tråd många gånger, RikshvC och FM:s jurister har med största sannolikhet fel. Du kan inte kräva ledighet med stöd av de lagrum de åberopar för en övning. Det förutsätter att du är inkallad med plikt. Men detta kommer kanske inte ha någon praktisk betydelse, eftersom 99% av alla arbetsgivare kommer ge dig ledigt, tror jag.

 

Man ska ha en hög lön för att missa en del av sin lön idag med SGIs 90% och en ännu jävligt högre för att inte 875:- SKATTEFRITT ska räcka..

Angående Rikshv och juristernas och lagen så var den INTE tillämplig tidigare, nu är den det. Dubbel kollade det med honom på senaste mötet.

 

Vem var "honom" var det juristerna eller RikshvC?

 

Ola

 

Det var Riksgeneralen på det möte jag skrev om några inlägg ovan, alltså i tisdags denna vecka.

Link to comment
Share on other sites

Angående Rikshv och juristernas och lagen så var den INTE tillämplig tidigare, nu är den det.
Lagen har varit tillämplig tidigare också. Det är bara det att ingen har tänkt på den/förstått att Hv är ett krigsförband och som Hv-soldat har du avtalat om tjänstgöring ett visst antal timmar. Här är dokumentet som klargör läget, från HKV Friv

 

http://bdg.hemvarnet.se/filer/WEIrpO/Ledig...deltaOvning.pdf

 

 

En för övrigt fråga kring dagpenning. Det är mycket sannolikt att Försäkringskassan gör en felaktig tolkning av lag och förordning, vilket har lett till att all dagpenning de senaste åren är för låg. Så här ligger det till: Det är lagen (1991:1488) om handläggning av vissa ersättningar till den som tjänstgör inom totalförsvaret och förordning (1995:239) om förmåner till totalförsvarsplikttiga som anger att Försäkringskassan ska handlägga bl a dagpenning till vpl. Sedan anges i förordning (1997:147) om förmåner till hemvärnsmän att dagpenning till dessa ska beräknas så som dagpenning till vpl och handläggas/utbetalas av Försvarsmakten/utbildningsgrp.

 

Hur dagpenning betalas och hur stor den är styrs av förordningen ovan och det anges 90 % av sjukpenninggrundande inkomst (SGI) delat med 365. Den förordningen är "lex specialis", den anger i klartext att det är 90 % som ska betalas ut.

 

I lagen om allmän försäkring (AFL) (3 kap 2c §) anges att dagberäknad ersättning som betalas ut med stöd av AFL ska mulitpliceras med 0,97. Här kommer Försäkringskassans tankevurpa; dagpenning till såväl vpl som Hv betalas INTE ut med stöd av AFL utan endast med stöd av respektive förordning ovan. Det enda sätt som AFL "används" är för att fastställa SGI.

 

Det här har sedan lett till att Försäkringskassan har skrivit en vägledning hur bl a dagpenning till vpl ska utbetalas, med x 0,97. Antingen har då en vägledning rakt av lämnats till FM eller så har FM läst förordningen om dagpenning till Hv och/eller sett hur Försäkringskassan beräknar den dagpenning som de betalar ut till vpl, och då gjort likadant (vilket iofs är nästan korrekt). Följden har nu blivit att både FK, till vpl, och FM, till Hv, betalar ut för låg dagpenning genom att de helt felaktigt sänker dagpenningen till 97 % av den "riktiga" dagpenningen. Boven i dramat är FK, FM gör bara som man får info från FK.

 

Vädligt lite pengar för den enskilde, men jag blir iaf inte nöjd när någon orättfärdigt stjäl pengar av mig.

Link to comment
Share on other sites

Intressant om ersättningen. Rätt ska vara rätt.

 

När det gäller det pm du hänvisar till så har detta cirkulerat i tråden tidigare. Det är emellertid en feltolkning som juristerna på FM gjort sig skyldig till, som jag redogjort för ett antal gånger i denna tråd. Jag har tillskrivit FM:s jurister och bett om ett förttydligande men ännu inte fått något svar. Återkommer om/när jag får svar.

 

Ola

Link to comment
Share on other sites

När det gäller det pm du hänvisar till så har detta cirkulerat i tråden tidigare. Det är emellertid en feltolkning som juristerna på FM gjort sig skyldig till, som jag redogjort för ett antal gånger i denna tråd. Jag har tillskrivit FM:s jurister och bett om ett förttydligande men ännu inte fått något svar. Återkommer om/när jag får svar.

 

Ola

Jag tror HKV har rätt och du fel. Jag gissar att du gör en för extensiv tolkning av 9 kap Lag om totalförsvarsplikt? De andra kapitlen om själva plikten är ju inte aktuella! Som du ser av Lag (1994:2076) om skydd för anställning vid viss tjänstgöring inom totalförsvaret m.m. så är man även skyddad från uppsägning när man tjänstgör i US. Tjänstgöring i US faller inte under plikttjänstgöring utan är ett civilrättsligt avtal. Det är samma förhållande med de som tjänstgör enligt punkten 3 "krigsorganistaion inom totalförsvaret p g a frivilligt åtagande" a k a Hv. Jag skulle t o m vilja påstå att nämnda lag inte ens är inskränkt till kontraktstimmar/-dagar, som HKV har tolkat. Om jag tjänstgör vid ett annats förbands KFÖ fast jag redan har uppfyllt mitt kontrakt så tjänsgör jag likförbenat i en "krigsorganisation inom totalförsvaret p g a frivilligt åtagande".
Link to comment
Share on other sites

När det gäller det pm du hänvisar till så har detta cirkulerat i tråden tidigare. Det är emellertid en feltolkning som juristerna på FM gjort sig skyldig till, som jag redogjort för ett antal gånger i denna tråd. Jag har tillskrivit FM:s jurister och bett om ett förttydligande men ännu inte fått något svar. Återkommer om/när jag får svar.

 

Ola

Jag tror HKV har rätt och du fel. Jag gissar att du gör en för extensiv tolkning av 9 kap Lag om totalförsvarsplikt? De andra kapitlen om själva plikten är ju inte aktuella! Som du ser av Lag (1994:2076) om skydd för anställning vid viss tjänstgöring inom totalförsvaret m.m. så är man även skyddad från uppsägning när man tjänstgör i US. Tjänstgöring i US faller inte under plikttjänstgöring utan är ett civilrättsligt avtal. Det är samma förhållande med de som tjänstgör enligt punkten 3 "krigsorganistaion inom totalförsvaret p g a frivilligt åtagande" a k a Hv. Jag skulle t o m vilja påstå att nämnda lag inte ens är inskränkt till kontraktstimmar/-dagar, som HKV har tolkat. Om jag tjänstgör vid ett annats förbands KFÖ fast jag redan har uppfyllt mitt kontrakt så tjänsgör jag likförbenat i en "krigsorganisation inom totalförsvaret p g a frivilligt åtagande".

 

En förutsättning för att du ska få skydd för din anställning är att du ägnar dig åt "tjänstgöring" när man fullgör "totalförsvarsplikt", vilket vi i HV gör när vi blir mobiliserade. I 9 kap 1 § står det att du ingen får sägas upp när man "fullgör sina skyldigheter enligt denna lag". Lagen handlar om totaltförsvarsplikt. En hemvärnsövning är inte fullgörande av totalförsvarsplikt!

 

 

Och jag tror du har fel när du säger att tjänstgöring i US är frivillig. Jag tror inte att man kan överge sin tjänstgöring när missionen väl startat hur som helst - det är plikt. De är underkastade disciplinansvar vid sin tjänstgöring och de är i folkrättslig mening krigsmän när de tjänstgör utomlands.

 

Och tänker du efter så ser du nog logiken i att det är först när man blir av staten ålagd vid straffansvar att fullgöra sin skyldighet som man inte ska behöva bli av med jobbet. Men ägnar man sig åt frivillig försvarsverksamhet så finns det inte något sådant skydd. Och det har ju heller inte behövts tidigare - Hemvärnet har ju aldrig tidigare krävt att du ska öva på din arbetstid, vi har ju bara övat på helger. Däremot är det självklart att om vi blir mobiliserade då måste vi tjänstgöra även på vardagar, d v s arbetstid och då behöver vi skyddet mot uppsägningar.

 

Ola

Link to comment
Share on other sites

Var på genomgång med riksgeneralen igår. Framtiden ser riktigt bra ut.

Jag själv som är stark anhängare av KFÖ systemet ser mycket positivt till nästa år och dess nya förändringar speciellt dom nya kontrakten med dagar.

 

Ersättningarna höjs nu riktigt bra, för varje dag du genomför i KFÖ systemet så får 875:- skattefritt i ersättning. Utöver det så får du fortfarande SGI och km ersättning.

Insats soldater får 8 x 875= 7000:- efter två fullgjorda kfö veckor. Inte så dåligt tycker jag.

Summan 875 är samma för alla, hög som låg, det är antalet dagar man skriver på som styr, nya kontrakt på väg ut i organisationen.

Gör instas soldaten tid på KFÖ ett så kommer 3500 in på kontot samma om du gör KFÖ två, missar du tvåan så missar du 3500, vilket borde få folk att vilja vara med.

Nu gäller också lagen för skydd om anställning (1994:2076) vid hemvärns kfö veckor så nu faller också argumentet att min arbetsgivare inte vill släppa mig eller hotar med sparken

Utöver denna ersättning så är även befattningspengen kvar.

Tjänstledigt kan du säkert få oavsett lagtolkning och vrängande av juridiska dokument.

Men populärt behöver det inte bli.

 

Tänkvärt när man kommer till chefen och talar om att man ska ut i skogen en vecka...?

Link to comment
Share on other sites

Jag vet att vissa här måste läsa på en del innan de yttrar sig så tvärsäkert. Ett tips är att ta till sig vad Wedin skriver, dubbelkolla det och sedan konfrontera myndigheten med fakta. En del högre officerare har ganska dålig koll på det juridiska.

 

US är frivilligt och som ett arbete där man kan säga upp sig. LDT har inget med det arbetsrättsliga att göra.

 

"Tjänstgöring" är allt arbete man utför i FM:s tjänst och som är påkallat/styrt enligt vanlig rutin (order, schema, mm).

 

/K

Link to comment
Share on other sites

Jo, visst har HKV en juridisk avdelning men de verkar inte vara med i allt som sker.

Jag tror faktiskt att ingen annan org än FM skulle kunna se ett reservofficersavtal utan tjänstgöring som "Anställningsavtal". Det är ett exempel på där tillämpningen inte hänger ihop med lagstiftarens andemening. Det finns fler av den varan.

 

Återigen: Dubbelkolla uppgifter och framförallt; "tro" inte en massa saker, ta reda på istället.

Link to comment
Share on other sites

Även om jag förstår vad Uttern är ute efter så tror jag att det är fel tolkning. Visserligen innebär anställningsskyddslagens (för totalförsvaret) öppna hänvisning till "bestämmelserna" i 9 kap. lagen om totalförsvarsplikt att man kan tänka sig att även formuleringen "fullgör sina skyldigheter enligt denna lag", dvs. enligt just den lagen, ska vara en förutsättning för att anställningsskyddslagen ska kunna tillämpas.

 

Men då får man också titta på anställningsskyddslagens första punkt, dvs. att "[9 kap. lagen (1994:1809) om totalförsvarsplikt

skall gälla även med avseende på tjänstgöring som någon fullgör åt det allmänna på grund av skyldighet i annan lag än lagen

(1994:1809) om totalförsvarsplikt]". Fundera över hur väl det stadgandet fungerar ihop med den tidigare tolkningen. Jag skulle tippa att det bara är de materiella skyddsbestämmelserna som avses.

Link to comment
Share on other sites

Jag tror HKV har rätt och du fel. Jag gissar att du gör en för extensiv tolkning av 9 kap Lag om totalförsvarsplikt? De andra kapitlen om själva plikten är ju inte aktuella! Som du ser av Lag (1994:2076) om skydd för anställning vid viss tjänstgöring inom totalförsvaret m.m. så är man även skyddad från uppsägning när man tjänstgör i US. Tjänstgöring i US faller inte under plikttjänstgöring utan är ett civilrättsligt avtal. Det är samma förhållande med de som tjänstgör enligt punkten 3 "krigsorganistaion inom totalförsvaret p g a frivilligt åtagande" a k a Hv. Jag skulle t o m vilja påstå att nämnda lag inte ens är inskränkt till kontraktstimmar/-dagar, som HKV har tolkat. Om jag tjänstgör vid ett annats förbands KFÖ fast jag redan har uppfyllt mitt kontrakt så tjänsgör jag likförbenat i en "krigsorganisation inom totalförsvaret p g a frivilligt åtagande".
En förutsättning för att du ska få skydd för din anställning är att du ägnar dig åt "tjänstgöring" när man fullgör "totalförsvarsplikt", vilket vi i HV gör när vi blir mobiliserade. I 9 kap 1 § står det att du ingen får sägas upp när man "fullgör sina skyldigheter enligt denna lag". Lagen handlar om totaltförsvarsplikt. En hemvärnsövning är inte fullgörande av totalförsvarsplikt!

 

Och jag tror du har fel när du säger att tjänstgöring i US är frivillig. Jag tror inte att man kan överge sin tjänstgöring när missionen väl startat hur som helst - det är plikt. De är underkastade disciplinansvar vid sin tjänstgöring och de är i folkrättslig mening krigsmän när de tjänstgör utomlands.

 

Och tänker du efter så ser du nog logiken i att det är först när man blir av staten ålagd vid straffansvar att fullgöra sin skyldighet som man inte ska behöva bli av med jobbet. Men ägnar man sig åt frivillig försvarsverksamhet så finns det inte något sådant skydd. Och det har ju heller inte behövts tidigare - Hemvärnet har ju aldrig tidigare krävt att du ska öva på din arbetstid, vi har ju bara övat på helger. Däremot är det självklart att om vi blir mobiliserade då måste vi tjänstgöra även på vardagar, d v s arbetstid och då behöver vi skyddet mot uppsägningar.

 

Ola

Vad 9 kap 1 § säger bör(=ska) inte tolkas e contrario, ung "allt som inte är tillåtet är förbjudet" och vice versa. Även om det nu vore så att det är så man ska tolka 9:1 så kickar lagen om skydd om anställning... in och säger att 9 kap gäller för reservofficer, Hv, US osv (oavsett någon plikt). Du kan ju själv köra ett lackmustest på din tes, varför kan man inte säga upp en reservofficer som vill vara ledig för tjänstgöring i FM? ...och som Krook påpekade, det är frivilligt att skriva på för US. Det är alltså samma båt dessa sitter i ...och det är samma lagstöd. Edited by wedin
Link to comment
Share on other sites

Men hur många totala dagar är minimum? Fortfarande 10? Alltså för en soldat. Har ni info för grpch och uppåt vore det också trevligt.
Enligt Hv-tidningen så verkar det vara åtta dagar för insatssoldat, nio dagar för grpch och tio för plutch

 

 

Frågan är väl som VANLIGT: Vad kommer att gälla för oss som tillhör insatsstab?

Edited by Magister R
Link to comment
Share on other sites

Jag tror HKV har rätt och du fel. Jag gissar att du gör en för extensiv tolkning av 9 kap Lag om totalförsvarsplikt? De andra kapitlen om själva plikten är ju inte aktuella! Som du ser av Lag (1994:2076) om skydd för anställning vid viss tjänstgöring inom totalförsvaret m.m. så är man även skyddad från uppsägning när man tjänstgör i US. Tjänstgöring i US faller inte under plikttjänstgöring utan är ett civilrättsligt avtal. Det är samma förhållande med de som tjänstgör enligt punkten 3 "krigsorganistaion inom totalförsvaret p g a frivilligt åtagande" a k a Hv. Jag skulle t o m vilja påstå att nämnda lag inte ens är inskränkt till kontraktstimmar/-dagar, som HKV har tolkat. Om jag tjänstgör vid ett annats förbands KFÖ fast jag redan har uppfyllt mitt kontrakt så tjänsgör jag likförbenat i en "krigsorganisation inom totalförsvaret p g a frivilligt åtagande".
En förutsättning för att du ska få skydd för din anställning är att du ägnar dig åt "tjänstgöring" när man fullgör "totalförsvarsplikt", vilket vi i HV gör när vi blir mobiliserade. I 9 kap 1 § står det att du ingen får sägas upp när man "fullgör sina skyldigheter enligt denna lag". Lagen handlar om totaltförsvarsplikt. En hemvärnsövning är inte fullgörande av totalförsvarsplikt!

 

Och jag tror du har fel när du säger att tjänstgöring i US är frivillig. Jag tror inte att man kan överge sin tjänstgöring när missionen väl startat hur som helst - det är plikt. De är underkastade disciplinansvar vid sin tjänstgöring och de är i folkrättslig mening krigsmän när de tjänstgör utomlands.

 

Och tänker du efter så ser du nog logiken i att det är först när man blir av staten ålagd vid straffansvar att fullgöra sin skyldighet som man inte ska behöva bli av med jobbet. Men ägnar man sig åt frivillig försvarsverksamhet så finns det inte något sådant skydd. Och det har ju heller inte behövts tidigare - Hemvärnet har ju aldrig tidigare krävt att du ska öva på din arbetstid, vi har ju bara övat på helger. Däremot är det självklart att om vi blir mobiliserade då måste vi tjänstgöra även på vardagar, d v s arbetstid och då behöver vi skyddet mot uppsägningar.

 

Ola

Vad 9 kap 1 § säger bör(=ska) inte tolkas e contrario, ung "allt som inte är tillåtet är förbjudet" och vice versa. Även om det nu vore så att det är så man ska tolka 9:1 så kickar lagen om skydd om anställning... in och säger att 9 kap gäller för reservofficer, Hv, US osv (oavsett någon plikt). Du kan ju själv köra ett lackmustest på din tes, varför kan man inte säga upp en reservofficer som vill vara ledig för tjänstgöring i FM? ...och som Krook påpekade, det är frivilligt att skriva på för US. Det är alltså samma båt dessa sitter i ...och det är samma lagstöd.

 

 

Jag håller inte med dig:

 

Tjänstgöring i US är tjänstgöring och underkastad reglerna i Lag om totalförsvarsplikt.

 

Spontan källa: http://www.mil.se/sv/Rekrytering/Sok-inter...llningsvillkor/

 

(FM:s egen hemsida om villkor vid utlandstjänstgöring) Den som inte kan eller vill följa länken;

 

 

"Tjänstgöring i utlandsstyrkan likställs med tjänstgöring enligt lagen om totalförsvarsplikt. Det innebär att du har rätt till tjänstledighet och att du inte får bli uppsagd från ditt arbete på grund av att du har antagits till utlandstjänstgöring enligt lag. "

 

En soldat i US kan alltså inte sägas upp för att han fullgör tjänstgöring, samma sak gäller en RO som fullgör sin tjänstgöring,

eller en HV-soldat som fullgör sin tjänstgöring, d v s är inkallad med stöd av Lag om totalförsvarsplikt.

 

Men inte när de övar!

 

 

Lag (1994:2076) om skydd för anställning vid viss tjänstgöring inom totalförsvaret m.m är från 1994, långt innan RikshvC kom på KFÖ för Hemvärnet. Den har aldrig någonsin tidigare åberopats (såvitt är bekant för mig) som stöd för att en Hemvärnssoldat ska få ledighet för att öva. Tvärtom ha HV jobbat med avtal mellan soldater och deras arbetsgivare för att på så sätt knyta upp soldaterna och i förväg få löfte från deras arbetsgivare att de ska få ledigt för övningar. Vad har detta varit bra för om de haft rätt till ledigt enligt lag?

 

Nu när KFÖ ska införas har man plötsligt plockat fram lagen från 1994 och gör en efterhandskonstruktion av den. När den lagen skrevs fanns ingen tanke på KFÖ för hemvärnet. Det har aldrig varit meningen att Hemvärnssoldaterna ska få ledighet för övningar, dessa har ju bara bedrivits på helger. Skyddet för din anställning inträder om du MÅSTE närvara - dvs när du blir "inkallad"

Link to comment
Share on other sites

US omfattas av lagen vilket gör den fullt tillämpbar på Hemvärnet även när det inte är mobiliserat.

 

Övning är tjänstgöring, precis som all annan verksamhet du gör för Försvarsmaktens räkning.

 

/K

 

Edit: Undantaget är sån där kvasiverksamhet som föreningsliv och annat som vissa ägnar sig åt.

Link to comment
Share on other sites

Jag håller inte med dig:

 

Tjänstgöring i US är tjänstgöring och underkastad reglerna i Lag om totalförsvarsplikt.

 

Spontan källa: http://www.mil.se/sv/Rekrytering/Sok-inter...llningsvillkor/

 

(FM:s egen hemsida om villkor vid utlandstjänstgöring) Den som inte kan eller vill följa länken;

 

 

"Tjänstgöring i utlandsstyrkan likställs med tjänstgöring enligt lagen om totalförsvarsplikt. Det innebär att du har rätt till tjänstledighet och att du inte får bli uppsagd från ditt arbete på grund av att du har antagits till utlandstjänstgöring enligt lag. "

 

En soldat i US kan alltså inte sägas upp för att han fullgör tjänstgöring, samma sak gäller en RO som fullgör sin tjänstgöring,

eller en HV-soldat som fullgör sin tjänstgöring, d v s är inkallad med stöd av Lag om totalförsvarsplikt.

 

Men inte när de övar!

 

Det enda avseendet i vilket tjänstgöring i US är likställt med tjänstgöring enligt lagen om totaltförsvarsplikt är just att dess regler om skydd för anställning (9 kap.) görs tillämpliga genom, just det, lagen (1994:2076) om skydd för anställning vid viss tjänstgöring inom totalförsvaret m.m.

 

I övrigt hänvisar jag till mitt inlägg nr 130.

Edited by LeadHead
Link to comment
Share on other sites

Tack LeadHead för dina många kloka synpunkter. Jag konstaterar att vi har olika sätt att se på det hela. En del av mig hoppas att du har rätt eftersom det säkert är bra för Hemvärnet men det är naturligtvis alltid är roligare att själv ha rätt ;-)

 

Jag tänkte avsluta min långa "föreläsningsserie" nu och hänvisar till vad jag tidigare skrivit och återkommer om det dyker upp något nytt i frågan. Som kanske framgått tidigare jobbar jag med arbetsrätt och kanske blir det jag som får pröva denna fråga i Arbetsdomstolen i framtiden, även om jag bävar inför det. ;-)

 

 

 

/Ola

Link to comment
Share on other sites

Hallå!

Allt detta tal om ledighet etc är väl ändå inte det mest intressanta här - det viktiga är väl till syven och sist hur många riksdaler som halkar ned i min ficka?

 

Är det inte NÅGON som har lyckats få tag på korrekta ersättningsnivåer för olika befattningar?

 

Med tanker på HKV alltid läker som ett såll annars så borde väl även detta ha kommit ut, eller är det hemligstämplat? ;-)

Link to comment
Share on other sites

Är det inte NÅGON som har lyckats få tag på korrekta ersättningsnivåer för olika befattningar?

 

En större redogörelse av det reviderade ersättningssystemet och det nya avtalet kommer tydligen i nummer 5 av Tidningen Hemvärnet.

 

Tidningen hemvärnets webbsida

Link to comment
Share on other sites

Är det inte NÅGON som har lyckats få tag på korrekta ersättningsnivåer för olika befattningar?

 

En större redogörelse av det reviderade ersättningssystemet och det nya avtalet kommer tydligen i nummer 5 av Tidningen Hemvärnet.

 

Tidningen hemvärnets webbsida

 

Jo, det har jag sett, men är inte detta lite sent? Då har man ju mindre än en månad på sig att avgöra om det är värt pengarna att skriva på eller om man skall sluta med cirkus-artisteriet!

Link to comment
Share on other sites

Är det inte NÅGON som har lyckats få tag på korrekta ersättningsnivåer för olika befattningar?

 

En större redogörelse av det reviderade ersättningssystemet och det nya avtalet kommer tydligen i nummer 5 av Tidningen Hemvärnet.

 

Tidningen hemvärnets webbsida

 

Jo, det har jag sett, men är inte detta lite sent? Då har man ju mindre än en månad på sig att avgöra om det är värt pengarna att skriva på eller om man skall sluta med cirkus-artisteriet!

Med den inställningen är det nog lika bra att lämna in. Vad jag vet så har ingen blivit rik av att vara med i HV och det är kanske inte riktigt meningen heller.

Link to comment
Share on other sites

Uppfattar att inte blir sämre än det gamla systemet, överlag på alla de befattningar som syns på Tidningen Hemvärnets artikel, är att de ger mer pengar i befattningspenning än i dag så trenden pekar på att alla befattningar får bättre befattningspenning plus den nya avtalspenningen.

 

På Fredag inleds RiksHV tinget, min gissning är att mer kommer att komma ut under tinget.

Link to comment
Share on other sites

Kritar förhoppningsvis på det nya avtalet i helgen. Där bör det stå ersättningar/villkor tycker man.. Återkommer.

 

Hoppas du kan få lite kött på benen om hur utbildningen fram till KFÖ:n är tänkt att fungera. Inte vad gäller ersättning, utan hur mycket tid, hur många tillfällen mm.

Link to comment
Share on other sites

Behöver alltså kontraktet skrivas på INNAN KFÖ'n? För vi fick ingen info om att avtal skulle skrivas under på våran KFÖ, utan nästa år om jag minns rätt. Vill ju gärna ta del av de nya ersättningarna liksom...

Edited by Kurtan
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...