Haegg Posted March 3, 2003 Report Posted March 3, 2003 Jag såg i en kort artikel att Howaldtswerke-Deutsche Werf, Krauss-Maffei och Reinmetall tillsammans i ett privat initiativ som kallas för MONARC (Modular Naval Artillery Concept for Naval Gun Fire) försöker anpassa PzH 2000:s 155 mm för användande som fartygskanon. Man har monterat ett komplett PzH 2000-torn på F124-fregatten Hamburg. Något fullskaligt sjötest har ännu inte gjorts. Det lutar åt att tornet i sin maritima form kommer att vara obemannat och utrustat med en automatladdare. Enligt artikeln är rekylen det största problemet men enligt företagen så har de fått ned den till en acceptabel nivå. Vad tror ni med erfarenhet artilleri om användandet av vanliga haubitsar som fartygsartilleri? Quote
softfeel Posted March 3, 2003 Report Posted March 3, 2003 Enligt artikeln är rekylen det största problemet men enligt företagen så har de fått ned den till en acceptabel nivå. Vad tror ni med erfarenhet artilleri om användandet av vanliga haubitsar som fartygsartilleri? Det kan inte vara så kul om fartyget får slagsida av 2 skott. Varför vill de montera haubitsar på båtar? Vad finns det för användningsområde? Quote
VKT M39 Posted March 3, 2003 Report Posted March 3, 2003 Varför vill de montera haubitsar på båtar? Vad finns det för användningsområde? Med 52 kalibers rör är det ingen egentlig haubits längre (tumregel: <30 kaliber -> haubits, >30 kaliber -> kanon, men också >45graders elevation -> haubits) Jag skulle gissa att 40km räckvidd är tillräcklig motivering för en 155mm kanon på ett fartyg. Ger tillräckligt stor projektil för att man skall kunna göra smart ammunition. Quote
A2Keltainen Posted March 3, 2003 Report Posted March 3, 2003 Varför vill de montera haubitsar på båtar? Vad finns det för användningsområde? Eld mot landmål. USA har liknande projekt där de planerar att bygga hela fartyg enbart avsedda för att ge indirekt eld mot landmål. Dessa fartyg ska vara utrustade med både kanon(er) och robotar. Quote
jonte72 Posted March 3, 2003 Report Posted March 3, 2003 Bla med 155 mm pjäser som skjuter 12 skott/minuten, och har 750 granater för varje pjäs. Skjuter styrda smarta granater ca 18 mil ( 100 NM) med hjälp av raketmotor i granaten. Quote
VKT M39 Posted March 3, 2003 Report Posted March 3, 2003 Bla med 155 mm pjäser som skjuter 12 skott/minuten, och har 750 granater för varje pjäs.Skjuter styrda smarta granater ca 18 mil ( 100 NM) med hjälp av raketmotor i granaten. Jag vill minnas att det var någon expert som såg över 15 mils räckvidd som helt omöjlig för en 155mm pjäs? Quote
jonte72 Posted March 3, 2003 Report Posted March 3, 2003 Bla med 155 mm pjäser som skjuter 12 skott/minuten, och har 750 granater för varje pjäs.Skjuter styrda smarta granater ca 18 mil ( 100 NM) med hjälp av raketmotor i granaten. Jag vill minnas att det var någon expert som såg över 15 mils räckvidd som helt omöjlig för en 155mm pjäs? Med eldrör 62*kalibern 155 mm...+raketdrift...+högteknologi...Är det säkert möjligt. Quote
106 Posted March 3, 2003 Report Posted March 3, 2003 Med 52 kalibers rör är det ingen egentlig haubits längre (tumregel: <30 kaliber -> haubits, >30 kaliber -> kanon, men också >45graders elevation -> haubits) Ryssarna har ju kanonhaubitsar, hur i går det ihop? SAS ledde väl in indirekt eld från fartyg under falklandskriget och även de amerikaska slagskeppen har ju ändrat höjdkurvor på sina ställen. Quote
Haegg Posted March 3, 2003 Author Report Posted March 3, 2003 I artikeln står det att med ny ammunition så räknar de att öka räckvidden till 80 km. Eldhastigheten uppges till 10 skott/minut. Quote
Linus Posted March 3, 2003 Report Posted March 3, 2003 Är det här ett nytt koncept. Vad är det som skiljer det mot det gammla fartygs artelleriet. Quote
jonte72 Posted March 3, 2003 Report Posted March 3, 2003 Är det här ett nytt koncept. Vad är det som skiljer det mot det gammla fartygs artelleriet. Längre eldrör, större kaliber ( 155 mot 127 mm), raketdrift på granaten, styrd ammo mm. Detta är ett led mot styrkor lämpade mot mindre och svagare fiender tex terrorister mm. Billigare att skjuta en smart och styrd 155 mm granat mot ett litet mål, än att skjuta iväg en dyr kryssningsrobot. Quote
Larsson Posted March 3, 2003 Report Posted March 3, 2003 Bla med 155 mm pjäser som skjuter 12 skott/minuten, och har 750 granater för varje pjäs.Skjuter styrda smarta granater ca 18 mil ( 100 NM) med hjälp av raketmotor i granaten. 12 skott/minut måste väl anses vara uppseendeväckande dåligt av en marin 155mm-pjäs anno 2003? Jag menar fransmännens 155mm-haubits Rimailho m1904TR klarade av 15 skott/minut redan 1904. Bkan klarade av 14 skott/45 sek under 60-talet. På den marina sidan så klarade Tre Kronors pjäser av 15 skott/minut 1942, Bofors 12cm M/50 klarade av 42-45 skott/minut och under slutet av 60-talet så tog Bofors fram en 12:a, som klarade av 80 skott/minut. Jänkarnas 203mm Mark 16 från 1943 klarade av 10 skott/minut. Under början av 70-talet så hade jänkarna ett liknande projekt som det tyskarna håller på med, med en 203mm-kanon på en jagare. Den pjäsen skulle också klara av att hantera extra långa projektiler och hade trots det en eldhastighet på 12 skott/minut. Jag skulle vilja hävda att allt under 20 skott/minut* måste ses som ett tekniskt misslyckande. (*)Med tanke på vad Bofors har klarat av inom gebietet så borde det gå att klara av 40 skott/minut. Quote
VKT M39 Posted March 3, 2003 Report Posted March 3, 2003 Med 52 kalibers rör är det ingen egentlig haubits längre (tumregel: <30 kaliber -> haubits, >30 kaliber -> kanon, men också >45graders elevation -> haubits) Ryssarna har ju kanonhaubitsar, hur i går det ihop? SAS ledde väl in indirekt eld från fartyg under falklandskriget och även de amerikaska slagskeppen har ju ändrat höjdkurvor på sina ställen. Kanonhaubits är en allmän benämning på kanoner med max elevation på över 45 grader. Har även hört engelska benämningen "gun-howitzer" med samma definition. Quote
Vikström Posted March 5, 2003 Report Posted March 5, 2003 Med 52 kalibers rör är det ingen egentlig haubits längre (tumregel: <30 kaliber -> haubits, >30 kaliber -> kanon, men också >45graders elevation -> haubits) eldrörs kaliber har väll inget med kanon/haubits att göra?? och om så är fallet borde det väll vara <30 KANON och >30 HAUBITS annars så byggdes det väldigt få kanoner före 1900-talet, då äldre pjäser brukar har 4-15 kalibers eldrör ungerfär (egen uppskattning i huvet) som jag har fått lära mig är en haubits en pjäs som kan skjuta både över och undergrader samt att granaten beskriver en kastbana, medan kanon bara skjuter undergrader i flackbana , eller är jag ute och cycklar nu? Quote
VKT M39 Posted March 5, 2003 Report Posted March 5, 2003 (edited) eldrörs kaliber har väll inget med kanon/haubits att göra?? och om så är fallet borde det väll vara <30 KANON och >30 HAUBITS annars så byggdes det väldigt få kanoner före 1900-talet, då äldre pjäser brukar har 4-15 kalibers eldrör ungerfär (egen uppskattning i huvet) som jag har fått lära mig är en haubits en pjäs som kan skjuta både över och undergrader samt att granaten beskriver en kastbana, medan kanon bara skjuter undergrader i flackbana , eller är jag ute och cycklar nu? Det är en allmänt använd definition på skillnaden mellan haubits/kanon, liksom den om att 20mm anses vara en pjäskaliber. Repetition för att klara upp det hela: En haubits klarar av över 45 grader OCH den ska ha <30 kalibers rör. En kanon klarar inte av över 45 grader OCH den kan ha >30 kalibers rör. En kanonhaubits klarar av över 45 grader OCH den ska ha >30 kalibers rör. Det finns ännu en definition för granatkastare, kalibern ska vara <20 kaliber och den ska klara av över 45 grader. Man kan ju inte definiera den som mynningsladdad eftersom alternativa lösningar finns. Edited March 5, 2003 by VKT M39 Quote
Vikström Posted March 5, 2003 Report Posted March 5, 2003 Det är en allmänt använd definition på skillnaden mellan haubits/kanon, liksom den om att 20mm anses vara en pjäskaliber. Repetition för att klara upp det hela: En haubits klarar av över 45 grader OCH den ska ha <30 kalibers rör. En kanon klarar inte av över 45 grader OCH den kan ha >30 kalibers rör. En kanonhaubits klarar av över 45 grader OCH den ska ha >30 kalibers rör. Det finns ännu en definition för granatkastare, kalibern ska vara <20 kaliber och den ska klara av över 45 grader. Man kan ju inte definiera den som mynningsladdad eftersom alternativa lösningar finns. ok... då är ju alla moderna pjäser (77b, bkan, AS90 Psh2000 osv) kanonhaubitsar??? kan det vara så att man frångått det utrycket då jag aldrig hörde det under min utbildning på artbat? grk har ju inget alls med eldrörs-artilleri att göra. och kaliber 20 är väll väl så kralligt för en grk? lite svår att hantera, man måste ju ha stege om den är mynningsladdad :P Quote
VKT M39 Posted March 5, 2003 Report Posted March 5, 2003 ok... då är ju alla moderna pjäser (77b, bkan, AS90 Psh2000 osv) kanonhaubitsar??? kan det vara så att man frångått det utrycket då jag aldrig hörde det under min utbildning på artbat? grk har ju inget alls med eldrörs-artilleri att göra. och kaliber 20 är väll väl så kralligt för en grk? lite svår att hantera, man måste ju ha stege om den är mynningsladdad :P Benämningar på vapen är inte direkt standardiserade, ni talar ju om ak medan vi talar om stg. (här syftar ak på "avtomat kalashnikova") Heh, vi har faktiskt tillverkat 300mm granatkastare, har någonstans ett foto på den. Höjden torde vara runt 3 meter. Ryssarna tillverkade ännu värre gurkslungare. 20 kaliber var ju också ett maximivärde. Hurså har inte grk nånting att göra med eldrörs-artilleri? Understöd genom indirekt eld.. Quote
A2Keltainen Posted March 5, 2003 Report Posted March 5, 2003 Spelar det någon roll för pjäsens benämning om röret är räfflat? Jag tänker då närmast på skillnaden mellan haubits och granatkastare. Quote
VKT M39 Posted March 5, 2003 Report Posted March 5, 2003 (edited) Spelar det någon roll för pjäsens benämning om röret är räfflat? Jag tänker då närmast på skillnaden mellan haubits och granatkastare. Tror knappast det, det finns ju räfflade kastare. Men de är sällsynta och så finns det de som kallas gun-mortars Det blir bara mer invecklat ju mer man analyserar det hela. Diskussionen kan fortsätta tills nån frågar varför Lahti L-35 kallas "gevär" fast den använder 20mm ammunition. Edited March 5, 2003 by VKT M39 Quote
106 Posted March 5, 2003 Report Posted March 5, 2003 Nja pansarvärnsgevär m/21 (kopia av Mauser M1918) hade ju kalibern 13x91, sedan är ju granatgeväret på 84 mm. Då kanske den norska? beteckningen rekylfri kanon är bättre. Quote
A2Keltainen Posted March 5, 2003 Report Posted March 5, 2003 det finns ju räfflade kastare.. Det var just dessa jag tänkte på. Om man har en bakladdad räfflad granatkastare, vad är det då för skillnad på den och en haubits? Kanske är det i det fallet ammunitionens konstruktion man får gå på. Suck! För övrigt så vet väl alla att kanoner har pipor och skjuter bomber. Kom ihåg det nästa gång ni pratar med artilleribefäl. Quote
VKT M39 Posted March 6, 2003 Report Posted March 6, 2003 det finns ju räfflade kastare.. Det var just dessa jag tänkte på. Om man har en bakladdad räfflad granatkastare, vad är det då för skillnad på den och en haubits? Kanske är det i det fallet ammunitionens konstruktion man får gå på. Suck! För övrigt så vet väl alla att kanoner har pipor och skjuter bomber. Kom ihåg det nästa gång ni pratar med artilleribefäl. Men vad exakt skjuter en granatkastare på engelska? Mortars (inte själva kastaren), rounds, shells, bombs..? Har hört "proffs" använda alla dessa uttryck för en och samma sak. Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.