Klimatkrig

[Chassi]

Personligen tror jag inte att det går att göra något åt arktis, det kommer smälta hur vi än försöker förhindra det, forskarnas förslag är mera spekulationer än fakta.

 

intressant blir ändå att se utvecklingen i området och om man kommer vara så intresserad av området när vattnet tränger sig på.

 

Och ni som inte bor på en höjd över 10 meter över havet så finns det en anledning till att söka alternativa boplatser

[Status quo]

Först och främst: tjena att världshaven lär öka med tio meter. Is tar upp mer plats än vatten.

 

Och så till det jag egentligen vill ha sagt. Trådskaparen påpekade platser där öken breder ut sig och detta leder till svält. På nytt är det inte direkt miljön som påverkar till problematiken. Det är uppenbarligen överbefolkning.

 

Överbefolkning är det som leder till att mat inte räcker till. Religion och en låg utbildningsstatus leder till överbefolkning.

Innan man satsar precis alla pengar på att förhindra att öknen sprider sig några meter till kanske man borde satsa på att få folk att inte föda tio barn per familj.

En omfördelning av jordens resurser för att motverka svält leder till ytterligare befolkningsökningar tills man inte längre kan motverka det med resursutjämning. Då får vi på nytt svält och konflikter som följer. En överbefolkning leder också till miljöproblem efter som man behöver el, värme, vatten och mat samt transporter i form av bilar och flygplan.

Krig och sjukdom är ett naturligt botemedel mot överbefolkning. Där kan vi titta på Afrika och se att överbefolkning ger låg utbildning, svält, sjukdom, krig och allmänt lidande.

[Honken]

Först och främst: tjena att världshaven lär öka med tio meter. Is tar upp mer plats än vatten.

 

Och så till det jag egentligen vill ha sagt. Trådskaparen påpekade platser där öken breder ut sig och detta leder till svält. På nytt är det inte direkt miljön som påverkar till problematiken. Det är uppenbarligen överbefolkning.

 

Överbefolkning är det som leder till att mat inte räcker till. Religion och en låg utbildningsstatus leder till överbefolkning.

Innan man satsar precis alla pengar på att förhindra att öknen sprider sig några meter till kanske man borde satsa på att få folk att inte föda tio barn per familj.

En omfördelning av jordens resurser för att motverka svält leder till ytterligare befolkningsökningar tills man inte längre kan motverka det med resursutjämning. Då får vi på nytt svält och konflikter som följer. En överbefolkning leder också till miljöproblem efter som man behöver el, värme, vatten och mat samt transporter i form av bilar och flygplan.

Krig och sjukdom är ett naturligt botemedel mot överbefolkning. Där kan vi titta på Afrika och se att överbefolkning ger låg utbildning, svält, sjukdom, krig och allmänt lidande.

 

Vad anser du om Kina och Indien då?

Två av världens mest befolkningstätaste länder som är på stark frammarsch på det ekonomiska planet.

Personligen skulle jag inte våga påstå att de lider av krig, svält, sjukdom eller allmänt lidande. Underutvecklade javisst, men inte en total misär i ett skadeskjutet samhälle.

 

Dock håller jag med om att kunskap är en väg bort från överbefolkning.

 

Värt att minnas så är många barn en garant för att föräldrarna ska få en dräglig ålderdom då dessa barn kan ta hand om sina päron på ålderns höst. Och sen så fortsätter då detta i nästa led och ger en nästan logaritmisk utveckling på befolkningsökningen.

[Status quo]

Vad anser du om Kina och Indien då?

Två av världens mest befolkningstätaste länder som är på stark frammarsch på det ekonomiska planet.

Personligen skulle jag inte våga påstå att de lider av krig, svält, sjukdom eller allmänt lidande. Underutvecklade javisst, men inte en total misär i ett skadeskjutet samhälle.

 

Dock håller jag med om att kunskap är en väg bort från överbefolkning.

 

Värt att minnas så är många barn en garant för att föräldrarna ska få en dräglig ålderdom då dessa barn kan ta hand om sina päron på ålderns höst. Och sen så fortsätter då detta i nästa led och ger en nästan logaritmisk utveckling på befolkningsökningen.

 

Jag hade ett långt utlägg om Kina och Indien som jag inte orkade ta, men jag kan väl slänga in en kortis om det iaf.

Kina, garanterat överbefolkat. Uppkomst av Vanlig influensa som tar många tusen liv årligen. Uppkomst av fågelinfluensa som skrämt många mikrobiologer och aftonbladetläsare. Diktatur med dålig fokus på mänskliga rättigheter och kontroll av media. Många fattiga människor som livnär sig på jordbruk. Stor användning av fossila bränslen för elektricitet, dock utvecklande av industri och därefter modernt anpassade miljöåtgärder.

 

Och i princip samma sak för indien med undantag för diktatur och uppkomst av sjukdomar. Däremot stora problem med AIDS. Också problem med framtida ekonomi efter som mycket kommer från utländska företag. När man mättat behovet av arbetskraft hos H&M och Yahoos kundsupport så har man på nytt ett problem med att ordna mat för dagen, således möjlighet till större svält. Problem med läs och skrivkunnighet. Låg meddellivslängd. 25% av befolkning är fattig (enligt CIA worldfactbook).

 

Jag skulle kunna utveckla detta om jag orkade, men jag sitter på jobbet och tänkte bara avlufta dom lite

[Chassi]

Först och främst: tjena att världshaven lär öka med tio meter. Is tar upp mer plats än vatten.

 

Och så till det jag egentligen vill ha sagt. Trådskaparen påpekade platser där öken breder ut sig och detta leder till svält. På nytt är det inte direkt miljön som påverkar till problematiken. Det är uppenbarligen överbefolkning.

 

Överbefolkning är det som leder till att mat inte räcker till. Religion och en låg utbildningsstatus leder till överbefolkning.

Innan man satsar precis alla pengar på att förhindra att öknen sprider sig några meter till kanske man borde satsa på att få folk att inte föda tio barn per familj.

En omfördelning av jordens resurser för att motverka svält leder till ytterligare befolkningsökningar tills man inte längre kan motverka det med resursutjämning. Då får vi på nytt svält och konflikter som följer. En överbefolkning leder också till miljöproblem efter som man behöver el, värme, vatten och mat samt transporter i form av bilar och flygplan.

Krig och sjukdom är ett naturligt botemedel mot överbefolkning. Där kan vi titta på Afrika och se att överbefolkning ger låg utbildning, svält, sjukdom, krig och allmänt lidande.

 

Nja, om du har koll på hur stort arktis egentligen är och vad som innefattar det så kan man nog få ett hum om hur stora ytor som är isbetäckta och som smälter, 5-7 meter är nog inte helt otroligt.

 

anser du att överbefolkning är detsamma som att leva över sina förutsättningar eller är det när folk lever olika efter sina egna, olika intressen, eller är det när situationens ända utväg är att minska befolkningen?

Man får inte glömma den, bla etniska situation som råder i afrika med dess olika stammar, och gränser dragna av oss "västerläningar" samt det inflytande vi haft under lång tid och på så sätt påverkat en del av välstånd och utveckling i hela regionen.

Afrika är ju en bit ifrån överbefolkat (ca 900 milj människor på en enormt stor yta), marken är bördig och det finns mycket resurser, däremot så är större delen av regionen underutvecklad och det är många intressen som i slutändan gör att folket lider.

[Status quo]

Nja, om du har koll på hur stort arktis egentligen är och vad som innefattar det så kan man nog få ett hum om hur stora ytor som är isbetäckta och som smälter, 5-7 meter är nog inte helt otroligt.

 

anser du att överbefolkning är detsamma som att leva över sina förutsättningar eller är det när folk lever olika efter sina egna, olika intressen, eller är det när situationens ända utväg är att minska befolkningen?

Man får inte glömma den, bla etniska situation som råder i afrika med dess olika stammar, och gränser dragna av oss "västerläningar" samt det inflytande vi haft under lång tid och på så sätt påverkat en del av välstånd och utveckling i hela regionen.

Afrika är ju en bit ifrån överbefolkat (ca 900 milj människor på en enormt stor yta), marken är bördig och det finns mycket resurser, däremot så är större delen av regionen underutvecklad och det är många intressen som i slutändan gör att folket lider.

 

Överbefolkning är när populationen stiger till en sådan mängd att de lokala resurserna inte räcker till för att bibehålla populationen och när populationen nått en så stor mängd att epidemier lätt skapas och en stor del lider av svält.

 

Etnisk tillhörighet och gränsdragningar är helt klart ett problem, dock är koloniala beskyllningar överreklamerat. Du ser inte oss i Sverige mancheta ihjäl samer..

 

Afrika är överbefolkat i de regioner som inte kan bibehålla en hög population. Varken öken eller regnskog är speciellt bra för odling.

[Chassi]

Överbefolkning är när populationen stiger till en sådan mängd att de lokala resurserna inte räcker till för att bibehålla populationen och när populationen nått en så stor mängd att epidemier lätt skapas och en stor del lider av svält.

 

Etnisk tillhörighet och gränsdragningar är helt klart ett problem, dock är koloniala beskyllningar överreklamerat. Du ser inte oss i Sverige mancheta ihjäl samer..

 

Afrika är överbefolkat i de regioner som inte kan bibehålla en hög population. Varken öken eller regnskog är speciellt bra för odling.

 

Så det du menar är då alltså att överbefolkning är relativt beroende på de regionala resurserna och en stats förmåga att importera varor, och inte att man kommit till den punkt då det inte går att göra mer utan man slår i "resurstaket"?.

 

Är vi överbefolkade i Europa då också för vi har även här epidemier i form av influesa mm, med några tusen dödsoffer om året?

 

Och sen förstår jag inte riktigt vad du menar med "macheta ihjäl samer"? tror det var ett halvdåligt exempel eller så fattar jag bara inte.

[Status quo]

Så det du menar är då alltså att överbefolkning är relativt beroende på de regionala resurserna och en stats förmåga att importera varor, och inte att man kommit till den punkt då det inte går att göra mer utan man slår i "resurstaket"?.

 

Ja eller alternativt fördela resurserna i landet

 

 

 

Är vi överbefolkade i Europa då också för vi har även här epidemier i form av influesa mm, med några tusen dödsoffer om året?

 

Epidemierna uppstår inte i Europa, Influensa kommer från Kina / sydostasien. Men ja, vissa länder i Europa är på gränsen till överbefolkade om du tittar till effekterna av miljöförstöring och sjukdomspridning.

 

 

Och sen förstår jag inte riktigt vad du menar med "macheta ihjäl samer"? tror det var ett halvdåligt exempel eller så fattar jag bara inte.

 

I tex Kongo hade man för vana att använda macheter till att döda försvarslösa med. Det pågick på grund av att landet innehöll två olika folkgrupper / stammar. Gränsdragningarna hade ordnats av Belgien men det var alltså två olika folk inom samma lands gränser och när Belgien gav Kongo frihet började de döda varandra på industriell basis.

Anser man att gränsdragningar med olika folkgrupper är anledning till att afrika är som det är tycker jag att man kan titta på andra länder i världen där många olika folkgrupper lever sida vid sida utan att döda varandra.

 

Alltså, vi i Sverige har inte ihjäl Samer för att de råkar bo inom samma område.

[eskil]

Först och främst: tjena att världshaven lär öka med tio meter. Is tar upp mer plats än vatten.

Nja, om du har koll på hur stort arktis egentligen är och vad som innefattar det så kan man nog få ett hum om hur stora ytor som är isbetäckta och som smälter, 5-7 meter är nog inte helt otroligt.

Isen i Arktis ligger i vattnet och har alltid gjort det. Ifall den smälter så kommer havsytan inte att stiga en endaste millimeter.

 

Om isen som ligger på land, som i Antarktis och på Grönland, däremot smälter så kommer havsytan att stiga.

 

Edit: På Antarktis finns ungefär 22 miljoner km³ is.

Den del av jordytan som idag är täckt av vatten är 361 miljoner km².

Om man dividerar dessa två siffror med varandra så finner man att havsytan skulle stiga med 60 meter ifall all is på Antarktis skulle smälta och rinna ut i havet. Troligtvis så kommer ökningen bara bli ca 40 meter eftersom havsytan blir större ju mer land som översvämmas.

 

Edit 2: Ifall så mycket massa skulle flytta sig från polerna (hyfsat nära rotationscentrum) ut i världshaven (längre bort från rotationscentrum) så skulle jordens rotationsmoment påverkas så mycket att varje år skulle bli 1,4 sekunder längre.

Edited June 16, 2008 by eskil

[Chassi]

Grönland, norra Ryssland, Alaska och delar av Kanada, Svalbard delar av Norge och i viss mån även norra Sverige tillhör också arktis, man får inte stirra sig blind på det vita flak som flyter allra längst norr ut.

Om nivån bara ökar med 40 meter så är väl det lika illa? hur som helst så klarar jag mig då jag bor på 63m ö havet

[Pal]

Grönland, norra Ryssland, Alaska och delar av Kanada, Svalbard delar av Norge och i viss mån även norra Sverige tillhör också arktis, man får inte stirra sig blind på det vita flak som flyter allra längst norr ut.

Om nivån bara ökar med 40 meter så är väl det lika illa? hur som helst så klarar jag mig då jag bor på 63m ö havet

 

Det är stor skillnad på Arktis och Antarktis. Det är betydligt kallare på Antarktis vilket innebär att det kommer dröja mycket länge innan is på Antarktis fastland kan komma i närheten av att smälta. Faktum är att om jorden blir varmare så kommer det troligtvis bli mer is på Antarktis då det kommer bli mer nederbör där. Medelteperaturen på Antarktis är -60 till -70 på vintern och -25 till minus -35 på sommaren. Blir det 10 grader varmare skulle således inget smälta på Antarktis diekt, och 10 grader varmare är så mycket att det inte är sannolikt.

 

Intressant artikel på dn idag om Arktis för övrigt:

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=597&a=806536

 

 

Däremot tror jag att de resurser som nu många börjar träta och skramla med vapen över på Arktis är småsmulor jämfört med det som finns på Antarktis. Offshore Antarktis lär det finnas enormt med olja och här borde Sverige av historiska skäl för övrigt kunna hävda att vi skall ha stora delar av territoriumet. Den vedertagna modellen på Antarktis är att upptäckarländer får territorium och där ligger Sverige minst lika bra till som Norge som har anspråk på mycket stora land och sjö arealer vid Antarktis.

[Chassi]

Både rätt och fel Pal, du har rätt i att temperaturen över land är som oftast under -20 grader men däremot om man står närmare stranden så är det inte helt ovanligt att temperaturen under sommartiden uppnår någon grad över 0, ökar då temperaturen med bara 1-2 grader så kommer det på sikt att bli varmare även innåt land, räkna även in att vattnet blir något varmare.

Om du har sett filmen An Inconvenient Truth så visar man där bilder över antarktis där det bildats sjöar ovanpå isen på grund av vämen(eller solaktivitet)

Vartefter isen smälter så kommer även temperaturen att öka(arktis & antarktis är ju i första hand kallt just därför att isen ligger där och kyller ner omgivningen).

 

Intressant ämne men lite OT tror jag.