Uppförandekod för utlandsstyrkan

[Cocktailbatterist]

Hade inte tänkt lägga mig i, men kan inte låta bli...

Bordeller-ok.

Stripklubbar-låt gå för det då.

Förhållanden-glöm det. Människors känslor går knappast tukta med löjliga regler. Hade en CO som sammanfattade frågan så här: "När det gäller förhållanden inom kontingenten så är jag Överstelöjtnant, -inte Gud. Förhållanden har alltid förekommit och kommer alltid förekomma."

 

Har nu befäl som flinar gott åt s.k "nolltolerans" mot förhållanden inom NBG.

Det är ofrånkomligt så lägg ner, lägg krutet på att göra ett bra jobb istället.

 

Bara min enkla åsikt.

[losec]

@AdamAdam

Ypperlig idé med ett generellt förbud i form av "heders kodex". Om någon misstänks bryta mot detta så skall en "hedersnämnd" kunna avgöra eventuellt brott samt påföljd.

 

@Cocktailbatterist

Problemet med stripklubb/bordell är att det är svårt att veta vad som är vad. Därför ett tydligt förbud mot bägge.

Vad det gäller förhållande kan jag vara mera med på skepsisen. Men problemet kvarstår. Om t ex en auktoriter major i 40-åldern gör närmande på ett yngre osäkert stabs-ass är det svårt att veta vad som är rätt och fel. Bör minst finnas riktlinjer och rekommendationer.

 

Förbud? Ännu svårare att sätta gränser än strippklubb/bordell. Om man nu ska ha ett förbud kommer det nog ställa till med en hel del problem. Folk kommer "se mellan fingrarna" på det hela, och slutligen kommer ett kraschat förhållande lämna sura konsekvenser ifrom av anmälningar.

Nej, tydliga rekommendationer och riktlinjer är nog bättre där. Annars krävs det än mer fingertops-känsla, vilket FM vad det gäller diskriminering etc absolut inte har.

[Jocha]

@GC1

 

Den dagen man inte få ha porr i sin egen barack ligger FM ytterst farligt nära Silbersky igen. Det hela handlar om hyffs. Om någon man delar barack tycker illa om porr, så är det ju sunt förnuft att inte "trycka upp det i ansiktet".

Jag kan inte lagarna så jättebra på detta område, men vet att t ex hemfridslagen gäller på det hotell-rum du hyr. Mao borde något liknande gälla för sovbarackerna i missionsområdet.

Om baracken är där man har sin verkstad/signal center/kontor är det en arbetsplats. Och då köper jag det hela.

 

Jag bedömmer risken att bli hudflängd för att man har porr i baracken som ytterst liten, så länge man inte stör någon man delar baracken med. Det hela handlar nog om samma sak som vilket området stripklubbarna gäller. Dvs man vill ha det idiotsäkert.

 

Diskuterade med två Yoff om detta under förra våren när vi fick en genomgång om pornografi i försvaret. Båda (en i flottan och en i armén) hade beslagtagit pornografi. Den i flottan hade tagit en film som visades på mässen ombord på en båt och den i armén hade tagit porrtidningar som legat inne i ett logement. Med bakgrund av detta så tolkar jag att det kanske inte är så smart att ha en aktuellt rapport under sängen. Men vad tolkas SLITZ och FHM som egentligen.

 

Att ha en dator med bilder är ingen dum idé men blir lite problem att vira in den i en aftonbladet när man ska till toa.

[warhead]

@Cocktailbatterist

Problemet med stripklubb/bordell är att det är svårt att veta vad som är vad. Därför ett tydligt förbud mot bägge.

Vad det gäller förhållande kan jag vara mera med på skepsisen. Men problemet kvarstår. Om t ex en auktoriter major i 40-åldern gör närmande på ett yngre osäkert stabs-ass är det svårt att veta vad som är rätt och fel. Bör minst finnas riktlinjer och rekommendationer.

 

 

 

Arbetsmiljölagens avsnitt om sexuella trakaserier och kränkande särbehandling torde väl gälla även i dessa fall? Sedan är det inte fel att det förtydligas med riktlinjer och rekommendationer.

 

 

/Edit, Slant med med de chokladäggsnersolkade fingrarna förut.

Edited April 5, 2007 by warhead

[AdamAdam]

(---)

Förhållanden-glöm det. Människors känslor går knappast tukta med löjliga regler. Hade en CO som sammanfattade frågan så här: "När det gäller förhållanden inom kontingenten så är jag Överstelöjtnant, -inte Gud. Förhållanden har alltid förekommit och kommer alltid förekomma."

(---)

Nej, det går inte att tukta känslor. Men man kan se till att det inte tillåts påverka tjänsten.

 

Antag att en plutonchef har fattat tycke för en av sina gruppchefer. Är det rimligt att de tillåts ha ett förhållande och samtidigt arbeta tillsammans? Ser det bra ut? Kommer övriga gruppchefer att ha förtroende för att plutonchefen fördelar uppgifterna rättvist? Att inte en av gruppcheferna får fördelar? Om det värsta skulle hända, kan man vänta sig att de två som har ett förhållande fattar taktiskt riktiga beslut, även om det innebär risker för någon av parterna?

 

Förhållanden inom samma "chain of command" kommer alltid att ställa till det. Jag ser det inte som orimligt att man försöker undvika sådant, i alla fall på arbetstid.

[Kingecho1]

Men klart det ska försökas undvikas men hur stort problem är det egentligen? Att förhållandet är just mellan ex. en Plutonchef och en Gruppchef i samma pluton?

[GC1]

Men klart det ska försökas undvikas men hur stort problem är det egentligen? Att förhållandet är just mellan ex. en Plutonchef och en Gruppchef i samma pluton?

Framför allt så skall man fråga sig hur långt "inför mission" sträcker sig. Gäller policyn NBG?

I sådana fall känner jag till ett brott mot policyn, där två st inom samma befälskedja har ett förhållande på hemmaplan.....

[Kryptörn]

Jag vet inte om sunt förnuft finns.

Sunt förnuft finns, men inte i m-nummermärkt version.

[Hornet]

Får väl köra Amrikans stil annars Don't Ask, Don't Tell

[tinhead]

Började fundera lite...

I sverige så har vi en del resturanger och liknande som erbjuder rabatt till taxi, polis, räddningstjänst och liknande..

Efter som dom har det så får dom bra med besök, och en lugnare natt..

Lite av en symbios. Fast det går ju att kalla det muta också

 

Hur ser det ut vid utlandstjänst?

Förekommer det?

Om nu soldaterna osv får äta "ute på byn"?

 

Hur går det ihop med nya uppförandekoden?

[Guest Shield]

Tycker inte att det är ett spel för gallerierna, när det nu finns folk som inte förstår bättre är det väl en bra grej att sätta svart på vitt vad det är som gäller? Detta är ju inget speciellt för FM, har sett det förekomma på många ställen där en grupp bor tätt inpå varandra och har ett jobb att utföra samtidigt.

 

Sunt förnuft, sunt förnuft sånt som är självklart för en själv vad gäller trevligt uppförande behöver ju inte vara självklart för andra..vi vet vilka ägg som finns därute..Tycker personligen att det är en bra grej att specifiera vad som är ok och inte, när det nu finns de olyckliga få som inte förstår det av sig själva. Det handlar väl om att försöka skapa en så dräglig tillvaro som möjligt för alla inblandade (som att åtminstone hålla sin porr för sig själv) och att försöka stävja att det uppstår konflikter (typ relationer chef/underordnad) i onödan?

 

Men man kan väl säga vad man vill om reglerna för att inte få mysa med någon man fattat tycke för... håller med cocktailbatterist... fast jag förstår nog grundtanken med det hela...

[Knekt]

@AdamAdam

Ypperlig idé med ett generellt förbud i form av "heders kodex". Om någon misstänks bryta mot detta så skall en "hedersnämnd" kunna avgöra eventuellt brott samt påföljd.

 

Nej tack. Inom svensk arbetsmaknad har vi redan rutiner med personalansvarsnämnder och arbetsdomstol. Det behövs inga extra modeller, bara för att vi nu har en arbetsgivare som inte är van vid att ha anställd personal "på golvet" (personal som i o m sin anställning inom FM tar sina första steg ut på arbetsmarknaden).

 

@Cocktailbatterist

Problemet med stripklubb/bordell är att det är svårt att veta vad som är vad. Därför ett tydligt förbud mot bägge.

Vad det gäller förhållande kan jag vara mera med på skepsisen. Men problemet kvarstår. Om t ex en auktoriter major i 40-åldern gör närmande på ett yngre osäkert stabs-ass är det svårt att veta vad som är rätt och fel. Bör minst finnas riktlinjer och rekommendationer.

 

Närmanden finns redan reglerat i arbetsmiljölagen. Vad gäller bordeller och strippklubbar, så är det faktiskt inte olagligt för en svensk att besöka en strippklubb. Bordellbesök i sig är inte helelr olagligt; förbudet gäller att "köpa sexuella tjänster". Inget annat. Jag blir rätt trött på när FM i ena andetaget inför tjatar sig blå om att svensk lag gäller i missionsområdet, för att i nästa hitta på egna lagar.

 

Förbud? Ännu svårare att sätta gränser än strippklubb/bordell. Om man nu ska ha ett förbud kommer det nog ställa till med en hel del problem. Folk kommer "se mellan fingrarna" på det hela, och slutligen kommer ett kraschat förhållande lämna sura konsekvenser ifrom av anmälningar.

Nej, tydliga rekommendationer och riktlinjer är nog bättre där. Annars krävs det än mer fingertops-känsla, vilket FM vad det gäller diskriminering etc absolut inte har.

 

Visst, rekomendera på. Men det är en jäkla skillnad på "rekomendationer" och "riktlinjer".

 

 

På det hela taget verkar det i den här debatten som om många inte fattat att vi har en rätt ordentligt reglerad arbetsmarknad i Sverige, där det i de allra flesta situationer är glasklart var de juridiska och etiska gränserna går för såväl arbetsgivaren som arbetstagaren. FM:s verksamhet är faktiskt inte så speciell som det kan låta här inne.

 

Att en officer beslagtar pornografi inne på ett logement är inte lagligt bara för att det förekommer. Men det är förmodligen betydligt enklare att komma undan med sånt när det handlar om en 19-årig vpl, än en 30 årig anställd inom US.

 

Jag undrar fortfarande med vilket lagstöd FM vill förbjuda en svensk medborgare att ha sex med någon under 18 år.

Edited May 10, 2007 by Knekt

[Krook]

Det låter som Knekt behöver fundera till på att rättigheter inte alltid är oinskränkbara, eller också vill han bara väcka debatt.

Knekt vet precis som jag att det innebär speciella åtaganden att ingå i förband i Försvarsmakten; att i förbandet gäller särskilda regler; att FM har möjlighet att själv driva disciplinärenden samt; att vissa vanliga rättigheter inte kan tas för självklara för den som skriver på kontraktet.

 

I FM så har man inte oinskränkta rättiheter. Tex. så är ens yttrandefrihet begränsad iom sekretessregler, ens rättigheter att bedriva umgänge på vilket sätt man vill med vem man vill är begränsade pga uppdragets natur och ens frihet att göra som man vill inom Sveriges lag är också begränsade iom det orderverk och den organisatoriska idé som gäller inom Försvarsmakten.

Föga originellt och inget nytt.

 

Gilla läget eller stanna hemma.

 

/K

[GC1]

Gilla läget eller stanna hemma.

 

/K

Det var ju just det....

Stanna hemma, läs fall ett och tänk på vad han skulle kalla hemma och om det är rimligt att ha en regel som gförbjuder honom att ha en fibban undanstoppad i ett låst skåp.

Skapa gärna policydokument, men se för guds skull till att det inte blir så våldsamt krystat som i vissa av fallen här.

 

Jag ser två sköna fall framför mig.

 

1. Åke 29år, dokumenterat proffsig i sin udda och kvalificerade befattning ,skall bo på logement med NBG i Skövde i 17månader och under den tiden får för sig att köpa en porrblaska att ha i skåpet och detta upptäcks av den nitiska Yoffen som anmäler detta.....

 

2. Rättshaveristen som under GU anmäler varenda innehav av kvällstidningar till rättsofficeren eftersom han känner sig kränkt av den och den artikeln....

 

 

Sist men inte minst:

"Det är heller inte tillåtet för Dig att använda den tekniska utrustningen, datorer etc, som Din organisation

tillhandahåller för att titta på eller sprida pornografiskt material"

 

Varför finns den meningen med? Är det för att man förutsätter att det kommer att porrsurfas men att det då får ske på egen dator?

Om det är tillåtet att surfa på vilka internetsidor man vill på luckan så borde detsamma gälla alla lagringsmedia som tex papper i tidningsform.

[Krook]

Gilla läget eller stanna hemma.

 

/K

Det var ju just det....

Stanna hemma, läs fall ett och tänk på vad han skulle kalla hemma och om det är rimligt att ha en regel som gförbjuder honom att ha en fibban undanstoppad i ett låst skåp.

Skapa gärna policydokument, men se för guds skull till att det inte blir så våldsamt krystat som i vissa av fallen här.

 

Jag ser två sköna fall framför mig.

 

1. Åke 29år, dokumenterat proffsig i sin udda och kvalificerade befattning ,skall bo på logement med NBG i Skövde i 17månader och under den tiden får för sig att köpa en porrblaska att ha i skåpet och detta upptäcks av den nitiska Yoffen som anmäler detta.....

 

2. Rättshaveristen som under GU anmäler varenda innehav av kvällstidningar till rättsofficeren eftersom han känner sig kränkt av den och den artikeln....

 

 

Sist men inte minst:

"Det är heller inte tillåtet för Dig att använda den tekniska utrustningen, datorer etc, som Din organisation

tillhandahåller för att titta på eller sprida pornografiskt material"

 

Varför finns den meningen med? Är det för att man förutsätter att det kommer att porrsurfas men att det då får ske på egen dator?

Om det är tillåtet att surfa på vilka internetsidor man vill på luckan så borde detsamma gälla alla lagringsmedia som tex papper i tidningsform.

Den sista meningen finns med för att det förekommit porrsurfning mm på FMs datorer, vilket inte är OK. Det är väl inte konstigt med det?

 

Gällande erotik-blaskor och dylika så har det gåtts runt det absoluta förbudet iom att PX:n outsourceats som tex på CV.

Min personliga syn på det är att dylika magasin ska tillåtas om det sköts snyggt och utan att någon behöver ta anstöt på sin arbetsplats (tex. om det ligger framme och städerskor motsv "drabbas").

 

Många kanske anser dokumentet som krystat eftersom det rör så kallade "Sunt förnuft-frågor" men det är bevisligen många som är skralt utrustade med sunt förnuft och det är ju för dessa som policyn är formulerad. Det är viktigt att komma ihåg.

 

/K

[tinhead]

Sist men inte minst:

"Det är heller inte tillåtet för Dig att använda den tekniska utrustningen, datorer etc, som Din organisation

tillhandahåller för att titta på eller sprida pornografiskt material"

 

Varför finns den meningen med? Är det för att man förutsätter att det kommer att porrsurfas men att det då får ske på egen dator?

Om det är tillåtet att surfa på vilka internetsidor man vill på luckan så borde detsamma gälla alla lagringsmedia som tex papper i tidningsform.

Den har säkert halkat med från någon it-policy..

En klassiker i alla "IT policys idag...Så trots att det står att man skall inte bryta mot sveriges lagar så måste det in saker såsom...

"du skall inte surfa porr.."

"du skall inte sprida barnporr"

"du skall inte surfa djursex porr"...

Osv....

Fastän jag håller med om att det är vettiga regler så påminner alla dessa tillägg till reglerna mer om en modern form av häxjakt..

Hoppas att något fackförbund med råg i ryggen snart vrålar till så företagen och andra som skapar dessa puckade skrivningar skärper sig, för det är bra tråkigt att halva befolkningen dvs män blir utmålade som presumtima porrsurfare, pedofiler och zoofili'ster..

[GC1]

Den sista meningen finns med för att det förekommit porrsurfning mm på FMs datorer, vilket inte är OK. Det är väl inte konstigt med det?

 

Gällande erotik-blaskor och dylika så har det gåtts runt det absoluta förbudet iom att PX:n outsourceats som tex på CV.

Min personliga syn på det är att dylika magasin ska tillåtas om det sköts snyggt och utan att någon behöver ta anstöt på sin arbetsplats (tex. om det ligger framme och städerskor motsv "drabbas").

 

Många kanske anser dokumentet som krystat eftersom det rör så kallade "Sunt förnuft-frågor" men det är bevisligen många som är skralt utrustade med sunt förnuft och det är ju för dessa som policyn är formulerad. Det är viktigt att komma ihåg.

 

/K

Det är självklart inte Ok att porrsurfa på en tjänstedator, frågan är om du får ha en egen laptop i skåpet innehållande "pornografiskt innehåll"

 

Det går inte att komma runt policyn genom att ändra inköpsform av porr! Det är lagringen och exponeringen som reglerats.

 

Jag håller med om att det finns folk som inte borde ha ett jobb överhuvudtaget som ändå slinker igenom nätet, men är då lösningen att förbjuda en ung soldat med anställning att ha sex med en 17åring, eller att förbjuda andra att inneha en porrblaska i ett låst skåp där han skall bo i över ett år?

 

Jag tycker det är konstigt att du tycker att det är ok att "gå runt policyn" samtidigt som du ställer ultimatumet, gilla läget eller stanna hemma.....

[Krook]

*snip*

Jag tycker det är konstigt att du tycker att det är ok att "gå runt policyn" samtidigt som du ställer ultimatumet, gilla läget eller stanna hemma.....

Ja, det förstår jag. Det är ambivalent och det erkänner jag.

Till saken hör att jag har upplevt att tillämpningen av policyn inte är så vansinnigt strikt, utan att ett visst privatliv medges. Just förvaringsfrågan har i flera fall reglerats till "att inte förvara öppet där någon kan tvingas se" mtrl. Undanstoppad låda i "eget" utrymme (motsv) har gällt. Det tycker jag är OK.

 

Men om man gnäller över att man inte få gå på porrklubbar och ha sex med vem man vill så är man fel ute. Det är så jag menar.

 

/K

[Knekt]

Det låter som Knekt behöver fundera till på att rättigheter inte alltid är oinskränkbara, eller också vill han bara väcka debatt.

Knekt vet precis som jag att det innebär speciella åtaganden att ingå i förband i Försvarsmakten; att i förbandet gäller särskilda regler; att FM har möjlighet att själv driva disciplinärenden samt; att vissa vanliga rättigheter inte kan tas för självklara för den som skriver på kontraktet.

 

I FM så har man inte oinskränkta rättiheter. Tex. så är ens yttrandefrihet begränsad iom sekretessregler, ens rättigheter att bedriva umgänge på vilket sätt man vill med vem man vill är begränsade pga uppdragets natur och ens frihet att göra som man vill inom Sveriges lag är också begränsade iom det orderverk och den organisatoriska idé som gäller inom Försvarsmakten.

Föga originellt och inget nytt.

 

Gilla läget eller stanna hemma.

 

/K

 

Det mesta har redan besvarats, men en kommentar kan var apå sin plats.

 

Självfallet innebär det speciella åtaganden att ingå i ett militärt förband. Men mycket av det som nu står med i uppförandekoden går för långt. Att förbjuda personalen att ha sexuella relationer med lokalbefolkningen i missionsområdet är helt ok. Liknande bestämmelser finns för exempelvis poliser med hänsyn till människor de kommer i kontakt med under sin tjänsteutövning.

 

Att ha generella förbud mot sexuellt umgänge med personer under 18 år är däremot inte alls ok. Det går att räkna ut med ändalykten att det inte är realistiskt med förbud som vilken 19-åring som helst riskerar att bryta mot bara genom att ha stadigt sällskap. Att förbudet dessutom inte har någon stöd i svensk lag visar ytterligare hur fel det är.

 

Att bortförklara dumheter i kontraktet med att tillämpningen skulle kunna se annorlunda ut håller inte. Vad är då vitsen med tvingande kontrakt? "Jo, du måste skriva på de här reglerna, annars får du stanna hemma, men sedan vet vi ju ändå inte vad som gäller från fall till fall, eller förband till förband". "Godtycke" kallas sånt.

 

Att flera av reglerna dessutom bryter mot europakonventionen om de mänskliga rättigheterna, gör att man faktiskt kan ifrågasätta hela dokumentet.

 

Varje soldat som är på väg ut på mission får gång på gång höra att "svensk lag gäller". Nu börjar FM tydligen jobba på att svensk lags giltighet är i stil med kanske, ibland och lite beroende på redan vid första arbetsdagen i Sverige.