Jump to content

Hur sänka ett hangarfartyg?


Recommended Posts

  • Replies 236
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Tängte spinna vidare lite på det här med hangarfartyg...

 

1987 eller någonstans däromkring gjorde libyerna ett bra försök att sänka ett slagskepp, genom ett ton hemgjort sprängladdning lyckades man faktiskt gjöra skador för runt en miljard och nästan sänka det. Med andra ord skulle en rejäl fjärrutlöst bottenmina med lite förstärkning (några ton sprängdeg skada den högst markant!

Link to post
Share on other sites

hmm... komer inte ihåg namnet på det... det var i samband med att landet var bombat av usa för deras lockerbie affär. Dom sprängde även en hel bas i luften med samma metod. Kraften fån den smällen var nog för att kasta ut några m113 i havet hundratals meter därifrån.

Link to post
Share on other sites
  • 5 months later...

Ja, jänkarnas hangarfartyg finns det ett självskrivet sätt att sänka. Om man är svensk vill säga, ja australiensare också för den delen. Som flera av er säkert räknat ut tänker jag på våran ubåt av Gotlandsklass som finns i Sveriges och Australiens (och ngt mer land) mariner.

 

Jag har inte gått till botten med ngn analys utan hänvisar endast till den övning för ett tag sedan när Australien och USA samövade. Helt plötsligt började det ryka signalrök längs sidorna på jänkarnas hangarfartyg och man fattade inte vad det var tills man förstod att det var röken från australiensiska övningstorpeder. En a. ubåt (av gotlands-klass) hade alltså

lagt sig U N D E R hangarfartyget utan att det märktes.

 

När jänkarna upptäckte detta avbröt de genast övningen och åkte hem. *hysteriskt fniss-fniss*

 

Jag är inte säker, men jag tror det var i samma veva som de köpte en av motorerna i Stirlingubåten av Australien för att studera vad som sänkt dem. Industrispionage skrek Kockums.

 

(Gotlandsubåtens kapabilitet har ju även märkts när den lurat upp am. atomubåtar på läktarn vid övningar i Medelhavet.)

/RP

Link to post
Share on other sites
Guest Lt. payne

Det finns en mängd olika sätt att slå ut ett hangarfartyg.

Det är den lösningen som passar bäst vid tillfället som funkar.

 

En sak är dock alldeles säker,Inget fartyg är osänkbart,oavsett

vad både besättning och tillverkare tror.  ;)

Link to post
Share on other sites
Ja, jänkarnas hangarfartyg finns det ett självskrivet sätt att sänka. Om man är svensk vill säga, ja australiensare också för den delen. Som flera av er säkert räknat ut tänker jag på våran ubåt av Gotlandsklass som finns i Sveriges och Australiens (och ngt mer land) mariner.

 

Jag har inte gått till botten med ngn analys utan hänvisar endast till den övning för ett tag sedan när Australien och USA samövade. Helt plötsligt började det ryka signalrök längs sidorna på jänkarnas hangarfartyg och man fattade inte vad det var tills man förstod att det var röken från australiensiska övningstorpeder. En a. ubåt (av gotlands-klass) hade alltså

lagt sig U N D E R hangarfartyget utan att det märktes.

 

När jänkarna upptäckte detta avbröt de genast övningen och åkte hem. *hysteriskt fniss-fniss*

 

Jag är inte säker, men jag tror det var i samma veva som de köpte en av motorerna i Stirlingubåten av Australien för att studera vad som sänkt dem. Industrispionage skrek Kockums.

 

(Gotlandsubåtens kapabilitet har ju även märkts när den lurat upp am. atomubåtar på läktarn vid övningar i Medelhavet.)

/RP

Ledsen Racoon men din text innehåller flera faktafel, det mest uppenbara är att den svenska Gotlandsklasen och den australiensiska Collins inte alls är samma klass.

 

Båda är visserligen konstruerade av Kockums men det är mycket stora skillnader mellan de två.

För det första är Collins avsevärt större, för det andra har inte Collins AIP som Gotland har, för det tredje kan Collins skjuta sjömålsrobotar vilket Gotland inte kan osv osv.

Dessutom finns inte Gotland i någon marin förutom den svenska.

 

Jag skulle faktiskt vilja se någon form av källhänvisning till den där övningen du hänvisar till.

Detta då de övningar jag har observerat på sistone inte har innehållit något sådant som det du beskriver och även pga att jag förhåller mig tveksam till att det faktiskt skulle kunna inträffa på det sättet tack vare det en och det andra.

 

Det var inte i den vevan vad jag vet (med reservation för vad för veva du syftar till) som USA blev inblandat.

Det var inte motorer, det handlade om propellrarna.

Propellrarna köptes inte utan skickades till USA för undersökning och med avsikt att göra förbättringar då de i dåvarande utförande översteg de uppsatta ljudnivåmålen.

Men ja, Kockums skrek mycket riktigt om industrispionage.

 

Kapacitet hos Gotland har bevisats vid den ovanämnda övningen i medelhavet ja, huruvida amerikanska atomubåtar var inblandade eller inte är inte officiellt.

Det tyder på det och att Gotland gjorde succé men det enda som sagts officiellt är att Gotland skötte sig bra mot ytstridsfartyg från bla USA och Frankrike.

 

Så där ja.

Fu_J/ Pedant

Link to post
Share on other sites

Jag tror ändå mest på just en dieselelektrisk ubåt om man skulle behöva sänka en CVN.

 

Nu har jag iofs. kanske läst lite för mycket av Patrick Robinsons dieselubåtspropaganda (bra böcker, finns på Adlibris) men vad jag har förstått är att en ubåt i stil med Gotland, Collins eller vilken annan modern dieselelektrisk båt som helst kan vara grymt tyst vid låga farter.

 

Hur är våra svenska tunga torpeder jämfört med Mk-48 ADCAP?

En ADCAP gör totalt mos av en jagare så nog borde den göra rejält ont för en CVN.

Grejen är ju att smällen kommer under kölen. Undrar om den kan knäcka en CVN på mitten? Tror inte det men en CVN har ju väldigt mycket egentyngd som jobbar åt torpeden.

 

http://www.navy.gov.au/fegs/submarines/mk48.html

Link to post
Share on other sites
Jag tror ändå mest på just en dieselelektrisk ubåt om man skulle behöva sänka en CVN.

 

Nu har jag iofs. kanske läst lite för mycket av Patrick Robinsons dieselubåtspropaganda (bra böcker, finns på Adlibris) men vad jag har förstått är att en ubåt i stil med Gotland, Collins eller vilken annan modern dieselelektrisk båt som helst kan vara grymt tyst vid låga farter.

 

Hur är våra svenska tunga torpeder jämfört med Mk-48 ADCAP?

En ADCAP gör totalt mos av en jagare så nog borde den göra rejält ont för en CVN.

Grejen är ju att smällen kommer under kölen. Undrar om den kan knäcka en CVN på mitten? Tror inte det men en CVN har ju väldigt mycket egentyngd som jobbar åt torpeden.

 

http://www.navy.gov.au/fegs/submarines/mk48.html

Mja, visst kan du sänka ett hangarfartyg med en dieselubåt, men det är svårt att komma till skottläge.

Förutom att ta sig förbi yteskorterna så har du minst en atomubåt som tuffar omkring runt hangarfartyget.

Visst, en sådan ubåt som Gotland är tyst, men det är inte lätt för det.

 

Den svenska tungviktaren står sig väl mot ADCAP, såvitt man kan bedöma.

Men ingen av dem klarar förmodligen att knäcka en CVN, den väger ca 10 ggr mer än en stor jagare (om vi pratar om Nimitz-klassen) och mycket av den vikten är skydd och förstärkta strukturer.

Ryssarna såg sig tvingade att utveckla en tyngre torped (65 cms) än en vanlig 53cms för att uppnå detta, och även då trodde de att man skulle bli tvingad att träffa minst två ggr.

En amerikansk CVN är ett veritabelt monster.

:)

Link to post
Share on other sites
Man ska dock komma ihåg att det förmodligen inte räcker med en träff för att sänka ett hangarfartyg.

 

 

Har inte USA en himsketorped (minns ej beteckningen) som detonerar en bit under fartyget? Vaccumet som uppstår knäcker kölen även på även de största båtar inkl hangarfartyg. En torped ska tydligen räcka.

Link to post
Share on other sites

Som sagt, ryssarna utvecklade större torpeder för detta ändamål, sen har vi förstås deras torpeder med kärnladdningar men de är ju en annan sak.

 

Nej, USA har ingen himsketorped utöver Mk48 ADCAP, dock kan man inte bekämpa ytmål med ADCAP-versionen (fråga mig inte varför), det får man använda den äldre Mk48-modellen till om man nu skulle vilja det.

För ytmålsbekämpning använder USA idag sjömålsroboten Harpoon avfyrad från torpedtuberna.

USA har inte heller någon torped med kärnladdning sedan Mk45 tagits ur tjänst.

 

Det stämmer för övrigt det som Gotcha säger om tunga torpeder, de flesta fungerar på det här sättet.

Lätta torpeder har i de flesta fall ingen möjlighet att bekämpa ytmål autonomt, om man ska göra det får man trådstyra dem manuellt.

Link to post
Share on other sites

När det gäller torpeder så knäcker en 53cm torped med lätthet en jagare på mitten.

Även kryssare torde vara en lätt match.

Trots allt så klarar ju t.o.m. en Rb15 att knäcka en jagare på mitten (genom att detonera ovanför).

 

Att torpeder detonerar en bit under kölen har varit standard sedan VkII.

 

Just den svenska Torped 2000 torde var världsbäst, både avseende målsökare (även om tyskarna är jämngoda) och f.f.a. maskineriet.

När den nya motorn kom så ville jänkarna köpa in just svenska motorer till sina torpeder, vilket de inte fick,

då man från svenskt håll trodde att man skulle tjäna mer på att sälja kompletta torpeder på export.

 

Jag skulle gissa att vilken ubåt som helst kan sänka ett hangarfartyg, OM det kan komma i skottläge.

Att sedan ta sig till skottläge OCH överleva, det är en annan femma.

 

Att dieselubåtar sedan är tystare, och därmed svårare att upptäcka än atomubåtar på samma tekniska nivå är en självklarhet.

 

 

En annan möjlighet att klippa ett hangarfartyg borde väl vara med en a-dykinsats när båten ligger i hamn.

Brittiska och italienska insatser under VkII mot slagskepp talar för att det skulle vara görbart även idag.

Link to post
Share on other sites

Det är bra att bli rättad på fel. Rätt ska va rätt. Ibland är man lite för snabb. :)

 

Som du själv säger är inte allt officiellt så vill du ha källor kan vi ta det meddelandevis. Sen är det som du säger, det var en propeller som köptes, står till och med i forumet ngnstans.

 

Australien har som jag förstått det lånat den aktuella ubåten vid utprovning.

 

Och apropå torpeder, kommer man under själva mamman så ska väl inte vapnet vara det som begränsar...

 

Mvh RP

Link to post
Share on other sites
Mja, visst kan du sänka ett hangarfartyg med en dieselubåt, men det är svårt att komma till skottläge.

Förutom att ta sig förbi yteskorterna så har du minst en atomubåt som tuffar omkring runt hangarfartyget.

Det är väl bara att sänka den isf.... :D

 

Även om jag inte egentligen vet så mycket om det hela så skulle jag iaf. misstänka att dieselubåt vs. atomubåt är till fördel för dieselubåten.

Hangarfartygsgruppen vet ju troligen inte ens om att dieselubåten finns i närheten men jag tror knappast att dieselubåten missar hangarfartygsgruppen.

Jag har för mig att någon europeisk flotta (typ holländare eller något sånt) har lyckats med att i princip parkera under en CVN. Tydligen hörs de knappt alls vid låg fart (typ 2 knop).

Sen är det bara att släppa mingördeln! ;)

 

Men givetvis skulle det inte bli lätt att angripa en hangarfartygsgrupp med en dieselubåt. Så varför inte använda två? Eller tre? Eller fem? Wolfpack rules! :)

 

Hursomhelst tror jag att det är lättare än med flyg. Förutsatt att jänkarnas AEGIS är så perfekt som de ger sken av att det är...

Link to post
Share on other sites

Måste bara blanda mig i denna diskusion.

För att hitta vapen att sänka ett hangar fartyg av Nimitz klassen så måste det ju vara enklast att gå till den som har haft mest pengar och anledning att utveckla något som kan döda ett 100000tons bepansrat monster till båt - Ryssland (eller snarare Sovjetunionen, fast den finns ju inte längre).

Min personliga favorit är flyganfall med cirkus en division Tu-26 Backfire beväpnade med Kitchen misiller, under stöddas av jaktflyg, störflygplan och luftburen radar/stril. Sedan kan man försöka koordinera det hela med ett anfall från en ytstridsgrupp (naturligtvis med Kuznetsov och Kirov skeppen) samt missil bestyckade ubåtar typ Oskar II klassen (bl.a. Kursk).

Eller också spränger man man hela hangarfartygsgruppen i luften med en kärnladdning av valfri storlek och format.

 

Sedan återstår bara de andra hangar fartygen - bara ett drygt dussin eller så.......

Link to post
Share on other sites
Guest Lt. payne

Känner att jag vill tillföra nåt här..

 

Personligen tror jag att det lättaste sättet att sänka en SuperCarrier skulle vara att på nåt sätt innästla eller indoktrinera en eller flera besättningsmän.

 

Allra helst de som har tillgång till fartygets eget framdrivningssystem,vapenförråd eller flygbränsletankar.

 

Det finns i dessa komplexa system en mängd säkerhetsspärrar för att skydda fartyget,utan en eller flera av dessa

skulle fartyget snabbt gå förlorat.

 

Alldeles säkert ett självmords uppdrag, men sånt har hänt förut...

Link to post
Share on other sites
Min personliga favorit är flyganfall med cirkus en division Tu-26 Backfire beväpnade med Kitchen misiller, under stöddas av jaktflyg, störflygplan och luftburen radar/stril.

Du glömmer inte vissa "guided missile cruisers" av

Ticonderoga Class. Som ligger och väntar på just det.

Deras SPY-1 Radar ser vad Ivan kommer att gör

T.O.M innan piloterna själva vet det..

:rolleyes::D  :D

Link to post
Share on other sites
Guest Lt. payne
Min personliga favorit är flyganfall med cirkus en division Tu-26 Backfire beväpnade med Kitchen misiller, under stöddas av jaktflyg, störflygplan och luftburen radar/stril.

Du glömmer inte vissa "guided missile cruisers" av

Ticonderoga Class. Som ligger och väntar på just det.

Deras SPY-1 Radar ser vad Ivan kommer att gör

T.O.M innan piloterna själva vet det..

:rolleyes::D  :D

Har du läst boken röd storm? Finns ett kapitel om detta där.

 

SPY-1 Radarsystemet är otroligt bra.

Systemets begränsning är antalet robotar ombord på fartygen,när de är slut har du inte så stor nytta av SPY-1 längre..

 

Jag tror inte de kan ladda om robotmagasinen under gång.

Link to post
Share on other sites
Har du läst boken röd storm? Finns ett kapitel om detta där.

 

SPY-1 Radarsystemet är otroligt bra.

Systemets begränsning är antalet robotar ombord på fartygen,när de är slut har du inte så stor nytta av SPY-1 längre..

 

Jag tror inte de kan ladda om robotmagasinen under gång.

I alla fall inte under strid, en del har fortfarande förmåga att ladda om med en speciell kran, men den fungerade alltid dåligt så den håller på att tas bort.

 

Den vanligaste gissningen är att en Ticonderoga kan styra 18 SM-2 i luften samtidigt, en Burke några mindre än det.

Link to post
Share on other sites
Guest Lt. payne

Jag tror att jänkarna är mer oroliga för drivminor och fundamentalister Med röda pannband i Zodiacs lastade med C4..

 

Och ett löfte om fri entre till Himlen efter sista resan..

 

Till blågul:Jag menar inte något rasistiskt med detta inlägg,tolkas det så så ta bort det.

Link to post
Share on other sites

Inget fartygsburet luftvärnssystem har användts fullt ut sedan Falklandskriget och då var det "bara" mot exocet robotar som går i under ljudsfart - Kitchen gör cirkus mach 5-6 och finns i varianter som är radarsökande typ amerikanska HARM (fast med 800kilos stridspets).

Naturligtvis går de första robotarna mot eskortfartygen.

Det lvsystem som fungerade bäst under Falklandskriget var det hel automatiska Sea Wolf, de manuella systemen han inte reagera

F.ö. var det ett fartyg av Ticonderoga klassen som sköt ner ett Iranskt passargerar flygplan någon gång under 80talet (kommer inte ihåg exakt när) - man trodde att det var ett dykande jaktflygplan när det igentligen var ett stigande passargerar plan, dessutom behövdes det ett dussin avfyrningsförsök innan man väl fick iväg roboten.... (detta var iof den äldre typen av Ticon, den nyare har bättre eldledning och robotar som skjuts ur verikala celler osv)

Jänkarna är inte så bra som de tror och inte ens de vet säkert hur de klarar sig mot en fullskalig attack. Dock så är Kitchen en gammal missil som kanske är känlig för störsändningar, som sagt kanske....

Link to post
Share on other sites
Guest Lt. payne

Rent taktiskt har du rätt,rambo.

 

Luftvärnssystem är prio ett för en angripare.

 

Om jag någon gång skulle behöva anfalla en flottstyrka och hade tillgång till kitchen-robotar så skulle eskortfartygen få smaka på den första vågen...

 

Nästa anfallsvåg skulle få börja tugga på Hangarfartyget,det kan nog bli några rejäla bett med en 800 kilos laddning...

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




×
×
  • Create New...