Jump to content

Hur sänka ett hangarfartyg?


Recommended Posts

Guest Lt. payne
När det gäller torpeder så knäcker en 53cm torped med lätthet en jagare på mitten.

Även kryssare torde vara en lätt match.

Trots allt så klarar ju t.o.m. en Rb15 att knäcka en jagare på mitten (genom att detonera ovanför).

 

Att torpeder detonerar en bit under kölen har varit standard sedan VkII.

 

Just den svenska Torped 2000 torde var världsbäst, både avseende målsökare (även om tyskarna är jämngoda) och f.f.a. maskineriet.

När den nya motorn kom så ville jänkarna köpa in just svenska motorer till sina torpeder, vilket de inte fick,

då man från svenskt håll trodde att man skulle tjäna mer på att sälja kompletta torpeder på export.

 

Jag skulle gissa att vilken ubåt som helst kan sänka ett hangarfartyg, OM det kan komma i skottläge.

Att sedan ta sig till skottläge OCH överleva, det är en annan femma.

 

Att dieselubåtar sedan är tystare, och därmed svårare att upptäcka än atomubåtar på samma tekniska nivå är en självklarhet.

 

 

En annan möjlighet att klippa ett hangarfartyg borde väl vara med en a-dykinsats när båten ligger i hamn.

Brittiska och italienska insatser under VkII mot slagskepp talar för att det skulle vara görbart även idag.

Det finns ett gammalt knep för att skydda sig mot attackdykare...

 

fartyget dubblar förtöjningarna och ligger sen kvar vid kaj med propellern/na under gång,behöver inte mycket varvtal.

 

Det finns inte många adyk som närmar sig en snurrande propeller..

 

Men det finns ju möjlighet när fartyget av tekniska skäl måste stoppa maskin..

Link to post
Share on other sites
  • Replies 236
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Inget fartygsburet luftvärnssystem har användts fullt ut sedan Falklandskriget

Under ODS ( 25 februari 1991 ) avfyrande Irak två kinesisktillverkade Silkworm-robotar mot USS Missouri. Den ena av dessa båda robotar havererade i havet, den andra bekämpades av lv-robotar ( SeaDart ) från den brittiska jagaren H.M.S. Gloucester.

Link to post
Share on other sites

Har för mig att under övningen i medelhavet 2000/2001? satte den Svenska ubåten "HALLAND" 2 övn.torpeder i Usa´s  ubåt av Los Angeles klassen , rösterna om "poor mans nuclear sub"

tystnade ganska snabbt.

 

Någon som kan verifiera?

 

När det gäller propellern  på "Collins Class" ubåtarna, var och är detta rent ut sagt spioneri.

Källa: Chefen Jur avd Kockums

 

-Valiant-

Link to post
Share on other sites
Guest Lt. payne
Undrar vilken verkan en samordnad insats av svenska marinen och flygvapnet skulle göra?

I nuvarande form? Mot en Hangarfartygsgrupp?

 

Det skulle vara ett enormt slöseri med människoliv och dyrbar material....

 

Inget annat..

Link to post
Share on other sites
Undrar vilken verkan en samordnad insats av svenska marinen och flygvapnet skulle göra?

Ett hangarfartyg skulle inte kunna uppträda i t.ex Östersjön. Det skulle vara självmord för ett hangarfartyg, eller iallfall så enormt otroligt riskfyllt att man knappast skulle riskera något så dyrt. Kan inte ens tänka mig ett scenario där ett hangarfartyg uppträder i östersjön mot sverige och hur chefen för hangarfartygsgruppen på något som helst sätt skulle kunna nå tillräcklig skyddsnivå för sina enheter. Inte utan att marktrupp landstiger i sverige vill säga.

 

Ett hangarfartyg som var ont på sverige skulle rimligtvis befinna sig 30-50 mil ut från norska kusten eller så. Vi skulle inte kunna slå ut det då. Det bästa vi kan göra är att upprätthålla ett visst ubåtshot mot dom och kanske låtsas att vi är galna nog att försöka flyganfall på ett för oss så stort avstånd. Med dessa teoretiska hot skulle dom vara tvugna att lägga mycket energi på att skydda sig mot dessa iofs rätt osanolika hot.

 

Å andra sida. Ett hangarfartyg 40 mil utanför norges kust, relativt ohotade och säkra från oss, är också ett nästan obefintligt hot mot oss. Dom har helt enkelt aldeless för få flygplan på ett hangarfartyg för att ens kunna irritera vårt jaktflyg. Jo, så är det, faktiskt. Deras avstånd till stridsområdet, dvs. svenska flygbaser, svenska armeförband etc är det som är deras problem.

 

Vårt flyg har kort avstånd till stridområdet, deras långt. Om vi förutsätter att vi har bränsle, vapen och att våra plan är tillräckligt bra jämfört med deras, så måste man i detta scenario räkna med en numerär höjande faktor på runt c:a 3 till vår fördel.

 

Om jag hade hangarfartyg och skulle använda dessa och bara dessa för ett flygkrig mot sverige skulle jag känna att jag behövde runt 700-800 plan för att kunna vara framgångsrik överhuvudtaget. Dvs, jag skulle behöva 6-7 stycken hagarfartyg.

 

Och får vi bara lite tid på oss, så vi kan damma av 70-80 drakar som står och lider i bergrum och nåt 50 tal viggar som egentligen har slut på flygtimmar. Ja du, då behöver jag nog ytterligare ett par hangarfartyg.

Link to post
Share on other sites
Guest Lt. payne

Jag tror som den amatörstrateg jag är så här:  ;)

 

1: Avståndet,En Hangarfartygsgrupp skulle troligen inte komma inom räckhåll för svensk flyg som saknar lufttanknings möjligheter. Fartygsgruppen skulle troligen patrullera utanför Norges kust,inte i Kattegatt.

 

2:Troligen skulle vi kunna gå torrskodda ut till fartygen på alla hýdrofonbojar som skulle fällas runt dem.

 

3:Jag har det största förtroendet för våra prylar,tro inget annat,tror bara att en sån uppgift är oss övermäktig på grund av ovanämnda anledningar.

 

4:Om vi skulle få uppgiften att slå mot en Hangarfartygsgrupp så tror jag minfällning,både från ubåtar och flyg skulle vara mest effektivt.Vi skulle då i förbyggande syfte till en viss del kunna störa deras operationsområde.

 

Men som sagt jag,är en amatörstrateg. ;)

Link to post
Share on other sites

USA kan väl istället använda några baser i NATO länderna runt sverige. Basera flygplanen i Norge, Danmark, Tyskland, Polen mm, ( snart även Baltikum).

 

Är dock övertygad om att 2-3 Amerikanska hangarfartyg i Nordsjön skulle ställa till stora problem för flygvapnet och övriga svenska försvaret.

Link to post
Share on other sites

med tanke på hur andra trådar det snackats om jänkarnas dåliga geografi kunskaper så är det konstigt att dom inte sänkt något själva genom att till exemple ta genvägar över land med mera ;)

Link to post
Share on other sites
Guest Radagast

hangarfartyg och ubåtar *ryyyys*

Jag blir hellre söndersliten av artillerield, 3 sek efter avsittning, i slowmotion (wow, smärta), än att sitta instängd i ett knarrande kassaskåp i världshavens ljud.

 

Jag beundrar de som står ut med all den psykiska press som det innebär att vara en besättningsman på ubåt

 

*ping* "AAAHH TORPED 20m FRÅN SKROVET!"

(några korta blickar möts utan ett ord emellan besättningen tills det plötsligt smäller)

Link to post
Share on other sites

Nu skall jag bli lite gnällig (är ny vaken!)

Ang. den samordnadeinsatsen så sa jag inget om att den skulle ske i Mare Nostrum (östersjön).

Bakgrunden till min fråga var att se vilken kapacitet vi ligger inne med i nuvarande form på FM!

Det var ju inte länge sedan man pratade om landstigningsföretag där detta skulle ske, ser inte att dom skulle ha varit sämre skyddade än ett hangarfartyg!

Så svara heldre på frågan än att tolka eller så får jag skriva frågorna mer exakt så det inte finns plats för egna tolkningar!

Link to post
Share on other sites
Nu skall jag bli lite gnällig (är ny vaken!)

Ang. den samordnadeinsatsen så sa jag inget om att den skulle ske i Mare Nostrum (östersjön).

Bakgrunden till min fråga var att se vilken kapacitet vi ligger inne med i nuvarande form på FM!

Det var ju inte länge sedan man pratade om landstigningsföretag där detta skulle ske, ser inte att dom skulle ha varit sämre skyddade än ett hangarfartyg!

Så svara heldre på frågan än att tolka eller så får jag skriva frågorna mer exakt så det inte finns plats för egna tolkningar!

"no offense" men det är ganska tydligt att du inte kan särskilt mycket om militär strategi/taktik/doktrin.

 

Som jag beskrev, vår kapacitet att slå ut en hangarfartyg som uppträder på ett rimligt sätt är minimal. Det å andra sidan beror delvis på att ett hangarfartyg som uppträder så inte heller är ett bekymmer för oss. Det är inget speciellt stort problem för oss att det finns där utanför norge så varför vara bra på att ta bort det?

 

Ett hangarfartyg som uppträder på ett orimligt sätt riskerar att bli sänkt ganska lätt av sveriges försvarsmakt. Jag misstänker att din bild av hur ett hangarfartyg uppträder är ganska orimlig och fel. Det finns ingen chans överhuvudtaget att en chef för en carrier group ens funderar över att ta sig an en fiende som sverige. Uppträder ha med sin styrka med gott skydd så kan vi skratta åt hans löjliga nålstick och plocka ner ett plan i taget. Skall han skada oss måste han satsa allt gå nära ta enorma risker och då är nog oddsen att vi sänker/eller gör hangarfartyget obrukbart runt 60-70%.

 

 

När du inte ser att ett hangarfartyg är bättre skyddat än ett landstigningföretag så är det ett bra exempel på att du inte riktigt är med i matchen. Ett hangarfartyg i strid har enormt mycket större resurser dedikerade till skydd än 10 landstignings operationer tillsammans och det oavsett om vi pratar D-day här.

Link to post
Share on other sites

@Pal

Då kan väl du upplysa mig om vad som skiljer mellan en stridsgrupp där det ingår hangarfartyg (förutom det uppenbara) och ett landstigningsföretag till sjöss!

 

Sedan är detta bara en tankenöt och inget som planeras att genomföras, hoppas jag ;)

Link to post
Share on other sites
@Pal

Då kan väl du upplysa mig om vad som skiljer mellan en stridsgrupp där det ingår hangarfartyg (förutom det uppenbara) och ett landstigningsföretag till sjöss!

Hangarfartyget (vi pratar ju om en amerikansk CVN) har dels jaktflyg som kör BARCAP (Barrier Combat Air Patrol) och troligen också ett utökat ubåtsskydd. Sen har de också attackflyg som kan slå mot sjö- och landmål väldigt långt från fartyget.

Link to post
Share on other sites

@Valiant

 

Uppgiften om Medelhavet stämmer och jag har den från utbildningsansvariga för ubåtsfltj.

 

Uppgiften om hangarfartygsincidenten vid övningen mellan USA och Australien kommer från en person i högkvarterets högre orter.

 

P.S Om du vet ngt mer kring propellerspionaget är jag nyfiken... :D D.S

 

 

/RP

Link to post
Share on other sites

Såg en dokumentär om hangarfarty för inte alltför länge sedan där de bl.a. beskrev problemen hangarfartygs gruppen stötte på när de skulle operera inne i persiska viken. Hade viken varit bara lite mindre hade de inte kunnat genomföra flygoperationer fullt ut från fartyget då det krävs jätte stora fria ytor för att de ska kunna få upp sina plan, dessutom är de konstruerade så att de behöver 30knops motvind för att få upp planen (Om det är vindstilla så kör man helt enkelt i 30knop).

Så kort och gott alla ni som har påpekat att hangarfartyet inte parkerar i vårt närområde har helt rätt :D

Fast tanken på ett fientligt 100000tons krigsfartyg som glider in under Öresundsbron borde få en kustartillerist att drägla.

 

Undrar om vi har några vapen system som verkligen kan knäcka ryggen på en Nimitz

Link to post
Share on other sites

Ett hangarfartyg torde inte komma in genom sundet överhuvudtaget.

Oavsett bro eller ej.

När jänkarna tog in slagskeppet Iowa i östersjön 1985

så var det tvungna att gå genom Bälten, p.g.a. att deras djupgående var för stort.

Link to post
Share on other sites
Guest Lt. payne
Ett hangarfartyg torde inte komma in genom sundet överhuvudtaget.

Oavsett bro eller ej.

När jänkarna tog in slagskeppet Iowa i östersjön 1985

så var det tvungna att gå genom Bälten, p.g.a. att deras djupgående var för stort.

Med risk för att verka petig rättar jag gärna till informationen.

 

USS Iowa gick in i östersjön 1984 och anlöpte Köpenhamn vid ett besök.

 

Nej,USS Iowa gick vid avfärden norrut genom Öresund,inga problem med djupgåendet.

 

Min svärfar(Officer i flottan) med fru var ombord.

Jag och min fru var med bjudna men tackade i sista stund nej

på grund av århundradets bakfylla den dan. :sneaky2

 

Den fyllan har jag ångrat många gånger,tro mej.. ;)

Link to post
Share on other sites

Enligt "Om sjökriget" av Marco Smedberg så var hon åtminstone i Östersjön den 17:e oktober 1985.

Men hon kan ju ha varit där vid flera tillfällen.

Men det centrala är ändå att jag hade fel och att du missade en möjlighet att besöka ett livs levande slagskepp.

Jag sörjer med dig.

Link to post
Share on other sites
@LeadHead

alltså ingen skillnad mot vad ett landstigningsföretag, även känt som en "kaka", skulle ha haft under gamla Sovjet tiden ;)

Skillnaden är dels att hangarfartygsgruppens flyg inte opererar hundra mil från basen, (troligen inte) över fientligt luftrum samt inte stödjer en operation mot markförband som kan inneha luftvärn och dels att hangarfartygsgruppen intehar ryska plan.

Link to post
Share on other sites
Guest Lt. payne
Enligt "Om sjökriget" av Marco Smedberg så var hon åtminstone i Östersjön den 17:e oktober 1985.

Men hon kan ju ha varit där vid flera tillfällen.

Men det centrala är ändå att jag hade fel och att du missade en möjlighet att besöka ett livs levande slagskepp.

Jag sörjer med dig.

Ber om ursäkt Larsson,USS Iowa var i Köpenhamn den 20:e

september 1985.

 

(Jag straffar mej själv med 100 armhävningar)

Link to post
Share on other sites

@Lead Head

Under överskeppningsskedet så finns det ingen svensk marktrupp på östersjön heller (om inte amf har anställt jesus oxå ;) ).

Sovjetiskaplan skulle inte ha behövt flyga "flera hundra mil från basen", dom var ju trots allt framgrupperade i dom baltiska staterna t.ex.

Link to post
Share on other sites

Landstigningsföretag behöver gå mycket närmare fiende land än vad ett hangarfartyg skulle behöva. Jänkarna försöker iof alt mer med helikopterlandsättningar från sina stora LHP:er (eventuellt att den förkortningen blev fel) men de behöver fortfarande gå in riktigt nära för att få i land pansar.

Och då j-ar tar vi dom

Link to post
Share on other sites
  • BlåGul -1
Landstigningsföretag behöver gå mycket närmare fiende land än vad ett hangarfartyg skulle behöva.

Jag håller med dig till fullo!

 

Då ändamålet med en landstigning är att komma upp på land, så är det nog en fördel att komma ganska nära.

 

:)

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...

Forumet är alltså till största delen överrens om att för att sänka ett hangarfartyg måste man sänka/eliminera tillhörande skydd ?

Jag kan inget enkelt sätt men väl ett "säkert" sätt : Skaffa tre egna hangarfartygsgrupperingar och komplettera med taktiska A-laddningar !!

Jag menar inte att det är bra eller enkelt men det borde ge "rätt i sida, rätt i höjd" som det heter.

 

Jo, jag vet, jag är dum.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




×
×
  • Create New...