Jump to content

Hur sänka ett hangarfartyg?


Recommended Posts

I tråden om lv så får man intrycket att det skulle kosta MÅNGA flygplan för att sänka ett amerikanskt hangarfartyg.

Jag undrar;

 

Hur sänker man enklast ett amerikanskt hangarfartyg?(flyg, fartyg, ubåtar, missiler)

 

Vad skulle det krävas iform av resurser?

 

Vilka länder har kapaciteten att sänka ett hangarfartyg?

Link to post
Share on other sites
  • Replies 236
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Det alla inom SOCOM är överens om är att:

 

Ett hangarfartyg skall man angripa då det är som svagast, i hamn. Där saknar det allt  sitt stöd från kringliggande fartygoch det öppna havet .

1st Ranger Bat, är mycket stolta över att ha "sänkt" Kitty Hawk i hennes gästhman i Darwin (Lastbilar med sprängmedel) Tilll sjöss är det ett härke att komma nära. Några LA class och Seawolf ubåtar har kommit in till skottläge.

 

luftförsvarsövningarna är svårare att bedöma då de aldrig sättsa på sin spets. Israel har fått försöka att med egen taktik simulera anfall med flyg mot CVN, enligt de någorlunda initierade källor jag har haft i US Navy, lyckade de visst att komma igenom en gång, men med sanslösa förluster.

Link to post
Share on other sites
  • BlåGul -1

Det där måste vara den nya stridsbåt 2000!?

Ska enligt uppgift också finnas med Rb56 med sjömålsspets. ;)

Link to post
Share on other sites

Som Lurpen säger är det oftast amerikanska u-båtar under övningar som lyckats få in "träffar" på hangarfartyg. Man ska dock komma ihåg att det förmodligen inte räcker med en träff för att sänka ett hangarfartyg.

 

Ett sätt som enligt mig skulle fungera, men som knappast är praktiskt genomförbart eftersom hangarfartyg sällan eller aldrig opererar i den miljön, är att lura in en stridsgrupp i svenska skärgården och sedan bränna av ett 50-tal Pingviner och Hellfire à la amfibie från alla små skär och öar man kan hitta. Då jävlar har det ingen chans. :D :D

 

Annars diggar jag Lurpens (eller SOCOM's) strategi att göra fartygen obrukbara när de ligger i hamn. Sabotera roder, kärnreaktor och elektroniken... Eller varför inte hälla sockerbitar i bränslet?? :):D

 

 

Hälsningar, Foxtrot Lima

Link to post
Share on other sites

Hmmmm, var bra nära att ta bort ovanstående två inlägg pga flum, men kom på att det borde ju vara lite bilder från Amfbat med på detta forum också........

Link to post
Share on other sites

Ok. Om du skall sänka/störa/fördröja ett hangarfartyg så skall du göra det i hamn. Vilket kräver att du har initiativet och kan överraska; mao det låter som ett angrepp som bara den som inleder konflikten kan göra.

 

Vilka länder har resurser att utmana och sänka ett hangarfartyg till havs?

Link to post
Share on other sites

mimesis, du måste göra skillnad på hangarfartyg och hangarfartyg. US Navy's hangarfartyg med tillhörande eskortstruktur förhåller sig till vissa andra länders som en Strv122 till en T-34.

 

Om vi tittar på de amerikanska först då så är det jävulskt svårt att sänka ett sådant med luftangrepp och sjömålsrobotar. Det beror på att sk "layered defense" tillämpas, först jaktflyg med F-14A,B,C,D (om några år F/A-18F), sen F/A-18A,B,C. Om något tar sig igenom det så väntar AEGIS utrustade eskortfartyg och bekämpar med SM-2. Om något tar sig igenom det finns CIWS (Phalanx, RAM)system och "softkill" system på hangarfartyget självt för närskydd. Om trots det något träffar fartyget så väger det ca 100 000 ton (Nimitz klass) och är fullproppat med skadekontrollutrustning och folk som vet hur man använder den.

Ubåtar har en chans, men man skall komma ihåg att amerikanska ubåtar ligger minst en generation före allt annat i världen (möjligen britterna undantagna) och det de kan göra är det inte alls säkert att någon annan kan.

 

Nu så har vi resten av världen, åtta länder förutom USA har hangarfartyg i världen. Storbitannien, Frankrike, Ryssland, Indien, Spanien, Italien, Thailand och Brasilien.

För det första så saknas riktigt bra eskortfartyg för samtliga dessa länder för närvarande. En del av dem kommer att få bättre om några år (britternas T45 klass, Frankrikes och Italiens Horizon, Spaniens F110).

För närvarande är det dock möjligt att ta sig igenom deras luftskydd med en beslutsam attack, i princip på samma sätt som under Falklandskriget då Argentina lyckades sänka flera fartyg och skulle förmodligen ha sänkt ett hangarfartyg med en smula mera tur.

Ubåtsanfall skulle också vara möjligt och då även med mindre avancerade resurser än vad som skulle krävas för att sänka ett amerikanskt hangarfartyg.

Link to post
Share on other sites
Ubåtar har en chans, men man skall komma ihåg att amerikanska ubåtar ligger minst en generation före allt annat i världen (möjligen britterna undantagna) och det de kan göra är det inte alls säkert att någon annan kan.

USA:s ubåtar ligger inte en generation före allt annat. Collinsklassen och de senaste svenska ligger fullt i klass med jänkarna i allt utom kärnvapen.

 

Vad gäller torpeder och sonarkapacitet ligger Sverige bättre till. Detta p g a att vi inte opererar i öppet hav utan i skärgård och övstersjön. Sonarförhållandena är sämre där.

 

Våra torpeder av de senare modellerna har också två växlar. De kan närma sig målet tyst och batterisparande för att sedan få slutinstruktioner via kabel från U-båten och angripa i hög fart från kort avstånd. Detta plus att de kan styra runt öar och liknande gör att de är mycket bättre för våra vatten än andra länders.

Link to post
Share on other sites

Svar Niklas Erik Johan.

Dem har pulat med att försöka skaffa ett i 15 år nu men det verkar som det kommer att få stå tillbaka för deras försök att utveckla en modern atomdriven ubåt. De de har nu är rena skiten som inte skulle överleva många minuter mot amerikanarna, eller HMS Gotland för den delen.

För övrigt så har jag hört från thailändskt håll (som har några kinesiskbyggda fartyg) att kvalitetskontrollen inte är, ehhm, extremt bra.

Om nån är intresserad av vilka fartyg som finns var i världen kan denne gå till http://www.hazegray.org

och klicka på World Navies.

 

Men jag kom på att jag aldrig svarade på din fråga om vilket land som skulle ha störst chans att sänka ett. Britterna har nog störst chans följt av fransmännen. De har den modernaste utrustningen (ubåtar osv) som krävs för att sänka ett.

Link to post
Share on other sites

Lindahl, du kan inte lägga ihop konventionella och atomdrivna ubåtar. Deras storlek gör att mer omfattande system kan installeras vad gäller ljuddämpning, sonar osv.

Den större tillgången gör att kapablare och mer strömslukande combat systems kan installeras.

De har även mycket längre räckvidd än konventionella ubåtar.

Seawolfklassen tex är otoligt mycket mer kapabel än tex Gotlandklassen. De enda situationerna när Gotland kan ha ett övertag är i Östersjön.

Link to post
Share on other sites

Ryssarna har stora chanser att ta ett hangarfartyg med sin Shkval. En raketdriven torped med kraftig laddning. Sedan har vi ett alternativ till.

 

Om man kan ta reda på var hangarfartyget kommer att passera så kan man lägga minor av H-E i området. (Nu förbjöds ju drivminor 1907, men det har ju bara sverige brytt sig om...)

 

Eller så kan man lägga ubåtar i vägen som ligger tysta och väntar. De kommer antagligen att dö efteråt (tio minuter efter första torpeden går i väg), men då har de ju fått in  sina träffar.

Link to post
Share on other sites

Jodå Lindahl, visst kan ryssarna skjuta med shkval mot amerikanarna, tyvärr så har den nuvarande versionen bara kärnladdning av den enkla anledningen att den går så fort att det inte finns en sökare i välden som fungerar i den farten. Nu håller dem på och utvecklar en konventionell version också men det är lite tveksamt hurpass bra det går med det. Sen är ju frågan om dem kan komma tillräckligt nära för att skjuta mot ett hangarfartyg. Svaret är förmodligen nej då de ryska ubåtarna är tillräckligt bullriga för att amrikanarna ska upptäcka dem på tillräckligt avstånd.

Link to post
Share on other sites

Kan rekomendera en bok i ämnet. "Nimitz Class" av Patrick Robinson  ISBN:91-43-02184-0

Det handlar just om att amerikanskt hangarfartyg(Thomas Jefferson exploderar på ett patrull uppdrag i Indiska Oceanen.  Detonation som inträffar är en kärnexplosion, hela skeppet förliser. Frågan som ställs sedan är om det var en olycka eller sabotage.

Tyckte att storyn höll hela vägen, så jag rekomenderar den.

En bra bok med andra ord:)

Link to post
Share on other sites

När det gäller ryska  bullriga u-båtar, ja, när de rör på sig. När de ligger still är de tysta nog att vara mycket farliga.

 

Vad gäller den tidigare posten att det inte går att jämföra konventionella och kärnkraftsdrivna ubåtar så har du rätt när det gäller räckvidd, men inte när det gäller hur sofistikerade system de har.

 

När vi förra året var nere i Medelhavet och övade med en Gotland mot NATO:s ubåtsjakt förlorade den inte en enda duell. Stirlingmaskineriet och våra passiva sonarer är fantastiskt bra. Däremot har vi ju inte riktigt storleken på flotta att tävla med jänkarna direkt. (host)

 

Jänkarna köpte ju till och med en propeller från en av australiensarnas Collins för att studera den. Helt öppet industrispionage.

Link to post
Share on other sites

Jänkarna köpte ju till och med en propeller från en av australiensarnas Collins för att studera den. Helt öppet industrispionage.

 

 

Mja, det stämmer väl inte riktigt. Anledningen till att den blev skickad till USA var ju att den inte höll måttet när det gäller tysthet. Jänkarna modifierade den något och skickade tillbaka den till Australien. Men visst, Kockums skrek ju om industrispionage och jänkarna fick säkerligen en del intressanta data ur det hela också.

 

Själva bakgrunden till varför den var en smula högljudd var tydligen att Kockums hade skalat upp propellrarna från västergötland/Gotland klasserna. Det kan jag garantera är gör om, gör rätt på.

 

Har aldrig riktigt förstått varför inte Kockums låter Rolls-Royce Marine Systems Sweden (ex-Kamewa) göra dem istället eller i alla fall tar hjälp av dem. Har själv jobbat lite grann där och har en förälder som jobbar där nu och en som har jobbat samt känner många av de andra konstruktörerna. Jag kan garantera att Kockums tjänar på det i längden istället för at försöka upprätthålla en kompetens med bara några ubåtar då och då i byggnad. Näst intill omöjligt.

Link to post
Share on other sites
Det alla inom SOCOM är överens om är att:

 

Ett hangarfartyg skall man angripa då det är som svagast, i hamn. Där saknar det allt  sitt stöd från kringliggande fartygoch det öppna havet .

1st Ranger Bat, är mycket stolta över att ha "sänkt" Kitty Hawk i hennes gästhman i Darwin (Lastbilar med sprängmedel) Tilll sjöss är det ett härke att komma nära. Några LA class och Seawolf ubåtar har kommit in till skottläge.

 

luftförsvarsövningarna är svårare att bedöma då de aldrig sättsa på sin spets. Israel har fått försöka att med egen taktik simulera anfall med flyg mot CVN, enligt de någorlunda initierade källor jag har haft i US Navy, lyckade de visst att komma igenom en gång, men med sanslösa förluster.

Wei, Kitty Hawk har jag vart å spatserat runt på, riktigt imponerande skepp! Fasen va stora dom var, synd att man inte kommer ihåg allt för mycket av det :(

Link to post
Share on other sites

Kitty Hawk användes som hemmabas för Rangers/Delta/Seals/PJ under Afghanistan konflikten. Utan någon Air Wing ombord blir de gigantiska. Man kunde öva vad som helst, bygga upp fyravåningshus inuti huvudhangaren osv.

 

Morron löprundan kändes ganska intressant helt plötsligt.

Link to post
Share on other sites
Svar Niklas Erik Johan.

Dem har pulat med att försöka skaffa ett i 15 år nu men det verkar som det kommer att få stå tillbaka för deras försök att utveckla en modern atomdriven ubåt.

Kina har skaffat sig en stor BÅT nu. Skall bli kul att se vad de skall använda den till.

------

April 9, 2002; The former Soviet aircraft carrier Varyag, finally arrived in a northern China ship yard on March 3rd. It took four months to get from the Ukrainian yard where it was built. The Egyptians do not allow ships without engines to use the Suez canal, so the Varyag was towed down and around the coast of Africa. The cost of towing it all that distance was some $5 million. The Chinese paid Ukraine $25 for the Varyag, which was only 80 percent complete when the Soviet Union collapsed at the end of 1991. Much equipment was removed from the Varyag, or fell into disrepair, before a Chinese company came forward to buy the engineless hulk to be brought to South China and refitted as a floating casino and hotel. However, it has long been suspected that this was just a subterfuge by the Chinese navy to get the Varyag for military purposes. While it would cost several hundred million dollars to make Varyag into an operational aircraft carrier, the Chinese might consider this a cheap way to try out carrier operations. If nothing else, the Chinese could write off their Varyag expense as a learning experience. The business organization that bought the Varyag, did not obtain a casino license in the latest round of bidding for those scarce commodities.

------------

Link to post
Share on other sites

Jo, tyvärr för dem var Varyag aldrig färdigställd i och med Sovjetunionens fall och låg och rostade tills den blev såld till China. Mycket liten chans att dem sätter den i bruk, extremt liten faktiskt. Däremot är den förmodligen avsedd att studeras precis som det ex-Australiensiska hangarfartyget HMAS Melbourne som dem fick tag i tidigare. Men som sagt så tyder det mesta nu på att deras hangarfartygsambitioner får stå tillbaka ännu ett tag för ny atomubåtskonstruktion (som dem får en del rysk hjälp med). ;)

Link to post
Share on other sites

Alla är överens om att det är väldigt dyrt att sänka ett amerikanskt hangarfartyg.

 

Men måste man verkligen sänka det?

Det räcker ju med en eller ett par träffar för att slå ut all form av flygaktivitet (exklusive helikopter), t.ex. en robot placerad mitt i bromsvajrarna skulle slå ut fartyget helt (visst, flygplanen kan starta, men dom kan inte landa! ) eller några graders slagsida (från en topedträff).

 

Enda chanserna att lyckas med detta är nog vad ni säger, drivminor, kamikazeattack i hamnen (tänker på USS Cole), massanfall med sjömålsrobotar från bombplan (En Tu-26 "Backfire" lastar tre stycken robotar á 1 ton sprängämne, 200 km räckvidd) respektive tidigare sovjetunionens otaliga SSGN´s.

Link to post
Share on other sites
Guest Karlén/KJ

Apropå Kina och något jag sett med egna ögon: staden Shenzhen i södra Kina (gränsstad mot Guanton/Kanton) har KÖPT självaste 'Minsk'!!!

 

Tala om turistattraktion...denv ar inte öppen när jag var där, men nu är den, och det kostar ca 50:- att gå in...

 

// Mattias

Link to post
Share on other sites

man skulle väl kunna släppa en pluton fallskärmsjägare från typ 10000 m höjd, och så glidflyger dem in över fartyget, och sedan så lever dem livet med besättningen och flygplane=).

Link to post
Share on other sites
  • BlåGul -1

Fler förslag? :)

 

Det bor 5000 man på en sådan där båt... NÅGON må väl vara kompetent att skjuta tillbaks? :)

 

Sedan skulle de säkert uppskatta måltavlorna som LV-mål.

Link to post
Share on other sites

Om inte jag har helt fel så finns det CSAR-team (Combat Search And Rescue-team) ombord för att hämta hem nödställda piloter. Och dom killarna kan panga på rätt bra om dom behöver :)    (LRRP vet nog mer om dessa gubbar)

Nä, FSKJ nedsläpp över ett hangarfartyg är inte så bra kanske. Det blir lite kamikaze FSKJ av det hela. Är det någon frivillig som vill ringa FJS och fråga om dom ställer upp på ett test ;)

Link to post
Share on other sites

Mitt förslag är att man studerar MK ultra projektet och liknande studier i Kina och i gamla Sovjet. För att sedan lägga ned tid och resurser på att förfina och förfärdiga ett koncept liknande Manchurian man. Mao med hjälp av hjärntvätt och fjärrstyrning få personalen att spränga sitt eget skepp! :) ;)

 

... och överraskade lär de bli när det är kaparn som är skyldig. Helt plötsligt så kan man inte lita på någon inom sin egen försvarsmakt eller säkerhetstjänst. Då är det bara att säga: "Welcome to a world of mirrors". ;)

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




×
×
  • Create New...