Hur sänka ett hangarfartyg?

[Slöbevakarn 3]

För alla intresserade går det ett program på discovery channel ikväll kl 20.00 med titeln.

 

Sänkningen av ett hangarfartyg

"Se vad en kvarts ton sprängmedel kan göra i världens största icke-militära övning att sänka ett skepp."

[Nestor 102]

Kan man inge göra en remake på Tomorrow Never Dies ?

 

Om man fipplar lite med GPS-systemet, så kanske man kan lura in fartyget på lite grundare vatten.

 

Sen när fartyget fastnar så körman igång Fas 2 av min plan.

Och det är att leda in en fjärrstyrd meteor på fartyget

Jag är säker på att CWIS inte pallar en 200-meters snöboll...

Edited December 30, 2006 by Nestor

[Larsleo 1]

hur bra är CWIS mot snabbt inkommande sjömålsrobotar? Nu finns det ju inte så många som är gjorda för att panga hangarfartyg men iaf,dom ryska robotarna är ju inte så små och dom går fort..

Edited December 30, 2006 by Larsleo

[PB-Syte 0]

hur bra är CWIS mot snabbt inkommande sjömålsrobotar? Nu finns det ju inte så många som är gjorda för att panga hangarfartyg men iaf,dom ryska robotarna är ju inte så små och dom går fort..

Inte alls, phalanx har för dålig räckvidd och träffsäkerhet!

 

Se mitt inlägg (#25) här...

[Larsleo 1]

Men då är frågan vad en större sjömålsrobot (AS-4 ilknande) har för effekt på en CVN? det är ju ändå närmare 1000kg stridsspets på dom små liven

 

edit glömde en 0:a

Edited December 30, 2006 by Larsleo

[Admiral Kuznetzov 0]

Jodå Lindahl, visst kan ryssarna skjuta med shkval mot amerikanarna, tyvärr så har den nuvarande versionen bara kärnladdning av den enkla anledningen att den går så fort att det inte finns en sökare i välden som fungerar i den farten. Nu håller dem på och utvecklar en konventionell version också men det är lite tveksamt hurpass bra det går med det. Sen är ju frågan om dem kan komma tillräckligt nära för att skjuta mot ett hangarfartyg. Svaret är förmodligen nej då de ryska ubåtarna är tillräckligt bullriga för att amrikanarna ska upptäcka dem på tillräckligt avstånd.

 

De senaste ryska ubåtarna t.ex Schuka-B är ju ganska tysta och uyrustade med P900 missiler samt Type-65 torpeder. De skulle ha en chans. Sedan så har vi TU22M/TU26 med As-6.

Om de sedan lyckas få Yasen-klassubåtarna operativa så kan det göra ont. Med 24 P800 ombord...

[Dizypline 0]

I tråden om lv så får man intrycket att det skulle kosta MÅNGA flygplan för att sänka ett amerikanskt hangarfartyg.

Jag undrar;

 

Hur sänker man enklast ett amerikanskt hangarfartyg?(flyg, fartyg, ubåtar, missiler)

 

Vad skulle det krävas iform av resurser?

 

Vilka länder har kapaciteten att sänka ett hangarfartyg?

 

Alla länder har möjlighet. Handlar bara om rätt mängd bly i luften ;)

 

HMS Gotland har ju lyckats "sänka" uss ronald raegan, så så länge man kommer igenom dess eskort så är det ju inga som helst problem att slå ut vilket fartyg som helst. Svenska flottan har ju inga direkt sänkande vapen förutom minor och 58 cm torped (har för mig den lille inte är direkt sänkande), men allt beror ju på storleken på målet att göra. sjömålsrobot är inte sänkande heller har jag för mig..

 

I dagens taktik är ju det inte heller så intressant att sänka enheter utan mer att slå ut dom.. precis som på land så är en skadad enhet en belastning medan en eliminerad enhet helt enkelt bara är eliminerad.

ang. minor är ju de flesta förutom t.ex kontaktminor, till för att just slå ut enheter genom att t.ex knäcka kölen och/eller diverse rörledningar, propelleraxlar, ryggrader och ben på besättning etc. vilket skapar kaos ombord och gör hela situationen obra.

 

Att göra detta med ett hangarfartyg är väl inte det lättaste, men att slå ut framdrivning eller manöversystem är ju inte så "svårt" men ger förödande konsekvens för fartyget.

Just följden för ett hangarfartygs "slagstyrka" kan ju diskuteras eftersom flygplanen ju inte startar från rodrena, men ett stillastående fartyg är ett sårbart fartyg och den flotta som hamnar i den situationen samlar nog ihop så många enheter man bara kan för att rädda fartyget och besättningen från situationen vilket öppnar upp på andra fronter. dessutom så har ju hangarfartygen bara en viss aktionsradie så om man slår ut dom tillräckligt långt från hemmaplan så är dom ju inget hot alls.

 

långt o fladdrigt, men bör väl ge nåt iaf.

[fogel02 1]

@Dizypline varifrån har du fått för dig att torpeder inte skulle vara sänkande vapen ? Har sätt bilder på fartyg som klyvs mitt i tu av en torped 613 och torped 62 lär inte vara sämre. Nu var detta fartyg en trolig fregatt och inte ett hangarfartyg, men nog skulle en göra gigantisk skada. Sen ska vi inte prata om vad som händer om det kommer flera st.

[VMI2002 0]

I dagens taktik är ju det inte heller så intressant att sänka enheter utan mer att slå ut dom.. precis som på land så är en skadad enhet en belastning medan en eliminerad enhet helt enkelt bara är eliminerad.

ang. minor är ju de flesta förutom t.ex kontaktminor, till för att just slå ut enheter genom att t.ex knäcka kölen och/eller diverse rörledningar, propelleraxlar, ryggrader och ben på besättning etc. vilket skapar kaos ombord och gör hela situationen obra.

 

Va? Sa du menar alltsa att du hellre har kvar ett orlogsfartyg med viss formaga, an att sanka det?

 

Skadad eller dodad kanske ar sant for markstrid - men knappast for sjostrid....

[PB-Syte 0]

HMS Gotland har ju lyckats "sänka" uss ronald raegan, så så länge man kommer igenom dess eskort så är det ju inga som helst problem att slå ut vilket fartyg som helst. Svenska flottan har ju inga direkt sänkande vapen förutom minor och 58 cm torped (har för mig den lille inte är direkt sänkande), men allt beror ju på storleken på målet att göra. sjömålsrobot är inte sänkande heller har jag för mig..

 

I dagens taktik är ju det inte heller så intressant att sänka enheter utan mer att slå ut dom.. precis som på land så är en skadad enhet en belastning medan en eliminerad enhet helt enkelt bara är eliminerad.

ang. minor är ju de flesta förutom t.ex kontaktminor, till för att just slå ut enheter genom att t.ex knäcka kölen och/eller diverse rörledningar, propelleraxlar, ryggrader och ben på besättning etc. vilket skapar kaos ombord och gör hela situationen obra.

 

Tror nog inte att (föredetta!) USS Mullinnix skulle hålla med dig om vilken effekt av en SSM har, i det här fallet en RB 15...

 

USS O`Brian får på bilderna nedan känna effekten av att träffas av en Harpoon robot (efter att hon även har träffats av 30st 127mm granater och ett antal 57mm granater), det inte riktigt lika effektfullt som RB 15 - men resultatet är detsamma...

 

 

 

Youtube har denna utmärkta film från när Norska flottan skjuter en torped 613 mot en gammal fregatt, du får själv bedöma om det är sänkande eller inte...

Edited August 17, 2007 by PB-Syte

[258:a 0]

Jag skulle nog använda mig av flyg vid ett anfall mot ett hangar fartyg. Ta 30 Mig-25 och utrusta 10 av dom med t.ex SSN-26 robotar. Resterande 20 bär så mycket elektronisk störutrustning samt motmedel (mot både Ir och radar) som du över huvud taget kan lasta. Dundra in i 3000 km/h med full störning samt fyll luften med motmedel och hoppas att åtminstone några beväpnade flygplan kommer inom skotthåll. kommer 3 plan fram så har du 12 Pilar som kommer och "skuttar" in mot målet. Tveksamt om nåt plan överlever men dom kanske lyckas göra tillräcklig skada?!

[Peo 23]

Jag skulle nog använda mig av flyg vid ett anfall mot ett hangar fartyg. Ta 30 Mig-25 och utrusta 10 av dom med t.ex SSN-26 robotar. Resterande 20 bär så mycket elektronisk störutrustning samt motmedel (mot både Ir och radar) som du över huvud taget kan lasta. Dundra in i 3000 km/h med full störning samt fyll luften med motmedel och hoppas att åtminstone några beväpnade flygplan kommer inom skotthåll. kommer 3 plan fram så har du 12 Pilar som kommer och "skuttar" in mot målet. Tveksamt om nåt plan överlever men dom kanske lyckas göra tillräcklig skada?!

 

mig25?

Skiten kunde ju knappt svänga samt att det nog inte ens finns 30 kvar i tjänst och att det var ett utpräglat jaktplan.

[imint 137]

Jag skulle nog använda mig av flyg vid ett anfall mot ett hangar fartyg. Ta 30 Mig-25 och utrusta 10 av dom med t.ex SSN-26 robotar. Resterande 20 bär så mycket elektronisk störutrustning samt motmedel (mot både Ir och radar) som du över huvud taget kan lasta. Dundra in i 3000 km/h med full störning samt fyll luften med motmedel och hoppas att åtminstone några beväpnade flygplan kommer inom skotthåll. kommer 3 plan fram så har du 12 Pilar som kommer och "skuttar" in mot målet. Tveksamt om nåt plan överlever men dom kanske lyckas göra tillräcklig skada?!

 

mig25?

Skiten kunde ju knappt svänga samt att det nog inte ens finns 30 kvar i tjänst och att det var ett utpräglat jaktplan.

 

Utom då MiG-25RB som var ett utpräglat spaningsplan: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:MiG-25RB_cams.jpg

[Peo 23]

Jag skulle nog använda mig av flyg vid ett anfall mot ett hangar fartyg. Ta 30 Mig-25 och utrusta 10 av dom med t.ex SSN-26 robotar. Resterande 20 bär så mycket elektronisk störutrustning samt motmedel (mot både Ir och radar) som du över huvud taget kan lasta. Dundra in i 3000 km/h med full störning samt fyll luften med motmedel och hoppas att åtminstone några beväpnade flygplan kommer inom skotthåll. kommer 3 plan fram så har du 12 Pilar som kommer och "skuttar" in mot målet. Tveksamt om nåt plan överlever men dom kanske lyckas göra tillräcklig skada?!

 

mig25?

Skiten kunde ju knappt svänga samt att det nog inte ens finns 30 kvar i tjänst och att det var ett utpräglat jaktplan.

 

Utom då MiG-25RB som var ett utpräglat spaningsplan: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:MiG-25RB_cams.jpg

 

Visst, men är ju om möjligt ännu sämre för just det uppdraget

[gurgel_90 0]

orkade inte läsa hela tråden så blågul får ingripa om det redan har sagts;

men den svenska u-båten HMS Gotland har under övningar sänkt usa:s hangarfartyg flera gånger, samt deras mest avancerade atomubåtar, utan att själv bli upptäckt.

[Isgubbe 43]

orkade inte läsa hela tråden så blågul får ingripa om det redan har sagts;

men den svenska u-båten HMS Gotland har under övningar sänkt usa:s hangarfartyg flera gånger, samt deras mest avancerade atomubåtar, utan att själv bli upptäckt.

 

Hej Gurgel_90,

Om du inte orkar läsa vad andra skriver varför ska andra läsa det du skriver? Ett föga imponerande inlägg och dessutom korkat. Det är dessutom inte det första inlägget av den karaktären från dig. Du har fått flera tillsägelser tidigare och detta blir din första VARNING.

 

//Blågul

[258:a 0]

Okey Mig-25orna var väl inte världens bästa id'e kan jag hålla med om av flera av er nämnda orsaker.

 

Ubåtar som nämnts några gånger kan väl då vara ett bra alternativ om man bara lyckas komma inom skotthåll. Ett annat alternativ kan väl kanske vara ett civilt lastfartyg med torpeder eller sjömålsrobotar. Jag har vid flera tillfällen passerat rätt nära Amerikanska hangarfartyg till sjöss längs deras östkust under den tiden jag jobbade på en båt där.

Sänka ner en torped i vattnet och styra den i låg fart första biten för att sen öka farten och slå ut den. Förhoppningsvis tror dom då torpeden kommer från en smygande ubåt och man tuffar vidare därifrån.

 

Funkade under Vk2 för tyskarna. Då var målen iof handelsfartg men ändå.

[Dizypline 0]

I dagens taktik är ju det inte heller så intressant att sänka enheter utan mer att slå ut dom.. precis som på land så är en skadad enhet en belastning medan en eliminerad enhet helt enkelt bara är eliminerad.

ang. minor är ju de flesta förutom t.ex kontaktminor, till för att just slå ut enheter genom att t.ex knäcka kölen och/eller diverse rörledningar, propelleraxlar, ryggrader och ben på besättning etc. vilket skapar kaos ombord och gör hela situationen obra.

 

Va? Sa du menar alltsa att du hellre har kvar ett orlogsfartyg med viss formaga, an att sanka det?

 

Skadad eller dodad kanske ar sant for markstrid - men knappast for sjostrid....

 

 

yees. jag sa faktiskt slå ut. slår du ut ett fartyg är det inte stridsdugligt men däremot fullt av hundratals skadadesom behöver tas om hand..

visst är det inte fel att sänka skutan heller, men det vållar ju inte lika stort "problem" för dess omgivning.. eskort, stödfartyg, sjukhus i land etcetc...

 

ja erkänner att ja va ringrostig angående sänkande / icke ang robotar o torpeder, höll inte på med dom i lumpen, men minorna håller jag fast lite lätt vid iaf.

[John.H 0]

Jag har läs lite böcker ang. Rysk undervattens strid, och har då också läst om deras "nya" torpeder (Schkvall) som på något sätt gör en luftbubla runt sig själv och kan komma upp i häpnandsväckande hastigheter. Det sägs att kryssningshastigheten skall ligga runt 500km/h under vattnet.

 

Med ett par Schkvall på bra avstånd från eskorten så tordes de kunna sänka ett hangarftg i min mening.

[Dizypline 0]

Jag har läs lite böcker ang. Rysk undervattens strid, och har då också läst om deras "nya" torpeder (Schkvall) som på något sätt gör en luftbubla runt sig själv och kan komma upp i häpnandsväckande hastigheter. Det sägs att kryssningshastigheten skall ligga runt 500km/h under vattnet.

 

Med ett par Schkvall på bra avstånd från eskorten så tordes de kunna sänka ett hangarftg i min mening.

 

är det något liknande som dom iranska undervattensrobotarna, eller är dom menade att gå upp över ytan innan träff?

känns bara som ett sätt att bli bekämpat då.. ..

[John.H 0]

Jag har läs lite böcker ang. Rysk undervattens strid, och har då också läst om deras "nya" torpeder (Schkvall) som på något sätt gör en luftbubla runt sig själv och kan komma upp i häpnandsväckande hastigheter. Det sägs att kryssningshastigheten skall ligga runt 500km/h under vattnet.

 

Med ett par Schkvall på bra avstånd från eskorten så tordes de kunna sänka ett hangarftg i min mening.

 

är det något liknande som dom iranska undervattensrobotarna, eller är dom menade att gå upp över ytan innan träff?

känns bara som ett sätt att bli bekämpat då.. ..

 

Vad jag har hört så är det Ryssarna som har utvecklat denna Schkvall för export, så det är med stor sanolikhet denna "undervattens robbot" som Iranierna har fått tag på.

[mdn 0]

Kom in i matchen pojkar. Sånadärna jättehäftiga torpeder som är robotar som är torpeder och som sänker hangarfartyg som 9x19 stansar hål i pappgubbar diskuteras här och här.

 

/mdn

[Status quo 0]

Andravärldskrigstaktiken för att ta ut hangarfartyg var väl vanliga attackplan med torpeder i så stora mängder att du inte kunde skjuta ner alla oavsett antal skepp.. alternativt kamikaze piloter.. frågan är bara vart vi ska få tag på de där gamla propeller planen de använde, swordfish var den de torpederade bismark med...

[LoveMachine 21]

En träff i roder och proppelrar kan mycket väl slå ut ett hangarfartygs förmåga att använda flyg. För att överhuvudtaget få upp flyg krävs åtskilliga knop motvind, 20+ tror jag. Om man inte kan styra och/eller hålla farten uppe så kan man bara hoppas att vinden ligger rätt.

[eskil 5]

En träff i roder och proppelrar kan mycket väl slå ut ett hangarfartygs förmåga att använda flyg. För att överhuvudtaget få upp flyg krävs åtskilliga knop motvind, 20+ tror jag. Om man inte kan styra och/eller hålla farten uppe så kan man bara hoppas att vinden ligger rätt.

Ett stort hangarfartyg har fyra propellrar, två på varsin sida om kölen. Rodren sitter en bra bit bakom propellrarna.

Jag tror att det blir svårt att slå ut mer en två propellrar i samma smäll. Då är det nog lättare att försöka spränga av kölstocken så att fartyget bryts isär på mitten.

[walshe 0]

Ett regimente Backfires med AS-4/6 är allt som behövs

[Dobberman 97]

PÅ FÖREKOMMEN ANLEDNING FÖLJER MEDELANDE

 

I TRÅDEN "Hur sänka ett hangarfartyg" KOMMER INTE CYKELSKYTTE ELLER Strv-FÖRBAND ATT FÅ FÖREKOMMA!Slut.

 

 

 

Detta för att den debatten redan spårat ur på SOLDF en gång.

 

 

Mvh

R116

Blå/Gul

 

 

Detta medelande kommer tas bort efter ett par dagar och är endast för information, var god och citera EJ detta i inlägg.