USA-massaker i Irak

[Marco]

Läste precis den här artikeln: http://www.aftonbladet.se/vss/telegram/0,1...7_852__,00.html

 

Ännu ett fall där Amerikanska soldater missköter sig...

 

Irak kriget blir allt mer likt Vietnamkriget... Jag har ett minne av någon officer som slaktade alla kvinnor och barn i en Vietnamesiskt by, konstigt att bara de Amerikanska soldaterna råkar ut för dessa "missöden"

 

Jag får en känsla av att USA inte kan kontrollera sina egna soldater.

[VMI2002]

Ännu ett fall där Amerikanska soldater missköter sig...

 

Irak kriget blir allt mer likt Vietnamkriget... Jag har ett minne av någon officer som slaktade alla kvinnor och barn i en Vietnamesiskt by, konstigt att bara de Amerikanska soldaterna råkar ut för dessa "missöden"

 

Jag ursaktar inte beteendet eller det skedda - men har vissa sympatier for marinkarssoldaterna. Det har ar trotta, frustrerade, och radda soldater som till slut "far nog".

 

Jag tror inte alls det handlar om att inte kunna "kontrollera" sina soldater. Det finns exempel pa sant har fran flera lander. Kanadensiska fallskarmsjagare torterade och slog ihjal civila tonaringar i Somalia som var ute efter att snatta mat och annat fran den kanadensiska forlaggningen. Och kanadensarna ar erkant duktiga pa det har med "peacekeeping", osv.

 

Det finns ju ocksa bildbevis pa brittiska soldater som blir skogstokiga i Basra och drar ett gang demonstranter bakom en mur och spoar upp dom......

[GC1]

jag tror att det till största del är en reaktion på att man inte alls har den kontrollen man "blivit lovad" från början.

Irakierna skulle bli fromma demokratiska lamm så fort man jagat bort saddam hussein, men nu blev det inte riktigt så av förklarliga skäl och soldaterna på marken får ta konsekvenserna av det här dagligen. själv är jag förvånad över att det inte händer mer.

[Marco]

Tänk på dom som förlorade ett barn i massmordet, dom kommer i sin tur att hämnas sina barn och motståndet och missnöjet mot Amerikanerna kommer att öka. Så där kan det hålla på hur länge som helst i en ond cirkel.

Amerikanerna gräver i längden bara sin egna grav.

 

Jag kan inte förstå att man skickar iväg sånna här oprofessionella soldater som tar ut sin Frustration på civil befolkningen, på utlandstjänst. USA borde väll ändå ha ett nog stort sortiment soldater för att gallra ut sådana

[Kanna]

Song My någon? http://en.wikipedia.org/wiki/Song_My

[GrodanBoll]

Tänk på dom som förlorade ett barn i massmordet, dom kommer i sin tur att hämnas sina barn och motståndet och missnöjet mot Amerikanerna kommer att öka. Så där kan det hålla på hur länge som helst i en ond cirkel.

Amerikanerna gräver i längden bara sin egna grav.

 

Jag kan inte förstå att man skickar iväg sånna här oprofessionella soldater som tar ut sin Frustration på civil befolkningen, på utlandstjänst. USA borde väll ändå ha ett nog stort sortiment soldater för att gallra ut sådana

 

 

Jag tror du har helt rätt i dina funderingar om att våld förer ännu mer våld. Jag tycker inte det finns något som kan försvara eller förmildra slakten på kvinnor och barn i Hadittha (om de inte var direkt/indirekt inblandade i IED attacken). Men att säga att det bara är USA som drabbas av dessa rötägg är ju knappast sannt. Två enkla exempel är ju vad ryssarna har gjort mot civila i Tjetjenien, eller vad israelerna har gjort mot civila palestinier i de okuperade områdena. Säkerligen finns liknande exempel hos de flesta länders krigsmakter som har personal stationerade i en krigshärd, bland annat britterna, som redan har nämnts.

 

Appropå gallringsprocess vid mönstringen tror jag det är lättare sagt än gjort, och gallringen är nog inte allt för hård iom att både armén och marinkåren har haft svårt/omöjligt att möta nyrekryteringskraven för Irakkanpanjen under de senaste åren...

[Bombad och Sänkt]

Är inte hela syftet med gerillakrigföring att framkalla just denna typ av reaktioner från ockupationsmakten?

 

Så att man vinner nya proselyter för sin sak.

 

USA har under hela efterkrigstiden fått kritik för att man inte arbetat tillräckligt för demokrati utan låtit olika diktatorer sitta kvar så länge det gagnat USAs intressen.

 

Jag har läst ett uttalande i stil med "it´s all about picking the best asshole around" nånstans.

 

Denna gång har man valt att plocka bort skitstöveln och med facit i hand har det väl knappast gagnat USAs intressen. Och, morsning korsning, det visade sig att inte var så enkelt som att plocka bort Saddam, dela ut bidrag till partiverksamhet och sedan hålla allmänna val.

 

Det finns en del yrkesmänniskor här på forumet och jag är ärligt nyfiken på er åsikt. Om man skall ockupera ett land med en fientligt stämd befolkning och försöka upprätta ett civilsamhälle kommer det rimligen att behövas många gröna gubbar med bössa i näven i gathörnen och därmed kommer man inte att kunna rekrytera någon elit till jobbet.

 

Är det realistiskt att tro att det kan göras utan att sådant här händer?

[Flamdämpare]

@Marco

Läs din historiebok innan du börjar med gissningar. Hittar du inte den kan du börja utvidga din kunskaper om vad USA gjorde i Vietnam här: Veckans boktips

 

Tror du på fullt allvar att den Amerikanska krigsmakten i Irak endast består av blodtörstiga soldater från östra Los Angeles? På typiskt Svenskt antiamerikanskt sätt har du naturligtvis endast lyssnat på en sida i konflikten.

Börja med att ta reda på vad Civil Affairs Commands (CACOMS) gör.

Ta reda på vad 350th CACOM, 351th CACOM, 352nd och 353rd CACOM gör.

Ta Sedan reda på vad 411th Civil Affairs Battalion sysslar med i Irak.

 

länktips 1

länktips 2

länktips 3

[Guest Major Error]

Folkrätten....

 

 

Så fort som den militära nödvändigheten att bekämpa fi KOMBATTANTER upphör, så ska

man inte ge eld mot dem. Huruvida civila kvinnor och barn är kombattanter är ju inte

så svårt att lista ut. Jag är helt övertygad om att de flesta som sköts inte är

kombattanter, så de är inte lagliga mål.

 

De som är kombattanter är ju rimligtvis inte lagliga militära mål efter att man har

sprängt en IED. Möjligen om de fortfarande gör motstånd, men i övrigt så är de

krigsfångar. Huruvida deras kombattantstatus därefter ändras till spioner/sabotörer

är en juridisk fråga för en domstol. Och då kan de naturligtvis dömas till döden.

 

Så det här är nog ett utslag av hämndbegär och inte professionellt militärt uppträdande,

som har hänt i detta fallet.

 

Bara mina 2 korvöre....

Major Error

[GC1]

@Marco

Läs din historiebok innan du börjar med gissningar. Hittar du inte den kan du börja utvidga din kunskaper om vad USA gjorde i Vietnam här: Veckans boktips

 

Tror du på fullt allvar att den Amerikanska krigsmakten i Irak endast består av blodtörstiga soldater från östra Los Angeles? På typiskt Svenskt antiamerikanskt sätt har du naturligtvis endast lyssnat på en sida i konflikten.

Börja med att ta reda på vad Civil Affairs Commands (CACOMS) gör.

Ta reda på vad 350th CACOM, 351th CACOM, 352nd och 353rd CACOM gör.

Ta Sedan reda på vad 411th Civil Affairs Battalion sysslar med i Irak.

 

länktips 1

länktips 2

länktips 3

Japp det finns folk som inte enbart skjuter barn i irak men det tror jag de allra flesta känner till.

 

frågan är väl inte hur många bataljoner som enbart har till upg att bygga ett fungerande samhälle utan hur dessa lyckas?

 

av inte helt oförklarliga skäl så visas mer elände än uppbyggnad och jag är övertygad om att man i vissa områden kommit långt men som situationen ser ut idag har jag svårt att glädjas över enskilda framsteg när den senaste tidens tendens har varit att våldet på nytt sprider sig.

[Stefan F]

...

Jag kan inte förstå att man skickar iväg sånna här oprofessionella soldater som tar ut sin Frustration på civil befolkningen, på utlandstjänst. USA borde väll ändå ha ett nog stort sortiment soldater för att gallra ut sådana

Jag har fått den uppfattningen att dom i dagsläget för få soldater att skicka, t.ex. att förband som "egentligen" inte skulle åka till Irak får åka dit, och dom som är där får stanna längre än vad som sagts från början.

 

Det ska bli mycket intressant att se vad som händer, om det nu visar sig att det verkligen är en massaker på civila, utförd av amerikansk personal.

[Vysotskij]

De som är kombattanter är ju rimligtvis inte lagliga militära mål efter att man har

sprängt en IED.

När du sprängt en IED är du nog kombattant tills du ger upp eller kriget är slut...

[Status quo]

Ohh Du store forumsgud låt inte den här tråden spåra ur till att bli en tråd för USA bashing.

 

För sent... *suck*...

Exempel på fler länder som begått massakrar: De flesta som någonsin varit i krig.

 

Frankrike i algeriet, kanada som någon nämnde... Sverige har hör och häpna en gång i tiden avrättat ryska krigsfångar i vedergällning!

 

Det är förj*vligt att sånt här händer, och jag hoppas verkligen att man utreder frågan ordentligt och avgör om det som påståtts ha hänt verkligen har hänt och att dessa människor isf får de förhoppningsvis hårda straff de förtjänar. Vidare så hoppas jag att folk runt omkring inser att detta är något som USA knappast tolerar. En gärning av människor som inte är riktigt friska i huvudet men knappast något som beordrats av vita huset.

Tyvärr lär detta endast spä på USA hatet även fast det skulle visa sig att det inte är så illa som det verkar.

[VMI2002]

Det som slar mig ar att attityden bland amerikanska militarer angaende den har utredningen mycket liknar den som man finner bland forumsmedlemmar som har kommenterat Amfs "nakenskjutning".

 

Dvs - det ar for javligt att en liten grupp idioter forstor det goda arbete som de flesta faktiskt gor.....

 

Auf jedem fall - jag fullstandigt forkastar argumentet att USA inte har koll pa sina soldater. Mitt intryck ar att de har en javla pli pa folket. Ett "varningstecken" for soldater och forband som inte har god ordning och disciplin ar ovardat yttre, dalig vard av utrustning, dalig "vapenforing", osv. Jag far intrycket av att amerikanska soldater ligger mycket langt borta fran den typen av tecken - de har allt som oftast vardat yttre, bra koll pa utrustningen, och god "muzzle awareness".

 

Som jag sa tidigare i den har traden - jag tror att detta ar ett fall av trotta, frustrerade, och arga soldater som det "slog slint i huvudet" pa nar deras kamrat omkom. Detta ar inget amerikanskt fenomen - utan manskligt beteende i pressade situationer. Det finns ju t.ex. bildbevis pa svensk kravallpolis som viftar lite val mycket med batongen i pressade situationer....

 

Det som ar allvarligare i det har fallet ar att folk har forsokt "morka" det skedda....

 

Jag forsvarar heller inte beteendet - men vill forsta bakgrunden. Allt gar att forklara, men inte att forsvara, som nagon klok herre har sagt.....

[Vysotskij]

Det som slar mig ar att attityden bland amerikanska militarer angaende den har utredningen mycket liknar den som man finner bland forumsmedlemmar som har kommenterat Amfs "nakenskjutning".

 

Dvs - det ar for javligt att en liten grupp idioter forstor det goda arbete som de flesta faktiskt gor.....

 

Auf jedem fall - jag fullstandigt forkastar argumentet att USA inte har koll pa sina soldater. Mitt intryck ar att de har en javla pli pa folket. Ett "varningstecken" for soldater och forband som inte har god ordning och disciplin ar ovardat yttre, dalig vard av utrustning, dalig "vapenforing", osv. Jag far intrycket av att amerikanska soldater ligger mycket langt borta fran den typen av tecken - de har allt som oftast vardat yttre, bra koll pa utrustningen, och god "muzzle awareness".

 

Som jag sa tidigare i den har traden - jag tror att detta ar ett fall av trotta, frustrerade, och arga soldater som det "slog slint i huvudet" pa nar deras kamrat omkom. Detta ar inget amerikanskt fenomen - utan manskligt beteende i pressade situationer. Det finns ju t.ex. bildbevis pa svensk kravallpolis som viftar lite val mycket med batongen i pressade situationer....

 

Det som ar allvarligare i det har fallet ar att folk har forsokt "morka" det skedda....

 

Jag forsvarar heller inte beteendet - men vill forsta bakgrunden. Allt gar att forklara, men inte att forsvara, som nagon klok herre har sagt.....

Klokt sagt. Skillnaden är dock att befälen på Amf 1 spelar med förbandsryktet och någon försvarsbudgetsmiljard, medan ansvariga för Haditha tagit 24 människoliv och spelar med fredbyggandet i Irak.

[VMI2002]

Klokt sagt. Skillnaden är dock att befälen på Amf 1 spelar med förbandsryktet och någon försvarsbudgetsmiljard, medan ansvariga för Haditha tagit 24 människoliv och spelar med fredbyggandet i Irak.

 

Absolut. Det koper jag rakt av.

[Jända]

Spontant undrar man om det inte är så att det är droger eller andra preparat som är inblandade i den här tragedin. Att civila blir skjutna i stidens hetta eller faller offer för sprängningar, granater osv är en sak. Soldater som går in i hus och skjuter kvinnor och barn i vedergällning är en helt annan sak.

 

Om en individ i ett normalsamhälle utför en sådan gärning är han/hon i 99% av fallen psykiskt störd eller påverkad av alkhol/droger osv. Nu handlar det förvisso om soldater i ett krigshärjat område. Grupptryck (man får väl anta att det var ett flertal som utförde dådet), frustration, tristress och förtvivlan över den döde kamraten gör väl antagligen sitt. Men det känns fortfarande som om det borde krävas mer än så för att driva människor till att i kallt blod ta livet av flertalet obeväpnade människor.

[Darkwand]

SR om Haditha massakern

 

Dom talade om det här i "Studio Ett" idag och jag tyckte att dom gjorde en ganska bra psykologisering av situationen.

 

 

 

Personligen så tycker jag inte att det är konstigt om man blandar ihop civilbefolkningen och upprorsmakarna i en situation där man från början är hatad av båda två.

 

Jag har samtidigt svårt att tro inte att man kan ockupera ett land om man försöker använda silkesvantar man måste helt enkelt trycka ned befolkningen tills dom blir så apatiska att dom viker sig. Ett bra exempel är Boerkriget det var dock varken glamoröst eller humant, ur det kom omdebatterade uppfinningar också som koncentrationsläger.

 

USA verkar helt enkelt ha gått på sin egen propaganda om att dom är bärare av frihet här på jorden.

[Status quo]

Spontant undrar man om det inte är så att det är droger eller andra preparat som är inblandade i den här tragedin. Att civila blir skjutna i stidens hetta eller faller offer för sprängningar, granater osv är en sak. Soldater som går in i hus och skjuter kvinnor och barn i vedergällning är en helt annan sak.

 

Om en individ i ett normalsamhälle utför en sådan gärning är han/hon i 99% av fallen psykiskt störd eller påverkad av alkhol/droger osv. Nu handlar det förvisso om soldater i ett krigshärjat område. Grupptryck (man får väl anta att det var ett flertal som utförde dådet), frustration, tristress och förtvivlan över den döde kamraten gör väl antagligen sitt. Men det känns fortfarande som om det borde krävas mer än så för att driva människor till att i kallt blod ta livet av flertalet obeväpnade människor.

 

Jag kan tänka mig att frustrationen av att tro sig veta vilka som är skyldiga för eventuella attentat utan att kunna agera mot dessa efter som de hela tiden befinner sig i civil skepnad är för mycket för vissa soldater.

Jag tror att det är lite som när man utsätts för ett brott och vet vem gärningsmannen är men inte kan bevisa det. Något som dessutom förhöjer den frustrationen är fegheten hos attentatsmännen som gör hit and runs och sen gömmer sig bland civila. Självklart ursäktar inte det något beteende som slutar i en massaker men det är iaf min tolkning av hur sånt kan gå till.

 

Om man som soldat verkligen hatar dessa människor, som planterar IEDs vid vägkanten eller skär huvudet av folk som arbetar för återuppbyggnad, och man är övertygad om att dessa personer är skyldiga så lär inte dåden vara annat än "ta lagen i egna händer" för dom som utför det. Inte för att säga att det är bra men iaf en hel del bättre än en total slakt av helt oskyldiga civila.

 

Nu har jag ju enbart spekulerat efter som ingen vet om det verkligen var civila som avrättats eller om det helt enkelt var guerilla som bara "tagits hand om".

[Stefan F]

...

Nu har jag ju enbart spekulerat efter som ingen vet om det verkligen var civila som avrättats eller om det helt enkelt var guerilla som bara "tagits hand om".

Uppgiften om att USA betalat ut motsvarande 20.000 SEK till 15 av offrens familjer pekar väl mer på att det verkligen kan ha rört sig om civila som olovligen skjutits.

Och egentligen - varför skulle annars den första "officiella" versionen (från amerikanskt håll förutsätte jag) ha varit att dom dog av en sprängladdning?

Hade det rört sig om kombatanter förutsätter jag (igen) att amerikanska uppgiftslämnare sagt så.

 

Jag hoppas att sanningen kommer fram. Och om det finns några som gjort något olagligt, att dom straffas för det.

[GrodanBoll]

Nu har jag ju enbart spekulerat efter som ingen vet om det verkligen var civila som avrättats eller om det helt enkelt var guerilla som bara "tagits hand om".

 

Hmm... Jag antar att du sett bilderna från bårhuset i Haditah? (Fins bla på CNNs hemsida). Åtminstonne för mig såg ett flertal verkligen ut som kvinnor och barn (10 års åldern), och dom flesta av oss brukar ju inte ha någon svårighet att se skillnad på män, kvinnor och barn så jag utgår från att dom var just kvinnor och barn...

 

Jag säger inte att dom inte var oförskräckta och dödsföraktande jihad-krigare dessutom, för det vet jag ju ingenting om. Men de såg definitivt inte ut på det sätt som man brukar föreställa sig dessa herrar, eller som de som brukar figurera i diverse filmsekvenser på internet.

[Vinter]

Är inte hela syftet med gerillakrigföring att framkalla just denna typ av reaktioner från ockupationsmakten?

 

Så att man vinner nya proselyter för sin sak.

 

Som tex: http://www.filecabi.net/video/2gtroops.html

 

Men i just fallet med Marinsoldaterna ser det mörkt ut, mycket pekar på att dom är skyldiga. Vi får se efter utredningen.

[Gulo-Gulo]

Försvarar ju inte beteendet, men jag kan ju förstå att man kan bli jävligt förbannad i vissa situationer. Bli beskjuten när som helst, kompisar som sprängs i bitar osv, löften att åka hem etc som inte uppfylls. Menar att mycket kan tynga ner en som sedan gör att man tar ut sin aggression vid ett tillfälle.

 

Å andra sidan så har dom över 100,000 man på plats så det är ju inte konstigt att det händer saker.

 

Många amerikanska soldater är ju ganska unga också och har ju ingen direkt livserfarenhet.

Vore samma sak som att ta nymuckade svenska killar ut på strid, dom flesta är ju inte direkt mogna runt 20 år. Ta din egna pluton (beroende på var du låg självfallet) men hur många där skulle du ta med dig direkt ut i strid?

 

Vore ju intressant om Sverige hade 100,000 man där så skulle ju säkert något hända också, om inte annat Amf-killar som skjuter nakna i öken-natten...hrmhrm

[GrodanBoll]

Jag förstår om amerikanerna innerst inne är sugna på att sätta en riktigt hård jävel på tronen i Baghdad som inte skyr några medel för att slå ner en upprorsrörelse med egna medel, och som vet hur man gör det (se tex Ramzan Kadyrov som Putin utsett till Tjetjeniens "president"). Men det paradoxala är ju att om man gör det så har ju hela syftet (åt minstonne det officiella syftet som angavs efter att WMD-grejjen inte höll) med invasionen spolierats... Men summa sumarum; en "demokratisk" regim (lugn, jag menar den Irakiska) kanske inte förmår att bekämpa en odemokratisk och fanatisk fiende med den intensitet som till synes skulle behövas.

 

För övrigt är inte Haditahden enda massavrättningen av civila som skall ha utförts av USMC i Irak på sistonne enl nya uppgifter på CNN mfl. Men som sagt, konstigt vore väl egentligen om krig inte hadde ett visst inslag av dessa "incidenter". Och inte fan skulle vi i Sverige bete oss bättre om en liknande konflikt skulle utspelas här. Väl?

[Status quo]

@Grodanboll och Stefanf

 

Ja även om det nu var kvinnor och barn så betyder inte det att en massaker har begåtts, det kan helt enkelt vara collateral damage, vilket inte gör saken så himla mycket bättre men det var iaf inte kallblodigt.

 

Amerikanska soldater frias

 

också värt att beakta är att det är en sunnimuslimsk grupp som är emot coalitionen som är uppgiftslämnaren.

[GrodanBoll]

också värt att beakta är att det är en sunnimuslimsk grupp som är emot coalitionen som är uppgiftslämnaren.

 

Så sannt. Men enligt uppgifter på Tank-Net, som är ett seriöst och proamerikanskt forum liknande SoldF, skall en av de dödade ha varit en 70 årig man i rullstol och en annan en treåring. Tror inte killarna på det forumet frivilligt skulle komma med sådana uppgifter om de inte var sanna. En hel del av skribenterna där har egen erfarenhet från Irak. Den allmänna uppfattningen verkar vara ett kraftigt avståndsatagande från vad som har hännt, givetvis med reservation av att någon utredning ännu ej har slagit fast enskillda individers personliga skuld eller ej ännu. Mutorna och mörkläggningen av hela affären verkar ju heller inte tala för att det handlar om Coletteral Damage. Alla är oskylldiga tills motsatsen har bevisats, men jag tycker den här grejjen verkar stinka riktigt rejjält. Och är dessutom riktigt jävla makabert om det är sannt.

[Marco]

Synd att de Amerikanska soldaterna frias, jag vill minnas att dom ansvariga för Abu Ghraib fängelset inte fick specielt hårda straff heller. Vilken myndighet leder förundersökningarna mot soldaterna?

 

I artikeln står det att pentagong har gjort en egen utredning. Varför döms dom inte i internationel domstol?

[Gerle]

Varför döms dom inte i internationel domstol?

Varför skulle de?

[tinhead]

Varför döms dom inte i internationel domstol?

Varför skulle de?

Minns jag rätt så ville USA inte vara med i det på dom anklagades bänk...??

 

Så det blir nog hemskickning och dömda i militärdomstol om det inte finns andra saker som påverkar deras skuld..

[Isgubbe]

Synd att de Amerikanska soldaterna frias, jag vill minnas att dom ansvariga för Abu Ghraib fängelset inte fick specielt hårda straff heller. Vilken myndighet leder förundersökningarna mot soldaterna?

 

I artikeln står det att pentagong har gjort en egen utredning. Varför döms dom inte i internationel domstol?

 

Har du mer information om vad som hände än vad som står i tidningarna eftersom du kan kommentera straffet?