Guest Posted October 30, 2002 Report Share Posted October 30, 2002 Jag tittade lite i 'gamla' forumet och hittade en tråd (sid 23) om StrF 90105 & 90120. Min fråga nu till alla panzer-gossar är: vad har de för värde/roll i en 90/122-brigad - speciellt efter att man skrotat ut äldre Ikv91? Skulle man våga sätta dessa vagnar emot T80/T90? Eller skulle de mest tjäna som infanteriunderstöd? Utlandstjänstgöring istället för Strv121/122? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SFC Posted October 31, 2002 Report Share Posted October 31, 2002 Tja, ser ingen direkt plats för dessa vagnar i det svenska försvaret. De är väl tänkta som "tank-killers" och har ju inte i närheten av det skydd som en strv har. Skulle ju iofsig kunna vara en ersättare till Pvrbkomp som tuffar runt i Pvrbbv 2063 som brigresurs. Dock har dessa vagnar betydligt sämre framkomlighet än bv och skjutavståndet är kortare än Rb55 kan jag tänka mig, någon som vet max skjutavstånd på Strf90120? Roliga vagnar är det iaf, men njäe, inget för FM enligt min mening. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted October 31, 2002 Report Share Posted October 31, 2002 Jag har en annan strf90-relaterad fundering som kanske någon på forumet har mer information om. När man konstruerade strf90 diskuterades vapenvalet ingående och man valde bort Bofors 57 mm allmålskanon som sitter på bland annat patrullbåtar, robotbåtar och korvetter till förmån för 40 mm pjäsen. Är det någon som vet mer om orsaken till detta val? Fördelar med 57 mm pjäsen borde främst vara bättre genomslag och bättre ammunitionsutvecklingskapacitet på grunda av projektilens storlek. Nackdelar kan vara att mindre ammunition får plats i vagnen och att pjäsen tar mer plats i fordonet. Det borde dock vara överkomligt eftersom man lyckats klämma in både 90 och 105 mm pjäser. Ett rykte som frodats är att man valde 40 mm pjäsen för att 57 mm pjäsen skulle uppmuntra till duell med stridsvagnar. Det låter inte som ett vettigt argument. Någon som kan sprida ljus i kunskapsmörkret? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ollevarm Posted October 31, 2002 Report Share Posted October 31, 2002 Frågan är vel hur mycket verkan man fick bara för att man hade 57 i stället för 40mm. Det är inte CV90 uppgift att döda tanks med sin kanon. jag tror inte man kan döda en T-80 i fronten med 57mm så då spelade det ingen roll, förutom det att mer ammo kunde medföras om man valde 40 mm. Sedan tror jag att CV90120 är byggd för internationella köpare; både dom som har pengar men som vill flytta pansar med flyg och så dom som inte har pengar eller geografi att skaffa sig riktiga tanks. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Larsson Posted October 31, 2002 Report Share Posted October 31, 2002 Jag har en annan strf90-relaterad fundering som kanske någon på forumet har mer information om. När man konstruerade strf90 diskuterades vapenvalet ingående och man valde bort Bofors 57 mm allmålskanon ... till förmån för 40 mm pjäsen. Ett rykte som frodats är att man valde 40 mm pjäsen för att 57 mm pjäsen skulle uppmuntra till duell med stridsvagnar. Det låter inte som ett vettigt argument. Genomslag 40mm akan i Strf9040 räcker/räckte alldeles utmärkt till att slå ut stridsvagn i sida, vilket självfallet även 57mm akan gör. Ingen av pjäserna duger till att slå ut stridsvagn i front. Alltså i praktiken ingen fördel i pansargenomslag, även om en 57mm-pjäs har mer marginal med tanke på framtiden hot. Övriga begränsningar 40mm-pjäsen i 90:an tar upp rejält med plats i vagnen. En 57:a är i praktiken 50% procent större på alla håll och kanter, vilket skulle ge en hel del nackdelar. -Längre eldrör, vilket f.f.a. ger begränsningar i skog. -Längre mekanism, vilket isolerar tornbesättningen från "grisschaktet". -Bredare mekanism, vilket skulle göra det omöjligt att få plats med tornbemanning överhuvudtaget om man inte reducerade antalet am.fack från tre till låt oss säga två. -Sämre riktområde (elevation och med viss reservation dumpning). Alternativ med 57mm-akan Man skulle här bli tvungen att kompromissa. Jag ser följande alternativ: -Bibehållen fackkapacitet (8 proj) och elevation, till priset av att föraren får svårt att nödutrymma bakåt, samt att am.lagringen i princip måste utgå. -Mindre fackkapacitet (c:a 4 proj) och reducerad elevation (ungefär 20 grader), men bibehållen am-lagrings volym (antalet proj torde bli ungefär 1/4 jämfört med 9040). Sammanfattning 57mm-akan skulle ge få fördelar över en 40mm-akan. Den enda reella fördelen torde vara en större marginal att klara av framtida mål. Nackdelarna i form av mindre amkapacitet och/eller sämre elevation och/eller borttagna nödutrymningsvägar talar dock till 57mm-akan nackdel. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted October 31, 2002 Report Share Posted October 31, 2002 De flesta (alla?) andra länder som köpt vagnen verkar ha valt 30mm akan, någon som har koll på varför? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Larsson Posted October 31, 2002 Report Share Posted October 31, 2002 De flesta (alla?) andra länder som köpt vagnen verkar ha valt 30mm akan, någon som har koll på varför? 30mm-akan har flera fördelar över 40mm-akan: -Kompaktare vapen -Lättare (c:a 1/2 tons viktbesparing) -Bandmatning -Kortare eldrör -Kortare armeringssträcka -Mindre mynningsflamma -Avsevärt kompaktare patron. Nackdelar för 30mm-akan: -Markant sämre genomslag då 40mm-pilen är inte bara tyngre, den torde dessutom ha högre utgångshastighet (har inga siffror på just 9030:s akan, men 40mm-akan brukar ha c:a 25% högre Vo än 30mm-akan). -Klenare splitterverkan -Ännu ingen kulspräng eller 3P am. Nedan diverse MICV patroner som jämförelse. Som ni ser har 40mm-akan en markant större patron än övriga, även med hänsyn tagen till kalibern, vilket leder till högre utgångshastighet och bättre genomslag, men den tar också som en följd därav upp mycket mer volym. Från vänster till höger: -20mm M61 (20x102) -20mm HS 820/M139 and Rh202 APDS (20x139) (Marder) -25mm M242 Bushmaster APFSDS (25x137) (Bradley) -30mm 2A42/2A72 (30x165 ) (BMP-2) -British Rarden APDS (proj brevid) (30x170) (Warrior) -30mm Bushmaster II (30x173) (CV 9030) -35mm Oerlikon KDE APDS (35x228) -Bofors 40mm (40x364) (CV 9040) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted October 31, 2002 Report Share Posted October 31, 2002 varför befinner sig denna tråden i ksaunen? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Adam Wilhelm Posted October 31, 2002 Report Share Posted October 31, 2002 Det diskuteras ju beväpningen så... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
The Swede Posted November 3, 2002 Report Share Posted November 3, 2002 Trts att beväpningen diskuteras så flyttar jag hem ämnet. Det är ju ändå pansarfordon som diskuteras. The Swede *Garagechef* Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted November 4, 2002 Report Share Posted November 4, 2002 På P4dagen hadde Bofors en 90120 med sig, om jag inte har blivit missinformerad igen ;) ... ____ edited 01:18 021104 edited 11:10 021104 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
The Swede Posted November 4, 2002 Report Share Posted November 4, 2002 Jo Dahlberg. Du är helt missinformerad, det är en 90120. Så här ser eldröret ut innuti :D The Swede Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted November 4, 2002 Report Share Posted November 4, 2002 Swede: Sök hjälp omedelbart!! :p (fast lite kul med pansarporr är det... ;) ) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
The Swede Posted November 4, 2002 Report Share Posted November 4, 2002 Fu Dahlberg. Det är fusk att gå tillbaka och ändra i sina inlägg när man blivit tillrättavisad, svaren ser så konstiga ut då. :P The Swede Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted November 4, 2002 Report Share Posted November 4, 2002 notera Igen :P Allt är tillåtet i kärlek och krig ;) Kärlek=forumet, och att har rätt ;) Krig=militärens främsta uppgift... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KP2 Posted November 10, 2002 Report Share Posted November 10, 2002 en till fördel med 90120 är givetvis framkomligheten i skog och över "mjuk" mark.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Pal Posted November 11, 2002 Report Share Posted November 11, 2002 Vet ni vad dom borde göra. En Strf90155, som kan användas som tank-killer och artilleri. Det blir ju inte så enormt många granater som kan medföras, men man kan kanske köra i team med en MTLB, omgjord bara för att lasta granater och som håller sig inom 500 meter från Strf 90155 för omladdning. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tikvah Posted November 11, 2002 Report Share Posted November 11, 2002 Låter som en bra idé men varför inte slänga på dubbla GRK´s istället. Så kan vi dels skjuta spräng, dels strix mot hårdmål (SL, Du har nu tillgång till två lag hårdmål). Vor det dessutom inte coolt om vagnen hade revolvermagasin, så det bara är att mata ut spräng . Skämt och sido tror jag det räcker med SSG´n som understöd, sen får det gärna stå en bataljon AS90 eller Pzhb2000 bakom kullen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted November 11, 2002 Report Share Posted November 11, 2002 Gott. Väck mig när det är klart! Hinner väl med en Törnrosasömn på sisådär 10 år. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted November 11, 2002 Report Share Posted November 11, 2002 Revolvermagasin på SSG'n finns redan, dels har finnarna det på sin vagn o Sverige kommer troligtvis oxå att ha detta! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Buddha Posted November 11, 2002 Report Share Posted November 11, 2002 CV90120 borde vara ett alternativ till våra internationella åtaganden. Det har vid ett flertal tillfällen i exjugoslavien visat sig att man behöver kunna flexa musklerna och visa att man kan slå ut hot hur dom än uppträder. Det är inte alltid vägar och broar i krisområden klarar +60 ton. En CV90120 väger 28 ton vilket borde borga för framkomlighet. Visserligen har den inte skyddet att klara en duell med en strv men den har alla föutsättningar att vid behov snabbt gå fram i eldställning och slå ut fi i de flesta väder och ljusförhållanden. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tikvah Posted November 11, 2002 Report Share Posted November 11, 2002 Den SSG´n jag har varit och klättrat och klängt på hade ett, men de hade inte fått det att fungera någe bra. Kommer tyvärr inte ihåg exakt vad det var som spökade. Men jag har för mig att det hade något med snabbladdning av revolvermagasinet (Ville ha något liknande Bkan) kontra möjlighet att skjuta Strix. Har skrivit i någon tråd tidigare om CV90120´s tjänst i svenska armén där jag anser att den skulle passa utmärkt i Pansars spaningspluton. http://bluenine.tv:8080/ikonboa....=tikvah Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted November 11, 2002 Report Share Posted November 11, 2002 Revolvermagasinet fungerar men... *censur* Mer info om SSG faller under censuren då den är under utvecklingsstadiet Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tikvah Posted November 12, 2002 Report Share Posted November 12, 2002 vc_90 det låter bra, hoppas de har löst problemen med backkameran med.. Revolvermagasinen fungerade inte vid första uppvisningen uppe i kusträsk iaf och sedan dess har jag inte sett vagnen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LeadHead Posted November 12, 2002 Report Share Posted November 12, 2002 Visserligen har den inte skyddet att klara en duell med en strv men den har alla föutsättningar att vid behov snabbt gå fram i eldställning och slå ut fi i de flesta väder och ljusförhållanden. Är skyddet verkligen så värst relevant i en sån situation? Man måste väl ändå utgå från att det är den som träffar först som vinner, inte den som har bäst skydd... Eller? Jag menar, även om det sägs att en Leopard klarar en pil från en likadan stridsvagn i fronten så är det nog inget man vill räkna med om man sitter i vagnen...? Iofs. kanske det spelar större roll när man tampas med äldre pansar (som man mer troligen stöter på vid internationella insatser). Någon pansarnisse som kan utreda detta? Exakt hur definerar man "duell"? En km, klar sikt, tornen vända från varandra, riktning och eldöppnande på signalskott? ;) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted November 12, 2002 Report Share Posted November 12, 2002 Det handlar nog mycke om vilken besättning man har! Att själva vagnen klarar smällen behöver ju inte betyda att besättningen mår så bra. Vad gäller det svenska vagnarna vet jag ej om dessa varit i skarp strid i något land o hur de mått efter det. Dock berättade mina befäl under GU om en israelsik vagn som varit ute o pangat en dag. När de kom tillbaka för att käka lunch satt 14 (!) pil i plåten o vagnen liknade mest en nåldyna! Men israelerna brydde sig tydligen inte så mycket... Finns säkert en definition på duell men det vi använde ordet till var när bägge vagnarna såg varandra! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ollevarm Posted November 12, 2002 Report Share Posted November 12, 2002 Den historien är bara delvis sann. Det var 1967 under Suezkriget och visst den Israeliska Centurionvagen hade 14 träff i sig. Men det var av vapen av RSV typ, troligen mest RPG-7 men även Pv-robot AT-3 Sagger. Tidiga ryska PV vapen var kända för att ha en djävla penetrationsverkan men dålig restverkan. När man då sköt på Centurionvagnar där sidoplåtarna satt 40-50 cm utanför Chassit så fick man en väldigt dålig effekt. likadant satt mycket stora verktygslåder på sidan av tronet vilket gav liknade effekt. Att sedan skjuta på vagnen framifrån var ganska lönlöst eftersom pansaret var som tjockast där. Alltså fick man bara verkan om man skjöt bakifrån och eftersom Suezkrigets sridsområde för det mesta var öken och halvöken så hade man inte lika lätt att smyga upp på tanksen i jämnförelse med svensk storskog. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ollevarm Posted November 12, 2002 Report Share Posted November 12, 2002 Att defingera en när en stridsvagnsduell innebär, ja det är samma sak som när man går patrull i skogen som infanterist och man går på fienden, det gäller att komma etta och att de första skotten kommer fort och med precition. Det gäller alltså att snabbt komma till skott och det är dom 2-3 följande granaterna som avgör om du överlever eller inte. Detta är en av anledningarna till varför man i väst använder mänskliga laddare. En god tränad laddare laddar de tre-fem första granaterna på ca 3-4 sekunder. En mekanisk laddare laddar alltid på 5 sekunder. Detta ger en duellfördel. Efter första skottet gäller även att man inte tror att man är Clintan på en bar och står och pangar på med pilar vinande kring tornet. Efter första skottet måste man "uppträda rörligt i eldställingen". Typ: PANG-Skydd-förfyttning ca 300 m-Eldställning där man bara visar tornet-pang-skydd Osv. Personligen så anser jag att den teoretiska strv-striden så inte så jätteolik den som infanteristn använder, MEN i praktiken så är det mer viljor inblandade (4 i besättningen) samt att tempot är annerlunda; fort upp- så stilla observation-eld -fort bakåt-fort fort i ny ställing. Osv Visst det går fort när man krigar som infanterist men det är liksom större krafter i rörelse. Jag vet inte hur jag ska beskriva det. Ge gärna kritik Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mats Posted November 12, 2002 Report Share Posted November 12, 2002 Jag tror jag förstår vad du menar Ollevarm... att besättningen gör vad de ska när de ska och är i "harmoni" med varandra är ju A och O! En sak som jag tänkt på, är: irakierna under gulfkriget kunde ju lika gärna haft jeepar med 125 mm kanon på (om det nu vore möjligt) som T55, T62, T72 osv eftersom pansaret på dem inte var tillräckligt tjockt för att ta en DU-pil från en M1. Jag tror att all form av tillförd pansarvärnskapacitet i Svenska försvaret är ett steg i rätt riktning. Någon 904056 lär det ju inte bli verkar det som. Vad har 9040-bataljonerna för PV kapacitet? Pansarbataljonen har ju 2 Strvkomp samt 1 PVrbkomp. Kanske skulle 90120 vara något för dem... Tror att starkare PV kapacitet hos vanliga meksk och psk komp behövs, alltså för att kunna slå ut strv, inte bara MT-LB och motsvarande... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted November 12, 2002 Report Share Posted November 12, 2002 mek-brigaderna består av 3 (om de inte ändrat) "vagnsbataljoner" samt 1 Pv-bataljon Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.