Raptor

Lagar kan alltid tolkas, vilket domstolar också vet. Därmed utgår också prejudikat utöver gällande praxis. MP har i fredstid inte mer befogenheter än polisen. Det är också anledningen till varför MP bara för göra genomsöken på regementet. Det är bara där de har befogenhet. Att göra godtyckliga genomsökningar (som i; det finns inte en skälig misstanke om brott som kan härledas till en person eller grp om personer) kan polisen inte göra enligt dagens praxis. Det är få tillfällen polisen radar upp misstänkta mot en vägg och gör visitationer. Det är typ vid tillslag mot Hells Angel och vid kravaller. Alltså vid grövre brott. Polis kan t.ex. inte i dag spärra utgångarna till ICA, rada upp alla civilpersoner i affären mot en vägg, visitera dessa och genomsöka bilarna bara för att det har snattats en fläskfilé. Jag är övertygad att inget av de som beskrivits om genomsök hade tålt en vända i Svensk domstol. Så är inte gällande praxis idag.

Här faller liksom konceptet om en värdig och human genomsökning. Och för vad? Några långkalsonger? Därav Guantanamo liknelsen. Visst, inte helt jämförbart men så här tycker jag inte det ska gå till i Sverige. Själv tycker jag inte att mitt sydamerika-exempel är så långsökt. Ta bort vapen från våra sydarmerikanska poliser och läs sedan igenom quote nr. 2. Den största skillnaden är att i sydamerika gör man det för att komma åt tungt kriminella. Här i Sverige gör vi det för att få fast folk som nallat några T-shirtar. Skillnaden mellan att frivilligt flyga och att tvingas göra värnplikt är stor. Dessutom får inte flygbolagen för sig att konfiskera persedlar du inte har kvitton på. I övrigt; Se henkes kommentar i den frågan. Antingen tycker man att det är OK att beivra stöld av visst mtrl genom att fösa in Vpl i lokaler, strippa de in på kroppen, genomsöka deras personliga egendom och driva ut de under bevakning från området. For the greater good liksom. Andra som jag tycker inte det är fullt lika charmigt att bli behandlad som en brottsling, framförallt inte när jag inte stulit något.

På något sätt verkar det gå ett resonemang som är; "ändamålen helgar medlen" bland vissa medlemmar. Det stjäls (försvinner) en massa mtrl, alltså finns det ett gott ändamål med att driva in alla vpl i en Guantanamo-liknande situation. Nämligen att beivra stöld av mtrl. Att med tvång, tvinga någon att foga sig efter en myndighetsutövare vilja anser lagstiftningen vara kränkande och ska bara göras om det finns en skälig anledning för detta. Detta genomsyrar hela rättssystemet. En misstänkt ska vara häktad så lite som möjligt, handfängsel ska användas så lite som möjligt, polis (t.ex.) ska bara hålla ner dig mot marken så länge du gör motstånd o.s.v. I sydamerika (kommer inte ihåg det specifika landet) där man använder sig av slumpmässiga ID-kontroller så får man fast många skurkar på det sättet. Ofta slår man till mot bussar eftersom flyktmöjligheterna inte är så bra där. Ut med alla på gatan och upp mot väggen. Medan vissa poliser har AK i gående färdigställning så måste alla visa sina ID-handlingar, en efter en för polisen. Ofta passar de på att visitera personerna också. Alla som misslyckas med att presentera ID-handlingar grips tills dess att deras identitet fastställts. Det finns ett gott ändamål med att göra dessa kontroller, att gripa brottslingar. Dock tycker jag att ett sådant samhäll suger rätt fett ändå... För mig kvittar det hur rent mjöl jag har i påsen, att tvingas upp mot väggen och underkasta mig en visitation tycker jag är kränkande. Finns det ingen skälig anledning att anta att just jag har stulit något så vill jag bli lämnad i fred. Och bara för att en grupp (vpl eller etisk) stjäl mycket så är det inte (enligt mig) anledning att driva in hela horder av just den här gruppen i lokaler för massgenomsökningar. Det ger mig bara dåliga associationer.

Hela paragraf 47 i LOD: Formuleringar som jag reagerar på: "Om det finns anledning att anta" "företas av särskilda skäl" Alltså menar jag att i första formuleringen bör där finnas en skälig misstanke och att "alla snor" känns på tok för vagt för att det skulle bli prejudicerande. Särskilda skäl känns inte som om man kan ta in en hel kull och göra ett genomsök. Det skulle vara om en AK5 saknades, inte ett par sketna långkalsonger. Att beslagta något för att man inte har kvitto finns inte ens på min radar. Det låter snudd på olagligt. Att konfiskera saker till höger och vänster låter också vagt, jag har inte läst att FM skulle ha den rätten i LOD. Jag hade inte köpt den där behandlingen. Då hade man lika gärna kunnat mötas av MP med plasthandskar på som säger "Dra ner byxorna, böj dig framåt och hosta". Lätt jag hade "bråkat" kring den behandlingen. Tror inte FM hade varit så snabba att försvara sitt agerande om media fått nys om detta. Hade gärna sett fram emot att en domstol testat vad man kan läsa in i "om det finns anledning att anta". Jag gissar på att man inte kan köra Guantanamo-light behandling av några hundra värnpliktigta p.g.a. några tröjor.

Från nästan all nyhetsrapportering tar man vinklingen att avhoppet är ett misslyckande från sittande regering. Man kommenterar inte ens nerskärningarna. Lite olyckligt kan jag tycka.

Själv tror jag det är viktigt att utkämpa sina slag med stor vishet här. Som chef bör man undvika att beordra småsaker, för när du väl blir utmanad (genom en ordervägran) tror jag det är mycket viktigt att man inte viker en tum utan följer upp det hela. Det är ungefär som med småbarn. Om dessa lär sig att man kan få sin vilja igenom via ett visst beteende så kommer de också upprepa det tills dess att deras beteende inte accepteras. Då själva ordervägran uppstått är det inte mycket att göra. Du upprepar ordern och förklarar att om den vpl inte gör som du säger så kommer du gå vidare med saken. Sedan vet jag att mina befäl därefter tog ett enskilt samtal med bråkstaken i fråga på kontoret. Det kan i.o.f.s. vara en bra idé, när folk lugnat ner sig så ser de kanske saken i ett annat ljus. För mig är det ett gränsfall men, men... Skulle det bli en ny ordervägran så är det bara att ta ärendet vidare. FM är ingen demokrati trots vad som står i deras policy. Jag har själv haft den mycket olustiga erfarenheten av att göra lumpen i en grupp med en svag ledare där det i realiteten inte fanns något direkt ledarskap. Vår stälf blev utmanad av gruppen genom en slags kollektiv ordervägran (jag var inte en av ordervägrarna) vilket resulterade att en f.d. FN kapten fick prata allvar med gruppen. För mig så är det helt naturligt att en order måste följas om FM ska kunna fungera i en väpnad konflikt eller skarpt situation. Ska din grupp t.ex. stoppa trafiken på en landsväg där det skett en olycka är det viktigt att du kan peka på någon och säga "Spärra av vägen" utan att vederbörande svarar "Nej, jag vill inte stå i regnet. Jag gjorde det förra gången!". Du vill inte ha något tjaffs när det gäller. Därför tycker jag det är viktigt med konsekvent uppföljning av ordervägran. Angående ungdomsverksamheten så tror jag ändå att man ska grundmura filosofin kring ordergivning utan att för den delens skull beordra omkring de små liven i tid och otid. Jag tror att man kan göra ganska enkla övningar där man visar skillnaden med obefintligt ledarskap och direkt ledarskap. Även om man försöker inspirerar ungdomar så tycker jag att principen om att en order är en order även måste gäller småttingar. Annars kan de lika gärna gå med scouterna.

FMV handlar just nu upp 200 ex av detta vapen:http://www.fmv.se/WmTemplates/page.aspx?id=2526 Enligt bilaga 1 står där:

@9x19 Jag förstod att det var ett filter och inte en moderator som ändrade ordet i mitt inlägg i noggerdebatten. Så jag försökte inte skylla på moderatorer där, men det hade ju varit bra att veta att det fanns ett filter så hade man sluppit förvirringen. (Kunde inte heller editera mitt inlägg när jag upptäckte det, så där var det kört). Angående mitt borttagna inlägg så är där en djupare bakgrund som du känner till. Dock är det min personliga uppfattning att man tidigare hade "kommit undan" med mitt inlägg i just den tråden. Framförallt eftersom BG själv hade lett in argumentationen i den riktningen. Att som BG introducera ett argument som inte får bemötas vet jag inte vad man ska kalla. Men det står väl ganska tydligt att jag känner mig överkörd. Kanske inte alltid rättvist som du säger och jag får acceptera det beslutet. Som du själv säger så hade kanske inte du tagit samma beslut som din kollega, vilket belyser min poäng; avlägsnandet av inlägg blir inte konsekvent eftersom BG (i egenskap av fritt tänkande människor) gör sina egna bedömningar. Det är också min åsikt att det har blivit kärvare klimat på forumet och det baseras inte bara på exemplet ovan, utan rent generellt från andra trådar man följt. Det är en subjektiv bedömning från mig, det är jag den första att påpeka. Men likväl ändå min uppfattning. @BG generellt En personlig uppfattning är att ett nonsensinlägg i still med " - phett!" inte kräver samma motivering vid en borttagning som ett lite mer genomtänkt inlägg. Nivån på forumet ändras med tiden och går upp och ner. För länge sedan (minst +2 år) försökte en kille starta en tråd där det skulle post:as bilder på vapen. Den stängdes med motiveringen "sök på googel för fan". Numera finns det en tråd (som jag själv uppskattar) som heter Vackra vapen där man post:ar bilder på.. vackra vapen. Det finns fler exempel men jag hoppas ni förstår vad jag menar med konsekvent agerande nu så att vi inte missförstår varandra. @Rille116 Jag vill egentligen inte leda in denna tråden på ett specifikt fall, eftersom tråden är mer generell än så. Men om du kontaktar mig via PM så kan jag bena upp exakt varför jag inte tror att avlägsnandet i mitt fall var enligt "hellre fria än fälla"-principen. Jag kan givetvis inte veta med absolut säkerhet om BG har lagt ner massor av tid bakom ett beslut, om det har debatterats i timmar eller vad som har hänt innan vit rök kommit ur skorstenen. Det enda jag kan ha, är en uppfattning baserad på vad jag själv har upplevt under min tid på forumet. Detta har jag aldrig försökt göra en sanning av som du skriver. Det har varit just en åsikt Omvänt så har du förmodligen inte varit del i varenda beslut som BG tagit, så rimligen kan du inte utesluta att ogenomtänkta ("felaktiga") beslut tagits från BG sida. Alltså bör du inte heller göra tesen om att BG inte felar till en sanning.

Personliga upplevelser. Om du läser igen mitt förra inlägg noga en gång till så inser du kanske varför jag tycker att BG ska motivera borttagandet av ett inlägg. Blir det inte krångligare att jag först ska skriva ett PM innan BG svarar med ett PM? BG får ju lik förbannat motivera sig via PM. Vilka representerar du när du skriver detta? Är det fler än de som skrivit i tråden?

Sedan jag började post:a här så har policyn bland BG alltid varit att "läs reglena, passar inte det så stick". Reglena är ristade i sten och kommer inte ändras. Dock kan ju reglena tolkas, vilket BG inte helt sällan gör. Vissa trådar elimineras omedelbart medan andra får vara kvar, trots att de kan ha handlat om så gott som samma saker. Jag har kommenterat (och fått svar) angående att BG inte är konsekventa i sitt "administrerande" och man får ändå anta att de gör så gott de kan. Men samtidigt, när man lämnar regler öppna för tolkning så får man också ett element av godtycklighet som lätt gör att jag som trådskrivare känner sig överkörd. Den situationen kan förvärras då man är många admins som agerar självständigt och applicerar sin tolkning av reglerna på trådarna. Jag har själv fått både trådar och inlägg borttagna, så gott som alltid utan motivering. Nu senast fick jag PM:a blådgul innan jag fick anledningen till varför mitt inlägg blev borttaget. Bakgrunden till att mitt inlägg blev borttaget behöver jag inte diskutera här men BG som vill veta bakgrunden till det kan kontakta mig eller 9x19. Dock tycker jag att det senaste fallet av inläggsborttagning jag "drabbades" av visar att det är lägre till tak idag än när jag började skriva här. Jag är mycket medveten om att BG gärna gallrar och är jag minsta tveksam så struntar jag i att skriva. Kanske bra såtillvida att man bara skriver när man har något riktigt bra att komma med. Dåligt så tillvida att det minskar min närvaro och aktivitet på forumet. Jag är själv moderator på ett annat forum och vet mycket väl att moderatorer "måste hålla ihop". Ofta finns det en tendens bland moderatorer att hålla ihop och ge sken av en enad fasad trots att det råder olika åsikter inom de egna leden. Det är alltid lättare att köra över en medlem än en moderatorkollega. Eftersom det är en tolkningsmån i reglerna så tycker jag att det är viktigt att BG motiverar borttagna inlägg/trådar varje gång så att medlemmarna får en uppfattning om vad som gäller. Faktum är ju att det står i reglerna att BG kan göra i princip vilka undantag de vill, så allt eller inget kan vara tillåtet. Därmed tycker jag att det blir ännu viktigare att klart definiera varför man tagit bort ett visst inlägg. Jag efterlyser att man som BG har en konsekvent hållning när man tillåter eller förbjuder vissa trådar, ämnen eller inlägg. Jag efterlyser också att BG funderar både en och två gånger innan ett inlägg/tråd tas bort. Jag ser gärna att man hellre friar än fäller i tveksamma situationer. Borde inte nya medlemmar upplysas om att vissa ord cencurerars? Jag har inte sett det i reglerna. Jag skrev själv ett inlägg för ett tag sedan angående "Nogger" reklamen där jag förklarade att mina föräldrar var uppfostrade med att ordet n-ger inte var något negativ, endast en benämning på en svart människa. N-ordet ändrades i inlägget till "mörkhyad" utan jag såg det, med resultatet att ingen fattade vad jag hade skrivit i sitt inlägg. (Det blev i inlägget "mina föräldrar fick lära sig att mörkhyad inte var något negativ ord om svarta".) Edit: Mellanslag

Såg en notis i Metro om hur FM har fördelat 39B ammon sedan K-pisten avvecklades. http://www.metro.se/se/article/2007/05/18/...16-23/index.xml Sakligt, eller hur?

Hade för mig att FM kallade klusterbomber för multipelbomber. Vad är mest "korrekt" numera? Bombkapsel, klusterbomb eller multipelbomb?

Angående AK5:an. När jag låg inne så började det en Terrängbil 11 brinna. Föraren valde att lämna kvar AK5:an i bilen och rädda sitt eget bacon. Ett mag med 30 lösplugg satt kvar i bössan. Efteråt när de drog ut den förvridna bössan så var magasinet nästan runt, som en boll ungefär. Det blev en AFSE på både Terrängbilen, AK5:an och diverse annat.

Om Svenska befäl skulle få sparken för liknande tillmälen så hade ingen av mina befäl varit kvar. Killen använder ett taskigt målspel med tanke på att där är en kamera närvarande men som andra skrev använder han inte några direkta rasistiska ordval. Hade inte videon letat sig ut till media så är det inte en chans att killen fått sparken.

Hmm, det här med HK416 känns bekant på något sätt. Jag såg exakt samma uppvisningar med XM8:an och den ratades av amerikanska försvaret lik förbannat. Den största skillnaden är förstås att HK416 är lik M4/M16 serien att man slipper tunga övergångar när det gäller utbildningen.

Ja, det här med driftsäkerhet brukar variera lite med vem man frågar men för egen del har AK5:an alltid varit mer pålitlig än AK4:an. Jag sköt cirka 5000 skott med AK5:an i lumpen och hade ett klick med ett slarvigt laddat magasin lösplugg. Eldavbrottet avlöstes med att man drog i manöverhantaget en gång. Jag sköt några hundra skott med AK4:an, mestadels med lösplugg och hade flera eldavbrott med inte mindre än 3 olika AK4:or. Hade cirka 4 klick med lösplugg och 2 med skarpt. Det jag märkte var att AK4:an var jobbigare att åtgärda eldavbrotten på. Detta är mina observationer med de vapen jag skjutit. Jag tror på tanken om att ha ett vapen i FM rakt igenom. Och för de som känner mig så vet ni att jag tror på AK5:an. Sedan tror jag att man hade kunnat välja ett bättre 5,56 mm vapen än AK5, men det är en annan diskussion.

Kan du utveckla det där?

Finns lite rörliga bilder från www.newshunter.se http://newshunters.mine.nu/070324strids.wmv

Ingen bra övning det här... Om prinsen blir tillfångatagen så lär ju det smälla ganska högt sedan när han får halsen avskuren i direktsändning. Jag förstår att han vill vara solidarisk men hans närvaro gör mer skada än nytta enligt mig.

Ofta pratas det om att 5.56 kulan saknar möjlighet att slå igenom kroppsskydd men man får ju inte glömma bort i den debatten att även 7.62:an inte heller klarar av att slå igenom en skyddsväst. Vidare brukar jag vidhålla följande citat: "Problematiken" som amerikanarna upplever då de skjuter med "fel" ammunition, ur en pipa med "fel" räffelstigning, med för låg utgångshastighet kan man inte, menar jag, härleda till 5.56 i sig utan snarare till applikationen. Ur en fullängdskarbin fungerar 5.56 bra och har gjort så sedan -68 typ. Britterna har inga problem med sin SA80 t.ex. En kompaktkarbin (typ M4) tror jag hade vunnit mer på en anpassad ammunition, än att man skjuter med en ammo avsedd för fullängskarbiner. Det forskas det också på. Vikten tror jag avgör till 5.56:ans fördel i framtiden. Jag tror också att 5.56:an måste modiferas för att möta framtidens krav. Just det; Jag är 188 cm och väger 115 kg. Så vikten med AK4:an var inga problem. Bara tympligheten och handhavandet.

Nackedelen med AK4 vs AK5 kan sammanfattas så här: AK4 = 5.3 kg med 20 skott AK5 = 4.5 kg med 30 skott Ang. ammunitionsvikt: Förenklat får jag med mig dubbel så många 5,56 skott som 7,62 AK4:ans handhavande är i mitt tycke sämre, framförallt om du ligger med. Ska du fippla med manöverhandtaget liggande så får du nästan lägga dig på sidan. Krångligare vård, fler delar. Tyngre rekyl är en annan faktor. Tymplighet; har man gjort SIB-moment med AK4 och sedan med AK5 så är valet för mig enkelt. "Bristande fysiskt uppfostran" känns inte som ett argument i sig, med den logiken hade man kunnat argumentera att BAR:en skulle vara en het kandidat med sina 8 kg oladdad. Med tanke på hur mycket utrustning en modern soldat ska kånka med sig så är vikten en ofrånkomlig faktor. Kan en soldat bära med sig dubbelt så många skott per viktenhet så är det bara bra. Kan vikt lösgöras så att soldaten kan bära annan vital utrustning, "so much the better". Många Hv-män jag snackade med under min tid i Hv använde argument som: -AK4 känns bättre! -Jag gillar stoping power! -Det ska fan kännas att man skjuter med en bössa! AK5:an har rekyl som ett luftgevär! -Känns robustare! -Är inte plastig i alla fall! -Kan användas som spade! -Lite extravikt har väl aldrig skadat! Såna argument har inte så stor bärighet i sammanhanget utan handlar om känsla. Förhoppningsvis ser FM till mer praktiska argument än känslomässiga. 5,56 har hängt med i snart 50 år, jag tror den hänger med ett tag till.

Resonemanget bakom nerdragningarna är ganska enkla, eftersom det inte finns ett hot mot "Sveriges territoriella integritet" så behövs det inget stort försvar. I princip ska FM endast förse soldater till FN uppdrag om man ska göra det lite enkelt. Invändningen jag har är att Sverige förmodligen inte kan mobilisera tillräcklligt mycket manskap tillräckligt snabbt för att möta en invasion. Tio år som man nu har som riktmärke tror jag inte ens är realistiskt. Med ett nerskuret försvar så förlorar man mycket kompetens som man inte kan få tillbaka i en handvändning. De uppgifter FM ska lösa kräver i princip inte många man. Eftersom det inte finns något invasionshot så vad krävs då för att "upprätthålla Sveriges territoriella integritet"? 10 man? 100? Om hotbilden är från terrorism så tycker jag att det faller inom polisens ansvarsområde. Eller för att hårddra det, varför lägger vi inte ner allt försvarsrelaterat (förutom FN biten) tills dess att en hotbild uppstår? Det skulle spara massvis med pengar. Och i stort inte bryta mot de riktlinjer som FM har idag. Nej, uttrycket "Vår beredskap är god" klingar lika falskt som det gjorde 1939.

OK, då. Då tar vi ett gammalt vapen som ser bra ut då:

Gillar M4:an.

Sådana här saker tenderar att bli så skönmålade att jag inte tror på vapensystemet innan jag ser det. Jag vet inte hur många sådana här videos man tittat på som sedan aldrig blivit något. Men låt oss leka med tanken att det faktiskt fungerade, borde det inte vara ganska enkelt att dra över projektilerna med någon form av speglande material?