GC1

klart är att hv är på väg att förändras. i sthlmsregionen har dock den nya inriktningen varit verklighet sedan ett bra tag tillbaka, med lite varierande effekt har det provats nya utbvarianter och olika former för berplut. dock finns stora skillnader i kompetensen hos chefer igenom hela organisationen. dels pga dåligt rekryteringsunderlag och dessutom en något väl förenklad skola för befodringar. detta talar i vissa förband emot att låta respektive förbandschef leda sitt förbands utb. att skolan nu ändrar inriktning vad det nu konkret betyder gör ju inte automatiskt att alla problem som finns invuxna i org försvinner genom ett namnbyte, även om en o annan stofil kanske skulle lämna in om namnet byttes. men det blir svårt att lägga fram det som ett trovärdigt argument i tex rikshvtinget.....

jag vill bara citera en från ks01 känd aik-are "kasta inte spjut i kuvös" jag skulle nog kunna leta upp bilder från något preusiskt gardesförband då någon har efter tjänstens slut slappat lite i klädseln. det innebär inte automatiskt att förbandet e kass eller att han inte förstår reglementet! sedan dyker självklart tjafset upp om att vi kan väl öva såhär men sen när vi skall lösa skarpa upgifter gör vi såhär, vilket enligt mig (och säkert fler) kan urarta då man börjar med att ändra i uniformer och stridsutrustningar och sedan kan snöbollen vara igång.

jag själv är en vän av självsanerande organisationer, hv är inte en sådan! jag bedömer att förbanden inte kommer att bli bättre pga namnbytet utan en genomgripnade uppsträckning av HELA hv. jag har inga direkta skäl till att låta bli att byta namn förutom att det inte är nödvändigt... jag såg även i tråden ett inlägg som var väldigt likt mitt trots att jag raljerade lite i mitt. byt namn o fixa coolare märken...? och sedan då? jag skulle vilja byta den här debatten mot en med inriktning på hur HEMVÄRNET skall kunna bli såpass vasst att man se framtiden med tillförsikt och säga att vi har vad som krävs. jag vill påstå att det är en bit kvar till det målet.

att hv ska få basker må jag tycka vad jag vill om men nu är det sagt så....... mina argument mot har varit kostnaden och svårigheten att klä sig snyggt i basker. om bilden från skånska gruppen skulle vara ett argument mot basker i hv så kan jag säga tt då skulle inte utlandsstyrkan heller få ha basker. jag har efter 4 missioner sett så många kasst stukade baskrar så det räcker och blir över....

det jag reagerat mot i lt paynes inlägg har varit en från min sida sett något väl framåt och hetsig ton som kan uppfattas som arrogant, på den punkten håller jag till fullo med Rifleman/medic när han beskriver något som han uppfattar som en del i det i ibland solkiga rykte som delar av frivilligförsvaret dras med. jag kan medge att jag provocerat lt för att få honom att gå igenom och begrunda de inlägg han gjort där jag inte tycker att alla luckor i argumenten varit fyllda. bitvis har även beskrivningen av den långa vägen från grpch-stfkompch (í presentationen) påverkat mig i något negativ riktning.

jag misstolkade följande som att du faktist först frågade om du fick tillgång till fordonet.(vilket kanske kan vara lämpligt)

jag har själv aldrig upplevt att locals bedömt situationen hotfull bara för att soldaterna burit vapnet på bröstet. det som däremot bedömts som oroande av locals är soldater med osäkert eller oprofsigt uppträdande. de områden jag tjänstgjort i(bosnien och kosovo) har haft en annan kultur med mer vapen än vad vi är vana vid. i bosnien var i princip var man beväpnad, och att då tro att en prydlig svensk soldat som dessutom är nykter skulle vara ett hot är inte troligt. min personliga uppfattning ang l85 är att den togs fram som ett standardvapen för en arme som redan då(projekteringen av sa80) var i hög grad mekaniserat. att det dessutom skulle passa som enhetsvapen för besättningar i fordon och vid understödsvapen tvingade fram den kompakta konstruktionen.

förutsättningen i det aktuella fallet i diskusionen var att du skulle omhändertaga n person på grund utav att denne inte vill lämna ifrån sig sin bil. dessa förutssättningar ger en del att önska, dock står klart att i brb kap21 §13 står inget om att enskild krigsman får omhändertaga någon annan utan grund utan bara att du får göra vad som är absolut nödvändigt för att lösa STRIDEN. viktigt att ta hänsyn till i den aktuella paragrafen är att den endast gäller i direkt anslutning till eller under strid. det jag undrar mest är de förutsättningar som lt payne anger itidigare då man först genomför förhandling för att sluta avtal och sedan omhändertager personen då förhandlingen strandar. Uttern. du sitter verkligen på välgrundande o lyftande argument o kunskap!

jag är själv extrahvman och anser att ett namnbyte skulle kosta mer än det smakar. det jag menade med att hv är en gammal organisation som skiljer sig från resten av pliktförsvaret på en del punkter är att det ibland vid kris o krig är viktigt med traditioner för att skapa en starkare förankring hos gemene man. låt namnet vara kvar o satsa i stället på att utveckla hv så att man bättre möter framtidens krav.

varför särbehandlas Lt Payne med privata samtal medan Rifleman/medic hängs ut på tråden? påhoppen är inte grövre från honom än de från lt payn där man kan ana att motvalls kärring syftar till rifleman/medic, personligen vet jag även att medic gått ut både grundskolan och gymnasiet. jag önskar en något mer neutral ton från blågul.

jag har i diskussionen ovan sett tendenser som inte är helt ovanliga o ibland verkar hämtade ur hollywoodproduktioner "du kan åtala mig om jag överlever kriget!" att hota med att omhänderta personer för att dessa ställer sig till motvärn till en tillsynes oklar situation verkar vara ett övergrepp. jag kan dock inte hänvisa till någon precis lagtext men det torde om situationen inte är solklart livshotande var fråga om stöld/tillgrepp/egenmäktigt förfarande/olaga hot/olaga frihetsberövande/ eller något sådant. att öva på ett sådant sätt att man redan i fredstid spelar i en juridisk gråson minskar inte risken att göra övertramp i skarpa situationer. att en stf hvkompch gör anspråk på att kunna göra omhändertaganden pga att personal motsätter sig tvångsåtgärder som kanske inte är uppenbart försvarliga är märkligt. begår personen ett brott? vet ej men i sådana fall borde man kanske gripa? använder man omhändertagandet för att genomföra vad som personen uppfattar som en bilstöld/tillgrepp av fortskffningsmedel? väntar nyfiket på vilket lagrum stf kompch Lt. Payne stödjer sitt omhändertagande på.

jag anar en viss wannabeanstrykning i de som vill ha ett nytt namn på en verksamhet som i stort fortsätter att vara densamma som tidigare. själklart kommer enya bågar till det nya namnet som man kan sy fast på bagen... att rekrytering skulle underlättas av att man byter namn är inte helt sannolikt. de männsikor som har fördomar kommer snabbt att överföra dessa till de horribla namnförslagen som sträcker sig från engelska rapid blabla till coola svenska namn som nationella insatsstyrkorna. hemvärnet är en gammal organisation låt den fortsätta vara det och satsa i stället på inehållet på förbanden.

jag heter som jag heter eftersom det var min anropsignal. sen vill jag faktist slänga in en känga. har läst en del inlägg av löken, de flesta är ruggigt osakliga däremot måste man ha självdistans.

o sen är det inte direkt omöjligt att rubba laserpeken.....

då vårat kompani övar hämtas ammunition och understödsvapen med lastbil från en central plats, tidsmässigt förlorar man då bara tiden det tar att lasta de extra lådor med ak4. att det finns ett hot mot centrala anläggningar i kris/krig är ju helt klart. dock så har jag så pass stort förtroende för vår underrättelsetjänst att jag bedömer att avståndsbekämpning med flyg eller robot kommer att föregås av en varning. att vapnen är försedda med lås är mycket positivt men min bedömning är att om man finner ett halvt vapen i en lägenhet så kollar man nog runt efter de andra bitarna. ett av huvudargumenten till att förvara vapnen i hemmet tycks vara att terroristgrupper snabbt kan slå till, en förutsättning för att hv skall kunna agera mot dessa är att man är på plats vid objektet samtidigt eller innan terroristerna, själklart har hv en kortare insatstid om all utr förvaras i hemmet. som läget är nu måste alla tillföras ammunition innan upg kan lösas. hv har en grundberedskap som är så pass låg att man endast kan verka effektivt efter att beredskapen höjts. undantaget insatsplutonerna.

jag tycker att du ska använda prylarna i tjänsten

AUDIOGRAM alternativet är annars att sätta sig i kön på almnäs o göra det där.......

grattis! eftersom det är en skyddshandske att använda i strid så tycker åtminstone jag att den e funkis inte för varm torkar fort. du lär nog inte använda bara den om du ska stå post på vintern! jag har märkt att många blir besvikna på sina svindyra neoprenhandskar när temperaturen kryper neråt och det regnar ifall du jobbar med händerna så kramar du ur det "varma" vattnet hela tiden o då fryser du.

lite OT jag tror att ett problem vid förband som tar vad man får är att stausen på de stridande enheterna blir lägre. tillbaks till tråden. om man inte söker en skyttetjänst ser jag inget hinder för 3mån vpl. tex pi och andra stödfunktioner ställer däremot högre civila krav än motsvarande skytte ställer militära krav har jag upplevt.

himla kul tråd det här.......

tyvär räcker det inte alltid med "det rätta virket". det händer att man måste lägga till lite utbildning. jag är inte helt okritisk till att använda sk 3mån vpl i hemvärnet och då ännumindre i utlandstjänst. det finns en anledning till att en menig soldat i brigadförband gör 7,5 månader.... att det sedan går bra i utlandstjänst beror ofta på att soldategenskaperna ofta inte är de som mest träder fram i rutintjänsten, men om det går åt fanders har jag hellre än välutbildad stridsparskamrat än en som inte är det....

PINGO- om du har sett nån text som du inte kan hänvisa till så ÄR det ett rykte..... sorry OT

måste säga att om man skall bokstavstolka presentationerna så vet jag inte riktigt vad jag skall säga om blåguls bild. är den representativ för er syn på det militära? hoppas att jag missupfattat fikat, solglasögonen, hjälmen på brodelarna o inte på huvudet och det oladdade vapnet LUTAT mot brodelarna, frånvaron av strisutrustning....

enligt väldigt säkra källor kunde man åtminstone under förra utb året på karlberg knappast mislyckas att bli godkänd... vissa tråkiga lektioner såsom orientering kunde i vissa avdelningar ha 40% närvaro, jag hoppas att detta sträckts upp rejält då det i mina ögon såg ut som om handels hade bättre stuk på skolan vad det gäller den allmäna inställningen till lektioner och dyl.

Tja, i KS-bataljonen har plutonsignalisterna PSG90. De får cirka två dagars utbildning på vapnet dessutom finns det ingen användning för ett sådant vapen numer. Eftersom de är "stridsparskamrat" med plutonchefen gör det att de har ännu mindre möjlighet att verka som prickskyttar. Dessutom tillåter knappast RoE att man ägnar sig åt prickskytte i traditionell bemärkelse. Det är som att ge Psg till en skyddsvakt i Sverige. Som tur är används det oftast inte till annat än övning. som tur e så har ju ingen skjutit verkanseld på länge i kosovo så alla vapen skickar vi hem med leaveflighten på torsdag. meningen med att ha PSG90 i kosovo är att man skall kunna bekämpa mål på relativt kort håll utan att träffa andra människor. exempelvis vid riots....