Robban75

Här kommer några bilder från flygdagarna i Linköping. Större bild. http://img.photobuck...ban75/F3-08.jpg http://img.photobuck...ban75/F3-02.jpg Hkp 16 http://img.photobuck...ban75/F3-12.jpg Draken brakar iväg! http://img.photobuck...ban75/F3-01.jpg Gripen likaså! http://img.photobuck...ban75/F3-04.jpg Statisk 39C http://img.photobuck...5/malmen-06.jpg Viggen taxar ut! http://img.photobuck...ban75/F3-05.jpg Viggen i luften! http://img.photobuck...ban75/F3-13.jpg Su-26 http://img.photobuck...5/malmen-07.jpg Tunnan! http://img.photobuck...5/malmen-09.jpg SAAF Gripen. Snyggast! http://img.photobuck...5/malmen-10.jpg SAAF Gripen startar! http://img.photobuck...5/malmen-08.jpg Lansen! Snygg den med! http://img.photobuck...ban75/F3-07.jpg Stearman! http://img.photobuck...5/malmen-12.jpg 39D taxar http://img.photobuck...5/malmen-02.jpg Draken! http://img.photobuck...5/malmen-04.jpg Sk60 http://img.photobuck...5/malmen-11.jpg Sk60 http://img.photobuck...5/malmen-03.jpg Viggen http://img.photobuck...ban75/F3-11.jpg Gripen, rotestart! http://img.photobuck...ban75/F3-09.jpg Draken i regn http://img.photobuck...ban75/F3-14.jpg Su-26, Cobra pull-up! http://img.photobuck...ban75/F3-06.jpg Finsk NH 90 http://img.photobuck...ban75/F3-15.jpg Sk60 http://img.photobuck...ban75/F3-16.jpg SAAF Gripen bränner på! http://img.photobuck...ban75/F3-03.jpg Hkp 15 http://img.photobuck...5/malmen-05.jpg Viggen airborn! http://img.photobuck...ban75/F3-10.jpg 39D i tusen knutar! En fin salut från baksitsen!

Några bilder från söndagens(20/5) flygdag Västerås. På det hela taget kändes det som en ganska fattig flygdag. Med det sagt så gjorde de som medverkade i uppvisningen en strålande insats! Kan det vara den stora avsaknaden av spetsiga maskiner som gjorde att flygdagen kändes fattig? Förmodligen. De senaste åren har man ju blivit kraftigt bortskämd med Tunnan, Lansen och Gripen. Man tar ju nästan för givet att de är med! Viggen var den främsta anledningen till att jag besökte denna flygdag. Viggenuppvisningen var lite mesig. Piloten flög mest på grundmotorn. Men att äntligen få se en Viggen, efter 7 års torka ha luft under vingarna var en fröjd. Vädret var bra, om än lite disigt. Linköping nästa! http://img.photobuck...ban75/VR-01.jpg Pitts http://img.photobuck...Vstersnr-01.jpg Mustang http://img.photobuck...ban75/VR-03.jpg 2x Safir http://img.photobuck...ban75/VR-04.jpg Boeing Stearman http://img.photobuck...ban75/VR-05.jpg Texan http://img.photobuck...ban75/VR-06.jpg Vampire http://img.photobuck...ban75/VR-07.jpg Safir http://img.photobuck...viggennr-01.jpg Viggen http://img.photobuck...ban75/VR-09.jpg Sk16 http://img.photobuck...ban75/VR-10.jpg Viggen http://img.photobuck...ban75/VR-11.jpg Pitts Python http://img.photobuck...viggennr-02.jpg Viggen http://img.photobuck...5/VR-13-1nr.jpg Viggen

Min egna fantasi bara. Katsuhiko Tokunaga tog orginalbilden.

Ett par hundra sådana här...

Jag var på vippen att åka till Västerås, som trots allt ligger 25 mil närmare mitt hem än Såtenäs. Men jag kände för en rejäl road trip, och det verkar som att det var det bästa valet. Tråkigt för alla besökare i Västerås att några av de mest väsentliga kärrorna uteblev. Förhoppningsvis blir det bättre på den punkten nästa år. Men jag åker nog till Såtenäs igen!

Lite bilder från Såtenäs familjedag 2011-05-29. Vädret var en salig blandning av sol, ösregn och starka vindar. Några bra bilder blev det ändå. Större version: http://img.photobucket.com/albums/v486/robban75/Gripenpullup-1-1.jpg Lite större version: http://img.photobucket.com/albums/v486/robban75/F7S-09.jpg Lite större version: http://img.photobucket.com/albums/v486/robban75/F7S-02.jpg Större version: http://img.photobucket.com/albums/v486/robban75/Gripenhighspeed1-2.jpg

Tackar, kul att den uppskattas! Bilden av bruttan på fenan har inte jag gjort, tyvärr, så det är nog bra om jag snart avlägnsar länken. Jag tror att Dassault spelade det säkra kortet. Fransmännen var ju rätt aggressiva i sina flygtester med Rafale. Om jag inte minns helt fel så uppnådde man M 1.3 redan under första provflygningen med Rafale A, och M 1.8 några dagar senare. Rätt extremt i min mening. Intressant video med Rafale A här. Intressant är också att studera nosvingarnas aktivitet. Observera fördröjningen i styrsystemet ungefär vid 2:12. Rafale är inte lika instabilt som Gripen. Jag läste i Flygrevyn för längesedan om detta. De skrevs om något som kallades dubbleringstid. Rafale låg på 0.7, Gripen på 0.4 och Eurofighter på 0.3. Dvs, om om ett nosuppmoment inte stoppades av styrsystemet skulle tippmomementet dubbleras var 0.7 sekunder för Rafale, 0.4 sekunder för Gripen osv. Anledningen till att de vågade gå så snabbt fram i utvecklingen av Rafale var just för att de, som du säger inte började från ett clean sheet of paper, utan lånade mängder från Mirage 2000. Med det sagt så är ju Rafale knappast ett dåligt flygplan, tvärtom. Den flyger ju minst lika bra som en Mirage 2000, fast med ett betydligt högre dragkraft/viktförhållande. Jag läste/hörde någonstans att de svåraste motståndarna som vär Gripenpiloter mött var just Mirage 2000. Så. Rafalen är inte att leka med. Rafale A är ju inte Rafale B, C eller M. Men vad jag kan se så arbetar rodren på samma sätt som hos Rafale A. Video med Rafale B här. Jag tror att den största anledningen att Rafale har nosvingar är nog mest för att få godtyckliga landningsegenskaper/hastigheter vid hangarfartygslandningar. Eurofighter, är mer lik Gripen än Rafale. Nosvingarna sköter tipp, och elevonerna sköter trim och roll. Men, som jag förstår det kan inte Eurofighter koppla ur sina nosvingar som Gripen kan vid ett eventuellt FCS-haveri. När Gripens nosvingar är aktiva blir flygplanet instabillt. När de kopplas ur och "flyter" med strömmen blir planet stabilt. Eurofighterns nosvingar sitter så långt fram att de inte behöver vara aktiva för att flygplanet skall vara instabilt. Anledningen till att man tar denna risk är förmodligen att man vill ha större förmåner i överljudsfart. Planet blir inte stabilt när flygplanet passerar ljudhastigheten, utan planet förblir instabilt även i lite högre hastigheter. Jag kan ha fel, men någonstans fick jag detta berättat för mig. Hursomhelst så verkar fransmännen varit tämligen framgångsrika i sina dueller mot Eurofightern. Hur mycket man skall tro av detta vet jag inte, fransmännen kan ju i mångt och mycket anses som Europas Amerikaner. Mycket egenkärlek och bullsh-t med andra ord.

Hur lyftkraften är fördelad bland vingar och styrytor hos en Gripen vid olika flyglägen. Observera, nosvingen genererar ingen negativ lyftkraft någon gång, utan sammarbetar med elevonerna som möter med positiv lyftkraft bakom tyngdpunken. Mycket generell beskrivning!

På Viggen sitter nosvingen med en något högre angle of incidence än huvudvingen. Med andra ord nosvingen har hela tiden högre anfallsvinkel än huvudvingen. När en Viggen stallar så stallar nosvingen först. Huvudvingen har fortfarande lyftkraft. Att stalla med ett flygplan med nosvingar är således inte lika dramatiskt som ett flygplan med stjärt. Jag gissar på att storleken på Gripens nosvingar har att göra med att de har en betydligt större roll i tippled av flygplanet än vad nosvingarna på exempelvis Rafale har. Rafale använder inte sina nosvingar som höjdroder som Gripen utan de används för trim(och broms). Tipp sköts utav rodren bak på huvudvingen. Exempel på hur rodren står på en Rafale när den gör en kraftig upptagning. Elevonerna trycker ner stjärten. Exempel på hur rodren står när en Gripen gör en kraftig upptagning. Nosvingarna lyfter nosen. Elevonerna på Rafale är betydligt större än Gripens. Även om den kan göra samma saker så har de inte samma prioritet. Samtliga styrytor på Gripen sammarbetar hela tiden för optimal effekt, men nosvingarna är de styrytor som primärt sköter tipp, och bakkantsrodren sköter roll och trim. Detta är bla varför Gripens nosvingar är så pass stora i förhållande till Rafale, som har samma aerodynamiska konfiguration. Observera dock att även om Gripens nosvingar är förhållandevis stora så är de fortfarande mycket mindre än stjärtstyrverken på ex. F-16, F/A-18, F-22 etc. En storleksjämförelse mellan J-10, JF-17 och Gripen.

Det vill man ju aldrig, men jag skulle snarare uttrycka det som att de ska ge lyftkraft även vid höga alfa i stället för nedåtkrafter. De små fasta (vad nu "strakes" heter på svenska) mellan nos- och huvudvingen är också väldigt nyttiga för girstabilitet vid höga alfa. Sen kan man tänka på skillnaden i relativ storlek vad gäller Gripens nosvinge jämfört med de andra. De små strakes som sitter på Gripen kom till(om jag inte missminner mig) efter haveriet vid Långholmen 1993. Gripen har även två till små strakes som kanske ibland glöms bort. Nämligen de som sitter strax bakom pitotröret. Dessa skapar virvlar som hjälper till att skapa en mer fördelaktig strömning vid högre AoA. De "nya" och större strakes bakom/över nosvingarna hjälper ytterligare till att styra virvlarna dit de gör bäst nytta. Gripens smala kropp gör ju också att en mindre fena får bättre auktoritet, men längden på flygplanet i förhållande till dess tjocklek spelar också in. Sedan bör man kanske inte jämföra med F/A-18, F-22 etc som har dubbla uppsättningar fenor, som är enorma i storlek, i varje fall F-22:ans. Dessa maskiner behöver dubbla fenor pga av deras breda kroppar, och de behöver stora fenor eftersom de betydligt oftare opererar i betydligt högre anfallsvinklar än de europeiska Rafale, Eurofighter och Gripen. Gripen har mig veterligen flugit med över 100 graders AoA med goda resultat, men behovet av att kunna fläska på med exempelvis 50 graders AoA lite då och då är inte viktigt. Vid 50 graders AoA så bränner man egentligen bara enorma mängder energi, nosen byter riktning men i praktiken står man still i luften, och i en strid med flertalet motståndare så är det knappast att föredra. Det ser häftigt ut på uppvisningar. Men i praktiken känns det korkat(tycker jag i varje fall). Gripen max tillåtna AoA på 26 är fullt tillräckligt i min mening. Men jag är knappast någon expert.

Tackar! De är inte riktigt skalenliga, i storleksförhållande till varandra om det var det du menade? Annars är de hyfsat korrekta i sin utformning. Rafale som saknar "luftbromsar", använder istället styrytorna för att bromsa och borde rimligtvis kunna sammanspela rodren för att kompensera ett girmoment. Men förmodligen inte med lika hög effektivitet som ett sidoroder. Jag vet inte om Gripen har något liknande inprogrammerat i sitt FCS. He he, säg inte det! http://img.photobucket.com/albums/v486/robban75/GripenChick1.jpg

En mycket förenklad förklaring till Gripens lilla fena. Långt smalt flygplan = liten fena, kort och tjockt flygplan = stor fena. Ett tvåmotorigt flygplan som tex Rafale behöver mer roderauktoritet dels för att planet kan ses som kort och tjockt, men den behöver också denna auktoritet ifall en motor skulle sluta fungera.

Taget från balkongen i Fruängen.

En bild på den svarta SK 60:n finns i länken nedan. Historien bakom maskinen är jag inte så insatt i, tyvärr. http://img.photobucket.com/albums/v486/robban75/black60.jpg För att se fler av mina bilder från flygdagen på Malmen, klicka på följande länk. http://forum3.sff.n.se/viewtopic.php?f=2&t=2384 @Danne Riktigt fina bilder. Jag antar att du förflyttade dig under dagens gång? Själv satt jag kvar på samma plats. Kanske borde man ha stått vid C-17-kärran för att få finare bilder på 39-7? Nåja, det blev ju bra ändå. @Kimster Kanonbilder!

Enligt vad jag har hört så var Draken systemmässigt överlägsen MiG-21. Draken såg MiG-21 först, och kunde således skjuta först. I kurvstrid så had MiG-21:an ett övertag, men inte tillräckligt för att vara överlägsen. Drakens radar gjorde det möjligt att lägga upp en luftstrid så att de kom in striden med en fördelaktig vinkel och med hjälp av sina högre momentana svängprestanda komma bakom 21:orna först och skjuta. Om detta stämmer eller inte vet jag inte. Men det låter ju ganska realistiskt?

Jag har alltid funderat över detta. De offentliga siffrorna brukar ligga över de egentliga siffrorna. Jaktviggens offentliga tomvikt låg på ungefär 12 ton, medan de i själva verket vägde närmare 10 ton. Jag läste någon gång att provtyperna till Gripen vägde 700kg mer än seriekärrorna, pga all testutrustning. Har man kanske "glömt" att räkna bort denna vikt? Om man ser volymmässigt så verkar 5700kg stämma mer än 6622kg(39A). Och 7100kg för en D är ju direkt jämförlig med tomvikten för en F-16A Block 10 ~7100kg. En maskin som är större, med bla tyngre motor, mindre kompositmaterial etc. I jämförelse med konkurrenterna så är Gripen ganska underpowered, och på höjd har 39:orna problem mot kärror som tex Rafale. Jag antar att en F414 kan minska gapet något? Bakom stolen på Gripen finns en label där individens tomvikt skall stå. Jag har ingen möjlighet att kolla detta,, och det kanske vore bäst att inte sprida Gripens egentliga tomvikt på nätet heller? Men, jag är j-vligt nyfiken!

Hej Danne! Fokkern är helt klart en favorit. Kanonfina bilder! Jag såg Fokkern för första gången på Göteborg Aeroshow 09, och det blev uppenbart för mig att denna maskin kunde ställa till rejält med besvär för en motståndare. I Göteborg var det ganska blåsigt, och Mikael utnyttjade detta till sin fördel. Maskinen steg rakt upp som en helikopter. Gripenuppvisningarna har blivit tamare, men får piloterna bli lite varmare i kläderna så blir det nog bra, men Holm blir svår att slå. Kul att se en 39:a uppvisa med tank. De ser ju lite nakna ut utan. Synd att Huntern inte flög uppvisning i Västerås. Som tur var fick jag se den i Söderhamn, och som vanligt är den en fröjd att se. Få flygplan flyger lika fin som en Hunter. Den nya uniformen gör ett vackert flygplan än vackrare! I Söderhamn kom vi så nära att man hörde virvlarna från vingspetsarna skära genom luften. Nice! Det blev många "fina" bukbilder på Biltema's Spifire i luften. Det var samma i Söderhamn som i Västerås. De bästa bilderna blev när kärran taxade, då fick man i varje fall se lite av ovansidan. Kul att du gillade mina Söderhamnbilder Danne! Jag kommer att åka till Linköping på Söndag så förhoppningsvis blir det bra fotoväder. Det var längesedan jag var där så jag minns inte om det blir motljus, eller hur nära man kommer. Men det blir nog bra! Kommer DEMO'n vara närvarande tro,, eller har den fullt upp i sitt testprogram? 2,7 kilo!! Jisses, jo, då är nog mitt 50-500 en bäbis! Men efter tre besökta flygdagar mellan 23-29 maj, så tog mina handleder duktigt med stryk ändå. Nu har jag återhämtat mig, så jag är fit for fight till flygdagen i Linköping!

Håller tummarna för att det blir av. Mycket fin teckning Sten!

Jag har en Nikon D300 som jag är mycket nöjd med. Objektivet är ett blytungt Sigma 50-500. Sigmat är ett bra "budget" alternativ. Det kanske inte är lika skarpt som Nkons motsvarigheter, men zoomen är snabb. Den största nackdelen är vikten.

Får börja att tacka för en bra flygdag! Lite strul den första dagen men det ordnade ju upp sig bra ändå! Om det blir något liknande nästa år kommer jag absolut att vara på plats igen! Ett utplock av 1000+ bilder tagna under helgen. Bilder finns här. http://www.britmodeller.com/forums/index.php?showtopic=19762

Om Gripen får använda alla sina finesser så borde den smiska Su-35:an. Det var den ju byggd för att klara av. Gripen är 4:e generationens stridsflygplan, medan Su-35 är ett upphottat 3:e gen flygplan, vilket är närmare jämförbart med Viggensystemet.

Tackar så mycket! Kul att det uppskattas.

Någon som kommer ihåg Snabel-Viggen? I jakt på mer kunskap om att kunna flyga med hög AoA, skulle Saab modifiera en Viggen tillsammans med tyska MBB. Kärran skulle få rörliga nosvingar, nedåtvinklade luftintag och vektoriserad dragkraft. Om jag inte missminner mig så skulle man även införa en liten raketmotor i utbyggnaden ovanför utblåset. Hade varit kul om den blev verklighet. X-31:an byggdes istället när Saab drog sig ur pga kostnadskäl.

Om man tar bort den vertikala stabben så skulle TVC munstycket agera som stabilisator och motverka ovälkomna girrörelser. En frisbee är rund, och är pga detta extremt girvänlig. Drakens utformning i sig(liksom en pilvinge) ger betydligt bättre girstabilitet än en frisbee. Dock kommer det att bli vingligt i låga farter. Fast har man TVC så lär det inte vara något problem.

Drakens vinge är perfekt för en interceptor, lågt luftmotstånd, men ändå hög lyftkraft, perfekt om man skall jaga ikapp någon på höjd. Ett attackflygplan har störst chans att överleva om den opererar på låg höjd i hög fart. En liten vinge med hög vingbelastning är då fördelaktigt eftersom det ger en betydligt bekvämare(mindre skakig) åktur på lågan. Jaguar och Tornado är perfekta i det hänseendet. Draken kunde svänga bra, speciellt momentant. Över 20 grader/sek var möjligt i vissa delar av fartenvelopen. Stationär svängprestanda var också bra ~12 grader/sek. Det gällde bara att man inte tog i för mycket och hamnade i superstall, Draken visade inga klara signaler att den var på väg att överstegra. AoA givaren var mycket användbar här.