Rambo

Några bra sidor von reitsch home page Achtung panzer

Köpte min i det vackra m90 mönstret på militaryshop, hut löst dyrt men jag tycker att det var värt varenda krona. Sitter som gjuten på kroppen, skaver ingenstans och håller alla inställningar i alla lägen. Lite minus är dock att man har magasins fickorna på "fel sida" för ak4 samt att den är lite svår att uppgradera med nya skyddsmaskväskan och att fästa en kniv på ett bra ställe. Sedan att man inte skulle införskaffa egen utrustning så tycker jag att det är helt ok att skaffa precis vad man vill så länge man inte riskerar att skada sig eller att man försvårar snabb identifiering i en stridsituation. Annars så är det aldrig fel att göra något som höjer ens stridsvärde.

Rb70/90 är laserstyrda vilka ger dem fördelen att de är omöjliga att störa bort eller haka av med t.ex. värmebloss, däremot så finns det ju laservaranare som ger piloten en varning om att han nog bör börja göra undanmanövrar. Enda fördelen med de handhålna lvrobotarna jag kan se är att de väger mindre och är smidigare än andra lvsystem, annars så har de korträckvidd, inte allt för bra träff sannolikhet (beror mycket på skytten, iaf hos äldresystem) samt har en ganska liten verkansdel. Under Iran-Irak kriget ángreps oljeplattformar i gulfen varvid man skaffade en del handhålna lvrobotar vilka visade sig ha ganska begränsad verkan. Då smuglade man in svenska rb70 och efter ett tag gick slutade flyg attackerna mot plattformarna..... När dett gäller IFF så har Stinger sytemet IFF, sitter i en litenburk som skytten fäster vid bältet och kopplar till vapnet - går dock att koppla bort. Jag har för mig att jänkarna organiserar sina Stinger missiler i särskilda lv plutoner. Varför skulle man ha med en stinger i en CV9040? Är inte den ganska potent mot hkp med sin akan? "why do they call it a MISSile when it always hits, shouldn´t it be called a HITile then"

Om man ska ut med LBB så bör man nog nedkämpa fientligt luftvärn så gått det bara går och gärna lite till. Har för övrigt hört att många piloter anser lågtflygande långsamma mål som de som är de absolut mest svår bekämpade samt att bästa maskinen för att bekämpa fientlig ahkp är egna ahkp (när Mi-24an blev känd så fans det endel NATO experter som trodde att den primärt var avsedd att bekämpa andra helikoptrar). Jag skulle nog vilja använda AH-64D för att bekämpa fientligt pansar, som en snabbrörlig pvrobot grupp helt enkelt. I ovan nämda exempel så kan man nog anta att det finns stor risk att den dyra LBB kan komma att behöva allt det understöd de kan behöva och då borde ahkp vara ypperlig, kanske även det enda som står till buds. Hmmm i princip är jag för kraftsamlings strategier men i det här fallet delar jag nog på resurserna, fast med en majoritet av ahkp till LBB. Samt massor av Gripar som får försöka ta hand om luftvärnet. Sen vill jag ha artilleri också....minst en bataljon...

MBT-LAWn fungerar väll så att man har en återanvändbar sikt del medan "eldröret" kaseras. Det är väl isåfall inga som helst problem att göra en bunkerbuster eller kulspränggranat till systemet. Embalaget (eldröret) blir iof lite otypligare och man behövder antagligen ändra en del i siktet så att man kan välja mellan olika amm. typer. Amerikanska marinens SMAW funkar ungefär så fast där är främre delen av eldröret "permanent" SMAW

Toppen ide, bara ingen förstör den med att tycka att det är fel ur konkurans synpunkt som de gjorde när armen ville gebort materiel till scoutrörelsen och liknande.

Jake: hmm jag var visst lite okonsekvent i terminologin, en granat ÄR en projektil. Sedan bidde jag lite konfunderad, hur menar du att slpsgr stabiliserades?

Anslagsenergi är måhända inte ett perfekt sätt att mäta förmågan att döda och skada men det är långt mycket bättre än rörelsemängd. Och dessa två mätetal är de två som är vetenskapligt vedertagna. En kulas förmåga att döda och skada är dess förmåga att överföra kinetiskenergi till kroppens vitala organ. Överföringen sker genom att kroppen bromsar kulan, anledningen till att en helmantel ger mindre skador än en halvmantel är att halvmanteln bromsas kraftigare. När det gäller genomslagskraft så spelar dock rörelse mängden en större roll samtidigt som många egenskaper som försämrar överföringen av energi förbättrar genomslagsförmågan. Angående 5,56 i striby så är den mer rikochet benägen än 7,62 (källa: officerare vid forna IB16)

Sitter just nu och funderar på hur jag ska fäst en kniv vid min stridsväst (sydafrikanska modellen från militaryshop) - tipps motages gärna. Har tröttnat på att behöva gräva fram kniven under väst och vapen rock, om man slipper smärtan när man landar på kniven vid skydd vore det inte heller fel. I närstrid använder man bajonett (på vapnet), KLAS eller yxa.

Jag har fått höra från en polis att knivlagen i praktiken funkar som så att polisen bryr sig föga om att du bär kniv så länge du inte skylltar med den eller hittar på något annat dumt. T.ex. en narkotika påverkad typ som uppträder störande är det smidigare att ta för brott mot kniv lagen än att ta honom för ringa olaga hot eller dyl. eftersom du slipper ta in vittnes mål från andra än poliserna. Syftet med lagen är väl främst att stävja at buset beväpnar sig snarare än att försvåra för den som verkligen behöver en kniv. En lag som rätt använd blir jätte bra men med sura paragrafryttare bara blir löjlig....

Att göra en CS granat till grg kanske inte är omöjligt men deffintivt svårare än till pskottet. Pskottet avfyrar en fenstabiliserad granat genom ett slätt eldrör medan grg har en rotationsstabiliserad projektil som måste pressas genom räfflingen vilket kräver större kraft. Grg granaten har redan en motvikt av plastflak (vilket gör dess bakblås farligare). Jag vet inte men jag skulle gissa på att man har åstadkommit CS varianten av pskottet genom att ha en mer utdragen förbränning av drivladdningen i kombination med en del annat som sänker trycket bakåt och temperaturen hos drivladdningen.

Angående verkan så skulle jag tro att en kula från en P90 eller HK MP7 har större verkan än en 5,56Nato avfyrad av en nerkortad karbin. FN utvecklade sin 5,7mm amm för att kunna leverera tillräckligt med kraft för att slå ut en motståndare i skyddsväst just. Verkan hos kulan borde dock vara ganska begränsad eftersom det verkar som man har hård prioriterat penetrations kapacitet trots en väldigt lätt kula. Så utan att veta borde kulan vara väldigt hård och stabil. En kula avfyrad från nerkortad karbin får en betydligt lägre hastighet än vad kulan är avsedd för och det är även risk att kulan inte stabiliseras tillräckligt. Som polis vapen tror jag inte den är så lämplig då det borde vara ganska stor risk för genomslag när man beskjuter busar som inte har skyddsväst. När man bedömer en PDW:s kapacitet så får man ju även ta hänsyn till att de är, precis som namnet säger, ett vapen för "självförsvar" och inte en bössa avsedd att använda när man stormar kulsprutenästen eller dyl. Läste föresten om en insident i Florida där några agenter sköt en kille nio gånger och han lyckades ändå meja ner ett antal agenter med en Mini-M14. Kalibern FBI använde var 9mm Para och killen var helt opåverkad, bara väldigt envis - efter insidenten skaffade FBI tyngre kulor till 9:orna och sedan 10mm auto (och ännu senare .40S&W). Angående m39b hos polisen så finns det en jätte bra tråd någonstans i forumet

Jag har för mig att MG3 har en eldhastihet på 1200plugg/min men att dess föregångare export vapnet Mg42/59 (MG2?) hade reducerad eldh. varför vet jag inte, men det är jävligt häftigt

En riktigt kompakt PDW skulle i vissa fall kunna ersätta pistolen som beväpning och även då tillföras personal som idag har m/45. Fördelarna är ju främst att man får ett mycket kompakt och smidigt vapen medan nackdelen är att man tappar räckvidd och anslags kraft (i strid då, sedan tillkommer ju logistiken). Dock så borde ju den aktuella typen av personal ytterst sällan hamna i strid och då ytterst ytterst sällan på några längre håll. Dessutom borde det vara så att den typen av personal främst hamnar i någon form av fördröjningsstrid där det gäller för dem att hålla ut tills man har fått undan den värdefulla materiellen eller tills förstärkningar anländer och då räcker det kanske med klenare men ändå ganska träffsäker eld. Om man ser till P90:n så är den utvecklad för att vara ytterst lätt att skjuta med (liten rekyl och flack kulbana), vilket ger fördelar i utbildningen på vapnet. Jag tycker PDW ideen är bra och logistikproblemet borde gå att lösa på ett smidigt sätt då det borde vara tämligen ovanligt att man har både PDWer och AK i samma pluton/omgång/grupp. Ett vapen som går att bära i axelhölser eller liknande annordning borde vara det ultimata, iaf. om man kan få det i en någorlunda kompetent kaliber.

Framryckning sker medels känga M90 alternativt amerikansk V8:a försedd sportbil med vridmoment som en PBV och markfrigång som en snigel.

Man måste ju börja någon stans och OICW är en bra början. Datoriserad eldledning av granat eld verkar toppen tycker jag. Att granatdelen bara skjuter 20mm amm är kanske inte så konstigt, man vill ha flerskott kapacitet och vapnet blir fullt tillräckligt stort i 20mm (tänk er hur stor den skulle bli i 40mm). Jag tycker man få se vapnet som ett understödsvapen som ger skytten möjligheten att försvara sig själv med ak delen. Att man skulle ha ett separat vapen för granater verkar de flesta undersökningar vara emot, jämför när man gick från M79 till M203. Sedan vet ju alla som spelat Unreal Tournament att man ska ha raketgevär med trummagasin och möjlighet att skjuta salvor

Har det V8:a är det bra, är det svenskt är det bra. Varför inte en militär variant av VolvoXC90 med en disel V8:a? Fast då blir det säkert en Ford motor och det är ju så bra. En SAAB terrängbil med en 350smalblock med turbo (det är ju en saab)

Kanske det är så att skaftet på kniven är av trä? Vissa e-grupper lyckas med konstycket att ange sin o-plats som mål...... när de gör det för tredje gången samma dag så är grkplutonen väldigt sugna på att hiva iväg ett par omgångar granater mot dem

En löjtnant i teknikens tjänst skulle vara med oss när vi sprang hinderbana. Naturligtvis tyckte vår "vanliga" löjtnant att tek.off. skulle föregå med gått exempel och ge sig ut först i banan. Första hindret var en linbana som slutade i en liten sandhög, meningen var att man skulle släppa "trappetsen" i lagom tid och göra en snygg landning i sandhögen. Men vår löjtnant hade fått felaktiga instruktioner av den idrottsansvarige som hade sagt att man skulle hålla i så länge som möjligt. Resultatet blev att en lätt nervös tek.off. kastar sig iväg nerför linbanan med orden "gud hatar dom fega" susar iväg i ganska bra fart och gör sedan ungefär två och en halv volt (uppskattningsvis 2,5-3m upp i luften) och landar så illa att han skadar ena knäet och ett revben. Efter att tek.off. åkt plingplong taxi till plåsterhuset så genomför vi vårt motions pass utan att använda linbanan..... Vår "vanlige" löjtnant lovade efteråt att placera trapetsen i lämplig anatomisk öppning på idrottsanvarig...

Den info vi fick under lumpen om STRIX var att den skulle kunna se skillnad på olika typer av vagnar så att de kunde särskilja mellan egna och fi:s vagnar, hela och utslagna vagnar, samt prioritera stridsvagnar framför pansarskytte fordon etc. Enligt ett befäl skulle ir sökaren vara så känslig att den även kunde pricka en ko om det inte fanns något annat att träffa....

Akta er för att fylla föremål som alstrar statisk elektricitet med svetsgas, det kan gwe riktigt otrevliga överraskningar..... Ja, balonger kan ge statisk elektricitet.

När jag gjorde lumpen på en grk pluton fick vi höra att man genom tester kommit fram till att våra 12cm granater var tillräckligga för att slå ut (imobiliserad, dödad besättning eller dyl.) pansarskyttefordon om granaten slog ner inom "ett par meter" från vagnen, att den blev totalförstörd vid direktträff samt att stridsvagnar slogs ut av direktträffar och kunde förstöras om granaten träffade luckan......fet chans att det händer men ändå. 15,5cm artilleri dödar det mesta och den stridsvagn som hamnar ivägen kommer inte må särskilt bra även om den kan överleva. Skulle iof gissa på att de flesta testerna har gällt Centurion vagnar eller östvagnar vilka ju har sämre skydd än modärna väst vagnar.

Förutom tryck och värme bildas det även giftiga gaser inne vagnen som mycket väl kan döda den som överlevt smällen. Vårt kära pansarskott ska tydligen vara "bättre" på det här än vårt grg något som fick svenska freds att studsa högt och börja skrika om kemiskkrigföring för ett antal år sedan. Föresten är det någon som vet om man använder någon form av skydd för att undvika att få övertryck inne i vagnarna? Med tanke på att man har upptäckt att man klarar sig bättre om man har luckorna öppna borde det inte vara så svårt att konstruera någon form av paneler som lossnar för att reducera tryckökningen, eller något....

Hur lyder Taylors Knock-out formel? har hörttalas om den men inte sett den. En kulan dödande förmåga beror på dess förmåga att över föra sin kraft/energi till vitala organ hos målet, annars skulle det optimala vara en mjuk blykula som plattas ut totalt vid träff. Om kulan inte tränger in till de vitala organen kommer målet inte dö. En kula dödar främst genom att slå ut vitala organ eller orsaka förblödning. För att få omedelbar knall och fall måste man träffa centrala nervsystemet, även vid direktträff i hjärtat tar det ett tag för målet att dö. Att konstruera en kula är en balans gång mellan penetration och expansion. En 22long i lillhjärnan är mycket effektivare än en .50BMG i stortån, dock så har du mer marginal gällande vad som är en dödande träff med en .50BMG jämfört med en 22long.

Själva RSV strålen orsakar väl ingen större skada på fordonet, destå större skada blir det om man får ammunitionsbrand eller liknande i vagnen. Beror nog en hel del på vad det är för vagn, vad som träffar och var det träffar.