Jump to content

Erik_G

Stabspersonal
 View Profile  See their activity

  • Posts

    6 072

  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    39

 Content Type 

Everything posted by Erik_G

  1. Erik_G
    Jag tror jag har "Pappy Yokum" redan liggande. För att inte tala om ett gäng dekaler med lizard och nakna damer!
  2. Erik_G
    Rimligen borde man ha byggt systemet så att man kan tanka alla tankar, inklusive x-tankar från EN påfyllningspunkt, annars måste man ju byta tankar när man klargör maskinen, eller slabba med flera bränsleanslutningar, vilket ökar klargöringstiden. Eller vad säger ni som kan och vet? Detta är lite långt från min vpl-expertis, nämligen pytsa flygfotogen i en Hkp 9 (ej trycktankning) Men det måste vara rätt solida kopplingar, för det är väl några liter i sekunden som flödar när man trycktankar kärran.. Rimligen måste man i alla fall ha sett till att det funkar så när man konverterade maskinen till att kunna lufttanka, för vad är annars meningen med att flyga med de stora zeppelinarna på vingarna om de inte gör någon nytta på vägen? Men med de ekonomiska avvägningar som görs när det gäller vår krigsmateriel ibland skulle jag inte bli förvånad om man snålat in någonstans...
  3. Erik_G
    Väldigt stora och skarpa bilder.. men knäblocken på piloterna är väldigt suddiga.. måste vara svårt att läsa om de har så dåliga utskrifter
  4. Erik_G
    Nejdå, den har bara extra mycket RCS när den bär CBU-87 externt. Med tanke på att man talar om att ersätta A-10 med F-35, och att F-35 har visat sig ha mindre bländande prestanda, att stealthegenskaperna är beroende av att man inte behöver bära med sig mer än 2x Amraam och 2x bomber, så kommer en F-35 som CAS-kärra har lika högt RCS som en A-10, samma manöverförmåga, men mindre skydd och mindre eldkraft. Kanske det vore bättre att ersätta A-10A/C med "A-10F" med DAS/hjälmsikte, AIM-9X och ett modernt MAWS-system?
  5. Erik_G
    Men Danne, du vet väl att nedfällda ställ under ett attackuppdrag är en gammal fin SAAB-tradition. (bara för det så hittade jag ingen bild med ställen ute under en dykbombning.. )
  6. Erik_G
    Det beror väl på VAD de ska attackera. A-10 är ett utmärkt CAS-flygplan, men den är inte särskilt snabb, eller flexibel. Bristen på radar och integration av radarjaktrobot gör att den blir väldigt dålig som jaktkärra t.ex.
  7. Erik_G
    Självklart.. variabeln som styr längden på timern ska ju givetvis räknas ut med en egen, lämplig algoritm. Men ska jag hjälpa LM mer med deras utvecklingsarbete vill jag ha konsultarvode
  8. Erik_G
    Förmodligen gör man det inte alls, eftersom det är en tillfällig begränsning. Men ska man vara elak, så borde det ju läggas in, för att flygplanet ska anses "care free".. så mitt i en luftstrid, om man håller på med en undanmanöver så ska flygplanet snabbt som attan räta upp sig till godkänd sjunkhastighet, och visa en 4 minuters timer i siktet som räknar ner tills dess att man får dyka kraftigare. Jag ser inte att det inte skulle vara omöjligt att koda in en sådan begränsning. Lite if-satser och en timer-loop. Det borde ju finnas svårare situationer att koda redan färdigt i systemprogramvaran kan man tycka. För övrigt så är väl spaken i princip stum på F-35, precis som på F-16 och i viss mån Gripen. Det finns ingen hård relation mellan spakens läge (eller hur hårt piloten tar i) och det faktiska roderutslag eller girhastighet man får ut. Även på Gripen sitter datorerna i mellan och bestämmer hur mycket flygplanet faktiskt får svänga, med hänsyn till lastfaktor, alfa och andra parametrar. Med FBW-system kan man ju dessutom ha olika flygegenskaper beroende på t.ex var i flygningen man befinner sig. När landställen åker ut så minskas flygplanets manöverförmåga, och det blir lättare att flyga med stor precision istället. Man kan säga att "utväxlingen" ändras i spaken. Jag har för mig att F-16 har en sådan finess. Jag vet inte hur det är med Gripen. Har man då en viss högsta tillåtna sjunkhastighet (och det har man ju, eftersom maskinen blir skrot om man landar den för hårt), så borde man ju kunna lägga in en funktion som gör det svårt för piloten att överstiga den. Men så mycket übernanny vet jag inte om man låter systemet vara. Någon form av utmaning måste väl spakryttarna ha.. /E
  9. Erik_G
    Jo, men sälja är enkelt. Man behöver ju inte tillverka något för att sälja. Man bygger ett bra varumärke med hjälp av en vision och en massa säljmaterial. I know, been there, done that. Det kommer dock en dag när alla köpare vill ha visionen levererad, då blir det jobbigt... Been there, done that too. Om nån har en vision som behöver säljmaterial.. Ring mig! Undrar om restriktionerna ligger inlagda i styrsystemet? Annars är det ju inte äkta "care free manouevering" om piloten måste ha koll på vid vilka höjder han får göra vissa manövrar..
  10. Erik_G
    Finns det NÅGONTING som funkar bra på den kärran? Finns det nån komponent de INTE haft stora problem med? Landningsställ? Styrspak? Radar? Nånting?
  11. Erik_G
    Ah.. de kommer känna sig som hemma där med andra ord. Säger de nåt om regn? Ju mer och desto mer underkylt desto bättre.. skulle de tyckt om de hade kommit från Säve.. Hoppas de får en givande övning, och att de kan hålla den svenska flaggan högt! /E
  12. Erik_G
    Jag utgår ifrån att man har reserver nog att kunna nå alternativa landningsplatser om något skulle hända. Lite snabb forskning gör gällande att ferry-range på en Gripen är 500mil, och avståndet mellan Azorerna och Maine (den längsta sträckan utan tillgång på landningsbanor) är 351 mil, så det BORDE gå, om uppgifterna stämmer, att ta sig fram till USA om det händer något på vägen som gör att man inte kan tanka. /E
  13. Erik_G
    Sustained turn är vad du kan svänga utan att tappa fart och höjd och slutligen stalla och trilla ner på marken (eller bli ett fet "stillastående" måltavla). En hög "sustained turn" gör att man är mer uthållig i en luftstrid. Ett flygplan med låg sustained turn men hög "instantanous turn" kan göra en vass offensiv eller defensiv manöver, men måste sedan se till att det finns utrymme för att kunna hämta upp farten igen. Möjlighet till post-stallmanöverande, med thrust vectoring t.ex kan möjligen rädda en pilot som svängt bort sin fart i och med att man fortfarande kan peka nosen mot fienden. När det gäller F-35 hoppas man att DAS och AIM-9X ska ge flygplanet en möjlighet att skjuta åt vilket håll som helst utan att nosen på flygplanet pekar i den riktningen. Därför tycker man sig inte behöva kunna kurva så hårt.
  14. Erik_G
    Det är fördelaktigt, för då behöver man inte koncentrera sig på att inte titta på bommen och korgen. Man siktar alltså inte med bommen mot korgen utan hela flygplanet i förhållande till tankern. Ok, det är inte det jag hört.. Men det behöver ju inte vara sanning. De flesta flygplan jag kan komma på har ju proben placerad framför piloten. Det enda undantag jag kan komma på lite snabbt är F-4 Phantom II. F-4: höger sida i jämnhöjd med RIO F-14: höger sida framför cockpit Typhoon II: höger sida framför cockpit Tornado: vänster sida framför cockpit Rafale: höger sida framför cockpit (fast/demonterbar) Mirage 2000: höger sida framför cockpit (fast/demonterbar) Intruder: mitten framför cocpit (fast/demonterbar(?)) A-4: Långt fram på nosen till höger (går ett låångt rör på utsidan längs halva flygplanet till prob-installationen.) De KC-10 tankers som används tror jag bara kommer att kunna fylla på en pippi åt gången också via drogue-and-hose. KC-10orna är väl vanliga bom-flygplan som försetts med en bit slang längst ut på bommen? (Edit: ser på filmen ovan att man försett dem med slangvinda och separat slang nu för tiden..) Tänkte på filmen med E-3an när jag skrev föregående inlägg..
  15. Erik_G
    Jag tycker mig minnas att jag sett att flygplan landat med korgen fortfarande fast på proben också..
  16. Erik_G
    Jag har ju aldrig sysslat med lufttankning, men jag har lite begränsad erfarenhet av formationsflygning med sammankopplade flygfarkoster (bogsering i segelflygplan). Men mina pengar är på att det är klart mycket svårare att lufttanka med probe & drogue än med bom. Med probe och drogue är det flygföraren ensamt som måste passa in sin bom (som på Gripen är fördelaktigt placerad så att den inte skymmer flygförarens synfält (obs ironi)) i tankningsmunstycket, som sitter på en slang som släpar i tankflygplanets turbulenta slipstream. När det gäller bom så måste föraren koncentrera sig på att flyga flygplanet i en fast position bakom/nedanför tankflygplanet. Till sin hjälp har han formationsljus placerade under tankflygplanet. När han ligger rätt så är det bomoperatören som styr in bommen i mottagaröppningen på det tankande flygplanet. Inget av förfarandet är jättelätt och totalt ofarligt, och det finns youtubeklipp som visar att det kan gå åt skogen rejält med bägge metoderna. Utan att ha mätt tankslangarna, så tror jag att man oftast ligger längre bort från tankflygplanet med drogue-förfarandet, än med bom, så risken för kollision med tankflygplanet borde vara mindre. Tankning med bom verkar kunna gå nog så våldsamt till, om man ska gå efter de bucklor som finns runt lufttankningsöppningarna på en del flygplan.
  17. Erik_G
    Man får inte glömma vikten av den principiella markeringen att omedelbart börja bekämpa buset om de inte frivilligt ger upp ögonaböj. Om buset upptäcker att om de bara är till synes tillräckligt välbeväpnade och aggressiva, så kommer de tillåtas fly från platsen, vilket ökar deras chanser att komma undan avsevärt. Så fort de försvunnit ur polisens synhåll så ökar ju behovet av bevisning som visar att den misstänkte varit på platsen. Griper man dem fortfarande hållandes rånbytet, iförda rånarmasker, precis utanför den rånade lokaliteten så blir det mycket enklare att lagföra brottslingen. Genom att slå till så hårt som möjligt får man högre uppklarandeprocent, och förhoppningsvis avskräcker man andra från att försöka sig på samma saker. Men det är ju tyvärr så att vissa drivna individer kommer försöka igen, men med större villighet till våldsanvändning för att komma undan. Ska man hård dra det kommer det bli gisslansituationer och eldstrid med tunga vapen, för att komma undan. Men alternativet, att låta skurkarna komma undan om de bara ger sken av att vara tuffa och elaka, är ju att buset lär sig att det är ofarligt att ägna sig åt brottslighet eftersom polisen inte kan ingripa. Tyvärr tror jag vi måste ta i beaktande att oskyldiga kommer råka illa ut, men det kommer de göra i vilket fall som helst, och lär vi buset att det är fritt fram, kommer fler oskyldiga råka illa ut, särskilt när man inser att det inte fungerar att vara medgörlig och spela på busets villkor.
  18. Erik_G
    Att man KAN överleva en träff mitt i det grå kladdet kan väl hända, men hur stor är sannolikheten, och hur stor är sannolikheten att du kan äta själv, med kniv och gaffel efteråt. Vem går in i en eldstrid tänkandes att en träff i skallen är nog inte så farlig egentligen. Diskussionen känns helt meningslös tycker jag. Träff i centrala nervsystemet är ju det säkraste sättet att sätta stopp för något/någon. Sen kan man ha otur och kulan tar en totalt oförutsägbar bana innanför skallbenet, eller så kanske man träffar i armen och orsakar ett till synes ganska blygsamt sår, men råkar slita av pulsådern vilket leder till död genom snabbt blodtrycksfall. När man skjuter på någon så spelar det liten roll vilken ammunition man har. En 9mm kula kan åsamka allt från blåmärke till omedelbar död beroende på en mängd faktorer, allihopa mer viktiga än om kulan expanderade 3mm eller ej. Det finns ingen snäll ammunition, ja, bortsett från lösplugg då möjligen. Så Bamse, förstå vad Håkan menar, inte exakt vad han säger.
  19. Erik_G
    Äsch, det var ju fiiina grabbar ju, de är ju hur snälla som helst om man känner dem som deras mammor gör.. hade inte polisen envisats med att följa efter hade de inte behövt skjuta ju. Polisens fel med andra ord!. Men helt klart var det dålig vapenhantering att lämna det lilla automatvapnet laddat kvar i bilen. Ett barn hade ju kunnat skada sig på det. Tur att det bara var en skarpladdad kalashnikov, inte nåt av polisens superdupermördarvapen, som t.ex ett prickskyttegevär, eller en pistol med mer än 8 skott i magasinet!
  20. Erik_G
    Ah, det missade jag.. helt rätt, den får man väl anse vara helt ny.. det lilla G´t står ju dessutom för Gripen..
  21. Erik_G
    Jag vet inte huruvida filmen representerar "vad man kan beställa" eller vad som faktiskt är beställt, men jag noterar: - IRST - Hjälmsikte - Ny radar - Ny instrumentpanel med widescreen touchskärm. Jag vet att SAAB kikat på detta, men det var i alla fall inte bestämt att det skulle införas sist jag hörde något om det. - Sidomonterad styrspak* - Ny datalänk, eller är det Link-16 som avses? - Ett luftintag i fenroten för vaddå? Har man flyttat APU´n kanske? Modellerna har dock fortfarande "smuts" på ordinarie APU-plats, så det kan ju vara något annat. Kylning av elektronik t.ex. Maskinen blev ju inte direkt snyggare med det intaget i alla fall - Ny motor? Nämns inte i filmen, men det får vi väl utgå ifrån eller? - Samma vingstorlek som tidigare? Det var prat om större vingar, men jag ser ingen skillnad. Filmen pratar om ett försvarslöst litet land som kan bli överkört av fienden vilken dag som helst. Den exotiska miljön till trots, men jag utgår ifrån att det är Sverige som avses. *Ha ha, jag fick dig att kolla, eller hur!
  22. Erik_G
    Och du vet att det inte var journalisten som lade till att det var F-18 som skulle ersättas av Gripen i Schweiz? Jag antar att du kan redovisa för oss var i planeringen som Ilmavoimat befinner sig gällande nytt stridsflygplan? Så länge de inte gått ut med RFI för inköp kan det vara rätt svårt utan att ägna sig åt spionage, att veta exakt var de befinner sig, om de kommer att komma med en RFI om en månad, ett år eller ett decennium. De Hornet som finländarna har är mellan 12 och 17 år gamla, de ska, eller har, genomgått en MLU som ska möjliggöra tjänst fram till 2025 (med utskrotning med början 2020 för de äldsta). Så man kan ju tänka sig att det kommer att startas upp en inköpsprocess inom de närmsta åren, för en möjlig affär mot slutet av decenniet. Detta, och en hel del mer, vet nog herr De La Motte redan om, men han har nog ingen större lust att berätta allt för en journalist. Så länge SAAB inte blir tillfrågade av Finland så gör nog SAAB dessutom rätt i att hålla fingrarna borta från syltburken.
  23. Erik_G
    Det finns förvisso en poäng i att råna banken (eller guldsmeden) med ett airsoft-vapen istället för en riktig Ak-47. Tydligen finns det en chans att man kommer undan med straffsatsen för "rån" istället för "grovt rån" om det visade sig att man hade en attrapp. Det är kanske inte så som lagen är skriven, men tingsrätten brukar ju göra som den vill kan man tycka.. Vittnen hävdar väl att rånarna sköt först, och om det var airsoft-vapen så skulle nog inget vittne reagerat, eftersom airsoftbössor är relativt tysta. Det borde väl finnas hylsor på marken från Ak-47, om det stämmer. Enligt uppgift i media hade den kvarlämnade bössan 27 skott i magasinet, och det öppnar ju för en möjlighet att det i alla fall skjutits med vapnet, även om det inte är ett bevis för att så har skett.
  24. Erik_G
    Intressant film. Särskilt intressant var det att se ARENA in action. Notera också hur de tidigare så halvsfäriska tornen fått ett par ordentliga "Dolly Partons" i framkant, vanligtvis dolt av den stora mängden ERA-pansar som alltid omger de moderna ryska stridsvagnarna.
  25. Erik_G
    Sverige har en 18% stor andel av IRIS-T programmet enligt Wikipedia, vad det innebär i form av produktion vet jag inte, men jag antar att i nånting på den är svensktillverkat i alla fall.
×
×
  • Create New...