karon

@3924 : Fordonet som urlastar på bilden är en Argo Avenger tillverkad i kanada, den är avsevärt mindre i storlek och vikt än den supacat som används av brittiska armen och lastar / drar således mindre vikt , men har den för sverige och LBB uppenbara fördelen att den ryms som intern last i en NH90/hkp 14. Supacat ATMP behöver hjälp av minst en Merlin 101 eller Chinook för att kunna tas som intern last i hkp. De båda ovan har både helt andra terräng egenskaper än polaris ranger och kan tillskillnad från ranger drivas av diesel. http://www.supacat.com/cat%20page.htm http://www.argoatv.com/whatsNew.asp?WID=19&Archive- MVH // Karon

Lite smalare, lite högre och något starkare. http://www.fmv.se/WmTemplates/page.aspx?id=1646

Några av er har antagligen hört talas om detta förut, om inte så är det ett brutalt komiskt inlägg i debatten om att låta civilt ro-ro utföra militära strategiska transporter (gillar speciellt biten där FN snällt frågar om det finns en chans att möjligen inom en rimlig framtid få tillbaka sina c a 100 fordon). Enjoy.......... http://www.defenseindustrydaily.com/2006/0...andur/index.php MVH Karon

nja. de är klassade för fullfarts gång i Sea State 5 vilket är lite annorlunda och fler variabler räknas in bl a våghöjd ,våglängd och vindhastighet enligt en tabell som ser ut så här : http://www.oceandata.com/support/Sea%20State%20Table.htm M V H // Karon

Nej.

http://www.fmv.se/WmTemplates/page.aspx?id=1603 Lagom Nytt

Nej det gör den inte. (lär ha något med kylsystem att göra hmmm.......) ;)

Emil vill ha sitt sagt. http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_11519350.asp

Några interessanta citat och tider. http://www.nyteknik.se/art/44039

Enligt korridorsrykten så kan det här bli en av de sista större investeringarna KBV gör som självständig myndighet. Ryktet gör gällande att Försvarsberedningen som en del i sin rapport om ny nationell säkerehtsstrategi kommer att förorda att KBV inlemmas i FM. Om ryktet stämmer får vi se den 9 januari då rapporten kommer. Tamejfan utmärkt! bra nosat Haegg !

Som någon påpekade i tråden ovan så ser det ju nu faktiskt ut som berget och dess hamn kommer att användas mer än det faktiskt gjort de senaste 10-15 åren.

bra med klocka

V I F

Här ska inte baseras några utländska flottor i våra tunnlar. Slut . (och skulle någon ha för avsikt att försöka med det så ska du nog få se på sänkbara master)

Göteborg 1 ftg Slite (gotland) 1 ftg Angående varför inga övriga OPV förmågor se mitt gnälliga inlägg ovan. // Karon

Jovars nån form av system måste naturligvis puttra igång, om vi inte ska stå på väderdäck och kasta sten. Angående taurus så finns och testas versionen jag talar om och jo, sist jag hörde nåt så blir den både container baserad och vertikalt avfyrad men men..... i övrigt ungefär som kepd350.Naturligtvis så ryms det färre taurus på platsen för VL LvRb då de borde få en omkrets på ca 1m men kan vi trycka ner om så bara ett par stycken i det hålet så blir väl det väldigt lajbans. Här kommer lite janes skvaller(om än några månader gammalt och med relativt suspekt målbild) : The Taurus CL (Container Launched), is part of a feasibility study for the Swedish Armed Forces that was contracted in fall of 2004 by the Swedish MoD. There is not yet any firm requirement for such a missile, but the study itself follows Sweden's desire to acquire a long-range attack capability against land and sea targets. According to Swedish defense concepts, it can be assumed that those littoral targets are mainly ships in harbors and vital targets in coastal areas, where an enemy's amphibious forces would be staged. The Taurus CL project has ground (mounted on a heavy truck) and shipborne variants that differ from the air-launched KEPD 350 mainly in its solid-propellant booster, along with minor software changes. // Karon

Jodå, visst finns det annat att sätta dit - Taurus CL skulle ge VBY systemet landattack förmåga med ca 50 landmils räckvidd. Om man ponerar två fartyg agerandes tillsammans där ett av dessa får behålla sina Umkhonto(som för övrigt ser ut att passa Vby relativt bra med hänsyn till bibehållen smygförmåga avseende invisning o sv) som paraply och det andra har några taurus ombord får man med sett till vby-systemets i övrigt relativt unika kustnära förmågor, totalt ett alldeles väldigt "argt" system. För övrigt kan jag bara instämma med tråden ovan - hellre LvRb ombord än en inadekvat helikopter. Man skulle t om kunna behålla lvrb ombord och som nämnts tidigare i tråden utöver detta även få plats med ett bra uav system som skulle klara alla hkp15 förmågor utom den uppenbara förlusten av helikopterns sjöräddnings förmåga.Det kommer naturligtvis att hända mycket avseende fartygsbaserad uav de närmsta åren men firescout som nämnts tidigare ser enligt spec ut som ett ypperligt alternativ. (man skryter ju t om med en inte okänd svensk korvett i grafiken till sin marknadsföring ) MVH / Karon

Detta projekt har som många på forumet säkert varit varse pågått under en längre tid men nu är det alltså helt spikat och avtalat att kustbevakningens nya större kombifartyg byggs och av vem. Fartygen (två till antalet) blir 79.2 meter långa 16 meter breda med ett deplacement på 3400 ton. Eftersom vi i sverige har alldeles för mycket pengar i statskassan och således låter KBV vara en egen stor administrativ myndighet kontra våra grannar norge och danmark där respektive kustvakt är en underavdelning till marinen med uppenbara synergieffekter avseende personal och fartyg, så får svenska kbvs nya fartyg inte någon helikopter,lättare beväpning eller lednings/stöd förmåga.Detta igen i motsats till våra nordiska grannars nya fartyg av motsvarande typ som utrustats med just detta. KBV 001 primära förmåga blir att kunna bogsera en kusttanker i nöd eller städa upp efter ett större oljeutsläpp.Holländska DamenShipyard kommer att sända de svenska skattebetalarna en räkning på 630 milj SEK för de två fartygen, vi får då glädjen att se det första i sjön våren 2008. Svenska KBV 001 80m 3400 T Norska KV Svalbard ca 20m längre med planerad organisk NH90 och lätt bestyckning. Norska KV Harstad förmågor och storlek ungefär som KBV 001 med adderad bestyckning. MVH/ Karon

Nja, Lanrezac jag tror att du möjligen missuppfattat mig lite grann då mitt inlägg ovan inte ska ses som kritik av det du skrivit tidigare.Jag håller nämligen helt med dig om det ypperliga i en samnordisk marin stridsgrupp därvid danmark och/eller norge svarar för fregatter ,stödfartyg och roro medan sverige och finland svarar för amfiebieförband , ett adekvat sätt att transportera underhålla dessa samt korvetter av både visby storlek, förmåga/uthållighet och även en något större korvett/liten fregatt av YS-NY storlek/förmåga jag talat om tidigare i tråden, dock fortfarande avsedd främst för vatten där en större fregatt som sticker mellan 6-7 meter inte vill vara.Exemplet med Incat/Austal katamaraner som alternativ till 200m bemanningsintensivt LHD representerar ett relativt nytt sätt att tänka som väl kanske fick sitt genombrott under den kända operation till östtimor du talar om men sedan dess utnyttjats nästan pinsamt(för större och dyrare fartyg) framgångsrikt av den stormakt som leds av en golfspelande texasimbicill.Utnyttjandes fartygens fart, förmåga att snabbt byta roll,litet djupgående osv så undviker man det "guppande" du talar om och kan "hämta/lämna" sina amfibievänner på ett helt annat sätt, i stort sätt hela vägen in till amfs tilltänkta operations område.De nya större katamaranerna från i första hand Incat har också väsentligt bättre förmåga till allt ovan med ett antal lanemeter som närmar sig ett stort LHD men med fast besättning på så lite som ca 16 man.Ponera att vi antar ca 4 sådana katamaraner i svensk tjänst nyttjade på rätt sätt så kan vi undvika det "guppande" över horisonten som rotterdam fick göra i ditt norska exempel.Vi klarar då förmågan utmärkt men får även fartyg som inte är dyrare i bemanning och inköp/underhåll än att vi kan nyttja dem flexibelt och nationellt som t ex ypperliga stödfartyg åt minröj eller ytstrid (flexibla stödfartyg hmm... rings a bell).Storleken och uthålligheten på Incats senare koncept tillåter dock en del "guppande" om "guppande" blir nödvändigt. MVH / Karon samt

Har inte jag sett det där inlägget tidigare? Iallafall kanontornet var likt, men det är ju ingen slump, de har väl bara handlat bössa på samma ställe som FM. /E Jodå, L M LCS koncept påminner väldigt mycket om "ett visst fartyg" det fartyget är "lustjakten" och blåband innehavaren Destriero som hon är baserad på. Är det G D s förslag som avses så påminner det inte så lite om vospers korvett koncept cerberus både i form och funktion, om nu cerberus hade tillåtits bli något mer än ett imponerande "specsheet'' och några snygga skala modeller.(cerberus hade dock blivit betydligt argare enligt spec än något av LCS koncepten). Likheterna med Vby börjar och slutar för alla fartygen ovan ( både i form och funktion ) med att de förhoppningsvis flyter. VT Cerberus 116m arg korvett.

Kanske inte direkt en nyhet för många här på forumet men här är iallafall körrigg band nr2........ http://www.alvishagglunds.se/ReadMore.asp?Pid=2&id=195

@Darkwand och Lanrezac OK , Jag måste säga att det verkar som vi rör oss i cirklar här.När jag för ungefär ett år sedan skrev inlägget om de danska stödfartygens inadekvans som tillägg till en svensk marin stridsgrupp och därefter förespråkade ett av de mindre fartygen ur Sheldes Enforcer serie eller i ett optimalt politiskt klimat kanske något så komplett som två LHD av den franska Mistral klassens storlek och kapacitet, så drev jag tillsammans med andra också tesen att det bästa vi kan göra är att ta med oss en amfibiebataljon och vår "littorala" kunskap ( då avser jag alla delar uv-strid, yt-strid och mcm ) ut i världen. Där är vi idag. Det är och förblir vår profilering. Det andra delarna kan ( och är framförallt snart väldigt välutrustade materiellt för att göra så ) våra grannar Danmark och Norge klara alldeles utmärkt utan vår hjälp.Danmark har som vi alla sett just fått sina patrullfregatter klubbade (Absalon-Arg klassen ) och Norge går vidare med att tillföra ett 16k ton logistik fartyg åt sina Nansen som kan genomföra RAS på tre fregatter på under en timme !!, och ombord föra allt vad ett par Nansen och naturligvis medföljande Skjöld MTB behöver för en komplett månads operation.Norge får utöver detta även ett 8000 ton roro med 600 lanemeter att fylla med medföljande containeriserad utrustning och fordon.Det börjar bli ganska uppenbart vad en eventuell samnordisk marin stridsgrupp som diskuterats i inläggen ovan behöver och inte behöver Sverige att bidra med. Nansen Klassens stödfartyg 16000t 30ddgr uthållighet Norges belutade RORO 8000ton 600lanemeter ( Båda fartygen ovan kommer att både byggas och ägas av civila rederier och långtidsleasas av sjöförsvaret på 15-20 års kontrakt) Det intressanta för sveriges del i min mening är inte vad vi kan skaffa utan vad vi redan har för att fylla en funktion som littorala hjälpredor internationellt. D V S Ett bevisat ypperligt ubåtsvapen. Visby och Göteborgs korvetter med slagkraft som en fregatt men i vatten där dessa absolut inte har någon lust att vara. Och inte minst kan vi addera till vår svenska kuststridsgrupp om vi ska kalla den så ett större antal grönbaskrade välubildade , välutrustade individer som just nu utan större mål och mening finns ute på berga och fördriver tiden med att käka orm, hoppa stridshinderhage köra internmästerskapen i helgebåt och drömma om en svunnen tid då de med rb17 på ryggen skulle smyga omkring i söderarms skärgård och sänka sovjetiskt roro tonnage.Kan vi med löfte om en extra ranson tallbarrste locka ombord dessa med deras båtar, svävare, pirayor och allt vad de vill ha med sig in i ett LHD av adekvat storlek så får plötsligt allt vad vi redan har i övriga fartyg så mycket större relevans och profilering. Ovan leder då till ett eventuellt LHD-LPDs utformning och de inlägg som gjorts ovan om hangarfartyg ?? lasarettsfartyg ledningsfartyg rorofartyg mindre flytandedock färjor singaporianska stridsvagnstransport fartyg Och svaret på det i min mening är naturligtvis att ett LHD av adekvat storlek kan klara funktionerna av samtliga ovanstående med undantag av utopin om svenskt fartygsbaserat flyg.Detta tror jag återigen illustreras bäst av genomskärnings bilden på mistral som ganska tydligt visar allt från ledning till akutvård RoRo ,docka hangarer och förråd.Med det menar jag inte att sverige nödvändigtvis ska genast upphandla just ett sådant och från dcn , nej någonting som kan designas modulärt från t ex Shelde blir med all säkerhet ett billigare alternativ. Det finns i min mening få alternativ till ett eller två relativt stora LHD om vi vill klara av de uppgifter som diskuterats ovan i tråden men ett av de mer intressanta skulle i så fall vara att sprida funktionerna över ett antal höghastighets RoRo fartyg.Dessa är närmast transportflygplans liknande i sitt uppträdande och om vi använder Incat som exempel kan transportera en halv amf eller mekbataljon med utrustning per fartyg i väldigt höga farter (ca 45-50 kn).De är extremt automatiserade och kräver därför mycket liten fast besättning , de kan och har framgångsrikt konfigurerats om på ingen eller mycket kort tid för att användas i alla de funktioner vi har diskuterat.Incat har även nyligen presenterat ett större 112 meters koncept (de som är i bruk idag är 98m) med kapacitet att ta ungefär 400 man, RoRo däck som klarar upp till stridsvagns belastning och lyftbord inte bara från de två RoRo däcken till väderdäck utan också ett eller två lyftbord nedåt för att sjösätta och ta upp t ex ett antal stridsbåtar på kort tid.Detta torde för vår amfbat vara ett ypperligt sätt att transportera sig.Fartygen har relativt god uthållighet , klarar naturligtvis oceanfart och innehar faktiskt flera hastighets rekord över just sådana. Ys-Ny till vår stridsgrupp ska vi naturligtvis ha och konceptet som är på bilderna i mitt tidigare inlägg släpas ju fortfarande med i diverse budgetar så vi får väl se.Om inte så finns det ju en god ide' här om att i en försvenskad version av bilden nedan surra en archer på visbys väderdäck så att vi får eldrör nog för lite landattack MVH / Karon

@serg b. inte en millimeter. därav min fråga angående epitetet "vby kort" för några månader sedan. @darkwand Jag kan bara beklaga det faktum att du torde lida av en lika grav som akut scihizofreni då den första delen av ditt inlägg (du vet, den pladdrande biten om hangarfartyget) snabbt åtföljs av alter ego nummer två och en ljus ide om lasarett fartyg.Vilken ska vi diskutera?. Förklara gärna även för en i ditt sällskap skeppsteknisk novis vad de adderade "vattentätaportarna" ombord din "grymma finlandsfärja" ska ha för funktion. MVH Karon (som totalt saknar humor och därför kräver att erik g genast inkommer med bildbevis angående storleken på enbuskar i kungsbacka)

Skillnaden är inte så ofattbar, då LCAC drivs/lyfts av 2st tf40 gasturbiner för vardera funktion.Dessa drar mycket,mycket mer drivmedel än de moderna kolvmaskiner som kommer att sitta i 8100TD. Textrons LCAC har som funktion att fungera som "bro" mellan ett par LHD/LPD och land i en amfibie operation av amerikanska mått och har dimensionerats för en totalvikt av 200T, och kan alltså ta upptill 12 humvees eller en M1A1 per lyft.En typ av kapacitet som svenska AMF varken behöver eller ens kan försörja med drivmedel.Det återstår naturligtvis att se men Griffon 8100 TD ter sig för mig som ett utmärkt val för de funktioner inom Svenska AMF de är avsedda att fylla. MVH // Karon

syte johansson Posted den Mar 7 2005, 15:05 Hmmm..... Ingen dålig ''komplettering'' johansson ! ;) Med anledning av tidigare resonemang om förhållandet vikt storlek : Om vi fortfarande talar om ys-ny som vår valda fregatt (som nu verkar ha ''svällt'' betydligt) så kommer typen med all säkerhet att byggas av kockums i kolfiber D VS 4000 ton(som nämnts ovan) i kolfiber = F124 Sachsen Mått och vikt (5600t ''Stål'' 144m l ö a).Med exemplet avses alltså kolfiberfartygets ca 30 procentiga viktbesparing. B T W , för de av er som känner ett akut behov att fräsha upp er danska finns nu ett utmärkt hjälpmedel. : (Absalon Info video 21min) http://wms1.jay.net/ftv/arc03/forsvar0905.wmv