241

Finns flera publikationer http://www2.mil.se/sv/Dokument/Stabspublikationer/

Eftersom du inte adresserat ditt inlägg specifikt till Ahnna så tar jag mig friheten att kommentera vad du säger. En granskande tidnings uppgift är inte att ta hänsyn till någon alls. Uppgiften är att offentliggöra verksamheten. Sedan är det upp till läsaren att döma eller fördöma. Arbetar man inom det offentliga ingår det i spelets regler att bli synad, liksom alla andra verksamheter i vårat samhälle(privata som offentliga). Så länge man håller sig till sanningen och inte går till personangrepp så bör det vara i sin ordning. Glöm inte att officerarna är myndighetsutövare och skall som sådana ha medias ögon på sig. Det är en av demokratins hörnstenar. Slutligen vill jag att alla som hävdar att Värnpliktsnytt på ett oetiskt sätt hänger ut officerare för offentlig bespottning(motiverat eller omotiverat) här i tråden redovisar konkreta exempel på det som ni anser bör bokföras på tidningens minuskonto. Detta i syfte att bringa klarhet i vad mån era argument är verklighetsbaserade eller inte. Självklart vill jag ha kritik även för "hur" jag skriver. Återigen, som tagits upp tidigare i diskussionstråden, kan jag inte svara för annat än det jag har skrivit. Min redaktion kan heller inte svara för tidigare redaktioners arbete (dvs innan sommaren). Vad gäller "uthängningen" av befäl har vi en ständig diskussion om hur vi ska formulera oss för att inte skada eller få någon att må dåligt i onödan. När det handlar om högre uppsatta inom försvaret, tex ÖB, försvarsledning och förbandschefer kan vi gå längre i den eventuella kritik som framförs mot dem. De är offentliga personer i en myndighet som måste utkrävas på ansvar om det är något de gjort fel eller obra. När det kommer till befäl som jobbar "på marken" på lägre nivå försöker vi att aldrig hänga ut någon och heller inte ange namn på personen. Om ett enskilt befäl har gjort fel är det oftast dennes chef som får stå till svars. Sen är det upp till chefen att ta beslut om hur man går vidare med hans eller hennes anställda. Vi har aldrig som mål att "sätta dit" enskilda befäl men har någon gjort något obra som drabbar de värnplikitga vill vi att det kommer upp till ytan så att det kan bli förändring. Vad gäller kängan och medaljen är det en del av tidningen där värnpliktiga får komma till tals och ventilera sina åsikter. Vi kollar inte upp alla enskilda inläggen utan vi förutsätter att ingen värnpliktig medvetet vill förtala ett befäl eller en kollega. Är det något inlägg som innehåll grova anklagaelser eller ovårdat språk väljer vi givetvis att inte publicera den om inte insändaren vill omformulera sig eller skriva en ny. Befäl är givetvis också välkomna att svara på/att skriva kängor och medaljer också. Självklart respekterar vi befäl och vi vill inte att oskyldiga ska få lida för andras misstag. Har man gjort fel så vill vi att man ska ha chansen att rätta till det. han man gjort rätt har man rätt att få beröm för det. Om man hårddrar det till sin yttersta spets så ställer vi oss på de värnpliktigas sida. De har inget officersförbund, fackförening eller dylikt som ställer sig bakom dem på samma sätt som officerare har. Men det är ingenting som automatiskt gör officerare till våra "fiender". Officerare är i allra högsta grad våra samarbetspartners eftersom vi alla i grund och botten vill att värnpliktsutbildningarna ska vara så bra som möjligt. Utan officerare är detta omöjligt. //Ahnna Först Jag hatar inte vplnytt. (kanske ser så ut) Jag har åsikter och synpunkter om hur saker fungerar, och jag vill höra hur vplnytt själva ser på sig själva och sin omgivning. Det är sällan man känner någon ödmjukhet från tidningens sida och därför väljer jag att ifrågasätta syften och den "vi gör aldrig fel"-attityd som jag anser genomsyrar tidningen och kommentarer från reportrar. Speciellt när man läser "Ledaren". Som vpl och ny på tidningen så är det min övertygade tro att man har inte en susning om vilket anseende man har utifrån, och därmed gå in naiv och blåögd och tar bara åt sig det som föregångarna lär ut för det är det som tidningen mår bäst av........... DET ifrågasätter jag, och DET tror jag skadar tidningen och eventuellt även de värnpliktiga omedvetet som tjänstgör på tidningen. Ville bara säga det först. peace Sedan Ahnna Jag fick inte svar på frågan om ni har någon gång på något sätt frågat hur "den andra sidan" mår, och kanske redogjort och sedan analyserat. Det skrivs så fint att man respekterar ditt och datt och "vi vill inte skada någon" osv osv. Men jag tvivlar på att det speglar verkligheten. (Jag har inga fakta att slänga upp utan kan bara grunda min upplevelse på alla människor i yrket som jag pratat med.) Har tidningen aldrig gjort fel t.ex.? Och om ni tror att ni kan friskriva er genom att säga att "vi kan inte svara för den tidigare redaktionen" så anser jag er vara väldigt naiva. Bara för att det är en ny redaktion betyder väl det inte att tidningen börjar om från 0. Ni ÄRVER allt det som har skrivits tidigare. Ni representerar "Tidningen Värnpliktsnytt" när ni kommer ut, inte "Reporter Ahnna" Vilken bild finns hos läsarna tror ni? Kanske orättvist att det är så men det är mina ögon den kalla sanningen. För precis som era efterträdare så kommer de få stå för det NI skriver idag. Dvs skadar ni tidningens anseende, eller för den sakens skulle en persons anseende, så kommer det inte försvinna dagen ni muckar. Saker ni förstår förmodligen, men kanske inte tänker på när ni publicerar. En konkret fråga som jag egentligen vill att ni skulle svara på om 3-4 månader, men som vi kan ta nu, och så kanske vi kan kolla igen innan ni muckar: Vad är viktigast - Att tidningen kommer till tryck i tid eller att det som står i tidningen är korrekt/rätt? @23:komp ja jag får väl be om ursäkt för att mitt inlägg förvirrar dig när jag använder ordet "ni" i samma stycke som jag pratar om tidningen. Vet inte hur du skulle tro att jag skulle prata med dig eller någon annan för den delen. Jag ska genast bättra mig så du i fortsättningen slipper ta dig friheter. Utifrån det du skriver tycker jag du verkar har dålig inblick journalistik och etik. Med andra ord så håller jag inte med dig. Och hänsyn, och respekt, borde alla få i någon grad, tycker jag. Inklusive ni 23:komp

Lyssnar ni även på dem som har synpunkter om "hur" ni skriver? Undrar även om en annan sida av myntet; Respekterar ni och tar hänsyn till de som får skulden för mycket av det ni skriver. Många (oftast) officerare får mycket kritik om det ena och andra, och jag undrar om ni har frågat dom om hur dom mår av ert skrivande (skyldig eller oskyldig). Bara för att man har vpl som målgrupp betyder ju det inte att man kan skita i den gruppen som ni faktiskt kritiserar mest, eller? Officerarna lär ju, utan att ha fakta i handen, vara eran största läsare utöver vpl-soldater. Officerarna är ju även de som följt er längst med tanke på att de sällan muckar. Ett enkelt hänsynstagande med andra ord, om det nu är berättigat, jag vet inte.

Ja, om du läst tråden i sin helhet hade du kunna läsa åsikter och spekulationer kring brevets uppkomst. Och nej, om exempelvis ÖB begått "fel" som att anlita företag från sin barndomsort (vilket påstods i brevet) så innebär det inte att sagde ÖB lett organisationen i stort på ett dåligt sätt och att hela organisationen samt dess verksamhet måste byggas upp från grunden igen. Ditt första stycke förstår jag inte ens, om det var menat som en fråga får du gärna förtydliga. Skilj på anklagelser mot person som leder organisation och påståenden om kilmatet i densamma (brevet) från kritik av resultatet från verksamheten (vilket omnämns negativt i brevet i omdömme men inte kritiseras i sak så att det ens låter påskina att produkten levererar i strid med uppdraget) Igen, skilj på att någon TYCKER att något är dåligt och att det sedan de facto är det, ställt mot uppdraget. okej det där tog ett tag att läsa, och har jag missuppfattat ditt inlägg så får jag be om ursäkt men för mig så förklarar du lite väl invecklat. Samt det var himla tjat om att läsa tråden igen och igen, hur många gånger ska jag läsa. Jag kanske inte begriper det många skriver och sammanfattar det på samma smarta sätt som du. Jag ber om ursäkt om jag är lite trögare. Det låter som du försöker nästla in allt i skumma svåra meningar, kanske av en avsikt att få det låta svårt. Men jag tror inte det är så svårt. Mitt första stycke är faktiskt jätteenkelt. En handling kan mycket väl motsvara en hel organisations attityd. Och innehållet i tidningen kan mycket väl hålla en viss kvalité (eller inte kvalité) pga "hur" man jobbar rent generellt eller i särskilda fall. Kvalitén kan mycket väl påverkas av "hur" organisationen styrs och hur en chef fungerar. Så ditt lilla exempel med ÖB skulle väl absolut kunna spegla hur andra saker sköts i organisationen om det nu stämde. Ibland syns sånt på ytan ibland inte, men under den fina ytan kan saker och ting gå till på en rad olika sätt, t.o.m olagliga. Jag spekulerar i att brevet är riktat mot någon på VPLnytt och att den försvarar sig med polisanmälan. Var det rätt att polisanmäla? ja kanske det. Men vad händer om det visar sig att något i brevet är sant. Får försvarsmakten svårt att vända på steken när nu ÖB är den som gjort fel. Var det isåfall ett taktiskt beslut att polisanmäla ÖB? Jag läser hela tiden i tidningen och nu senast läser i en artikel av VPLnytt att VPLnytt "mer eller mindre aldrig" gör fel (min uppfattning), och det gör mig misstänksam. Brevet mot VPLnytt antyder plötsligt att något inte stämmer med den bild jag får av uttalanden från VLPnytt. Det är omöjligt att det är guld och gröna skogar där, tror jag. Så polisanmälan blir ju extra intressant beroende på i vilket syfte den skrevs.

Om du på fullaste allvar tror att det anonyma brevet kommer att förändra VPL-nytts journalistik eller inriktning så tror jag inte riktigt du förstår hur journalistik fungerar eller vad dess syfte är. Det är skilda saker och diskussioner - hanteringen av brevet, dess innehåll, redaktionens försvar av sin chef och tidningens innehåll. Finns en tråd öppen om tidningen som sådan. Är anonymiteten en anledning att inte ta ett brev på allvar, eller vad menar du? Det måste ju funnits någon anledning till att brevet skrevs och skickades, men det ignoreras i och med att det inte skrevs under med avsändare, eller är det att det spreds som gör att innehållet ignoreras? En utredning med av ÖB:s stab särskilt tillsatt utredningsperson är väl knappast en ignorering? Anledningen har jag tidigare avgett min mening om, vi får väl se vad utredningen ger. Dock ska man särskilja på saker - det är inte tidningens journalistika inriktning som utreds, eller kvaliteten däri, utan påstådda oegentligheter kring ekonomi och utbildningsförhållanden. Så vadå? Skulle inte just de bitarna påverka innehållets kvalité? Hur skulle du agera om det visar sig att vissa saker i brevet faktiskt stämmer? Bara för dig att säga - okej jag hade fel, vad synd. ? Brevet är väl skickat av en anledning eller? Eller är det nån arg officerare som försöker utöva sina agressioner på ett lite annorlunda sätt?

@ Ahnna Men ni har ju bara legat inne några veckor? Och Ulrika är ju den som rekryterat er efter eget tycke?. Blir inte det extremt partiskt, och på det sättet svårt för utomstående att se objektiviteten i ditt perspektiv. Skulle ni/någon på VPLnytt någonsin våga ifrågasätta hur ni jobbar, så länge ni är där? Det hade kanske varit mer intressant att höra från någon som muckat och inte skulle vara rädd för att säga något kritiskt. Eller vänta ja just det skrevs ett brev, som talar väl ganska tydligt att någon inte "vågar" visa vem man är, men ändå kände att de/han/hon var tvungen att lätta på hjärtat, eller hur man nu ska uttrycka sig. Tänk om nu låt säga 50% av brevet är sant, och det andra är överdrivet för att man är förbannad. Är det inte självklart att Ulrika skulle förneka det? hade det vart sant hade det ju vart slutet för henne, eller? Sen har jag nog alltid undrat om ni någonsin rannsakat er själva, och om ni ställt er frågan om varför ni är så "oönskade" av vissa/många? Förmodligen har ni det, men det märks ju aldrig. Var är tidningens ödmjukhet i allt detta. I de flesta nummer (jo jag haft tillgång till tidningen ett bra tag) får man läsa om hur ni/chefred måste försvara/förklara er hur ni alltid är den som får skit och bla bla osv.. Har ni någonsin försökt fundera på om ni ska förändra era metoder, för det verkar som ni aldrig vill lyssna på alla andra. Ska det krävas ett anonymt brev för att någon ska förstå att vissa saker måste förändras, eller är kommer tidnignen köra på som vanligt och låtsas att ingenting hänt. Annars får jag väl hålla med Anders att det är starkt att stå upp för sin chef. Även om jag tycker det är lite för tidigt för att ni ska ha hunnit skapa er en hyfsad uppfattning om hur det fungerar på VPLnytt och i försvarsmakten

Håller med angående informationsmängden, men: Jag var i kontakt med mil.se förra året angående lite frågor, och då fick jag det ganska enkelt förklarat att det är inte "en" person eller på "en" plats mil.se uppdateras. utan det är redaktörer ute på förbanden. Alltså borde detta innebära att det är hemvärnets egna redaktörer som inte sköter uppdateringen ordentligt. Sen verkar sidan vara lite till och från men som säkert är kopplat till den nya sidan, och eftersom jag själv har jobbat en del med hemsidor åt andra företag under ett antal år, så gissar jag mig till att tillräckligt mycket med folk är inte insatta i hur det nya fungerar. Jag tror inte försvaret funkar så mycket annorlunda. Detta borde man iofs ha lösts innan någon ny hemsida damp ner. Men jag tror starkt på att det hemvärnet själva som är ansvariga för mängden av innehållet, om man nu inte valt att koncentrera sig på hemvarnet.se enbart?!

VPL-nytt ger ju FM informationssoldater, så jag förstår inte ditt uttalande. Ja det är din "slutsats" inget annat. Det står ingenstans vad jag vet att man ska utbilda journalister, eller att syftet är att de ska bli duktiga sådana. Och min logik säger att man köper journalistutbildningen utifrån pga att man inte själva har resursen att utbilda internt. Men, fortfarande verkar ju FM stå för regelverk, policy, anställning, militärutb, informationsutb, och krigsplacering, iaf enligt hur det beskrivs i tidningen och i förordningar tycker jag

Om de nu i första hand ska bli duktiga journalister så blir ju skillnaden mot FM´s verksamhet ännu tydligare. Att de dessutom inte blir krigsplacerade eller används till Combat Camera eller i US är ju bara ytterligare förtydligande att de inte tillför FM speciellt mycket mera än just som grå arbetskraft. Och då finns det 2 vägar att gå. 1. antingen så gör man utbildningen mera inriktad på vidare utnyttjandegrad inom och för FM. Eller så 2. så köper man denna verksamhet från en utomstående källa och låter FM koncentrera sig på sin kärnverksamhet. Inget av förslagen innebär att vplnytt ska läggas ned. Ej heller något om vilka som ska jobba där eller hur tidningen ska produceras eller vad den ska innehålla. Frågan handlar enbart om FM verkligen ska utbilda dessa informationssoldater eller huruvida FM kanske ska köpa denna tjänst från ex. en mediautbilding eller liknade. Jag anser att grå arbetskraft inte hör hemma (för det är ju det även om man har nytta av en journalistutbilding) inom FM och att tjänsten bör outsourcas. Jag har själv gjort lumpen som grå arbetskraft, haft stor nytta av den, men tycker ändå inte att fenomenet ska förekomma inom dagens FM. Men om de nu krigsplaceras som informationssoldater och med uppgift att stödja informationsorganisationen i kris så är de väl inte grå arbetskraft? Sen var står det att journalistutbildningen är det viktigaste, eller att de ska bli duktiga "journalister" ? de ska ju inte krigsplaceras som journalister.

VPL ska absolut ha rätt att få tycka osv. Om en tidning är deras kanal så visst. Men problem uppstår ju när tidningen verkar köra sitt egna stuk och verkligen köpa allt som påstås, källgranskningen eller sanningshalten verkar komma i andra hand. Bara en sån sak som att höra med båda sidor av staketet är ju otroligt tunt. Disciplinen verkar vara 0 där.

svaret är - nej det anser jag nog inte undra vem de just nu 8 är som anser att forumet är styrt av FM

Ja, det är sexistiskt att särbehandla personer på grund av deras kön - jmf Häggroth vs Stigsson och hur det kommunicerades/hanterades. Dessutom är det de facto så att HKV uttryckt att man vill att Värnpliktsnytt bör flytta till ett regemente för att man ska få bättre kontroll (på vad som skrivs), man har själv registrerat en titel då man anser att Värnpliktsnytt skulle skriva mer positivt om den inte var Värnpliktsnytt utan istället hette något annat och löd driekt under HKV. Propaganda, med andra ord. Lustigt nog återkommer just dessa saker i det "anonyma" brevet. Och eftersom innehållet adderats med sexistiska påståenden och direkt felaktiga brottsanklagelser (det lär väl visa sig) så vågar jag nog påstå att stora delar av HKV inklusive ÖB är både sexistiska och manipulativa. Tror inte att någon på detta forum skulle vilja hamna i Häggroths kläder men många verkar inte kunna relatera just för att det är en kvinna som drabbats och de nedlåtande utlåtanden och antydningar som skrivs inte skulle kunna drabba en man. Vänd på det - skulle du vilja bli anklagad för något som är osant och i allmänhetens ögon högst osmickrande, som handlar om dig och din sexualitet och att din chef spred det på ditt huvudkontor vind för våg när allt du gjort är att göra ditt jobb? Så om det hade varit en "man" det handlat om så hade han inte blivit polisanmäld? Sen undrar jag ju rent hypotetiskt om nu det som står i brevet är helt/delvis/lite sant, är inte brevet rättfärdigat då? Och skulle det göra någon skillnad på polisanmälan? Eller utgår vi alla nu för att allt bara är falska angklagelser.(vilket jag har svårt att tro iofs), För jag menar jag hade inte velat hamna i Häggroths kläder, alls. Framförallt inte om det hade varit sant det som står i brevet.

Det hela blir lätt en pekoral när man vet att samme ÖB och hans käre vapendragare på HKV höll locket på kring Stigsson under månader trots att man internt visste vilken säkerhetsrisk han utgjorde men när det gäller brevet om Häggroth och Värnpliktsnytt så skickas det ut så snabbt det bara går. En man kan alltså dra med sig hemliga handlingar hem, slå sin hustru, ha sexuella utsvävningar som gör honom till en säkerhetsrisk och därtill en trasig ekonomi, men en kvinna får inte ens chansen att svara till samme ÖB när ett anonymt brev inkommer - det används istället för att ge grabbarna grus på gamla HKV ett gott skratt på någon annans bekostnad. Vad bevisar detta? Att värnpliktsnytt behövs, att försvaret än i dag dräller av sexister i den högsta ledningen och att vi behöver kvinnor som säger ifrån. Jag menar inte att fittstimmet ska ha fritt fram - men debatten ska vara saklig och inte bedrivas med svinaktiga metoder. Antyder ni att ÖB är sexistisk ?

Men regementets ledning var?

Var det inte för att ÖB "spridit" brevet till kollegor ?

Ett arbetsmiljöproblem, tydligen. Vet inte om jag är speciellt förtjust i den där Ulrika. Hoppas väl mer på att ÖB hade ett rimligt själ med att vidarebefodra ett brev som tydligen påvisar ett personalproblem, om det sen är på vplnytt eller i försvaret får vi väl se.

google is your friend eller ? ;) http://www.mil.fi/varusmies/arvomerkki/index_en.dsp

Och detta är den officiella anledningen till att man inte ska ta tillbaka mat av typen som nämns ovan?? Är detta reglerat? eller är det hörsägen?

Vad är det du inte har förstått? FM har rätt att genomsöka vpl. De skulle dock kunna göra det snyggare. De behöver inte göra det snyggt, men skulle kunna om de ville. Det handlar om ett val hos MP vara smidig eller som elefant i en porslinsbutik. Att då vara "tuff" mot vpl bara för att man kan är inte snyggt, schysst, bra, vettigt osv osv. Vad gäller min Stalin-liknelse så var andemeningen att han tyckte att ändamålen helgar medlen. Att ta upp honom visar ju lite hur ett helt samhälle där ändamålen helgar medlen såg ut. Sedan hur MP verkar agera vid beslag av det som enligt dem är stöldgods är under all kritik och knyter tillbaka lite till Guantanamo; någon utövar makt/våldsanvändning på en människor som tillhör en grupp som ingen bryr sig så speciellt mycket om. "...det är ju bara snattade lumpare, nåt har de ju alltid snott." Jag tycker inte vi ska ge oss, utan att du/ni istället nyanserar er ståndpunkt och börjar leverera lagrum som visar att MP kan ta en sketen t-shirt utan kvitto i beslag! Skilj på rätt att genomsöka och rätt att godtyckligt ta i beslag! Hur i helvete når en upphittad t-shirt upp i skäligen misstänkt??? ..hur många tshirt krävs det för att det ska bli "skäligen misstänkt" nu då? Och ska alla tvingas in i ett kafé och bli bjuden på bullar och saft medan någon mamma förklara vänligen att ni ska gå in i ett rosa omklädningsrum och försiktigt ta av kläderna som ni "råkat" få med er. Man kanske tom. skulle få en ersättning för att man "utsätts" dessa "guantanamoliknande" händelser. Jag tycker vissa liknelser här i tråden är gravt överdrivna, och jag undrar var visas gjort sin vpl.. kudd-landet? Vad pratar vi om egentligen? "Om" man får visitera eller "hur" man visiterar?

Nu snackar du i nattmössan! Leta efter sämre argument behöver man inte leta efter då de flesta argument är just sämre. Jämförelsen med JC-butiken är huvudet på spiken! Naturligtvis är Försvarsmakten i sin fulla rätt att genomsöka väskor och bilar. Men, inte fan ska man som vpl som ärligt har köpt kalsonger och t-shirt i garnisonsbutiken få dessa snodda av Försvarsmakten/MP bara för att man inte har varit så neurotisk att man går omkring med kvitto på persedlarna. När det sedan kommer till att ta tillbaka det stulna prylarna så hittar inte jag uttryckligt stöd lagen om disciplinansvar för att ta sakerna i beslag!? Eller lutar man sig helt enkelt mot RB 27:1 eller 24:4?! Vpl har ju då blivit misstänkt för stöld, det behöver ju utredas klart innan det beslagtagna godset förverkas. Enligt RB 27:1 heter det "Föremål som skäligen kan antagas...vara genom brott avhänt...må tagas i beslag. För att en vpl har kronmärkt t-shirt i väskan, som likaväl kan vara köpt i personalbutiken eller skänkt av fan eller hans moster, lär knappast nå upp till skäligen. Är MP inte idioter så är de mycket väl medvetna om detta. Men kalkylerar iskallt att ingen vpl är så kaxig och slipad att han/hon anmäler Försvarsmakten för tillgrepp/stöld/självtäkt. Jag vet inte om Försvarsmakten har så jäkla bra koll ändå. Man tabbade sig ju nyligen på LedR vid alkotest då alla förare fick blåsa inför alla andra. Tyvärr, för Försvarsmakten i det här fallet, stipulerar aktuell lag att den som utsätts för alkotest inte ska behöva göra det inför annat folk. Nej jag fattar inte alls hur en civil affär kan likställas med ett regemente. Förrvirrande värre. Larm vs Vakter. Ska vi installera larmsaker vid vakten som kollar om den "lånade" matrielen inte förs ut??? Jag anser inte heller man ska stå och slita av någon kalsongerna osv. Det går att lösa på annat sätt och framförallt INFORMERA vad man bör bära vid passering av vakten motsv.. Bär du omkring på egeninköpt kronmtrl genom vakten bär kvittot med dig. Orkar du inte spara kvittot -köp inte, eller låt grejerna ligga hemma, när du tjänstgör som vpl så får du det du behöver. Jag pratar inte om anställda/HV/etc nu Stölderna är ett problem och försvaret skulle förmodligen spara åtskilliga tusen genom att driva detta hårt och göra avskräckande exempel. Saken är, P4 är fan inte JC

En parallell: I januari går du till JC och köper ett par jeans för 1500kr. Ett par månader senare, i april när solen börjar skina, inser du att du behöver köpa en ny tröja. Du går till samma butik, där de av en händelse fortfarande säljer samma jeansmodell som du köpte i januari och som du av en händelse har på dig den här dagen. När du ska gå ut ur butiken kommer föreståndaren fram och frågar om du har kvitto på byxorna. Smått förvirrad skakar du på huvudet och föreståndaren kräver att du antingen betalar för jeansen eller lämnar dem i butiken. Vad är skillnaden? Gå in i en affär 4 månader senare och bli haffad pga av avsaknad av kvitto ???!! men snälla, sämre argument får man leta efter. Anser att det är inte alls samma sak, att jämföra en vanlig öppen affär där folk handlar konstant och huvudsyftet är att sälja, med ett regemente där man i 9 fall av 10 "lånar" utrustningen. Hade du vart anställd av JC däremot hade de säkert kunna kolla vad du har i din väska. Se MP som motsvarigheten till larmsystemet som finns i butiken. Hårklyveri i vissa fall, och i mångas meningar nu med banala försöka att jämföra med civila affärer. Vad är problemet egentligen? Har du kronans mtrl på dig får du väl fundera en extra gång om du ska in/ut från ett regemente. Sluta med vanan att det är okej att ta på sig vad man vill. VPL-miljön är inte som hemma.

En liten förvarning när man köper persedlar att man MÅSTE spara/ha kvittot med sig när man lämnar, så problemet ur världen. Med så mycket svinn och stölder det är så tycker även jag att detta är bra.

Hedervärdiga bilder från gudstjänsten har dykt in ser jag http://www2.mil.se/sv/Nyheter/Nyheter-i-mi...?from=headlines R.I.P

Blir det fel för er andra i Firefox (2.0.0.7) när man klickar på "Materiel och teknik" och sen klickar på "Vapen" och sen försöker klicka på andra vapensorter.. då är det som om de andra länkarna bara försvann.. ? edit/klumpfingrar

mil.ssm-mil.se är inte försvarsmaktens adress. Även om det ser ut som det.