Reflexskydd på kikarsikte

[sisuchef]

Hej

Såg denna bild, brittisk soldat under övningen saffron sands i Jordanien. prickskyttegevär 90 i brittisk version, men har vi laserskydd på vårt sikte. jag har då inte sett något.

prickskyttegevär 90 Brit

[Team Member]

Laserfilter? Tycker mera att det ser ut som Killflash(reflexskydd) motsv det som sitter på RP till Hv.

[Maverick]

Håller med föregående talare..Påminner väldigt mycket om det som sitter på AK4B

[Yxa]

Killflash. Titta i en laser med det på och du är lika blind som utan. Edited November 7, 2004 by Yxa

[NuBreed]

Japp kan nästan med 100% säkerhet säga att det där är ett reflexskydd.

[sisuchef]

en mycket nära vän fick 10 protoyper för några år sedan, de var från olika tillverkare så ville kämpa om order för HV RP sikte. han fick då veta att sandwich modellen, alltså de bikake formade "hålen" var till för att skydda ögonen mot laser. Man skulle mao aldrig få in en hel laser i siktet. killflash har jag sett att många skrivit om i andra trådar men inte vetat riktigt vad det var. är jag helt ute och cyklar eller är det min polare som fått helt inkorrekt information?

[joppe]

killflash har jag sett att många skrivit om i andra trådar men inte vetat riktigt vad det var. är jag helt ute och cyklar eller är det min polare som fått helt inkorrekt information?

killflash

[scattergun]

Man skulle mao aldrig få in en hel laser i siktet

 

Trodde inte att lasern flög iväg som en projektil!!

 

Skämt åsido, skyddet mot laser torde vara högst begränsat, eftersom en laser sällan är punktverkande i stridsmiljö. Den laserbelysning som används i militära syften idag används inte för att bränna upp ögonen genom att man lyser med en skarp punktstråle genom fiendens riktmedel.

[Ralle]

Lite ot:

Jag har hört att det finns nån sorts skydd mot prickskyttar som ska fungera enligt följande; en apparat som sitter monterad, kanske på en bil etc. som söker och känner av om någon/något siktar mot den med optisk utrustning och skickar därefter en (laser)stråle i den riktning där den finner optiken, denna stråle förstärks av prickskyttens kikare och gör honom blind.

 

Det var ett befäl i lumpen som förklarade detta, men jag har aldrig hört det på andra håll och vet inte om det stämmer, kanske finns på utvecklingsstadiet?

 

Någon som kan bringa klarhet?

[scattergun]

Antar att den officer du talar om hette Saida eller nåt?! låter som nåt ur en Ding Ding Värld!! ;)

[jed]

Ralle: Hur hade du tänkt att det skulle fungera?

Det finns laserdetektorer, men att känna av om någon siktar på dom genom ett sikte?... Vakna upp och lukta på verkligheten nu

 

För att du ska kunna känna av <sätt in valfri strålning här> så måste den sända ut någonting och du sänder inte nånting genom att bara sikta på dom genom ett optiskt sikte.

[martinator]

Artiklar om laser.

 

http://www.nyteknik.se/pub/ipsart.asp?art_id=36168

 

http://www.nyteknik.se/pub/ipsart.asp?art_id=36130

 

http://www.nyteknik.se/art/28576

(kolla grafiken)

 

/martinator

[Blackadder]

Lite ot:

Jag har hört att det finns nån sorts skydd mot prickskyttar som ska fungera enligt följande; en apparat som sitter monterad, kanske på en bil etc. som söker och känner av om någon/något siktar mot den med optisk utrustning och skickar därefter en (laser)stråle i den riktning där den finner optiken, denna stråle förstärks av prickskyttens kikare och gör honom blind.

 

Det var ett befäl i lumpen som förklarade detta, men jag har aldrig hört det på andra håll och vet inte om det stämmer, kanske finns på utvecklingsstadiet?

 

Någon som kan bringa klarhet?

 

det är INTE något ur en ding/ding värld, det kallas för Sight Laser

Detector (SLD) och finns i högsta grad.. sorry men att tro är att inte veta så jed

och ni andra, såga inte folk för att dom frågar frågor som det faktisk finns riktiga svar på.

Laserskydd på optisk utrustning är inte alltid bara för att inte bli bländad av ev avståndsinstrument

 

SLD

 

finns i flera olika varianter och bla användes en variant av detta sades det av franska anti-sniperteam i Sarajevo under vår tid där.

 

[edit] finns ett system som heter Helios som även det fungerar

Helios

 

[edit igen]

ett till system tsw

 

MVH

Asker

Edited November 8, 2004 by Blackadder

[scattergun]

Men nu var det väl inte siktande med laser som avsågs i inlägget, utan en prickskytt med ett kikarsikte som enligt utsago skulle detekteras!? Låter fullständigt omöjligt enligt min mening, och tydligen många med mig. Måste ju finnas tusen felkällor!!

 

Att upptäcka en laser bereder ju avsevärt mindre med problem då den faktiskt som sagt sänder ut något!! Det gör ju då inte ett kikarsikte.

Edited November 8, 2004 by scattergun

[Blackadder]

Men nu var det väl inte siktande med laser som avsågs i inlägget, utan en prickskytt med ett kikarsikte som enligt utsago skulle detekteras!? Låter fullständigt omöjligt enligt min mening, och tydligen många med mig. Måste ju finnas tusen felkällor!!

 

Att upptäcka en laser bereder ju avsevärt mindre med problem då den faktiskt som sagt sänder ut något!! Det gör ju då inte ett kikarsikte.

men läste du länkarna.. det är PRECIS det som systemen gör inte upptäker en prickskytt som sänder ut laser utan dom sänder själv ut laserpulser och upptäcker optik... så kikar du igenom kikarsiktet och kan se dom så kan dom upptäcka dig, även om du tex är en bit in i ett rum och tror dig vara dold.

 

Lekmanna förklaring för dom som inte orkar läsa: Optik bryter och reflekterar det utsända ljuset från systemen annorlunda än tex gräs, träd,småfåglar och glasrutor, denna skillnad i brytning kan upptäckas av systemen.

 

tekniken är inte ny eller på experimentstadiet, utöver laseroptiska system så finns det dom självklara akustiska (avfyring, bogvåg) radar (oftast inte finkaliber) och infraröda (mynnigsflamma) men där har jag inga detaljer

 

Hostile optics detection following the cat-eye effect.

Scanning of hostile sector with laser beam.

Pointing on video screen of potential threats and identification through light intensification imaging.

Edited November 8, 2004 by Blackadder

[Yxa]

han fick då veta att sandwich modellen, alltså de bikake formade "hålen" var till för att skydda ögonen mot laser. Man skulle mao aldrig få in en hel laser i siktet.

Grejen är den att det räcker med bara en del av en laserstråle för att förblinda, så det faktum att en killflash kan förhindra mycket direkt ljus (inklusive laser) från att skina in i kikarsiktet så stoppar det inte allt. Och ibland är det ju allt eller inget som räknas.

Visst, indirekt siktad laser kanske förhindras i större utsträckning med killflash monterad än utan, men det är inte Killflash egensyfte utan snarare en liten extra bonus.

[ABP]

en mycket nära vän fick 10 protoyper för några år sedan, de var från olika tillverkare så ville kämpa om order för HV RP sikte. han fick då veta att sandwich modellen, alltså de bikake formade "hålen" var till för att skydda ögonen mot laser. Man skulle mao aldrig få in en hel laser i siktet. killflash har jag sett att många skrivit om i andra trådar men inte vetat riktigt vad det var. är jag helt ute och cyklar eller är det min polare som fått helt inkorrekt information?

 

Eftersom jag var med i samma grupp och fick samma information, så är det väl inte helt korrekt att bikakan skyddar mot laser. Nätet är format så att det hindrar allt ljus från sidan att träffa linsen. utan det enda ljus som kommer är det som kommer rakt framifrån. Detta är ju i första hand för att hindra reflektioner på siktet (därav namnet killflash)

 

Rimligtvis borde även samma nät stoppa laser som kommer från sidan, men absolut inte framifrån. Skall man stoppa laser framifrån krävs ett filter som sätts framför linsen som helt enkelt stoppar de farliga våglängderna. Det är en av anledningarna varför vi på det nya siktet valde att ha skyddsglas framför linsen som vi i framtiden kan byta ut mot valfritt filter beroende på hotbild (DVS att en tekniker byter ut glaset)

[sisuchef]

Blackadder, snyggt jobbat

 

kola även upp detta med AS teamen i Sarajevo. de användes längs sniper ally under vår tid där. efter lite samtal med div pansar och mekskytte off så har även vi testat eller ska testa dessa SLD utrustningar på strf o strv. Kan bli intressant för FI. Då ställer jag mig frågan, hur skyddar man sin sändare från upptäckt? Aktiv laser sändning borde rimligen oxå den bli upptäckt, rent av mycket enkelt.

Förslag?

[LeadHead]

Jag antar att den största användningen är på fordon i situationer när man inte direkt uppträder dolt.

 

Borde inte detta vara guds gåva till pansar för bekämpning av optiskt riktad trådstyrd pvrb?

[Blackadder]

Blackadder, snyggt jobbat

 

kola även upp detta med AS teamen i Sarajevo. de användes längs sniper ally under vår tid där. efter lite samtal med div pansar och mekskytte off så har även vi testat eller ska testa dessa SLD utrustningar på strf o strv. Kan bli intressant för FI. Då ställer jag mig frågan, hur skyddar man sin sändare från upptäckt? Aktiv laser sändning borde rimligen oxå den bli upptäckt, rent av mycket enkelt.

Förslag?

tack Sisuchef, gamle plutonskamrat

 

stämmer bra det, tyvärr är det nog svårt att skydda eftersom kravet för att det ska funka är att laserpulsen når fram till optiken och tillbaka, du torde kunna modulera laserpulsarna och få fram olika vågländer men problemet blir att om en nation rullar ut sitt system i produktion så borde Fi kunna framställa en manick som kan upptäcka just dig.

 

Fördelen med systemen är precis som du säger att det gör det möjligt att upptäcka även stridsfordon som står i observationsställning bara dom har lite optik riktat mot ditt håll, en chef som ser ut över slagfältet i sin kikare, pvrbsystem såklart med dock finns det andra motmedel mot just dom, bla ir-störare.

 

 

I Sarajevo så lär fransmännen ha överraskat både en och annan prickskytt längs sniperalley

 

/asker

[scattergun]

@Blackadder

 

I stand corrected!

Jag läste länkarna och begrep att dom kan upptäcka ett kikarsikte, men jag blir skeptisk till felprocenten i bebyggda områden, det borde rimligtvis finnas rätt så gott om linser och glasytor att upptäcka i ett bostadsområde! Min skepsis gäller nog även möjligheten för en killflash att skydda mot laser som skulle sändas ut av en optikdetektor.

[Blackadder]

@Blackadder

 

I stand corrected!

Jag läste länkarna och begrep att dom kan upptäcka ett kikarsikte, men jag blir skeptisk till felprocenten i bebyggda områden, det borde rimligtvis finnas rätt så gott om linser och glasytor att upptäcka i ett bostadsområde! Min skepsis gäller nog även möjligheten för en killflash att skydda mot laser som skulle sändas ut av en optikdetektor.

Scattergun, lugnt..

det är visst som du säger, glasytor i massor i bebyggelse men nu är väl den stora fördelen att det är just optik, dom flesta glasytor är plana medan optik bryter och retunerar ljuset på ett annat sätt ??

 

tänk att slava en sådan till siktet tex på en LEMUR, ladda med MPHC...

 

SLD marknadsförs även för civilt bruk för kändisar som har problem med papparazzifotografer som tar smygfoton

 

 

/asker

Edited November 9, 2004 by Blackadder

[scattergun]

AJAJAJ!! Säg inte sådär!! mina prickskyttedrömmar blir ju helt förstörda nu!! man kan ju nästan inte öppna linslocken innan det börjar regna bly!!

[Rickard N]

Lite ot:

Jag har hört att det finns nån sorts skydd mot prickskyttar som ska fungera enligt följande; en apparat som sitter monterad, kanske på en bil etc. som söker och känner av om någon/något siktar mot den med optisk utrustning och skickar därefter en (laser)stråle i den riktning där den finner optiken, denna stråle förstärks av prickskyttens kikare och gör honom blind.

 

Det var ett befäl i lumpen som förklarade detta, men jag har aldrig hört det på andra håll och vet inte om det stämmer, kanske finns på utvecklingsstadiet?

 

Någon som kan bringa klarhet?

Laser som används som vapen är väl förbjudet i Genevekonventionen eller är jag ute och cyklar nu?

[Blackadder]

Lite ot:

Jag har hört att det finns nån sorts skydd mot prickskyttar som ska fungera enligt följande; en apparat som sitter monterad, kanske på en bil etc. som söker och känner av om någon/något siktar mot den med optisk utrustning och skickar därefter en (laser)stråle i den riktning där den finner optiken, denna stråle förstärks av prickskyttens kikare och gör honom blind.

 

Det var ett befäl i lumpen som förklarade detta, men jag har aldrig hört det på andra håll och vet inte om det stämmer, kanske finns på utvecklingsstadiet?

 

Någon som kan bringa klarhet?

Laser som används som vapen är väl förbjudet i Genevekonventionen eller är jag ute och cyklar nu?

nejdå du är inte ute och cyklar, dock är det här inte lasern som är vapnet utan det är bara en detektor, tillverkarna är noga med att skriva att den är eye-safe...

medan den projektilen som sedan knackar på hos den (trodde han) väl dolde prickskytten som systemet hittat, den är inte förbjuden...

[eskil]

Ett sådant system borde ju kunna kontras ganska lätt med coating på linsen.

Reflexdämpande coating är ju väldigt vanligt nuförtiden på allt från vanliga glasögon till kikare och kameror. Den fungerar så att ett lager med samma tjocklek som ljusvåglängden appliceras på linsen. Ljus som reflexteras från linsen interfererar med ljus som ännu inte nått linsen och släcks ut.

Hittills har det inte funnits något skäl till att tillämpa metoden på infraröda våglängder. Nu finns det uppenbarligen det.

[Rickard N]

...och skickar därefter en (laser)stråle i den riktning där den finner optiken, denna stråle förstärks av prickskyttens kikare och gör honom blind.

Det var denna mening jag funderade på, om man skjuter en kula är det inte mot konventionen, det har jag koll på

[Blackadder]

Ett sådant system borde ju kunna kontras ganska lätt med coating på linsen.

Reflexdämpande coating är ju väldigt vanligt nuförtiden på allt från vanliga glasögon till kikare och kameror. Den fungerar så att ett lager med samma tjocklek som ljusvåglängden appliceras på linsen. Ljus som reflexteras från linsen interfererar med ljus som ännu inte nått linsen och släcks ut.

Hittills har det inte funnits något skäl till att tillämpa metoden på infraröda våglängder. Nu finns det uppenbarligen det.

det fungerar, problem är här att det är väldigt mycket enklare att låt säga skruva på en ratt (oki mycket förenklat) och ändra våglängden på laserljuset än att kladda på olika tjocka lager med coating

[eskil]

Ett sådant system borde ju kunna kontras ganska lätt med coating på linsen.

Reflexdämpande coating är ju väldigt vanligt nuförtiden på allt från vanliga glasögon till kikare och kameror. Den fungerar så att ett lager med samma tjocklek som ljusvåglängden appliceras på linsen. Ljus som reflexteras från linsen interfererar med ljus som ännu inte nått linsen och släcks ut.

Hittills har det inte funnits något skäl till att tillämpa metoden på infraröda våglängder. Nu finns det uppenbarligen det.

det fungerar, problem är här att det är väldigt mycket enklare att låt säga skruva på en ratt (oki mycket förenklat) och ändra våglängden på laserljuset än att kladda på olika tjocka lager med coating

Som tur är (eller tyvärr, beroende på hur man ser på saken) så är inte luft transparent för alla våglängder av infrarött ljus. Ändrar du våglängden (vilket inte heller är helt trivialt med dagens laserteknik) är chansen stor att din laser når lika långt som du kan spotta. Det finns två "fönster" där transparensen är lika stor som för synligt ljus. Jag har inte våglängderna i huvudet, men de kallas near-IR och far-IR.

[ABP]

Apparaten som upptäcker linser gör det genom att skicka en laser in i linsen som sedan träffar riktmedlet i linsen som sedan reflekteras tillbaka. Detta kallas retroreflex som funger precis som när du lyser en bilstrålkastare i ögonen på ett djur som går över vägen.

 

Fördelen med rödpunkt är att det finns inget riktmedel i linsen. Vilket gör att den apparaten inte fungerar speciellt väl.

 

Sedan var ju detta en av anlednignarna till varför siktet inte har ett transparent linsskydd fram. För att kunna blockera eventuella saker som kommer mot linsen.