Vildmannen Posted October 24, 2003 Report Posted October 24, 2003 16:30 BBC News Special Concorde's Final Flight BBC World presents live coverage as the final Concorde flight touches down at Heathrow Airport in London. With Jon Sopel. Därmed avslutas den kommersiella överljudseran efter 27 år. Undrar om vi någonsin får se ett civilt överljudsplan i luften igen?
Nestor Posted October 24, 2003 Report Posted October 24, 2003 Japsarna jpbbar med något so heter NEXT och skall vara ett projekt att få civil överljudsflýgning ekonomisk... bl.a så har denn grej böttre mototer och större lastkapacitet... Fast vill man flyga fort så är ju FF det bästa som finns
Haggeman Posted October 24, 2003 Report Posted October 24, 2003 Är det eftersändningar? Gick på skynews tror jag kl 13.00 idag.. Det var mycket folk som fan iaf B)
Haggeman Posted October 24, 2003 Report Posted October 24, 2003 Det var farsan som snackade om det, att han hade sett landningen då, men åsså är han ju lite bakom flötet min far
Haggeman Posted October 24, 2003 Report Posted October 24, 2003 Nej ni hade rätt, min farsa fel Det var någon gammal landning han hade kikat på.. Aja, han hälsar iaf
Torak Posted October 25, 2003 Report Posted October 25, 2003 Fattar inte varfor de slutade med Concorde... det ar ett av de sakraste planen som finns, det ar fortfarande ekonomiskt for flygbolagen, och det ar ett harligt plan. Forresten kan tillaggas att jag nastan demolerade ett splitter nytt Concorde (plasten fanns fortfarande pa stolarna) med hangar nar jag var tre...
BJK Posted October 25, 2003 Report Posted October 25, 2003 Fattar inte varfor de slutade med Concorde... det ar ett av de sakraste planen som finns, det ar fortfarande ekonomiskt for flygbolagen, och det ar ett harligt plan. Endast på sista påståendet håller jag med!
Torak Posted October 25, 2003 Report Posted October 25, 2003 Hursa? Concorde har haft en enda allvarlig incident, och den orsakades av en bit titan fran en olaglig modifikation pa ett El Al-plan som lyfte strax innan. Forutom det har det varit mycket fa sakerhetsproblem. 747, a andra sidan, faller ur skyn lite hipp som happ. "Break-even"-last ar 40%, och genomsnittslasten ar 60%; for det mesta tjanar de pengar pa flygningarna. Det ar media som har forstort planets karriar.
Void Posted October 25, 2003 Report Posted October 25, 2003 Hursa? Concorde har haft en enda allvarlig incident, och den orsakades av en bit titan fran en olaglig modifikation pa ett El Al-plan som lyfte strax innan. Forutom det har det varit mycket fa sakerhetsproblem. 747, a andra sidan, faller ur skyn lite hipp som happ. Metallbiten kom väl från ett Continental plan?? Detta haveriet är inte den första allvarliga incidenten med Concorde, dock det enda totalhaveriet. Sen kan du inte räkna haverier per model och år utan per flygtimmar per typ och år för att kunna jämföra, och då är inte concorde det bästa. 747 har garanterat bättre statistik. Det flög 13(?) Concorde i linjetrafik och ganska många gånger fler 747. E ju först de senaste åren de börjat få det att gå runt. Det är inte ekonomiskt, miljöetiskt eller ljudmässigt försvarbart att hålla det flyugande längre. Concordes dagar e förbi, se framåt!! ;)
BJK Posted October 25, 2003 Report Posted October 25, 2003 Hursa? Concorde har haft en enda allvarlig incident, och den orsakades av en bit titan fran en olaglig modifikation pa ett El Al-plan som lyfte strax innan. Forutom det har det varit mycket fa sakerhetsproblem. 747, a andra sidan, faller ur skyn lite hipp som happ. Metallbiten kom väl från ett Continental plan?? Detta haveriet är inte den första allvarliga incidenten med Concorde, dock det enda totalhaveriet. Sen kan du inte räkna haverier per model och år utan per flygtimmar per typ och år för att kunna jämföra, och då är inte concorde det bästa. 747 har garanterat bättre statistik. Det flög 13(?) Concorde i linjetrafik och ganska många gånger fler 747. E ju först de senaste åren de börjat få det att gå runt. Det är inte ekonomiskt, miljöetiskt eller ljudmässigt försvarbart att hålla det flyugande längre. Concordes dagar e förbi, se framåt!! ;) Instämmer med förgående talare till fullo!
Mats Posted October 25, 2003 Report Posted October 25, 2003 HUr många 747 har gått ner på grund av tekniska fel? Kan komma på två: Ett JAL (?) som tappade en del av stjärten under stigning och den som kraschade utanför NY som det spekulerades om lv-robot på, men det var väll en gnista i huvudtanken? Många har ju gått ner av andra skäl: terrorister (Lockerbie, Pennsylvania (?)), flygledning (Teneriffa).
Void Posted October 25, 2003 Report Posted October 25, 2003 Finns ett par som tappat stjärten pga bristfällig lagning av boenig på bakre tryckskottet.. missa en rad me nitar... tog tid innan de kom på det och därför trilla nå plan mer ner... va inte den utanför N.Y en 767a? va iaf ett genomgående problem på modellerna av 767 och 777 där centralltanken ladda upp sig själv statiskt kom de på... ska va åtgärdat...
Mats Posted October 25, 2003 Report Posted October 25, 2003 Nej, Björne! Det vet du väll att det var en 747! Men det var ju en 767 frå Egypt Air där tredjepiloten fick spel och kraschade planet ner i Atlanten utanför NY. Han var tydligen trött på att vara tredjepilot...
Void Posted October 25, 2003 Report Posted October 25, 2003 Nej, Björne! Det vet du väll att det var en 747! Jo vänta nu, kanske stämmer, va det inte en Pan Am?? håller på med derivator, inte klar i huvet...
Mats Posted October 25, 2003 Report Posted October 25, 2003 Nej, det var ju inte längesen. Nåra år sedan. PA kånkade väll 94? Kommer inte ihåg alls vilket bolag det var...
Void Posted October 25, 2003 Report Posted October 25, 2003 gjorde de inte det i samband med det haveriet? tiden går fort... enda möjliga annat bolaga jag kan komma på skull isf va TWA
106 Posted October 25, 2003 Report Posted October 25, 2003 gjorde de inte det i samband med det haveriet? tiden går fort...enda möjliga annat bolaga jag kan komma på skull isf va TWA TWA Flight 800, 17 juli 1996. Boeing 747 har varit inblandad i minst 26 olyckor och incidenter med dödlig utgång (för passagerarna). Dessutom störtade en 747-200 i Amsterdam 4 oktober 1992 efter att motor 3 skakade loss och föll av, helt typenligt, men träffade motor 4 som också föll av. Statistiken är från följande sida: http://www.airsafe.com/events/models/rate_mod.htm
Mats Posted October 25, 2003 Report Posted October 25, 2003 Ja just det, den som skulle till Israel och brandmännen som jobbade med släckningen började må suspekt efter ett tag. Tror det var någon här på forumet som nämnde att uran är vanligt som barlast i flygplan på grund av densiteten? 20 February 1992; Aerolineas Argentinas 747; en route to Los Angeles from Argentina: One passenger died of food poisoning. Oj.
Void Posted October 25, 2003 Report Posted October 25, 2003 Ja just det, den som skulle till Israel och brandmännen som jobbade med släckningen började må suspekt efter ett tag. vet inte hur mkt kolfiber det e i en modern 747, men brinnande kolfiber ska tydligen fungera som asbestdamm fast mycket bättre dvs mindre bra för personen som andas in det...
jonte72 Posted October 25, 2003 Report Posted October 25, 2003 Ja just det, den som skulle till Israel och brandmännen som jobbade med släckningen började må suspekt efter ett tag. Tror det var någon här på forumet som nämnde att uran är vanligt som barlast i flygplan på grund av densiteten? 20 February 1992; Aerolineas Argentinas 747; en route to Los Angeles from Argentina: One passenger died of food poisoning. Oj. Det stämmer att äldre 747:or hade utarmat uran som ballast i vingarna.
Torak Posted October 28, 2003 Report Posted October 28, 2003 Kan forresten namna att farsgubben jobbar inom branschen, har bl a jobbat for Eurocontrol, CAA, FAA o dyl. Kanner manga, manga manniskor som faktiskt vet vad de talar om, bl a tva, tre Concorde-piloter.
Guest J-Star Posted October 28, 2003 Report Posted October 28, 2003 http://aviation-safety.net/database/type/104.shtml Boeing 747 STATISTICS Hull-loss Accidents: 30 with a total of 2843 fatalities Other occurrences (hull-loss): 6 with a total of 857 fatalities Unfiled occurrences (hull-loss): 0 with a total of 0 fatalities Hijackings: 29 with a total of 22 fatalities Selection of incidents: 33 with a total of 11 fatalities Kollade lite i listan (totalt 100 incidenter). 747:an verkar ha varit ett poppis plan att kapa. /J
Fk Bodin Posted October 28, 2003 Report Posted October 28, 2003 Glöm inte att världens största flygolycka skedde med två 747:or. Den ena körde chickenrace mot en annan 747:a på en dimmig startbana i medelhavet, eller vad det nu var? Får hoppas på att Richard Bransom (stavning?) tar över Concordrarna. Han vill ju köpa dem för en pund styck, exakt samma peng som BAE spekuleras ha köpt planen för.
Mats Posted October 28, 2003 Report Posted October 28, 2003 Det var Teneriffa-olyckan som nämndes tidigare. 27 March 1977;Pan Am 747-100; Tenerife, Canary Islands: The aircraft had been scheduled to arrive at the Las Palmas airport after a non-scheduled flgiht from New York's JFK airport, but was diverted to Tenerife after a bomb explosion at the Las Palmas airport. Because of limited visibility and communications difficulties between air traffic control and a KLM 747 aircraft, the KLM 747 started its takeoff and collided with the Pan Am 747 that was taxiing on the same runway. Nine of the 16 crew and 321 of the 380 passengers on the Pan Am flight were killed. All 234 passengers and 14 crew on the KLM 747 were killed. Från länken ovan. Kommer inte ihåg ifall det var flygledarna eller piloterna som fick skulden.
Guest J-Star Posted October 28, 2003 Report Posted October 28, 2003 Från länken ovan. Kommer inte ihåg ifall det var flygledarna eller piloterna som fick skulden. KLM-kaptenen fick rätt mycket skit för det (postumt då) eftersom han startade utan att egentligen ha fått tillstånd. avation-safety.net nämner att språkförbistring bidrog till olyckan. Stress, prestige, felnavigering på marken, dålig marksikt var andra bidragande orsaker. PROBABLE CAUSE: "The KLM aircraft had taken off without take-off clearance, in the absolute conviction that this clearance had been obtained, which was the result of a misunderstanding between the tower and the KLM aircraft. This misunderstanding had arisen from the mutual use of usual terminology which, however, gave rise to misinterpretation. In combination with a number of other coinciding circumstances, the premature take-off of the KLM aircraft resulted in a collision with the Pan Am aircraft, because the latter was still on the runway since it had missed the correct intersection." /J
Torak Posted October 28, 2003 Report Posted October 28, 2003 Det var Teneriffa-olyckan som nämndes tidigare. 27 March 1977;Pan Am 747-100; Tenerife, Canary Islands: The aircraft had been scheduled to arrive at the Las Palmas airport after a non-scheduled flgiht from New York's JFK airport, but was diverted to Tenerife after a bomb explosion at the Las Palmas airport. Because of limited visibility and communications difficulties between air traffic control and a KLM 747 aircraft, the KLM 747 started its takeoff and collided with the Pan Am 747 that was taxiing on the same runway. Nine of the 16 crew and 321 of the 380 passengers on the Pan Am flight were killed. All 234 passengers and 14 crew on the KLM 747 were killed. Från länken ovan. Kommer inte ihåg ifall det var flygledarna eller piloterna som fick skulden. Jo - som David Gunson sa i sitt beromda tal: "Now, we taxi out onto the drag and ask for clearance. If you're at Tenerife, you ask him again. Then you look out of the window and check visually, and when we're pretty certain that we're the only Jumbo on this runway we can have a crack at this." Det ar for ovrigt ett jatteharligt tal som jag laddade upp pa en lumparkompis' FTP for nagot ar sedan - vet inte om det finns kvar dar nu. Andra harliga avsnitt: "In the event of an emergency landing, we want to get the passengers off the plane as quickly as possible, so you go down the back, open all the doors, and yell 'Gerroff!' They all look out 32 feet onto the concrete and sit down - obviously, it's safer to stay onboard. So we inflate giant kiddie slides out the side and politely ask the passengers to step into the end. Which they do, whistle down 32 feet, and ambulances move them back. The crew will be the last to leave the aircraft; I, as the captain, will be the last of the crew to leave. If I pass you on the way out, you are to assume the rank of Captain." "At the side of the runway are things called VASIs; Visual Approach Slope Indicators. It's basically an Ovaltine tin with a plate welded in at three degrees; that's not a pop group, it's the angle you're supposed to come in at. The light shines over the plate white, below the plate red. There are two sets of these along the runway, and you've got to crash between them, so you want to see white, red. If you see white, white, that's not dangerous - but the passengers won't get off. If you see red, red, you're too low, and you must pull up - quickly, if you're with me. The only thing worse than that is if you see green, because then the light is filtering through the grass and you are extremely low..." "Golf has never really been my game - the only time I've ever hit two balls straight together was when I trod on a garden rake." Ratt lustigt - det dar ar helt fran minnet, och jag har inte lyssnat pa det pa over ett ar. Jag har nog hort det for manga ganger...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.