HMS Södermanland (A17)

[TKraften]

On 1/25/2022 at 9:36 PM, Perman said:

Incident med ubåten HMS Södermanland på tisdagsmorgonen på Kockums:

 

Ubåt välte på varv – ingen skadad

(gp.se)

 

Undrar om hon ligger på Kockums för LTF (LivsTidsFörlängning)?

 

 

UPDATE:

 

Ubåten är nu på rätt köl, men...

Ubåten på rätt köl igen – utredning pågår

(sydostran.se)

 

Risken är nog stor att hon måste skrotas tyvärr.

 

/Per

Oj så illa.

 

Får tanken och även magkänslan att olyckan kanske var ett dolt sabotage från någon statlig aktör.

 

1/4 av vår ubåtskapacitet är nu borta en en lång stund. 

 

Jag hoppas beslut tas att reparerar ubåten och att detta görs omgående med dyr dygnet runt arbeten. 

 

Sen hoppas jag även att man beställer en tredje A26 och även återställer Östergötland.

 

//TF

 

 

[Perman]

2 hours ago, TKraften said:

Oj så illa.

 

Får tanken och även magkänslan att olyckan kanske var ett dolt sabotage från någon statlig aktör.

 

1/4 av vår ubåtskapacitet är nu borta en en lång stund. 

 

Jag hoppas beslut tas att reparerar ubåten och att detta görs omgående med dyr dygnet runt arbeten. 

 

Sen hoppas jag även att man beställer en tredje A26 och även återställer Östergötland.

 

//TF

 

 

 

Ja väldigt olyckligt, men en klen tröst är väl att hon ändå skulle ha seglat under polsk flagg nu om den polska ubåtsaffären hade gått i lås. Förhoppningsvis så kan hon repareras. Så länge tornet och skrovet inte deformerats så torde det vara möjligt. Annars finns ju alltid möjligheten att renovera ÖGD, men det lär nog bli dyrt eftersom hon legat upplagd i ett decennium.

 

Svenska ubåtsvapnet har nog aldrig tidigare varit i ett så besvärligt läge som nu men endast tre ubåtar operativa (varav bara två genomgått halvtidsmodernisering) och leveransen av A26 framflyttad minst tre år pga. kostnadsfördyringar och omförhandlat avtal. Hade hoppats att man kunnat gå upp till sex båtar i början av 2030-talet, men som det ser ut nu så kommer det troligen bara att finnas tre operativa ubåtar de närmaste fem sex åren. Enda trösten är väl att  ryska Östersjömarinens ubåtsstyrka inte är i bättre skick heller. I värsta fall så kommer Tyskland att sälja de två äldsta ubåtarna till Polen och på så vis avsluta eller omöjliggöra allt fortsatt ubåtssamarbete med Sverige.

 

/Per

Edited February 6, 2022 by Perman

[Perman]

HMS Södermanland kunde åter sjösättas efter modifiering och livstidsförlängning:

 

 

Detta torde innebära att skadorna efter kantringen i dockan lyckligtvis inte blev värre än att de kunde repareras, och att det snart åter torde finnas minst tre operativa ubåtar. Fyra är visserligen officiellt operativa men en ubåt torde vara upplagd. Antingen någon av GLD eller UPD för en mindre uppgradering, eller också HND för en större halvtidsmodifiering.

 

/Per

Edited June 26, 2024 by Perman

[Tombola]

30 minutes ago, Perman said:

HMS Södermanland kunde åter sjösättas efter modifiering och livstidsförlängning:

 

 

Detta torde innebära att skadorna efter kantringen i dockan lyckligtvis inte blev värre än att de kunde repareras, och att det snart åter torde finnas minst tre operativa ubåtar. Fyra är visserligen officiellt operativa men en ubåt torde vara upplagd. Antingen någon av GLD eller UPD för en mindre uppgradering, eller också HND för en större halvtidsmodifiering.

 

/Per

Härligt! Kul att se att vi får fler och fler resurser ”i sjön”. Ubåtarna är kritiska för vår avskräckningsförmåga, så att ha 1 till ubåt i operativ drift är förstås ett enormt tillskott för oss.

[TKraften]

34 minutes ago, Perman said:

HMS Södermanland kunde åter sjösättas efter modifiering och livstidsförlängning:

 

 

Detta torde innebära att skadorna efter kantringen i dockan lyckligtvis inte blev värre än att de kunde repareras, och att det snart åter torde finnas minst tre operativa ubåtar. Fyra är visserligen officiellt operativa men en ubåt torde vara upplagd. Antingen någon av GLD eller UPD för en mindre uppgradering, eller också HND för en större halvtidsmodifiering.

 

/Per

Halland håller väl på med sin HTM som borde bli klar nån gång 2025/2026.

 

Ngn av GLD eller UPD men inte båda samtidigt kan vara på sitt LTF underhåll.

 

Så vi har nog bara två ubåtar operativa nu när Södermanland är tillbaka. Ngn Gotland och en Södermanland.

 

Jag tycker det dags att ta ut ubåten Östergötland från sin malpåse och göra en HTM och LTF på denna så att Sverige har två ubåtar i reserv som kan användas när ngn av Gotland ubåtarna är på LTF.

 

Sen när Blekinge klassen blir operativ så kan vi ha två ubåtar på LTF och 5 ubåtar operativa hela tiden.

 

Beställer man en Blekinge till så kan vi ha 6 ubåtar operativa och 2 ubåtar på LTF eller 5 ubåtar operativa och 3 ubåtar på LTF. 

 

//TF

 

[Perman]

2 hours ago, TKraften said:

Halland håller väl på med sin HTM som borde bli klar nån gång 2025/2026.

 

Ngn av GLD eller UPD men inte båda samtidigt kan vara på sitt LTF underhåll.

 

Så vi har nog bara två ubåtar operativa nu när Södermanland är tillbaka. Ngn Gotland och en Södermanland.

 

Jag tycker det dags att ta ut ubåten Östergötland från sin malpåse och göra en HTM och LTF på denna så att Sverige har två ubåtar i reserv som kan användas när ngn av Gotland ubåtarna är på LTF.

 

Sen när Blekinge klassen blir operativ så kan vi ha två ubåtar på LTF och 5 ubåtar operativa hela tiden.

 

Beställer man en Blekinge till så kan vi ha 6 ubåtar operativa och 2 ubåtar på LTF eller 5 ubåtar operativa och 3 ubåtar på LTF. 

 

//TF

 

 

Ledsen för att behöva låta som Dysterkvist, men dels så skulle det säkert ta 2 år eller mer att sätta ÖGD i tjänst med tanke på att hon inte har används sedan 2011 (enl FM:s egen uppgift) och dels tvivlar jag på att det finns personal tillräckligt för att bemanna henne. Speciellt när man måste börja utbilda besättningarna till Blekinge-klassen. Det sista jag vet om personalsituationen i ubåtsvapnet var för några år sedan då det ska ha funnits fyra färdiga besättningar, plus att man i ett extremt krisläge förhoppningsvis kunde sätta samman ytterligare en besättning genom att använda lärare och flytta personal. Troligen är situationen inte mycket bättre idag.

 

SKAB måste sannolikt även planera för om de måste skicka personal till Australien för stödjande av ev. LTF av Collins-klassen. En ubåtsförsäljning till Kanada, Thailand eller Filippinerna skulle också kräva personal resurser. Ubåtsaffären i Nederländerna är väl heller inte slutgiltigt avgjord i domstol. Att dra ner på personal resurser går oftast ganska fort, men att öka antalet utbildad personal är inte lika lätt. ÖGD kan möjligen också användas som en bricka i det politiska spelet om det framtida polska ubåtsvapnet. Tills vidare så får vi nog vara tacksamma att inte SÖD utgick 2018 som var planerat utan har fått nytt liv.

 

/Per

Edited June 26, 2024 by Perman

[TKraften]

Kan nog ta upp till 3 år att återställa ÖGD beroende på hur effektiva varvsarbetarna kan vara och vilka resurser som kan användas.

 

Dock måste ju varvet ändå ha ngt att göra när de blir klara med HTM på Halland utöver att bygga en tredje A26 Blekingeklass.

 

Dock var min tanke med att återställa ÖGD att ubåten blir en extra resurs som gör att operativa antalet på ubåtar kan ökas när andra ubåtar ligger på varv för underhåll. 

 

Vi kanske bara har besättning för 5 ubåtar men 7 ubåtar totalt borde ge 4 ubåtar operativa hela tiden.

 

Hursomhelst hoppas jag att Sverige aggressivt ökar upp ubåtsvapnet nu när försvarsbudgeten ökar.

 

Sverige borde framtiden ha före 2030

 

3 ubåtar Blekingeklass

3 HTM ubåtar Gotland 

 

2 HTM ubåtar Södermanland som reserv och utbildnings ubåtar.

 

Sen ytterligare 6 ubåtar A40 längre fram för ersätta Södermanland och Gotland före 2040 så att Sverige operativt har 6 ubåtar med 9 ubåtar totalt.

 

//TF 

[Perman]

Corporal Frisk har publicerat en artikel på navalnews.com om att HMS Södermanland åter har sjösatts i Karlskrona efter en LTF. Han tror dock inte att man använt komponenter från Blekinge-klassen i arbetet:

 

Quote

Based on this, the fitting of systems and sensors associated with the Blekinge-class program, a key feature of the ongoing MLU of the Gotland-class submarines, seems unlikely. Still, even with only minor capability improvements, HSwMS Södermanland remain a very capable vessel. This is particularly true in the confined waters of the Baltic Sea, where her small size as well as sensors and weapons developed for littoral conditions provide her with key advantages compared to many other submarines.

 

Swedish Submarine Södermanland Re-Launched Following Lifetime Extension

 

HSwMS Södermanland (Saab photo)

 

HMS Södermanland. Foto: Saab

 

I beställningen på livstidsförlängningen ingår bl a nya batterier och batteriutveckling enligt verkstaderna.se.

 

/Per

Edited July 15, 2024 by Perman

[madman]

Vad bra, då minskar behovet av en tredje A26. För nu kommer vi att ha sex ubåtar. Sedan är den redan förberedd för bättre beväpning. Så IDAS skulle även kunna vara lämpligt för den.

Edited July 16, 2024 by madman

[Perman]

51 minutes ago, madman said:

Vad bra, då minskar behovet av en tredje A26. För nu kommer vi att ha sex ubåtar .

 

3 st av Gotland-klass plus 2 st av Södermanland-klass - hur kan det bli sex ubåtar?

 

/Per

Edited July 16, 2024 by Perman

[madman]

Just now, Perman said:

 

3 st av Gotland-klass plus 2 st av  Södermanland-klass - hur kan det bli sex ubåtar?

 

/Per

Tänkte tre Gotland, en brukbar Södermanland och två A26.

 

[Perman]

35 minutes ago, madman said:

Tänkte tre Gotland, en brukbar Södermanland och två A26.

 

Ok då förstår jag. Det blir under en ganska kort tid i så fall, under förutsättning att Blekinge-klassen levereras före 2030. Positivt ifall att SÖD inte utgår direkt vid leverans av BLE utan kanske kvarstår till 2030. Att hon skulle tjänstgöra förbi 2030 ser jag som väldigt osannolikt. 

 

Ännu mer osannolikt är en tredje A26. Detta bl a beroende på att vi för närvarande har stora svårigheter att ens ersätta det som vi skickar till Ukraina. Då vore det bättre att satsa dom pengarna på att snabba på leveransen av Blekinge-klassen. 

 

/Per

Edited July 16, 2024 by Perman

[madman]

12 hours ago, Perman said:

 

Ok då förstår jag. Det blir under en ganska kort tid i så fall, under förutsättning att Blekinge-klassen levereras före 2030. Positivt ifall att SÖD inte utgår direkt vid leverans av BLE utan kanske kvarstår till 2030. Att hon skulle tjänstgöra förbi 2030 ser jag som väldigt osannolikt. 

 

Ännu mer osannolikt är en tredje A26. Detta bl a beroende på att vi för närvarande har stora svårigheter att ens ersätta det som vi skickar till Ukraina. Då vore det bättre att satsa dom pengarna på att snabba på leveransen av Blekinge-klassen. 

 

/Per

Hade BLE leverats tidigare så hade vi redan nu kunna haft sex ubåtar.  Som vi då kunnat haft under flera år.

 

Så vi ska lägga ännu mer pengar på BLE? Bevisligen blev den inte så billig som man velat påskina. Se till att de någon gång levereras istället.

[Slenke]

En tredje Blekinge bör bli billigare per styck än de första två. 

[TKraften]

4 minutes ago, Slenke said:

En tredje Blekinge bör bli billigare per styck än de första två. 

Jag läste nånstans att det hade blivit billigare om man hade byggt 4st A26 ubåtar som man gjorde med Västergötland ubåtarna.

 

Så vad som är bättre vore ju att bygga 2st A26 till innan man bygger 4st A30.

 

Då har varvet ngt att göra. 

 

Jag tycker även att man borde rustat upp Östergötland och ha den som en reservubåt.

 

3st Gotland

4st A26

2st Södermanland 

 

9st ubåtar vore inte omöjligt.

 

Sen ännu längre fram.

 

3st Gotland

4st A26

4st A30

 

Slutligen...

4st A26

4st A30

4st A40

 

Sen har man 3st ubåtsbaser. Karlskrona, Muskö och Göteborg.

 

//TF

[Perman]

2 hours ago, Slenke said:

En tredje Blekinge bör bli billigare per styck än de första två. 

 

Inte alls så säkert skulle jag tro eftersom en sådan i så fall troligen byggs 5-7 år efter de första två, och därmed förmodligen behöver ett flertal uppdateringar och ändringar. Hade en tredje A26 kunnat byggts omedelbart efter de första två så hade man kunnat dra full fördel av serieeffekten, men sedan minskar denna ju längre tid det går mellan byggena. Viss serieeffekt kan man säkert dra nytta av, men knappast så att den skulle bli så mycket billigare.

 

/Per

[TKraften]

2 hours ago, Perman said:

 

Inte alls så säkert skulle jag tro eftersom en sådan i så fall troligen byggs 5-7 år efter de första två, och därmed förmodligen behöver ett flertal uppdateringar och ändringar. Hade en tredje A26 kunnat byggts omedelbart efter de första två så hade man kunnat dra full fördel av serieeffekten, men sedan minskar denna ju längre tid det går mellan byggena. Viss serieeffekt kan man säkert dra nytta av, men knappast så att den skulle bli så mycket billigare.

 

/Per

Fast nu vet ju varvet exakt hur man bygger en A26.

 

Nog borde en tredje och en fjärde A26 bli billigare.

 

//TF

[Perman]

1 hour ago, TKraften said:

Fast nu vet ju varvet exakt hur man bygger en A26.

 

Nog borde en tredje och en fjärde A26 bli billigare.

 

//TF

 

Om man verkligen ville öka antalet ubåtar i ubåtsvapnet på snabbaste och billigaste sätt så borde man beställa två st Pelagic på 1.000 ton. De skulle definitivt vara billigare än två A26 på 1.925 ton. Som jag sagt tidigare så behöver inte alla nya svenska ubåtar kunna skicka ut AUV:er genom en stor multi mission portal (det finns AUV:er som kan skjutas ut genom 533 mm tuberna) eller landsätta sabotageförband genom densamma. Kvantitet är också en kvalité.

 

/Per

Edited July 17, 2024 by Perman

[TKraften]

3 minutes ago, Perman said:

 

Om man verkligen ville öka antalet ubåtar i ubåtsvapnet på snabbaste och billigaste sätt så borde man beställa två st Pelagic på 1.000 ton. De skulle definitivt vara billigare än två A26 på 1.925 ton. Som jag sagt tidigare så behöver inte alla svenska ubåtar kunna skicka ut AUV:er genom en stor multi mission portal (det finns AUV:er som kan skjutas ut genom 533 mm tuberna) eller landsätta sabotageförband genom densamma. Kvantitet är också en kvalité.

 

/Per

Fast ännu bättre är att tillverka autonoma undervattensdrönare (UUSV) som kan ligga ute ngn månad och agera som Torped, Mina eller Sensor.

 

Dessa kan styras från land, fartyg eller ubåtar. 

 

Du borde få minst 100st sådana för en styck A26 ubåt.

 

Dags att damma av gamla ubåtsprojektet Viking. Tänk en obemannad ubåt designad som en 

Rocka.

 

Ligger på botten och lurar.

 

Agerar remote eller autonomt.

 

Möjlighet till att avfyra torped 47 Idas eller RB15Mk4.

 

Möjlighet att lägga ut olika typer av bottenminor eller fristående sensorer.

 

Samarbetar med våra fartyg och ubåtar.

 

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Rockor

 

//TF

[Slenke]

1 hour ago, Perman said:

 

Om man verkligen ville öka antalet ubåtar i ubåtsvapnet på snabbaste och billigaste sätt så borde man beställa två st Pelagic på 1.000 ton. De skulle definitivt vara billigare än två A26 på 1.925 ton. Som jag sagt tidigare så behöver inte alla nya svenska ubåtar kunna skicka ut AUV:er genom en stor multi mission portal (det finns AUV:er som kan skjutas ut genom 533 mm tuberna) eller landsätta sabotageförband genom densamma. Kvantitet är också en kvalité.

 

/Per

Nej för då blir det dyrare igen. Bättre att hålla sig till en version och inte ändra något alls, annars försvinner fördelarna med större serier i tillverkning, drift och underhåll.

 

Bortsett från det skulle jag snarare argumentera för ubåtar upp mot 3000 ton istället för mindre.

[Perman]

5 hours ago, Slenke said:

Nej för då blir det dyrare igen. Bättre att hålla sig till en version och inte ändra något alls, annars försvinner fördelarna med större serier i tillverkning, drift och underhåll.

 

Bortsett från det skulle jag snarare argumentera för ubåtar upp mot 3000 ton istället för mindre.

 

Om det vore fråga om en helt ny ubåtstyp som t ex A30 så stämmer det, men Pelagic är ju samma A26 design och moduluppbyggd som Blekinge-klassen så det finns ingen anledning att det skulle bli dyrare. Det mesta av design arbetet för att ta fram Pelagic ubåten är ju redan gjort i och med att man nu offererar ubåtstypen så den kostnaden tillkommer inte. Helt klart så skulle det bli billigare med en mindre version av en likadan design som Blekinge-klassen.

 

Jag antar att du syftar på Oceanic på 3.000 ton som kan medföra kryssningsrobotar, men det finns inget behov av en så stor ubåt i Östersjön. Östersjön kommer fortsatt att vara det primära operationsområdet för svenska ubåtar.

 

/Per

Edited July 17, 2024 by Perman

[Slenke]

15 hours ago, Perman said:

 

Om det vore fråga om en helt ny ubåtstyp som t ex A30 så stämmer det, men Pelagic är ju samma A26 design och moduluppbyggd som Blekinge-klassen så det finns ingen anledning att det skulle bli dyrare. Det mesta av design arbetet för att ta fram Pelagic ubåten är ju redan gjort i och med att man nu offererar ubåtstypen så den kostnaden tillkommer inte. Helt klart så skulle det bli billigare med en mindre version av en likadan design som Blekinge-klassen.

 

Jag antar att du syftar på Oceanic på 3.000 ton som kan medföra kryssningsrobotar, men det finns inget behov av en så stor ubåt i Östersjön. Östersjön kommer fortsatt att vara det primära operationsområdet för svenska ubåtar.

 

/Per

En ubåt på 3k ton kan verka i Östersjön och större hav. Tänker primärt på uthållighet och räckvidd snarare än kryssningsrobotar. 
 

Låter som den gamla diskussionen om ytstridsfartyg där allt större än korvetter skulle vara ”för stora” för Östersjön eller att de inte behövs.. Att det sen nästan alltid seglar fregatter och jagare där samt att vi själva ska bygga fartyg i fregattstorlek motbevisar det samt bekräftar att det alldeles utmärkt går att ha båtar och fartyg för både hav och innanhav och inte enbart en ”one-trick-pony”.

 

Primärt förespråkar jag att vi bör bygga fler A26 än enbart en liten serie på två båtar samt skjuta nästa generation på framtiden. Ska vi bygga ubåtar själva bör nästa generation vara mer allsidiga för att kunna exporteras då det annars blir för kostsamt med pytteserier då de tränger ut andra nödvändiga investeringar enbart för att de ska vara unikt anpassade för oss. Allt måste inte vara 100% perfekt, det räcker att de är 80% optimala för oss, de sista 20% går att arbeta runt. Hkp 16 vs hkp 14 är ett bra exempel på den principen och F-35 vs JAS39 för Finland likaså.

[Perman]

2 hours ago, Slenke said:

En ubåt på 3k ton kan verka i Östersjön och större hav. Tänker primärt på uthållighet och räckvidd snarare än kryssningsrobotar. 
 

Låter som den gamla diskussionen om ytstridsfartyg där allt större än korvetter skulle vara ”för stora” för Östersjön eller att de inte behövs.. Att det sen nästan alltid seglar fregatter och jagare där samt att vi själva ska bygga fartyg i fregattstorlek motbevisar det samt bekräftar att det alldeles utmärkt går att ha båtar och fartyg för både hav och innanhav och inte enbart en ”one-trick-pony”.

 

 

Nej det har inget att göra med diskussionen om ytstridsfartyg om de skulle vara för stora för Östersjön. Det har att göra med djupförhållandena i östersjön. Östersjön är ett grunt hav med ett medeldjup på 55 m, och områdena där det är minst 100 m djupt är begränsade till ett ganska smalt stråk från norra Öland och i en båge åt NO till strax utanför Dagö i Estland, samt ytterligare ett smalt stråk från mitt emellan Stockholms skärgård och Dagö och söderut ner till ca 50 km N om Gdynia i Polen. Sen finns det mindre stråk med minst 100 m djup i Ålands hav och Bottniska viken. I övriga områden där vattendjupet understiger 100 m kan en Oceanic ER på 3.000 ton och med en längd på 80 m på sin höjd bara förflytta sig på periskopdjup men knappast operera under skarpa förhållanden. Att inte kunna dyka tillräckligt djupt för att undgå motverkan är något som en ubåtskapten vill undvika till varje pris. 65 m längd som gäller för våra A26 eller Blekinge-klass är förmodligen den maximala längd på ubåtar som är praktisk möjlig om de ska kunna operera någorlunda fritt i Östersjön. Även utanför västkusten är det grunt ända till man kommer ut på Skagerak. Se djupkarta nedan:

 

Edited July 18, 2024 by Perman

[madman]

19 hours ago, TKraften said:

Fast ännu bättre är att tillverka autonoma undervattensdrönare (UUSV) som kan ligga ute ngn månad och agera som Torped, Mina eller Sensor.

 

Dessa kan styras från land, fartyg eller ubåtar. 

 

Du borde få minst 100st sådana för en styck A26 ubåt.

 

Dags att damma av gamla ubåtsprojektet Viking. Tänk en obemannad ubåt designad som en 

Rocka.

 

Ligger på botten och lurar.

 

Agerar remote eller autonomt.

 

Möjlighet till att avfyra torped 47 Idas eller RB15Mk4.

 

Möjlighet att lägga ut olika typer av bottenminor eller fristående sensorer.

 

Samarbetar med våra fartyg och ubåtar.

 

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Rockor

 

//TF

Byggdes inte de äldre TP 613 om till vilande minor.

 

Det finns redan modernare lösningar med obemmanade ubåtar. Som även är försedd med två torpeder.

 

Södermanland och en Gotland kunde stationeras i trakterna av muskö. Göteborg får vänta beroende på fler eller större ubåt.

 

Edited July 18, 2024 by madman

[madman]

Om vi avser att bygga fler ubåtar. Så får man se vad som är bäst. En A26 utan FPL. Eller två PELARIC. Eller en OCEANIC-ER. Dels för att kunna verka utanför Östersjön. Tror det hade funnits fördelar för försäljning av ubåtar. Om Sverige även kunde visa upp en större ubåt.

[TKraften]

1 minute ago, madman said:

Det finns redan modernare lösningar med ubemmanade ubåtar. Som även är försedd med två torpeder.

Sveriges ligger ju ändå hyfsat på framkant här.

 

https://www.fmv.se/aktuellt--press/aktuella-handelser/fortsatt-storsatsning-pa-autonoma-undervattenrobotar/

 

Hursomhelst ett flertal obemannade miniubåtar modell rockor beväpnade med torpeder vore ju grymt.

 

Liggandes på botten eller vid förflyttning svävandes en bit under ytan.

 

Hade ju varit hejdå för ryzzen...

 

1 minute ago, madman said:

Södermanland och en Gotland kunde stationeras i trakterna av muskö. Göteborg får vänta beroende på fler eller större ubåt.

Göteborg borde ha minst en styck Oceanic. Då kan den ju gå längre ut i Atlanten samt ha en högre uthållighet.

 

I vårt drömförsvar ger vi Muskö 2st Södermanland och 1 Gotland.

 

Karlskrona får 2st A26 och en  Gotland.  

 

Göteborg 1st Oceanic och 1 Gotland.

 

//TF

[Slenke]

1 hour ago, Perman said:

 

Nej det har inget att göra med diskussionen om ytstridsfartyg om de skulle vara för stora för Östersjön. Det har att göra med djupförhållandena i östersjön. Östersjön är ett grunt hav med ett medeldjup på 55 m, och områdena där det är minst 100 m djupt är begränsade till ett ganska smalt stråk från norra Öland och i en båge åt NO till strax utanför Dagö i Estland, samt yttrligare ett smalt stråk från mitt emellan Stockholms skärgård och Dagö och söderut ner till ca 50 km N om Gdynia i Polen. Sen finns det mindre stråk med minst 100 m djup i Ålands hav och Bottniska viken. I övriga områden där vattendjupet understiger 100 m kan en Oceanic ER på 3.000 ton och med en längd på 80 m på sin höjd bara förflytta sig på periskopdjup men knappast operera under skarpa förhållanden. Att inte kunna dyka tillräckligt djupt för att undgå motverkan är något som en ubåtskapten vill undvika till varje pris. 65 m längd som gäller för våra A26 eller Blekinge-klass är förmodligen den maximala längd på ubåtar som är praktisk möjlig om de ska kunna operera någorlunda fritt i Östersjön. Även utanför västkusten är det grunt ända till man kommer ut på Skagerak. Se djupkarta nedan:

 

Fast här håller jag inte med dig. Om vi tar tyska Type 212 som exempel (deplacement 2500 ton) så är längden 10 meter längre men har enbart en (1) meter större djupgående vid ytläge (draught) än A26 vilket betyder att ubåtens totala höjd enbart skiljer sig i enstaka meter. Du får det att låta som att det skulle skilja 10-tals meter mellan A26 och en ubåt på 3000 ton, men rent operativt kan det inte vara stor skillnad ifall det skiljer enstaka meter i total höjd. En ubåt varken dyker eller stiger i 90 graders vinkel.

 

Appropå västkusten så är Skagerrak/Nordsjön enda vettiga operationsområdet för ubåt, finns ingen anledning alls att stryka längs kusten ifall det skulle hetta till.

[Perman]

Ubåtens totala höjd har viss betydelse för ubåtens möjligheter att operera i grunda vatten, men det är långt ifrån den viktigaste faktorn. Det är längden på ubåten som är den viktigaste faktorn. Jag vet att en ubåt varken dyker eller stiger i 90 grader, men den kan mycket väl göra det i kanske 25-30 grader och när den gör det så måste det finnas ett visst säkerhetsavstånd till botten. Även på periskopdjup så har längden betydelse när man ska dyka då man inte kan vara för nära ytan så att aktern/rodren visas över ytan i en crash dive.

 

Tyska U31-klassen är i första hand anpassad för att operera på Nordsjön och utanför Nord-Norge. Nu ska man ju t o m stationera de två nya ubåtarna av typ 212 CD som är beställda i Haakonsvern på Norge's sydvästkust. Under kalla kriget hade tyska ubåtsvapnet ett flertal små och väldigt manövrerbara kustubåtar på 500 ton med förhållandevis stor eldkraft som var avsedda för ubåtskrig i Östersjön, men detta gäller inte i samma utsträckning idag.

 

Man måste också kunna skilja på en ubåts möjligheter att operera i ett visst område i fredstid (vilket ger något större möjligheter), och ubåtens möjligheter att operera i samma område i ett skarpt läge vid kris eller krig. I det senare fallet behövs större marginaler för att ubåten ska ha en rimlig chans att dels undgå upptäckt och dels undgå ev. motverkan om den blir upptäckt.

 

Att diskutera att stationera stora ubåtar i Göteborg för att de ska kunna operera på Skagerak/Nordsjön är på gränsen till löjeväckande då man idag knappt ens kan stationera nåt större än ett lednings- och lagfartyg på 250 ton ton där. Om det ska etableras ytterligare en ubåtsflottilj så är det Berga som gäller. Det finns inget behov av en ubåtsflottilj på västkusten vad jag kan se. Då är det betydligt viktigare om vi om några år kan stationera ett par ubåtsjaktfartyg där för att skydda sjöimporten. Förhoppningsvis så kommer man att stationera Gävle-klassen där när de första två fartygen av Luleå-klassen levereras.

 

/Per

Edited July 18, 2024 by Perman

[Perman]

HMS Södermanland ska tydligen leasas ut till den polska marinen nästa år. Den andra livstidsförlängning som hon genomgick 2022-24 gav henne minst sex år av ytterligare tjänst.

 

Frågan kvarstår vilken flagga som hon kommer att föra. Gissar att hon kommer att föra polsk flagg och därmed byta namn. Vilket är naturligtvis omöjligt att gissa, mer än att det troligen inte blir ORP Kaszub (inte bara för att det redan finns en korvett med det namnet). 

 

Foto: Saab

 

/Per

Edited April 22 by Perman

[Peo]

När hon är utleasad är hon självklart polskt statsfartyg.