Kryssningsrobotar för Sverige

[Slenke]

Tänker att jag startar tråden för att tala om kryssningsrobotar i allmänhet men med betoning på Sverige. Behöver inte vara svensktillverkade kryssningsrobotar utan kommande och framtida för Sverige vare sig de är inköpta från annat land eller utvecklade i Sverige.

 

Vi vet att KEPD-350 är på ingång, men sen då? Vi köper ju rätt gamla robotar som inte uppgraderas till Neo vad vi vet.

 

ELSA initiativet fortskrider med nyheten häromdagen med ”deep strike”-drönare, vet inte om 500 km räckvidd bör klassas som ”deep strike” idag.

 

Det har också pratats från officiellt håll i framtidsplaner och råd från FM om robotar med 1000km räckvidd eller mer.

 

Så vad ligger i korten för framtiden? Nån som vet? Rykten? Gissningar?

[vikingman]

Köp eller licenstillverka ukrainska FP-5 Flamingo så får vi en god deep-strike förmåga på 300 mil att slå ut infrastrukturen på Putins Ryssland.

https://en.wikipedia.org/wiki/FP-5_Flamingo

[TKraften]

On 2026-02-14 at 14:14, vikingman said:

Köp eller licenstillverka ukrainska FP-5 Flamingo så får vi en god deep-strike förmåga på 300 mil att slå ut infrastrukturen på Putins Ryssland.

https://en.wikipedia.org/wiki/FP-5_Flamingo

Licenstillverka och hjälp till med att förbättra produkten åt Ukraina.

 

Hjälp även till att producera åt Ukraina. Typ ge dem 50% av vår produktion så länge vi endast har hybridkrig.

 

Sen borde Saab få uppdrag av våra politiker att tillverka egna markrobotar och kryssningsmissiler.

 

Vi borde börja så fort som möjligt så att Sverige har tusentals robotar att kunna skicka mot Kaliningrad, St Petersburg och Moskva vid slutet av detta decenium. 

 

Vi borde ha lastbilsburna, ubåtsburna och flygburna kryssningsmissiler.

 

//TF

Edited February 15 by TKraften

[madman]

Ser att detta med vapen för lång räckvidd kommer att gå ganska trögt  för vår del.

 

Visst vi väljer att nu köpa in en större mängd av Taurus Kepd 350 mot vad jag förmodade. Som sedan ska integreras med JAS39C de närmaste åren 2028? Efter 2030 någon gång kan de möjligen integreras på JAS39E. Eller så blir det bara kommande NEO om ytterligare några år senare som anpassas på JAS39E. Då NEO till Tyskland hade en tidsplan till 2029. Sedan skaffar vi RBS15 mk4 till flyget också.

 

Fyra av sju länder som är med på ELSA projektet har börjat titta på olika egna lösningar. Sverige som är en av dem väljer att projektera en UAV med lång räckvidd.

 

Så vad har vi kvar som är landbaserat. Endast RBS 15 mk3 för 200 km räckvidd med möjlig landförmåga. Sedan får vi se om det blir några landbaserade RBS15 mk4 också. Visst om vi någon gång skaffar raketartelleri så kan vi möjligen skaffa med räckvidder på 300-500 km.

 

På fartygsidan skaffar vi RBS15 mk4. Om vi nu till Luleå väljer minst en Sylver A70 så kan vi där även få möjligheter åtminstone.   

Edited February 15 by madman

[vikingman]

1 hour ago, madman said:

Ser att detta med vapen för lång räckvidd kommer att gå ganska trögt  för vår del.

 

Fyra av sju länder som är med på ELSA projektet har börjat titta på olika egna lösningar. Sverige som är en av dem väljer att projektera en UAV med lång räckvidd.

 

Kanske glädjande nyheter om samarbete under ELSA programmet? Nederländerna ser ut att ha fallit bort.
Datum: 260212

 

Six European nations sign letter of intent to advance long-range strike and defence capabilities under ELSA programme

By Martin Chomsky (Defence Industry Europe)

 

The Defence Ministers of France, Germany, Italy, Poland, Sweden and the United Kingdom have signed a letter of intent formalising their commitment to develop mechanisms for long-range one-way effectors under the European Long-range Strike Approach (ELSA). The move follows the 2024 launch of ELSA, which aims to strengthen European military capabilities, improve NATO’s deterrence and defence posture, accelerate long-range strike capability development, and foster closer industrial and armed forces cooperation across Europe.

 

https://defence-industry.eu/six-european-nations-sign-letter-of-intent-to-advance-long-range-strike-and-defence-capabilities-under-elsa-programme/

https://nordicdefencesector.com/article/six-countries-proceed-with-cooperation-on-long-range-strike
 

Ministry of National Defence, Republic of Poland

Joint Communiqué by the Defence Ministries of ELSA Nations

12.02.2026
 

In 2024, the Defence Ministers of France, Germany, Italy, Poland, Sweden and the United Kingdom, signed the European Long-range Strike Approach (ELSA) in order to: strengthen European military capabilities and improve NATO's deterrence and defence posture; speed up capability development for long-range strike; foster European industrial and armed forces collaboration.
 

Joint Communiqué by the Defence Ministries of ELSA Nations:
ELSA will facilitate and increase the ability of European Nations to fulfill capability development goals in line with the NATO Defence Planning Process and national operational requirements.

Work undertaken over the last months is shaping a series of capability area clusters, encompassing all aspects of long-range precision strike capabilities that are key contributors to deterrence and defence posture. 

Among the various projects undertaken within the framework of the ELSA initiative, some of them have reached a high level of maturity and convergence allowing new European partners to join. These mature work areas include:  
 

• Airborne Early Warning capability  
• Air-launched long-range capability 
• Euro Multi Missile Launcher
• Low cost 500km+ capabilities based on one-way-attack effectors.

The Defence Ministers of France, Germany, Italy, Poland, Sweden & the United Kingdom signed a letter of intent today. This LoI (Letter of intent) aims to formalize the commitment of the six nations to develop mechanisms for long-range one-way effectors in order to harmonize and accelerate the development, procurement, of these capabilities across Europe. It is part of the effort to strengthen Europe’s defense and demonstrates the success of this initiative.

The six nations reaffirm their intention to undertake significant efforts to enhance deep-strike capabilities, as well as their determination to accelerate their acquisition and development in order to rapidly strengthen Europe’s capabilities to deter and defend.

https://www.gov.pl/web/national-defence/joint-communiqu-by-the-defence-ministries-of-elsa-nations

 

 

[Slenke]

Med det där är ju drönarna med 500km räckvidd som jag nämnde i trådstarten.

 

Vad jag saknar här är en plan för Sverige om robotar på 1000km räckvidd eller mer.

[madman]

3 hours ago, Slenke said:

Med det där är ju drönarna med 500km räckvidd som jag nämnde i trådstarten.

 

Vad jag saknar här är en plan för Sverige om robotar på 1000km räckvidd eller mer.

Lite lustigt faktiskt då jag läste om GKN och deras utveckling av den kommande UAV. Är att just Nederländerna skulle bygga kroppen till UAVEN. Som de nu inte vill vara med i det projektet. Men ELSA projektet har även en utveckling för robotar med lång räckvidd. Som man kan undra hur det blir. 

 

Jag har ju nämnt Sylver A70 till FDI. Så om vi nu väljer FDI. Så skulle vi som Grekland kunna välja minst en Sylver A70 till deras ev tredje men i varje fall fjärde FDI. Då det har varit så hattit om de skulle ta över påbörjade FDI ursprungligen för Frankrikes nr fyra och fem för snabbare leveranser. Så det är lite oklart när den andra versionen ska tillverkas. Så för vår del är det nog  också bättre om vi väljer minst en Sylver A70 till våra två sista FDI.

 

Då har vi möjlighet att utrusta dem med 8 st McDN kryssningsmissiler, 8 st Aster 30, 24 st CAMM-ER och 24 CAMM. Eller varför inte två Sylver A70 som kostnadsmässigt inte skulle vara någon större skillnad. Sedan tar de bara plats på djupet. Så får de två sista FDI mer alternativ som 16 st kryssningrobotar McDN eller 16 st ASTER 30 om vi vill.

 

McDN är en utveckling från SCALP med en hjälpmotor. Som då är en kryssningsrobot liknande Tomahawk. Med en beräknad räckvidd på 1400 km. Är du nöjd då? Men är detta realistiskt för Sverige, tveksamt. Därför önskar jag att vi ändå väljer Sylver A70 till ev FDI just för utvecklings möjligheter. Då kryssningsrobotar tidigare inte har varit på tapeten för Sverige.     

Edited February 15 by madman

[Slenke]

2 hours ago, madman said:

Lite lustigt faktiskt då jag läste om GKN och deras utveckling av den kommande UAV. Är att just Nederländerna skulle bygga kroppen till UAVEN. Som de nu inte vill vara med i det projektet. Men ELSA projektet har även en utveckling för robotar med lång räckvidd. Som man kan undra hur det blir. 

 

Jag har ju nämnt Sylver A70 till FDI. Så om vi nu väljer FDI. Så skulle vi som Grekland kunna välja minst en Sylver A70 till deras ev tredje men i varje fall fjärde FDI. Då det har varit så hattit om de skulle ta över påbörjade FDI ursprungligen för Frankrikes nr fyra och fem för snabbare leveranser. Så det är lite oklart när den andra versionen ska tillverkas. Så för vår del är det nog  också bättre om vi väljer minst en Sylver A70 till våra två sista FDI.

 

Då har vi möjlighet att utrusta dem med 8 st McDN kryssningsmissiler, 8 st Aster 30, 24 st CAMM-ER och 24 CAMM. Eller varför inte två Sylver A70 som kostnadsmässigt inte skulle vara någon större skillnad. Sedan tar de bara plats på djupet. Så får de två sista FDI mer alternativ som 16 st kryssningrobotar McDN eller 16 st ASTER 30 om vi vill.

 

McDN är en utveckling från SCALP med en hjälpmotor. Som då är en kryssningsrobot liknande Tomahawk. Med en beräknad räckvidd på 1400 km. Är du nöjd då? Men är detta realistiskt för Sverige, tveksamt. Därför önskar jag att vi ändå väljer Sylver A70 till ev FDI just för utvecklings möjligheter. Då kryssningsrobotar tidigare inte har varit på tapeten för Sverige.     

Jag tror inte på att ha kryssningsrobotar på våra fartyg med så få kastare, vettigare att ha till luftvärn.

 

Men det finns inget som hindrar oss från att ha såväl markbaserade ballistiska robotar som kryssningsrobotar med lång räckvidd.

[madman]

29 minutes ago, Slenke said:

Jag tror inte på att ha kryssningsrobotar på våra fartyg med så få kastare, vettigare att ha till luftvärn.

 

Men det finns inget som hindrar oss från att ha såväl markbaserade ballistiska robotar som kryssningsrobotar med lång räckvidd.

Men i den delen kommer det att ta flera år. Om vi överhuvudtaget kommer att skaffa det. Se bara hur många år vi har funderat på raketartilleri. Och hur vi har funderat på det. Med bl.a. GLSDB från container. Så Taurus Kepd 350 är en desperat lösning för att kunna ha något bättre förmåga om några år.  Sedan skaffar vi möjligen den kommande NEO till våra JAS39E.   

Edited February 15 by madman

[TKraften]

27 minutes ago, madman said:

Men i den delen kommer det att ta flera år. Om vi överhuvudtaget kommer att skaffa det. Se bara hur många år vi har funderat på raketartilleri. Och hur vi har funderat på det med GLSDB från container. Så Taurus Kepd 350 är en desperat lösning för att kunna ha något bättre förmåga om några år.  Sedan möjligen vi skaffar den kommande NEO till våra JAS39E.   

Inte om vi köper Neptun och Flamingo från Ukraina.

 

Köper vi grejerna idag från Ukraina samt betalar för drift och övrig support så har vi förmågan före årsskiftet om man skippar blanda in ett visst fördyrande samt fördröjande material verk.

 

Gör som med den polska burna lvroboten piorun. Tog ju 3 månader när man levererade direkt till försvarsmakten.

 

//TF

 

[madman]

10 minutes ago, TKraften said:

Inte om vi köper Neptun och Flamingo från Ukraina.

 

Köper vi grejerna idag från Ukraina samt betalar för drift och övrig support så har vi förmågan före årsskiftet om man skippar blanda in ett visst fördyrande samt fördröjande material verk.

 

Gör som med den polska burna lvroboten piorun. Tog ju 3 månader när man levererade direkt till försvarsmakten.

 

//TF

 

Själva Neptun kan vi glömma. Då det är en sjömålsrobot som har fått lite längre  räckvidd till 200 km. För liknande har vi redan med RBS15 mk3.

Däremot  long Neptun och Flamingo är alternativet. Men tror tyvärr Sverige är tillräckligt intresserade av sådana lösningar. Tycker även Ukraina har mer behov av dem. Men vet att de nu ska sälja vapen som de har en överproduktion av. Som då kan säljas om det inte behövs militärt. Men det är inte kryssningsrobotar. 

Edited February 15 by madman

[TKraften]

7 minutes ago, madman said:

Själva Neptun kan vi glömma. Då det är en sjömålsrobot som har fått lite längre  räckvidd till 200 km. För liknande har vi redan med RBS15 mk3.

Däremot  long Neptun och Flamingo är alternativet. Men tror tyvärr Sverige är tillräckligt intresserade av sådana lösningar. Tycker även Ukraina har mer behov av dem. Men vet att de nu ska sälja vapen som de har en överproduktion av. Som då kan säljas om det inte behövs militärt. Men det är inte kryssningsrobotar. 

Oki Neptun är då ointressant för vi har ju snart RB15Mk4 med 300+ räckvidd. 

 

Sverige skulle ju kunna bygga en fabrik i landet som tillverkar Flamingo och så länge krig råder i Ukraina så skänker vi 50% av vår produktion dit. 

 

Egentligen bara två ställen som behöver lite påhällsning av robotar från NatoEuropa.

 

Kaliningrad och St Petersburg. 

 

Infrastrukturen runt Moskva låter vi B21 fixa med sina luftburna distansmissiler 

 

//TF

[madman]

2 minutes ago, TKraften said:

Oki Neptun är då ointressant för vi har ju snart RB15Mk4 med 300+ räckvidd. 

 

Sverige skulle ju kunna bygga en fabrik i landet som tillverkar Flamingo och så länge krig råder i Ukraina så skänker vi 50% av vår produktion dit. 

 

Egentligen bara två ställen som behöver lite påhällsning av robotar från NatoEuropa.

 

Kaliningrad och St Petersburg.  

 

Infrastrukturen runt Moskva låter vi B21 fixa med sina luftburna distansmissiler 

 

//TF

Som jag nämnde är även Long Neptun ett exempel för en kryssningsmissil.  Är inte tillräckligt insatt i den. Men Neptun är ju en ombyggd rysk missile. Men tror inte detta är realistiskt. Om vi hade velat så skulle vi själva kunna konstruera en Flamingo som är baserat och ser ut som en V-1 bomb. Då kunskapen redan finns med RBS15.

[TKraften]

22 minutes ago, madman said:

Som jag nämnde är även Long Neptun ett exempel för en kryssningsmissil.  Är inte tillräckligt insatt i den. Men Neptun är ju en ombyggd rysk missile. Men tror inte detta är realistiskt. Om vi hade velat så skulle vi själva kunna konstruera en Flamingo som är baserat och ser ut som en V-1 bomb. Då kunskapen redan finns med RBS15.

Sverige borde väl kunna bygga en egen lastbilsburen långdistans missil. 

 

Det väl egentligen bara att skala upp en RB15Mk4 till ngt med en större robotkropp. 

 

Eller varför inte bygga en 2stegs "RB15" genom att lägga till en boosterraket som trycker upp RB15 en bit innan separation.

 

En stor boosterraket som gör att RB15mk4 når säg 1000 km. 

 

Når vi mordors huvudstad från en skog i mitten av Svea rike?

 

Måste ju vara smidigast. Då har man ju flexibilitet.

 

//TF

[Slenke]

Sen varför 500km, är det nån magisk gräns?

[TKraften]

11 minutes ago, Slenke said:

Sen varför 500km, är det nån magisk gräns?

Fanns ett gammalt avtal mellan stormakterna att landbaserade robotar skulle ha max 500km. 

 

https://sv.wikipedia.org/wiki/INF-avtalet

 

Nu är avtalet upphävt sen en tid tillbaka så troligtvis kommer snart det ut en ny generation på 1000-2000km.

 

Tror 1000km blir nya gränsen inte pga fördrag utan som en praktiskt designgräns för att balansera  gentemot andra gränssättande faktorer för roboten.

 

//TF

[madman]

16 hours ago, TKraften said:

Sverige borde väl kunna bygga en egen lastbilsburen långdistans missil. 

 

Det väl egentligen bara att skala upp en RB15Mk4 till ngt med en större robotkropp. 

 

Eller varför inte bygga en 2stegs "RB15" genom att lägga till en boosterraket som trycker upp RB15 en bit innan separation.

 

En stor boosterraket som gör att RB15mk4 når säg 1000 km. 

 

Når vi mordors huvudstad från en skog i mitten av Svea rike?

 

Måste ju vara smidigast. Då har man ju flexibilitet.

 

//TF

Du är inte så långt bort med dit förslag för en V-1  och Flamingo. Titta bara på målrobot 06B som skjuts upp med en fristående motor. För att sedan drivas med RBS 15 motor. Flygtiden är bara 50 min. Så räckvidd och massa behöver påverkas. Men släpper de den fristående motorn som man gör på Flamingo så minskar vikten. 

 

Annars finns lösningen med Storm Shadow/SCALP med bra tonnage och räckvidd 550 km. Som använder en turbo variant av RBS15 motor TR1-60. Till dessa skulle man kunna göra en uppskjutnings lösning med startmotor. RBS 15 variant borde också kunna använda den starkare motorn för längre räckvidd och större stridsdel.

 

Av en händelse kom jag in på en youtubefilm om  utveckling av RBS 13 och 14 innan utveckling av RBS 15. Som jag aldrig har sett eller hört att det talats om. Som redan på 70-talat var markburen vid försöken. De var två långsmala robotar.  

Edited February 16 by madman

[TKraften]

1 hour ago, madman said:

Du är inte så långt bort med dit förslag för en V-1  och Flamingo. Titta bara på målrobot 06B som skjuts upp med en fristående motor. För att sedan drivas med RBS 15 motor. Flygtiden är bara 50 min. Så räckvidd och massa behöver påverkas. Men släpper de den fristående motorn som man gör på Flamingo så minskar vikten. 

 

Annars finns lösningen med Storm Shadow/SCALP med bra tonnage och räckvidd 550 km. Som använder en turbo variant av RBS15 motor TR1-60. Till dessa skulle man kunna göra en uppskjutnings lösning med startmotor. RBS 15 variant borde också kunna använda den starkare motorn för längre räckvidd och större stridsdel.

 

Av en händelse kom jag in på en youtubefilm om  utveckling av RBS 13 och 14 innan utveckling av RBS 15. Som jag aldrig har sett eller hört att det talats om. Som redan på 70-talat var markburen vid försöken. De var två långsmala robotar.  

Att bygga egna långdistansrobotar borde ju vara lika strategiskt viktigt som bygga ubåtar och Gripen.

 

En Volvo lastbil kan ju få vara bäraren.

 

Först softlaunch för få upp roboten från lastbilens container en bit upp i luften därefter antänds sen boosterraketen och sen sist en modifierad RB15 som tuffar bort mot vår fiende i öst.

 

//TF

[Slenke]

4 hours ago, TKraften said:

Fanns ett gammalt avtal mellan stormakterna att landbaserade robotar skulle ha max 500km. 

 

https://sv.wikipedia.org/wiki/INF-avtalet

 

Nu är avtalet upphävt sen en tid tillbaka så troligtvis kommer snart det ut en ny generation på 1000-2000km.

 

Tror 1000km blir nya gränsen inte pga fördrag utan som en praktiskt designgräns för att balansera  gentemot andra gränssättande faktorer för roboten.

 

//TF

Tomahawk har väl 2500km räckvidd? Så stor är den inte.

[TKraften]

39 minutes ago, Slenke said:

Tomahawk har väl 2500km räckvidd? Så stor är den inte.

Japp men begränsningen på 500km gällde bara robotar som avfyrades från landplattformar.

 

Robotar från fartyg, ubåtar och flyg har aldrig haft ngn 500km begränsning.

 

//TF

[Slenke]

10 hours ago, TKraften said:

Japp men begränsningen på 500km gällde bara robotar som avfyrades från landplattformar.

 

Robotar från fartyg, ubåtar och flyg har aldrig haft ngn 500km begränsning.

 

//TF

Yes men den begränsningen (var det ens nåt vi hade skrivit på?) gäller inte längre så därför kan man lika gärna bygga för längre räckvidd än 500km om de ska vara landbaserade.

[TKraften]

2 hours ago, Slenke said:

Yes men den begränsningen (var det ens nåt vi hade skrivit på?) gäller inte längre så därför kan man lika gärna bygga för längre räckvidd än 500km om de ska vara landbaserade.

Nej vi har aldrig varit begränsade av INF men ändå blev det ngn slags begränsning för oss oklart hur.

 

Nu är begränsningen helt borta och ryzzen fuskade givetvis så Usa lackade och drog sig ur INF.

 

//TF

[Smeghead]

13 hours ago, Slenke said:

Yes men den begränsningen (var det ens nåt vi hade skrivit på?) gäller inte längre så därför kan man lika gärna bygga för längre räckvidd än 500km om de ska vara landbaserade.

 

Generellt så har det varit Missile Technology Control Regime (MTCR) - avtalet som begränsat räckvidden på diverse robotsystem. Det är därför det vanligtvis har funnits en exportvariant med runt 280km räckvidd utav många system.

[madman]

Tänkte på att man nu kunde göra något av våra äldre RBS15 mk2 med olika inriktningar. Förutom att man går igenom dem så att de kan användas längre och med bättre förmågor. Dels bara med uppgraderad motor för längre räckvidd. En uppgradering av TRI-60  motorn sitter redan i RBS 15 mk3 som har räckvidd ca 200 km. Även möjligen höja förmågan mot även markmål. Så att den kommer närmare mk3 förmågor.

 

Med tekniken från nya RBS15 mk4 och en ännu mer uppgraderad TRi-60 motor. Som används i bl.a. SCALP-ER med räckvidd 550 km kunna bygga egna utvecklade kryssningsrobotar. Om man inte själva tycker att det är bättre att köpa SCALP-ER. Samt varianten som används mot flygbanor. För att öka räckvidden kunde man minska dess stridsdel ca 50 kg som då ersattes med mer bränsle. Liknande kunde man ju göra även med kommande Taurus Kepd 350 på en del av dem. Även en uppgraderad RBS15 mk2 kunde få 50 kg mindre stridsdel som då ersattes av mer bränsle för längre räckvidd. 

 

Sedan förstår jag inte riktigt varför vi vill att GKN ska utveckla en ny raketmotor för kommande drönare för längre räckvidd. Då TRI  modellerna finns i olika versioner och styrkor. Om vi måste byta ut helt till en ny TRI-60 motor för bättre förmågor på våra RBS15 mk2. Så får vi ju kvar äldre TRI-motorer som då kan användas till större UAV med stridsdel. NSM använder TRI-40. Som numera har räckvidd 250 km. Så vad säger att då GKN ska uppfinna någon ny motor som då blir billigare än en TRI lösning. Som redan har nedgraderade motorer för bl.a. UAV och andra flyg lösningar. Eller är det för att tillverkningen kan ske i Sverige. 

Edited February 26 by madman

[Slenke]

8 hours ago, madman said:

Tänkte på att man nu kunde göra något av våra äldre RBS15 mk2 med olika inriktningar. Förutom att man går igenom dem så att de kan användas längre och med bättre förmågor. Dels bara med uppgraderad motor för längre räckvidd. En uppgradering av TRI-60  motorn sitter redan i RBS 15 mk3 som har räckvidd ca 200 km. Även möjligen höja förmågan mot även markmål. Så att den kommer närmare mk3 förmågor.

 

Med tekniken från nya RBS15 mk4 och en ännu mer uppgraderad TRi-60 motor. Som används i bl.a. SCALP-ER med räckvidd 550 km kunna bygga egna utvecklade kryssningsrobotar. Om man inte själva tycker att det är bättre att köpa SCALP-ER. Samt varianten som används mot flygbanor. För att öka räckvidden kunde man minska dess stridsdel ca 50 kg som då ersattes med mer bränsle. Liknande kunde man ju göra även med kommande Taurus Kepd 350 på en del av dem. Även en uppgraderad RBS15 mk2 kunde få 50 kg mindre stridsdel som då ersattes av mer bränsle för längre räckvidd. 

 

Sedan förstår jag inte riktigt varför vi vill att GKN ska utveckla en ny raketmotor för kommande drönare för längre räckvidd. Då TRI  modellerna finns i olika versioner och styrkor. Om vi måste byta ut helt till en ny TRI-60 motor för bättre förmågor på våra RBS15 mk2. Så får vi ju kvar äldre TRI-motorer som då kan användas till större UAV med stridsdel. NSM använder TRI-40. Som numera har räckvidd 250 km. Så vad säger att då GKN ska uppfinna någon ny motor som då blir billigare än en TRI lösning. Som redan har nedgraderade motorer för bl.a. UAV och andra flyg lösningar. Eller är det för att tillverkningen kan ske i Sverige. 

Får jag säga mitt, det bästa som går att göra med våra gamla Rb15 är att öva upp dom.

 

Vi har redan beställt kepd350, där Saab har en del i, som redan fyller de förmågorna och lite till som en SCALP gör. Enda fördelen med scalp är ifall vi skulle köpa scalp naval och skjuta från land men det kan vi nog tillsvidare iaf drömma vidare om.

 

Alternativt hoppa på det tysk/norska spåret eller brittisk/franska. Alternativ tre är att hitta ett par länder i Europa som vill samarbeta om en ny men då är vi där igen med för många olika system som fyller samma funktioner enbart för att göda egna industrin och ”nationella intressen” (varför de nu skulle skilja sig från norska, tyska eller franska).

[madman]

Om man tänker på mängden RBS15 mk2 så kan vi nog både öva och uppgradera dem till närmare Mk3 standard. Då vi troligen inte har köpt så många mk3.  Våra två patrullbåtar behöver väl inte denna uppgradering. Men att Gävle klass korvetter skulle kunna få närmare mk3 standard.

 

Sedan har du väl rätt att det redan finns för många alternativ för kryssningsrobotar.

Edited February 27 by madman

[vikingman]

5 hours ago, madman said:

Sedan har du väl rätt att det redan finns för många alternativ för kryssningsrobotar.

Varför skulle det redan finnas för många alternativ av kryssningsrobotar?
 

Edited February 27 by vikingman

[Slenke]

4 hours ago, vikingman said:

Varför skulle det redan finnas för många alternativ av kryssningsrobotar?
 

Han menar nog att det kommer finnas många färdiga alternativ.

[madman]

On 2026-02-27 at 15:00, vikingman said:

Varför skulle det redan finnas för många alternativ av kryssningsrobotar?
 

ja jag menar att det kommer att finnas många framtida lösningar. Så egentligen behöver Sverige inte uppfinna en också. 

[madman]

Läste att även USA har  kopierat SHAHED drönare med namnet LUCAS så sent som i december 2025.  Ryssarnas varianter Garan-2 har även modeller som har en egen robot för att försvara sig mot ex luftvärnsrobot och kan även användas mot hkp eller liknande. Därav även svårare att slå ut dem.

 

Liknande gjorde USA med Tyskarnas V-1 bomber. Då USA gjorde endast en något förstorad kopia av V-1. Den skulle först sättas in mot tyskarna. Men där tyckte man att det räckte med flygövertaget och att de kunde bomba istället.

 

Då ville man sätta in den mot Japan. Inför ett planerat anfall mot Japan. Men där såg  mans svårigheter med var och hur man skulle sätta upp startramper. Drygt 1300 krysningsmissiler i två versioner byggdes. Men sedan skrotade man hela affären.   

Edited March 7 by madman