TKraften Posted September 28, 2022 Report Share Posted September 28, 2022 Quote What is the role of PESCO? It offers a legal framework to jointly plan, develop and invest in shared capability projects, and enhance the operational readiness and contribution of armed forces. https://www.pesco.europa.eu/ Såg att EU har ngt slags försvarssamarbete som heter PESCO. Verkar vara projektbaserat och många beslut kan fattas med kvalificerad majoritet. Startades 2017. Då ingick 25 av 27 EU länder. Danmark och Malta valde då att stå utanför. År 2020 fick tredjepartsländer komma med och 2021 anslöt sig Norge, Kanada och Usa. I år 2022 gick Danmark med så nu är det bara Malta som valt att stå utanför pga sin neutralitet. Vad tror ni? Kan denna typ av försvarssamarbete fördjupas och bli ett komplement till Nato om man vill slippa bråkiga turkar? Kan denna typ av förvarssamarbete bli effektivt eller är det bara en papperstiger? https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Permanenta_strukturerade_samarbetet //TF Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Slenke Posted October 4, 2022 Report Share Posted October 4, 2022 Nu killgissar jag och har mina förutfattade meningar men så fort usa inte är med blir det tandlöst. Kanske ett sätt för fransmännen att få EU att köpa fransk materiel men EU/Tyskland tar notan? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TKraften Posted October 5, 2022 Author Report Share Posted October 5, 2022 On 10/4/2022 at 9:50 PM, Slenke said: Nu killgissar jag och har mina förutfattade meningar men så fort usa inte är med blir det tandlöst. Kanske ett sätt för fransmännen att få EU att köpa fransk materiel men EU/Tyskland tar notan? Fast Usa är ju med precis som Kanada och Norge. Man tillåter tredje parts länder sen 2020. PESCO är en kompromiss mellan Frankrike som ville ha mera tvingande skrivning modell WEU/Nato och Tyskland som ville ha mer flexibilitet och inkludering. Tyskland är den som fått igenom det mesta på att samarbetet skall vara flexibelt och så inkluderande som möjligt och det bästa av allt att beslut tas med majoritet eller kvalificerade majoritet vilket medför att det blir snabbare och effektivare beslutsgång än enhällighet som numera är svårt pga risken för interna trojan medlemmar. Tänk att även neutrala EU länder som Österike, Cypern och Irland är med. Malta kan komma med i framtiden men de avaktar lite. Detta innebär att 26 av 27 EU länder är med + 3 icke EU länder. Fast det bästa är ju att man slipper behöva kommunicera med Turkiet. Nackdelar: Ja det finns ju inga tvingande artikel 5 garantier om en PESCO blir angripet dock är ju de flesta PESCO även med i Nato. //TF Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Slenke Posted October 7, 2022 Report Share Posted October 7, 2022 Ah visste inte att Kanada och USA var med. Men för sveriges del blir det ju inte bättre utan en motsvarighet till artikel 5, därmed är Nato fortfarande ett måste. Enda fördelen som jag ser det är man gör Turkiet mindre relevant och på så sätt nästan tvingar Turkiet att ratificera Sverige. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TKraften Posted October 7, 2022 Author Report Share Posted October 7, 2022 1 hour ago, Slenke said: Ah visste inte att Kanada och USA var med. Men för sveriges del blir det ju inte bättre utan en motsvarighet till artikel 5, därmed är Nato fortfarande ett måste. Sant men flexibilitet hos PESCO är enorm jämfört med Nato. Väldigt lämpligt vid samarbete om gråzonsscenarion som exempelvis cyberangrepp. 1 hour ago, Slenke said: Enda fördelen som jag ser det är man gör Turkiet mindre relevant och på så sätt nästan tvingar Turkiet att ratificera Sverige. Ja det är ju det som är meningen med att ha alternativa försvarsalianser. Sen vem vet? I framtiden kanske PESCO smälter in Nato till slut genom ha själva EU som medlem. //TF Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Slenke Posted October 9, 2022 Report Share Posted October 9, 2022 On 10/7/2022 at 6:32 PM, TKraften said: Sant men flexibilitet hos PESCO är enorm jämfört med Nato. Väldigt lämpligt vid samarbete om gråzonsscenarion som exempelvis cyberangrepp. Ja det är ju det som är meningen med att ha alternativa försvarsalianser. Sen vem vet? I framtiden kanske PESCO smälter in Nato till slut genom ha själva EU som medlem. //TF Men vad är fördelen med ”flexibilitet”? Vad innebär ”flexibilitet” ifall ett medlemsland blir anfallet? Tycker att försvarsallianser får en avskräckande effekt just för att de inte är flexibla. Flexibel innebär för mig bara att man ska kunna hitta en anledning till att inte behöva komma till undsättning. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TKraften Posted October 9, 2022 Author Report Share Posted October 9, 2022 (edited) 6 hours ago, Slenke said: Men vad är fördelen med ”flexibilitet”? Vad innebär ”flexibilitet” ifall ett medlemsland blir anfallet? Tycker att försvarsallianser får en avskräckande effekt just för att de inte är flexibla. Flexibel innebär för mig bara att man ska kunna hitta en anledning till att inte behöva komma till undsättning. Fördel du slipper bli blockerad av ett land vid beslut och antagande av nya länder PESCO är mer ett smörgårdsbord av samarbete och medlemslandet väljer själv sin nivå på deltagande. Nackdel är att du har inte allting hugget i sten. Nato känns ändå som om man kommit till vägens ände. Du kan ju inte kicka ut länder som misssköter sig. Det krävs enhällighet i det mesta. //TF Edited October 9, 2022 by TKraften Stavfel. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.