connesieur Posted June 30, 2003 Report Posted June 30, 2003 http://www.varnpliktsnytt.se/nyheter.php?id=915
Ingbat/I19 Posted June 30, 2003 Report Posted June 30, 2003 Detta gäller dock inte alla! Jag är själv(eler hoppas iaf) framtida yoff och jag hade bra betyg. Har dessutom läst 40p på civilingenjörsprogram på teknisk högskola.
Nifelhel Posted June 30, 2003 Report Posted June 30, 2003 Åfan finns den tidningen kvar?!?! Den hade jag glömt totalt, misstänker att jag förträngt den för sin hejdundrande journalistik... Den kom hem i brevlådan i flera år tills det damp ner ett inbetalningskort, som sa att jag skulle betala om jag ville fortsätta ha den. HELL NO!! Så nu kommer den inte mer.... B) Mig --> <-- VplNytt
Thorleif Posted June 30, 2003 Report Posted June 30, 2003 men å andra sidan, vill man ha en elev som har 20.0 i snitt betyg på officers skolan ??? inget fel att vara smart eller så... men enligt statistik så besitter inte dessa personer nån vidare socialkompetens ! och börja inte gnälla nu... jag vet att det finns dom som har det me... men ta till ex när man gick i skolan! klassens snille hade väl oftast ingen vidare social kompetens! eller ? ja ja nu blir det väl ett jävla liv !
Bamse Posted June 30, 2003 Report Posted June 30, 2003 men å andra sidan, vill man ha en elev som har 20.0 i snitt betyg på officers skolan ??? inget fel att vara smart eller så... men enligt statistik så besitter inte dessa personer nån vidare socialkompetens ! och börja inte gnälla nu... jag vet att det finns dom som har det me... men ta till ex när man gick i skolan! klassens snille hade väl oftast ingen vidare social kompetens! eller ? ja ja nu blir det väl ett jävla liv ! Statistik är bara värdefullt om man kan visa upp den inte bara säga " enligt statistik så....". Att folk med höga betyg skulle sakna social kompetens vet jag inte riktigt, känner många med höga betyg/poäng på högskoleprovet som innehar mycket stor social kompetens. Jobbar tillsammans med läkare som har avsevärt större kompetens än många andra så du kanske inte ska dra alla över en kam för att "datanörden" som var klassens snille i din klass inte tyckte ni var speciellt trevliga att prata med utan föredrog Joltcola och Linux. MHS tillhör de utbildningarna som har mest uttagningsprov och t o m en "provperiod" (Värnplikten) så om de blivande Yoff har lite sämre betyg än de blivande juristerna och läkarna betyder det kanske precis ingentingutan man får nog rätt personer ändå! Roligt att jämföra MHS med jurist och Läkarprogrammen, de två mest klassiska populära och teoretiska utbildningarna. Bättre att jmf med PHS, lärarutb, vårdutb och ingutb för tekn off. "Strålande" journalistik!!!!!
Erik_G Posted July 1, 2003 Report Posted July 1, 2003 Först och främst. Betygen i skolan betyder inte ett skit i det verkliga livet. Det visar inte på om man har social kompeten, det visar inte heller om man är en bra ledare, eller att man kan lösa problem på ett smidigt sätt, att man kan vara flexibel eller att man är speciellt intelligent. Visst. ÄR man intelligent kan man få bra betyg i matte. Dock har jag varit med om att puckon fått bra betyg i matte, för att de har talang för matte. Men man ska inte heller glömma bort att Einstein fick taskiga mattebetyg. Att man har ett högt medel kan bland annat säga detta om dig: Du är smart och kan allt ELLER du kan plugga in saker och hålla det i minnet ELLER du har bra självdiciplin som kan sitta hemma och råplugga ELLER du är bra på att smöra för lärarna ELLER kombinationer av ovanstående. Yrkesofficer förresten, det är inte ett yrke, alltså, inte ETT yrke, utan en hel massa, med helt olika kompetenskrav. En officer i teknisk tjänst, som pysslar med datasystem eller gasturbiner måste ju ha andra förmågor än en officer som ska lära finniga tonnåringar gå rakt, skjuta rakt och trots egoproblem kunna sammarbeta och blint lita på varandra. Den officer som är bra på att lära ut, bra på att lära in, bra på att lösa personalproblem och samtidigt vet bästa sättet att ge fi på nöten finns nog inte, iallafall inte så många så att det räcker till ett helt försvar, inte ens av vår storlek. /Erik som hade mediokra betyg och därför måste vara jättebra..
HvPrsk Posted July 1, 2003 Report Posted July 1, 2003 Det som slår mig genomgående är att varje gång jag läser värnpliktsnytt så har tidningen (enligt mig) en framtonat negativ inställning till värnplikten och försvaret...Mycket tråkigt!! - HvPrsk
connesieur Posted July 1, 2003 Author Report Posted July 1, 2003 Först och främst. Betygen i skolan betyder inte ett skit i det verkliga livet. Det visar inte på om man har social kompeten, det visar inte heller om man är en bra ledare, eller att man kan lösa problem på ett smidigt sätt, att man kan vara flexibel eller att man är speciellt intelligent. Visst. ÄR man intelligent kan man få bra betyg i matte. Dock har jag varit med om att puckon fått bra betyg i matte, för att de har talang för matte. Men man ska inte heller glömma bort att Einstein fick taskiga mattebetyg. Att man har ett högt medel kan bland annat säga detta om dig: Du är smart och kan allt ELLER du kan plugga in saker och hålla det i minnet ELLER du har bra självdiciplin som kan sitta hemma och råplugga ELLER du är bra på att smöra för lärarna ELLER kombinationer av ovanstående. Yrkesofficer förresten, det är inte ett yrke, alltså, inte ETT yrke, utan en hel massa, med helt olika kompetenskrav. En officer i teknisk tjänst, som pysslar med datasystem eller gasturbiner måste ju ha andra förmågor än en officer som ska lära finniga tonnåringar gå rakt, skjuta rakt och trots egoproblem kunna sammarbeta och blint lita på varandra. Den officer som är bra på att lära ut, bra på att lära in, bra på att lösa personalproblem och samtidigt vet bästa sättet att ge fi på nöten finns nog inte, iallafall inte så många så att det räcker till ett helt försvar, inte ens av vår storlek. /Erik som hade mediokra betyg och därför måste vara jättebra.. Förvisso är inte betygen allt och de ger säkert ingen heltäckande bild av en persons kompetens men kom igen nu grabbar har man 8,7 i snitt så står det inte helt rätt till i huvudet Erik G - försök SMÖRA till dig ett MVG i 'matte e'... /Connesieur (som ståtar med 19,78 i snitt)
Fk Bodin Posted July 1, 2003 Report Posted July 1, 2003 Värnpliktsnytt är på gott och ont. Jag tycker att det är bra att de granksar all skit som en del värnpliktiga utsätts för. Men, men, polarn på FJS blev uppringd ett antal gånger och blev tillfrågad om det hände något negativt på FJS-utbildningen. Han teg självklart som muren, men han sa att det fanns tendenser att vplnytt pekar ut vissa regementet efterhand. Under mitt utbildningsår 01-02 så florerade det mesta bara skit i början kring Amf 1, sen LG, Amf 4 och sen K 3. Det var verkligen en röd tråd. En fd klasskompis låg på samma pluton som killen med "AK-trast" incidenten. Alla såg det faktiskt som en kul grej, och till och med killen som blev utsatt gjorde sig till. Alla såg det som OK, men uppenbarligen inte det civila mörkret som tror att alla befäl utövar värsta spetnazövningar. Värnpliktsnytt är bra. Befäl skall inte utöva övningar som inte har ett syfte till utbildningen, inte heller grå arbetskraft. 1000-tals värnpliktiga har värnpliktsnytt att tacka. Försvaret hade inte varit bättre utan värnpliktsnytt idag.
Erik_G Posted July 1, 2003 Report Posted July 1, 2003 Förvisso är inte betygen allt och de ger säkert ingen heltäckande bild av en persons kompetens men kom igen nu grabbar har man 8,7 i snitt så står det inte helt rätt till i huvudet Erik G - försök SMÖRA till dig ett MVG i 'matte e'... /Connesieur (som ståtar med 19,78 i snitt) Huruvida man kan smöra till sig betyg i matte eller ej låter jag vara osagt. Det beror på smöraren och läraren. Dock är det nog enklare att betygsätta i matte än t.ex svenska eller historia eftersom man har siffror att gå efter, bokstavligen.. Men handen på hjärtat, vad säger oss ett högt betyg i matte? Att personen har fattat hur man applicerar matematikens regler på ekvationer. Men det betyder inte automagiskt att man genast är en superb problemlösare. Man kan ha talang för matte precis som att man har talang för måleri, balett eller köra F1. Man kan lära sig matematikens regler och nöta in dem, precis som man kan lära sig alla sveriges kungar eller det periodiska systemet. Personligen har jag varken talang eller haft förmågan att plugga in det Vilket leder oss till nästa stycke.. Jag tror inte att dåliga betyg automatiskt betyder att man är pucko. Man kan ju "bara" ha varit omogen eller allmänt vilsen. Men visst, det är ju bättre att ha bra betyg än dåliga. Man har ju ett bättre utgångsläge. Många gånger kan jag själv önska att jag hade samma mognadsgrad när jag gick i skolan och ryckte in, som jag har nu, då kanske jag hade gjort bättre ifrån mig i skolan. Dock så kommer mognadsgraden (även om den jag har är ringa) just utav livserfarenheter från skolan, lumpen, arbetslivet, att bli pappa etc.. Därför så kan inte betyg som en gång sattes på en 18-åring appliceras på en 28-åring. Ett pucko som 18-åring, javisst, men en helt annan människa tio år senare. mvh Erik G, med skämmiga 3,2 i medel (har jag för mig att det var) PS på dig själv
SnowFlax Posted July 1, 2003 Report Posted July 1, 2003 Att folk med höga betyg skulle sakna social kompetens vet jag inte riktigt, känner många med höga betyg/poäng på högskoleprovet som innehar mycket stor social kompetens. Jobbar tillsammans med läkare som har avsevärt större kompetens än många andra så du kanske inte ska dra alla över en kam för att "datanörden" som var klassens snille i din klass inte tyckte ni var speciellt trevliga att prata med utan föredrog Joltcola och Linux. Klaga nu inte på Jolt eller Linux då jag är en anhängare av båda. Ang topicen vill jag bara säga att jag egentligen fullständigt skiter i om mitt befäl skulle ha relativt dåliga betyg. Jag tror vidare inte att betygen egentligen säger så mycket om hur lämpad man är för Off-yrket, egentligen. Det som jag tycker spelar roll är hur man är som person, dvs hur ens sociala kompetens är. Ett (gymnasie)betyg är egentligen bara bokstäver på ett papper som inte säger mig så mycket. Att någon har 20.0 säger mig egentligen bara att han eller hon är teoretiskt begåvad, och jag skulle vela påstå att man inom fm prioriterar praktisk kunskap, före teorietisk, men det beror iofs också på situationen: "Om kartan (det teoretiska) säger en sak och verkligheten (det praktiska) säger en sak ska man gå efter kartan (det teoritiska)." I ovanstående ex prioriterar man det teoritiska före det praktiska, med förmodligen rätt så lustiga konsekvenser. Kan se en situation framför mig: Krp: Fk, här kan vi inte upprätta förläggningsplats; detta är en myr. Fk: Krp, kolla kartan - detta är ingen myr utan betesmark.
connesieur Posted July 1, 2003 Author Report Posted July 1, 2003 Att folk med höga betyg skulle sakna social kompetens vet jag inte riktigt, känner många med höga betyg/poäng på högskoleprovet som innehar mycket stor social kompetens. Jobbar tillsammans med läkare som har avsevärt större kompetens än många andra så du kanske inte ska dra alla över en kam för att "datanörden" som var klassens snille i din klass inte tyckte ni var speciellt trevliga att prata med utan föredrog Joltcola och Linux. Klaga nu inte på Jolt eller Linux då jag är en anhängare av båda. Ang topicen vill jag bara säga att jag egentligen fullständigt skiter i om mitt befäl skulle ha relativt dåliga betyg. Jag tror vidare inte att betygen egentligen säger så mycket om hur lämpad man är för Off-yrket, egentligen. Det som jag tycker spelar roll är hur man är som person, dvs hur ens sociala kompetens är. Ett (gymnasie)betyg är egentligen bara bokstäver på ett papper som inte säger mig så mycket. Att någon har 20.0 säger mig egentligen bara att han eller hon är teoretiskt begåvad, och jag skulle vela påstå att man inom fm prioriterar praktisk kunskap, före teorietisk, men det beror iofs också på situationen: "Om kartan (det teoretiska) säger en sak och verkligheten (det praktiska) säger en sak ska man gå efter kartan (det teoritiska)." I ovanstående ex prioriterar man det teoritiska före det praktiska, med förmodligen rätt så lustiga konsekvenser. Kan se en situation framför mig: Krp: Fk, här kan vi inte upprätta förläggningsplats; detta är en myr. Fk: Krp, kolla kartan - detta är ingen myr utan betesmark. Frågan är väl inte om att en kille med 20.00 i snitt är en bättre officer än en med 15.00 i snitt. Det jag reagerade på var att betygen var så kollosalt dåliga. För att prestera 8.70 så måste man ju antingen nästan medvetet gå in för att sabba sin utbildning eller vara rejält 'korkad' :P
SnowFlax Posted July 1, 2003 Report Posted July 1, 2003 Att folk med höga betyg skulle sakna social kompetens vet jag inte riktigt, känner många med höga betyg/poäng på högskoleprovet som innehar mycket stor social kompetens. Jobbar tillsammans med läkare som har avsevärt större kompetens än många andra så du kanske inte ska dra alla över en kam för att "datanörden" som var klassens snille i din klass inte tyckte ni var speciellt trevliga att prata med utan föredrog Joltcola och Linux. Klaga nu inte på Jolt eller Linux då jag är en anhängare av båda. Ang topicen vill jag bara säga att jag egentligen fullständigt skiter i om mitt befäl skulle ha relativt dåliga betyg. Jag tror vidare inte att betygen egentligen säger så mycket om hur lämpad man är för Off-yrket, egentligen. Det som jag tycker spelar roll är hur man är som person, dvs hur ens sociala kompetens är. Ett (gymnasie)betyg är egentligen bara bokstäver på ett papper som inte säger mig så mycket. Att någon har 20.0 säger mig egentligen bara att han eller hon är teoretiskt begåvad, och jag skulle vela påstå att man inom fm prioriterar praktisk kunskap, före teorietisk, men det beror iofs också på situationen: "Om kartan (det teoretiska) säger en sak och verkligheten (det praktiska) säger en sak ska man gå efter kartan (det teoritiska)." I ovanstående ex prioriterar man det teoritiska före det praktiska, med förmodligen rätt så lustiga konsekvenser. Kan se en situation framför mig: Krp: Fk, här kan vi inte upprätta förläggningsplats; detta är en myr. Fk: Krp, kolla kartan - detta är ingen myr utan betesmark. Frågan är väl inte om att en kille med 20.00 i snitt är en bättre officer än en med 15.00 i snitt. Det jag reagerade på var att betygen var så kollosalt dåliga. För att prestera 8.70 så måste man ju antingen nästan medvetet gå in för att sabba sin utbildning eller vara rejält 'korkad' :P Jag tror inte att det skulle vara så svårt att få 8.70, egentligen, vill man så kan man Sen så tycker jag att vilka ämnen man har ig i spelar stor roll. VplNytt hade förresten fel ang 1h = 1p. Så är inte fallet utan 1p ~ 1h. Vi hade t.ex. 97 h MaA (100 p-kurs) så det stämmer inte. För de som inte vet hur betygssystemet ser ut ska jag förklara det genom ett ex. MaA, obl för samtl stud på gymn, ger 100 kurspoäng (kursp) Har man G får man 100*10 p = 1000 betygspoäng (betp) Har man VG får man 100*15 p = 1500 betp Har man MVG får man 100*20 p = 2000 betp Man tar alltså ant poäng (betygsvärde) gånger (multiplicerat med) betyget för att få betygspoängen. Var är 8.70 egentligen mer än bara ett decimaltal? Dessa beräkningar förutsätter att studenten läser 2500 kursp totalt (det vanligaste). 8.70 * 2500 = 21750 -> Personen har 21'750 betp totalt. 2500*10 =25'000 -> Har man 25'000 betp har man 10.0 i medelbetyg (medbet). 25000-21750 = 3250 -> 3250 betp fattas för att uppnå medbet 10.0 3250/10 = 325-> Studenten har alltså ig i 325p av 2500 = 13% av hela gymnasietiden. Om man ovandlar detta till tid kan man säga att personen var borta nästan en hel termin (det skulle innebära 16,6%.) Följande kurser läser samtliga gymnstud: SvA 100p SvB 100p EnA 100p MaA 100p IdhA 100p ShA 100p ReA 50p NkA 50p Esv 50p Om vi säger att eleven hade ig i: SvB (100p) EnA (100p) ShA (100p) Esv (50p) Får vi ihop 350p dvs det som fattades för att uppnå G i alla ämnen. Rätta gärna till eventuella fel i ovanstående inlägg, såväl språkliga som mattematiska!
Grunt Posted July 1, 2003 Report Posted July 1, 2003 Tror själv att betygen till stor del reflekterar hur ofta man var i skolan och inte hur mycket man lärde sig då man väl var där. I min avgångsklass från gymnasiet fick de som jag själv betraktade sommest intelligenta relativt låga betyg pga närvaro medan andra personer fick höga betyg trots dålig prestationer på grund av hög närvaro. Därför tror jag inte att betygen har speciellt hög relevans för hur intelligent person är. Har självråkat ut för någonting som jag själv ser som ett skräckexempel på detta: - Hmm... Varför fick jag bara VG i Franska? - Joo.. jag...måste titta efter..... - Jag som hade för mig att jag hade MVG på alla uppgifter vi gjorde inlusive det natinella provet. - Hmm... det verkar stämma. Du hade MVG muntilgt sett också... och var aktiv på lektionerna - Men... Varför fick jag då ett VG? - Jo jag ser här att du hade lite för hög frånvaro. - Men jag hade ju Lunginflamationi oktober och en rejäl influensa nu i våras! - Nä nu vill inte jag tala om det här mer. Kan du vara vänlig och gå nu. *Smärta*
SnowFlax Posted July 2, 2003 Report Posted July 2, 2003 Tror själv att betygen till stor del reflekterar hur ofta man var i skolan och inte hur mycket man lärde sig då man väl var där. I min avgångsklass från gymnasiet fick de som jag själv betraktade sommest intelligenta relativt låga betyg pga närvaro medan andra personer fick höga betyg trots dålig prestationer på grund av hög närvaro. Därför tror jag inte att betygen har speciellt hög relevans för hur intelligent person är. Har självråkat ut för någonting som jag själv ser som ett skräckexempel på detta: - Hmm... Varför fick jag bara VG i Franska? - Joo.. jag...måste titta efter..... - Jag som hade för mig att jag hade MVG på alla uppgifter vi gjorde inlusive det natinella provet. - Hmm... det verkar stämma. Du hade MVG muntilgt sett också... och var aktiv på lektionerna - Men... Varför fick jag då ett VG? - Jo jag ser här att du hade lite för hög frånvaro. - Men jag hade ju Lunginflamationi oktober och en rejäl influensa nu i våras! - Nä nu vill inte jag tala om det här mer. Kan du vara vänlig och gå nu. *Smärta* Usch! Hatar lärare som inte följer läroplanen. Har själv råkat ut för liknande saker: Min ke-lärare använde sig av de gamla betygssystemet där ett visst antal elever skulle ha 5:or/1:or. Har tyckte att de fem bästa i min klass var värda MVG, sen kollade han vilka som hade gjort bäst ifrån sig på proven! Detta skedde i våras. Dagen innan betygen skulle delas ut sa han detta till mig (jag frågade vad jag skulle få för betyg och han berättade det och även hur kan satte betygen). Hade jag vetat det tidigare hade gubben fått ha högläsning ur kursplanen i KeA och sedan berätta för mig hur betygen ska sättas (betygskriterierna). Hade en lärare i "Teknik människa samhälle" som enbart gick efter proven. Hon summerade antalet poäng man fått under proven och hade man ~40-60 % rätt fick man G, ~60-75% VG, ~ >75% MVG. Snacka om att läraren inte tog hänsyn till all "tillgänglig information om elevens kunskaper", som Läroplanen säger att man skall göra. Samma lärare gav i stort sett alla som hade skolkat från någon lektion i CadC sämre betyg. Hade man t.ex. presterat för att kunna få ett vg, men hade skolkat någon/några gång(er) fick man bara g. Under högstadiet hade jag en idrottslärare som satte betygen efter vilken/vilka sport(er) man regelbundet utövade: Ishockey/Fotboll/Handboll -> MVG Friidrott och dyl -> VG Elever som knappt sportade alls och kom på de flesta lektioner -> G. Hade jag varit mer påläst under min grundskoletid hade även han fått höra en hel del från mig.
Erik_G Posted July 2, 2003 Report Posted July 2, 2003 Klassisk kommentar från svenskalärare på teknist/naturvetargymnasieskola: "-Ni får inte bättre betyg än 4, för ni är teknister. Teknister kan inte vara bättre på språk än naturare" Eller som samma tant sade till mig: "Du får en 2a i svenska, fast egentligen borde du ha en trea, men eftersom du får en fyra i litteraturhistoria så blir ditt medel i svenska för högt då" Gissa vem som skiter fullständigt i sitt Litteraturhistoria-betyg.. på teknistfientliga svenskalärare... /E
SnowFlax Posted July 2, 2003 Report Posted July 2, 2003 Klassisk kommentar från svenskalärare på teknist/naturvetargymnasieskola:"-Ni får inte bättre betyg än 4, för ni är teknister. Teknister kan inte vara bättre på språk än naturare" Eller som samma tant sade till mig: "Du får en 2a i svenska, fast egentligen borde du ha en trea, men eftersom du får en fyra i litteraturhistoria så blir ditt medel i svenska för högt då" Gissa vem som skiter fullständigt i sitt Litteraturhistoria-betyg.. på teknistfientliga svenskalärare... /E Det är nog en en orsakerna till att systemet avskaffades. I det gamla systemet anser jag att det som betygsattes var ens klasskompisar. Om man var "smartare" än sina klasskompisar hade man större chans att få 5:or än om man var "dummare". Var man mindre smart än sina klasskompisar kunde man nästan med säkerhet räkna ut att man skulle få lägre betyg. Kunskapen hos eleverna jämfördes med varandra, och inte med uppsatta mål, som vi har idag, även om det inte fungerar så bra.
regulatorkropp Posted July 2, 2003 Report Posted July 2, 2003 Citat från artikeln i vplnytt: "- Dels ska han vara yrkeskunnig i sin fackroll. Den andra biten handlar om ledaregenskap. En person kan vara en riktigt bra Rambo, men det hjälper inte om han inte kan vara en ledare. För det tredje måste en officer ha demokratiska värderingar och inga fördomar. Det är viktigt." Slut citat. I vilken gymnasieskola får/kan man lära sig detta förutom kognitivt? Den kursplanen vill jag se! MHS = både inre och yttre motivation = vilja att lära sig på ett helt annat sätt än på gymnasiet! Dessutom annan och (för mig iaf) bättre pedagogik och metodik! Läkare = 20.0? Tur att det finns kopetent folk att ta hand om en när man vandrar i sjukvårdskedjan
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.