HV helikopter

[Magnus Redin]

Här hittade jag en kul tanke:

http://defense-and-freedom.blogspot.com/20...nd-choices.html

 

Varför inte ha massor med helikoptrar för tre till fem miljoner stycket som kan spana, bära en bår eller kanske två och flytta ett par soldater med utrustning.

Inget splitterskydd, låg prestanda, ingen beväpning, världens sämsta militärhelikopter, ingenting förutom den mest grundläggande funktionen.

 

Det slog mig direkt somen bra match med HV. Givetvis är det för dyrt och andra behov är större men som en tankelek vore det intressant med en helikoptergrupp per hemvärnsbataljon.

 

Det dyraste blir att det behövs massor med piloter men prisnivån är densamma som hobbymarknaden så samma system skulle kunna existera både civilt och militärt vilket gör det billigare att få ihop tillräckligt med flygtimmar.

 

Att kunna luftspana, spana framför egna fordonskolonner och när som helst flytta några gubbar med sjumilastövlar borde ge en enorm skillnad för de enkla hoten och för kvalificerade militära hot betyder det att fienden måste släpa med sig luftvärn.

 

Det skulle kunna vara enklare att använda än UAV:er för att få överblick och närvaro över en yta.

 

Vid dåligt övade förband men ok övade piloter borde det ge en möjlighet att snabbare lösa strul och plåstra ihop verksamhet och med välövade förband går det att hitta på massor med taktiska finesser.

 

Enkla små helikoptrar borde klara sig med mindre bränsle och vid god design mindre underhåll vilket passar ett fattigt försvar.

 

De måste ha bra radioutrustning och navigersutrustning som helst klara sig utan GPS.

Om man börjar hänga på finesser tror jag att den intressantaste är de experimentella rotorbladen som har framåtsvep och sedan bakåtsvepta ändar och rejält lägre ljudnivå och som även borde bli effektivare. Ljud stealth är användbart och låg ljudnivå är även bra ur bullersynpunkt och det är viktigt om de

skal finnas överallt över hela landet och helst flygas så mycket som möjligt.

Inga vapen, målutpekare, osv utan allt sådant blir handburet.

 

Så vad sägs om tankeexperimentet med en låg-hög mix med ca 100 helikoptrar som är äggskal klarar samma saker som under koreakriget men med lättare underhåll och den nuvarande helikopterflottiljen med ett fåtal toppmoderna militära helikoptrar?

 

Det påminner väldigt mycket om minibussar gentemot strf-90...

Vete 17 om jag inte skulle föredra minibussar + helikoptrar före minibussar + stridsfordon.

[Munin]

Vad är det för fel på dagens cessnor (motsv) som finns i Hv via FFK?

 

Valet mellan "gratis" vanligen enmotorigt flygplan som kan bära iaf någon nyttolast eller några kroppar mot

mångmiljonsatsning på inköp av helikoptrar som inte tillför någon ny förmåga känns enkelt.

 

Om något hvförband däremot hittade ett lagom antal piloter med tillhörande privata transporthelikoptrar blir det mer intressant vad Hv kan och får göra av den situationen.

 

Inbillar mig att det finns en del regelverk som styr sådan militär verksamhet och förekomsten av ett hvförband med luftburen förmåga skulle förmodligen skicka stora delar av officerskåren vid LBB och helikopterflottiljen i mental omloppsbana.

Edited March 31, 2010 by Munin

[Magnus Redin]

Vad är det för fel på dagens cessnor (motsv) som finns i Hv via FFK?

 

Valet mellan "gratis" vanligen enmotorigt flygplan som kan bära iaf någon nyttolast eller några kroppar mot

mångmiljonsatsning på inköp av helikoptrar som inte tillför någon ny förmåga känns enkelt.

 

Om något hvförband däremot hittade ett lagom antal piloter med tillhörande privata transporthelikoptrar blir det mer intressant vad Hv kan och får göra av den situationen.

 

Inbillar mig att det finns en del regelverk som styr sådan militär verksamhet och förekomsten av ett hvförband med luftburen förmåga skulle förmodligen skicka stora delar av officerskåren vid LBB och helikopterflottiljen i mental omloppsbana.

 

Det är inget fel alls på FFK, jag tänker mig något motsvarande men med helikopterns flexibilitet.

 

Att sända helikopterflottiljen i mental omloppsbana låter skoj, jag gillar att få folk att tänka, det är nog min favorithobby.

 

Om tankeexperimentet mot all förmodan skulle bli verklighet borde den bli ett stöd till den ambitiösare verksamheten med stora, tunga och kvalificerade helikoptrar. Det skulle behövas en storleksordning mer grundutbildning som måste produceras vilket kan bli helikopterflottiljverksamhet, den nationella poolen av piloter blir efter några år mycket större och det blir lite vänskaplig internkonkurrens med ett stort sug efter övande och taktikutveckling.

 

Givetvis är det ekonomiskt orimligt och jag misstänker att Kalles helikopter HB i samarbeta med knäckebrödshults HV inte når upp till helikopterflottiljens nationella standard och att minst en helikopter om året kraschar men det är ändå rimligt som tankeexperiment. Det är i alla fall rimligare än att ge HV pansar vilket är en återkommande favorit.

 

Helikoptrar är inte magi, de är bara fordon som kräver reflexer och fingerfärdighet, ungefär som för en riktigt bra grävmaskinist.

[903Lew]

Redin:

Idén är kul, känns lite "allå, allå"/dansk motståndsrörelse över det hela. Som du nämner är det dessutom mer hållbart än "pansar till HV"-tänket som verkar finnas i vissa läger.

 

En fråga dock: Om dessa oskyddade civila helikoptrar (troligtvis målade i vitt, gult eller blått) ska bedriva luftspaning framför eller i anknytning till egen trupp, kommer de inte falla ur skyn snabbare än piloten hinner skrika "helsefyr!"? Min kunskap om civila helikoptrar må vara begränsad, men inte är de speciellt glada på att få allt från 5,45 till lv-robot emot sig?

[Erik_G]

Om nu helikoptrarna är små och oskyddade med begränsad lastkapacitet, vad för slags uppgift ska helikoptern ha?

 

Den kan ju inte transportera trupp, om vi inte gör om organisationen så att plutonerna består av två kpistbeväpnade soldater.

Den kan transportera en skadad, men inte ge möjlighet till stabiliserande vård, eller ens HLR. Alltså begränsas nyttan till liktransport eller lättare skadad personal.

Den KAN brukas för eldledning och spaning. Men det finns gott om UAV'er som kan detta också, som ju inte kräver en pilot (med allt vad det innebär av flygträning, hälsokontroller, årliga flygtimmar mm) och som med sin mindre storlek inte riskerar två personers liv, tar mindre plats och resurser i anspråk för underhåll och förvaring etc.

 

Ska vi använda civila helikoptrar som "rekryteras" så kommer det ju bli svårt att administrera, eftersom olika helikoptertyper behöver typinflugna piloter. Alltså måste man begränsa sig till en eller ett par helikoptertyper. Sen måste man se till att rätt piloter finns tillgängliga för övning.

 

Hur ska HV betala för dessa helikoptrarna, ska HV äga dem och leasa tillbaka till den civila operatören, ska HV betala per flygtimme, alltså i princip hyra in helikoptern? Ägde jag en helikopter skulle jag i alla fall inte låta HV leka med en gratis.

 

Pbv'er är dyra i drift, men helikoptrar är rätt dyra de med. Helikoptern är väl för sina fastvingade fränder vad bandfordonet är jämfört med hjulgående.

 

Bättre i så fall att köpa in ett stort antal tphkp till FM (istf ett litet antal som kommer vara upplåsta för specialuppdrag) och möjliggöra att dessa kan öva tillsammans med HV där detta är befogat.

 

Personligen tycker jag att man ska i "insatsförsvarets" och "yrkesförsvarets" tidsålder göra om HV till en mer professionell organisation med HV mekbataljoner, HV kompanier (se där, ett användningsområde för några av de förrådsställda 121orna) och med de resurser som krävs där för.

 

/E

[Magnus Redin]

Om jag börjar med att återvända till verkligheten har Wiseman precis bloggat om att det är åt skogen illa med att ge nya piloter möjlighet att flyga så alltihopa håller egentligen på att rasa ihop.

 

En allvarlig del av det här spånandet är att om det nu är åt skogen borde man ändå på något sätt ha en grundnivå som man aldrig går under. Typ att alla yrkespiloter har fri flygtid på den lättaste och billigaste helikopter som det går att göra något meningsfullt med. Frestelsen att köpa nya häftiga bäst-i-världen system för att sedan inte ha råd att använda dem verkar vara näst intill oemotståndlig. Det behöver kanske tas höjd nedåt...

 

Tillbaka till overkligheten.

 

> En fråga dock: Om dessa oskyddade civila helikoptrar (troligtvis målade i vitt, gult eller blått) ska bedriva luftspaning framför eller i anknytning till egen trupp, kommer de inte falla ur skyn snabbare än piloten hinner skrika "helsefyr!"? Min kunskap om civila helikoptrar må vara begränsad, men inte är de speciellt glada på att få allt från 5,45 till lv-robot emot sig?

 

Japp, men då blir i alla fall inte eldöverfallet en överraskning för fordonskollonen och även en liten helikopter är jobbig att pricka med en bössa så de behövde även släpa med sig någon lätt luftvärnsrobot och kan då inte få med sig lika mycket annan materiel. Mot mindre kvalificerade hot blir den helt överlägsen och borde vara ett utmärkt komplement till soldater som står vid objekt och bevakar.

 

> Den kan ju inte transportera trupp, om vi inte gör om organisationen så att plutonerna består av två kpistbeväpnade soldater.

 

Det räcker för att flytta runt en förvirrad chef så han blir mindre förvirrad och med en något större helikopter som R66 går det att flytta fyra soldater och lite utrustning eller flyga fram underhåll till en pluton. Den allra minsta helikoptern blir som en större och mera terränggående mc-ordonans och de används mycket och den större blir som en mera terränggånde kombibil.

 

> Den kan transportera en skadad, men inte ge möjlighet till stabiliserande vård, eller ens HLR. Alltså begränsas nyttan till liktransport eller lättare skadad personal.

 

Vilket är en enorm förbättring, speciellt om det ändå går att höja ambitionen till hjär-lung räddning.

 

> Den KAN brukas för eldledning och spaning. Men det finns gott om UAV'er som kan detta också, som ju inte kräver en pilot (med allt vad det innebär av flygträning, hälsokontroller, årliga flygtimmar mm) och som med sin mindre storlek inte riskerar två personers liv, tar mindre plats och resurser i anspråk för underhåll och förvaring etc.

 

Vete 17 vilket system som är billigast. UAV borde bli det med den teknikutveckling som pågår.

 

> Ska vi använda civila helikoptrar som "rekryteras" så kommer det ju bli svårt att administrera, eftersom olika helikoptertyper behöver typinflugna piloter. Alltså måste man begränsa sig till en eller ett par helikoptertyper. Sen måste man se till att rätt piloter finns tillgängliga för övning.

 

Tanken är att ha många en en extremt enkle och billig helikopter och sedan öka massan genom att samma system används civilt. Var gränsen mellan det civila och militära hamnar ha jag ingen aning om.

 

> Hur ska HV betala för dessa helikoptrarna, ska HV äga dem och leasa tillbaka till den civila operatören, ska HV betala per flygtimme, alltså i princip hyra in helikoptern? Ägde jag en helikopter skulle jag i alla fall inte låta HV leka med en gratis.

 

Nu närmar vi oss verkligheten igen. För att det egentligen skall bli meningsfullt måste HV finnas mer som förband, övat och organiserat så det över huvud taget går att nyttiggöra ännu en förmåga.

 

> Pbv'er är dyra i drift, men helikoptrar är rätt dyra de med. Helikoptern är väl för sina fastvingade fränder vad bandfordonet är jämfört med hjulgående.

 

Är de små och lätta lika dyra att underhålla?

 

> Bättre i så fall att köpa in ett stort antal tphkp till FM (istf ett litet antal som kommer vara upplåsta för specialuppdrag) och möjliggöra att dessa kan öva tillsammans med HV där detta är befogat.

 

Det vore enklare och jättebra och helikopterverksamheten skulle må väldigt mycket bättre av att ha en större volym med fler förare och helikoptrar.

Men det är en annan idé än att spåna över möjligheter med att ha många och billiga men klena helikoptrar.

 

> Personligen tycker jag att man ska i "insatsförsvarets" och "yrkesförsvarets" tidsålder göra om HV till en mer professionell organisation med HV mekbataljoner, HV kompanier (se där, ett användningsområde för några av de förrådsställda 121orna) och med de resurser som krävs där för.

 

Jag håller på samma sak så när som på att fortsätta hålla det lätt, enkelt och billigt och fungerande med enbart lätt underhåll. Så fort det krävs pansar, tunga bärgare, lastbilslass med ammunition, underhållskompanier, osv för att använda systemen är det bättre att utvidga det lilla helprofessionella insatsförsvaret.

[speculatores]

om man de bara gäller att hålla koll på vad som finns bortom krönet så gör nog UAV ett bättre jobb.

 

någon som har koll på hur mycket yta ett litet en motorigt flygplan för att landa och starta.

 

den typen av helikoptrar skulle vara en LV magnet.

[903Lew]

Tänkte inte så mycket på eldöverfallet (lektion 1a för just ett sådant torde ju vara att dölja sig för flyghotet) utan mest på de 'vanliga' förbanden som hkp'n kan stöta på. Det hela har lite att göra med scenariot.

 

Scenario 1:

HV-larm/motsv. Berra, Benke, Boris och Baffe ska vakta objekt X mot demonstranter/motsvarande.

- Hkp kan förvisso nyttjas som resurs, men då som ett kompetent verktyg snarare än som en portabel utkikspost med radio. Bättre då om resurserna kunde spenderas på bildförstärkare så att posterna kan lösa uppgiften även nattetid.

 

Scenario 2:

QN mobiliserar för att möta fientlig luftlandsättning, allt är brunt och kriget är över oss.

- Finns inte på kartan att lede fi inte har vapen för att ta hand om hkp. Om inget annat ställer dessa flygetyg till det för den egna STRIL'en, om vi inte ska sätta någon slags IFF på dem.

[Magnus Redin]

- Hkp kan förvisso nyttjas som resurs, men då som ett kompetent verktyg snarare än som en portabel utkikspost med radio. Bättre då om resurserna kunde spenderas på bildförstärkare så att posterna kan lösa uppgiften även nattetid.

 

Det finns ungefär en kortare telefonkatalog med investeringar och övningar som är viktigare än helikoptrar.

Men i scenariot bevaka mot sabotage och terrorism är helikopter i luften nästan en fetich för polisen vid större polisinsatser.

Jag antar det är för att den ger överblick och stressar buset riktigt rejält så deras moral bryts ner och de gör misstag och

samtidigt markerar det närvaro för allmänheten.

 

Scenario 2:

QN mobiliserar för att möta fientlig luftlandsättning, allt är brunt och kriget är över oss.

- Finns inte på kartan att lede fi inte har vapen för att ta hand om hkp. Om inget annat ställer dessa flygetyg till det för den egna STRIL'en, om vi inte ska sätta någon slags IFF på dem.

 

Det finns en klar risk att luftlandsättningsplatsen blir identifierad som den plats där helikoptrarna blir nedskjutna, det enda som är bra med det är att det går snabbare att hitta den eller den landsatta gruppen än genom en patrulls försvinnande. Nu vart det visst lite cyniskt och deppigt...

 

Min uppfattning om det troligaste fullskaliga kriget på Svensk mark är att det blir mellan resterna av en sönderfallande stormakt och ett Sverige som mår riktigt dåligt men ändå så mycket bättre än stormaktsresten att vi har något som är värt att erövra. I alla andra scenarier tjänar stormaktens nomenklatura mer på handel men givetvis kan de ändå bli helt galna, det har hänt förr i historien. En frisk invaderande stormakt är nästan öövervinerlig om man saknar ett fullskaligt kalla-kriget försvar men en sönderfallande kanske inte får med sig alla förmågor i god ordning utan försöker sig på något fräckt på lokal krigsherre nivå. Då kan svaga förmågor som gör att man kan reagera snabbare och som är billiga så man har dem kvar när de behövs fortfarande göra nytta.

 

Om det är så att små helikoptrar bara rör till det får väl STRIL:en (om den nu finns kvar) beordra ner dem på backen.

[Erik_G]

Om jag börjar med att återvända till verkligheten har Wiseman precis bloggat om att det är åt skogen illa med att ge nya piloter möjlighet att flyga så alltihopa håller egentligen på att rasa ihop.

 

En allvarlig del av det här spånandet är att om det nu är åt skogen borde man ändå på något sätt ha en grundnivå som man aldrig går under. Typ att alla yrkespiloter har fri flygtid på den lättaste och billigaste helikopter som det går att göra något meningsfullt med. Frestelsen att köpa nya häftiga bäst-i-världen system för att sedan inte ha råd att använda dem verkar vara näst intill oemotståndlig. Det behöver kanske tas höjd nedåt...

 

Jo, jag håller med dig här. 20-talet helikoptrar som inte levererats, men som på pappret är fräckast i världen gör ingen som helst nytta. 50-talet beprövade och levererade helikoptrar ger effekt i närtid och över en längre tid.

 

Dessutom behövs det ett ganska så stort antal helikoptrar för att man ska kunna vara garanterad att man har tillräckligt med helikoptrar lediga för utnyttjande. När jag låg på pvhkp så hade vi 10 helikoptrar. En befann sig alltid på utökad service där helikoptern skruvades isär ordentligt. Sen var det alltid någon eller ett par till som väntade på någon reservdel, rotorbladsbyte och liknande. Dagligen flög vi väl med 4-6 helikoptrar. Om samma förhållande gällde i Boden, där de andra 10 helikoptrarna fanns så kunde AF1 och AF2 alltså ställa upp med runt 12 helikoptrar varje dag. Då var huvudsysslan enbart träning och övning dessutom. Skulle man maximera antalet flygande helikoptrar kanske man kunde räkna med totalt 16 helikoptrar som flygdugliga. Om man då ska bibehålla samma mängd träning som på pvhkp-tiden krävde en daglig insats av 8 helikoptrar ger det 8 helikoptrar kvar. Ska man skicka några på internationella insatser måste man ju ha minst två (helst tre) helikoptrar för varje operativ helikopter man vill ha. Sen måste man ju öva inför insatsen hemma, så det låser ju upp 5-6 helikoptrar till. Sen har vi ju alla andra uppdrag som ska göras. På min tid fanns det ju hkp 3 och hkp 5 för transportuppdrag, flygspaningsuppdrag, hkp utbildning mm. Alla de uppdragen måste ju idag skötas av hkp 15. Så jag är inte ett dugg förvånad över att det blir svårt att få till det. Särskilt inte som, vad jag förstått, hkp 15 tillbringar mycket tid i hangaren, dvs de där 16 flygdugliga niorna är kanske bara 10 flygdugliga Hkp 15?

 

Vete 17 vilket system som är billigast. UAV borde bli det med den teknikutveckling som pågår.

 

En civil UAV typ "Parrot AR Drone" som du kan styra från en iphone kommer enligt rykten på nätet kosta runt 6000:-. Om man gör en militär, något större och tyngre och kapablare variant tror jag inte den behöver kosta många kronor över 100.000:- inklusive den "militärmoms" allt militärt får. Är den lika lätt att använda som en såndäringa "AR Drone" eller som Thunder Tigers nybörjarhelikopter, i vilken accelerometrar ser till att helikoptern stabiliseras för att nybörjaren omöjligen ska kunna krascha den, så kan väl vilken soldat med lite gamervana som helst lära sig hantera den. Man skulle rent av kunna ta fram en maskin med handkontroll liknande den till XBox, och sedan skapa ett simulatorsystem som kan köras på sagda konsol. På så sätt kan operatören öva till en riktigt låg kostnad. Försök få till det med en aldrig så billig Robinson R22.

 

> Pbv'er är dyra i drift, men helikoptrar är rätt dyra de med. Helikoptern är väl för sina fastvingade fränder vad bandfordonet är jämfört med hjulgående.

 

Är de små och lätta lika dyra att underhålla?

 

När det gäller flygande materiel är det ju alltid kinkigt med dokumentation på allt som är rörligt. En Cessna har ju bara i princip motorn med tillhörande propeller. På även de minsta helikoptrarna har du huvudrotor- och stjärtrotorväxellådor som måste fungera. Kopplat till dessa har du rotorblad som måste inspekteras och vid behov bytas. Det är klart att en R22 är billigare att underhålla än en CH53, på samma sätt som en Cessna 142 är billigare att underhålla än en C-130, men jag tror att en R22 är lite dyrare än en Cessna i underhåll.

Sen har vi ju drivmedelskostnaderna.

 

Det vore enklare och jättebra och helikopterverksamheten skulle må väldigt mycket bättre av att ha en större volym med fler förare och helikoptrar.

Men det är en annan idé än att spåna över möjligheter med att ha många och billiga men klena helikoptrar.

 

Jag är av den åsikten att all materiel i FM ska vara användbar i krig. Att skryta med 150 helikoptrar, och sedan bara ha fem som kan användas om någon skjuter på en är bedrägeri.

 

 

Jag håller på samma sak så när som på att fortsätta hålla det lätt, enkelt och billigt och fungerande med enbart lätt underhåll. Så fort det krävs pansar, tunga bärgare, lastbilslass med ammunition, underhållskompanier, osv för att använda systemen är det bättre att utvidga det lilla helprofessionella insatsförsvaret.

 

Jo, i min lilla utläggning så föreslår jag ju i princip att "HV" blir ett nationellt försvar med yrkesanställda. "Mitt HV" skulle kunna bli en plats för de som vill jobba inom FM men inte riskera röven i Afghanistan, till exempel. Samtidigt som delar av organisationen skulle kunna bemannas av timanställda och korttidsanställda. Typ "frivillig värnplikt".

 

/E

[Erik_G]

Om det är så att små helikoptrar bara rör till det får väl STRIL:en (om den nu finns kvar) beordra ner dem på backen.

 

Förutsatt att de har radiosamband. Om vi lyfter ut allt som har med telekrig ur diskussionen och bara fokuserar på vilken soppa det kan vara med radiosamband när man ska kommunicera utanför det egna förbandet, så är det ju inte alls ovanligt att "blue on blue" inträffar mellan enheter vars radiosamband ligger någonstans på generalsnivå. Dvs om STRIL vill beordra bort några helikoptrar måste de kontakta någon som kan kontakta HV-ledningen, som då måste få reda på vilket aktuellt förband som opererar i området, som då kan kontakta rätt kompani etc.. Alternativet är att helikoptrarna lyder udner STRIL, som då måste vidarebefordra alla rapporter från helikoptern till rätt förband.

 

Både "Black Hawk Down" och "Generation Kill" innehåller exempel på vad jag menar. Läs böckerna eller se filmatiseringarna

 

/E

[903Lew]

Utan att veta eakt hur den svenska polisens hkp är utrustade kan jag väl bara konstatera att UKs polisstyrkor nyttjar hkp utrustade med alla möjliga övervakningssystem som kan se igenom väggar och läsa av din hjärna genom 3 meter solid betong (lätt raljerande). Det är dessa förmågor jag kan se ett värde av vid våra objekt snarare är "Äh, vaffan! Tjacke! Hoppa in i äggvispen, här har du en icom så du kan berätta vad du ser". Bättre då att staga upp en mindre plattform i närmsta tall/bygga upp vakttorn utrustade med stålkastare och spruta.

[Magnus Redin]

En civil UAV typ "Parrot AR Drone" som du kan styra från en iphone kommer enligt rykten på nätet kosta runt 6000:-. Om man gör en militär, något större och tyngre och kapablare variant tror jag inte den behöver kosta många kronor över 100.000:- inklusive den "militärmoms" allt militärt får. Är den lika lätt att använda som en såndäringa "AR Drone" eller som Thunder Tigers nybörjarhelikopter, i vilken accelerometrar ser till att helikoptern stabiliseras för att nybörjaren omöjligen ska kunna krascha den, så kan väl vilken soldat med lite gamervana som helst lära sig hantera den. Man skulle rent av kunna ta fram en maskin med handkontroll liknande den till XBox, och sedan skapa ett simulatorsystem som kan köras på sagda konsol. På så sätt kan operatören öva till en riktigt låg kostnad. Försök få till det med en aldrig så billig Robinson R22.

 

Jag brukar själv flagga för den teknikutvecklingen så det är mycket enkelt för mig att ge mig.

 

De skulle även likt en MC ordonans kunna förflytta ammunitionslådor men sedan börjar det bli svårt.

 

Jag är av den åsikten att all materiel i FM ska vara användbar i krig. Att skryta med 150 helikoptrar, och sedan bara ha fem som kan användas om någon skjuter på en är bedrägeri.

 

Vilket krig? Skamnivån finns där de som flyger helikopter har samma chanser att klara uppdraget och sig själv som infanteristen som är nära fienden.

 

Sedan hänger det på hur man skryter, jag skulle gärna ha en flygförmåga med 150 helikoptrar och 400 flygplan men där bara 50 helikoptrar tål lättare eld hyfsat väl och är kraftfulla och bara 100 flygplan är Gripar och resten är små servicehelikoptrar och propeller UAV.

 

Jo, i min lilla utläggning så föreslår jag ju i princip att "HV" blir ett nationellt försvar med yrkesanställda. "Mitt HV" skulle kunna bli en plats för de som vill jobba inom FM men inte riskera röven i Afghanistan, till exempel. Samtidigt som delar av organisationen skulle kunna bemannas av timanställda och korttidsanställda. Typ "frivillig värnplikt".

 

Ur min synvinkel vore det bra om en kärna av befäl är yrkesanställda på det viset och jobbar heltid med HV och 3 månaders grundutbildning inför HV och värvning till insatsförband. Efter ett antal år kanske den kärnan utvidgas med befäl för indirekt eld som klarar av att leda ett par granatkaster, målinmätare och samordning av eld med högre förband och helikopterpiloter.

 

Två kompletta arméer ser för mig ut som resursslöseri, de bör ha var sin nisch för hur resurserna används.

[Magnus Redin]

Utan att veta eakt hur den svenska polisens hkp är utrustade kan jag väl bara konstatera att UKs polisstyrkor nyttjar hkp utrustade med alla möjliga övervakningssystem som kan se igenom väggar och läsa av din hjärna genom 3 meter solid betong (lätt raljerande). Det är dessa förmågor jag kan se ett värde av vid våra objekt snarare är "Äh, vaffan! Tjacke! Hoppa in i äggvispen, här har du en icom så du kan berätta vad du ser". Bättre då att staga upp en mindre plattform i närmsta tall/bygga upp vakttorn utrustade med stålkastare och spruta.

 

Jag finner "Äh, vaffan! Tjacke! Hoppa in i äggvispen, här har du en icom så du kan berätta vad du ser" mer praktiskt och mindre oroande än "mindre plattform i närmsta tall/bygga upp vakttorn utrustade med stålkastare och spruta".

[903Lew]

Nu är min polare Tjacke förvisso en rysligt fräsch kille, men jag tror han och hans äggvisp kostar mer än vad en skylift/ordentligt byggt torn kostar.

 

Jag vet inte. Kanske är en eleverad plattform för mk. I eyeball värt allt krångel och alla pengar som den enklaste helikopter skulle kosta. Dock finns det som du tidigare nämnde en telefonkatalog med grejer som vi har mer behov av, för utan ordentligt samband är Tjacke och hans äggvisp mest en glamorös mc-ordonanns i pilotbrillor.

[Dobberman]

Jag finner "Äh, vaffan! Tjacke! Hoppa in i äggvispen, här har du en icom så du kan berätta vad du ser" mer praktiskt och mindre oroande än "mindre plattform i närmsta tall/bygga upp vakttorn utrustade med stålkastare och spruta".

 

 

Hmmm...Hkp i Hv, var HAR jag läst om det förr???

 

 

 

Jofan på SOLDF var det ja!

 

Låt oss leka med tanken att vi köper in ett antal "enkla billiga" Hkp, förutom alla andra (logiska) invändningar ovan.

Hur löser man underhåll?

Fortbildning/upprätthållande av komp?

Hittar dugliga spaktomtar för dessa?

[Magnus Redin]

Nu är min polare Tjacke förvisso en rysligt fräsch kille, men jag tror han och hans äggvisp kostar mer än vad en skylift/ordentligt byggt torn kostar.

 

Jag vet inte. Kanske är en eleverad plattform för mk. I eyeball värt allt krångel och alla pengar som den enklaste helikopter skulle kosta. Dock finns det som du tidigare nämnde en telefonkatalog med grejer som vi har mer behov av, för utan ordentligt samband är Tjacke och hans äggvisp mest en glamorös mc-ordonanns i pilotbrillor.

 

Glamorös mc-ordonans följer tankeexperimentet på ett helt perfekt sätt. Den större varianten blir glamorös Volvo 745 förare. Glamorös minibussförare är på tok för dyrt ens för ett tankeexperiment.

 

Problemet med en strålkastare och en kulspruta i en koja i ett träd eller annan hemsnickrad plattform är åtmindstånde:

Det är helt orörligt och funkar bättre för att vakta interneringsläger än skyddsobjekt, det innebär även att det ger

helt usla associationer.

Den som sitter uppe i plattformen är ett stillasittande mål som i värsta fall vevar runt på en strålkastare.

Det skulle innebära många timmars arbete med att bygga fast sig, är det fel sak på fel plats är allt jobbet bortkastat.

Det funkar illa ihop med patrullering.

 

När tjacke åker äggvisp kommer han att snabbt att bli klokare om vad som händer så om äggvispen kan bli rimlig är den ett bra verktyg att göra fel med så man illa kvickt kan göra rätt.

[Magnus Redin]

Låt oss leka med tanken att vi köper in ett antal "enkla billiga" Hkp, förutom alla andra (logiska) invändningar ovan.

Hur löser man underhåll?

Fortbildning/upprätthållande av komp?

Hittar dugliga spaktomtar för dessa?

 

För att fungera riktigt bra skulle det egentligen behövas en lätt alternativ verklighet där helikopter för civila transporter, ledningsröjning osv är några gånger vanligare och folk med pengar leker med helikoptrar i stället för extrema sportbilar och stora båtar. Hela helikopterbranschen skulle behöva vara ett par gånger större så det finns en civil helikopterverkstad i varje region som sköter servicen och sporthelikopterklubbar som man kan kontraktera för baseringen.

Det ligger så nära den riktiga verkligheten att det nog skulle kunna åstadkommas på 10-20 år på sätt som liknar hur flottiljerna på sin tid byggde upp glidflygningsverksamhet som ibland fick eget liv och överlevde flottiljen.

 

Kompetensen skulle kunna upprätthållas på liknande sätt som brandflyget, folk som vill få ihop sina timmar får en slant för att flyga när de har giltigt HV kontrakt.

 

Någon måste grundutbilda förarna så egentligen kräver det att det flödar många fler förare genom HKP flottiljen och insatsverksamheten.

[Erik_G]

För att fungera riktigt bra skulle det egentligen behövas en lätt alternativ verklighet ..

 

I min alternativa verklighet har HV ett antal Battlestars till förfogande medan insatsförbanden glider runt i fartyg motsvarande NC-1701E. Hkv har sin egen dödsstjärna och ÖB för befälet från fronten från en Super Star Destroyer.

 

I den verkliga verkligheten kostar det ca en halv mille att utbilda sig till den lägsta graden av hkp-spakare. Vill man vara kommersiell pilot kostar det ungefär lika mycket till. En militär spakare är förmodligen ännu dyrare.

 

Jag vet inte vad du har för krav på dina HV-piloter, men de piloter jag mötte när jag gjorde lumpen kunde starta och landa rotevis med fullastade Hkp 9 på ett fält stort som en fotbollsplan, omgiven av höga tallar. De kunde flyga genom skogen oupptäckta genom att utnyttja brandgator och gläntor, hovra alldeles bakom en klunga träd för att lobba iväg en pv-robot i tre kilometer, och bibehålla positionen medan skytten styr in roboten i målet.

Jag har själv åkt med i en hkp 9 som åker "som en gocart" mellan höbalar på en åker.

 

Att piloterna övade sådant med hkp 9 hade ingenting med skogsvård eller imponansfaktor att göra, utan att det bedömdes vara nödvändigt att flyga på den nivån för att undgå upptäckt och bekämpning. Notera att Hkp 9 aldrig ska uppträda bakom fiendens linjer, utan dess taktiska uppträdande dikterar att den håller sig bakom fronten på egen sida. Men räckvidden hos en modern luftvärnskanonvagn räcker gott och väl till för att plocka helikoptern på de avstånd som den behöver befinna sig på för att kunna verka mot fientligt pansar.

 

Dina civila "HV-spaningshelikoptrar" kommer befinna sig på motsvarande plats. Befinner de sig för långt bort kommer de knappast kunna se något, särskilt som dina lätta, civila, spaningshelikoptrar saknar fast monterad spaningsutrustning. Jämför gärna med OH-58 Kiowa, som är just en spaningshelikopter. Den har ett mastmonterat, stabiliserat sikte. Varför? Jo därför att en snubbe med kikare i vänsterstolen inte är riktigt gott nog. Den förstoring som krävs gör att det blir svårt att se något pga vibrationer och helikopterns rörelser. Att siktet sitter högt monterat beror på att man vill placera helikoptern i skydd medan man observerar, eftersom Kiowan inte klarar träffar från lvakan så bra. Kiowan ser vid första anblick ut som en Bell Jet Ranger, men är förutom siktet modifierad på ett antal punkter, med bland annat IR-störare, radarvarnare, NVG-kompatibilitet och möjlighet att ta lättare beväpning.

 

Visst är det en vacker tanke, att vi i en krigssituation mobiliserar allt vi har, inklusive bönder med traktorer och högafflar, men mot en modern, mekaniserad fiende är det som att skicka lamm till slakt. Jag är inte riktigt av den åsikten att vi alla ska ställa upp på att dö för vårt land. Jag tycker att vi ska leva för vårt land och låta den andre stackaren dö för sitt.

 

/E

Edited March 31, 2010 by Erik_G

[903Lew]

Dessutom torde väl de fientliga sabotageförband som vill slå ut Baffe och hans glada HV-kamrater knappast vara sådana nybörjare som inte känner till lufthotet? Kommer de verkligen röjas av Tjacke i hans visp när t.ex Hamas klarar sig undan alla luftspaningsresurser som IAF kan slänga in?

[Magnus Redin]

Visst är det en vacker tanke, att vi i en krigssituation mobiliserar allt vi har, inklusive bönder med traktorer och högafflar, men mot en modern, mekaniserad fiende är det som att skicka lamm till slakt.

 

Fint skrivet inlägg. Det finns ingen anledning att argumentera emot dig, kan bara tillägga att jag är tacksam för allt som är märkbart bättre än högafflar eller Ak & trådtelefon så det är en bra bit kvar till enkla helikoptrar.

 

Om man jämför med kalla kriget påminner min tankelek nog mest om helikoptrarna som kunde tillföras BAS-90 flygbaserna för att inventera bombskador odyl.

[106]

Lösningen med små "billiga" helikoptrar flugna av "amatörer" fanns ju för 10 år sedan. Värnpliktiga flygförare inom arméflyget flygandes Hkp 5. Nu är detta länge sedan men om jag minns rätt skulle de ha gjort GU, tagit ett civilt A-cert (för flygplan, PPL(A) idag), vara under en viss ålder (28?) mm. Sedan fick de en utbildning på x (15?) veckor för att kunna flyga Hkp 5 hjälpligt. De användes till transporter, rekognosering och eldledning. Det var väl inte direkt någon krigsmässig maskin, men bättre att skolhelikoptrarna har någon funktion i krigsorganisationen än ingen alls, dvs ungefär som SK 60B/C.

 

Det här kan man då jämföra med Hvflyggrupperna från FFK. Personalen måste betala sitt eget cert (ca 100 000), samla ihop tillräckligt många timmar (minst 200) och själva betala för att upprätthålla sitt PPL. De kan sedan gå kurser i lågflygning mm för att kunna placeras i Hv. FFK flyger enligt civila regler och flygplanen hyrs från klubbarna så militära bestämmelser spelar ingen roll.

 

Problemet med att göra något liknande med helikoptrar är kostnaderna. Dels för den enskilde som ska ta ett dyrt cert (ca 200 000) och samla ihop tillräckligt många timmar, men även för organisationen som ska hyra helikoptrar. Räkna med att det är minst dubbelt så dyrt som flygplan om det är en hkp med kolvmotor (t ex Hkp 5) eller minst tre gånger så dyrt om den har turbinmotor (t ex hkp 6).

 

Då är det nog bättre med några modellflygintresserade som flyger UAV.

[Erik_G]

Då är det nog bättre med några modellflygintresserade som flyger UAV.

 

Ska man vara petig tror jag mer på dataspelare som UAV-operatörer. Plattformarna ska ju inte flygas, bara.. ehm... opereras.. Att veta hur man framför ett flygfordon är överkurs. Det ska i princip inte vara svårare att navigera en modern UAV än vad det är att styra UAV´n i Battlefield Bad Company 2 (snarare lättare). Man ska bara tala om för UAV'n vad det är man vill titta på, så sköter den resten. De UAV'er jag har (begränsad) kännedom om fungerar ungefär så.

 

/E

[darkjak]

Då är det nog bättre med några modellflygintresserade som flyger UAV.

 

Ska man vara petig tror jag mer på dataspelare som UAV-operatörer. Plattformarna ska ju inte flygas, bara.. ehm... opereras.. Att veta hur man framför ett flygfordon är överkurs. Det ska i princip inte vara svårare att navigera en modern UAV än vad det är att styra UAV´n i Battlefield Bad Company 2 (snarare lättare). Man ska bara tala om för UAV'n vad det är man vill titta på, så sköter den resten. De UAV'er jag har (begränsad) kännedom om fungerar ungefär så.

 

/E

Något jag hört är att USA har skaffat in jättemså UAV'er (eller ja, fjärrstyrda modelplan med något nedåtvinklad kamera i nosen) som bäres i ryggsäck och sedan slängs iväg om en grupp/pluton inte vågar sticka upp huvudet och se vad som finns på andra sidan en skog/krön. Räckvidden är ett par hundra meter och vikten är under 5 kg. Priset ska vara på några få tusenlappar.

 

Edited April 1, 2010 by darkjak

[frepsie]

Det har även Sverige:

http://www.forsvarsmakten.se/sv/Forband-oc...-i-Afghanistan/