Förbandssymbol för utlandsstyrkan

[bushman]

Revirpinkeri passar illa in här och att vissa tror att deras förutsättningar för utlandstjänst skulle vara större pga en tuffare GU utb är ofta fel...

och vilken signal lämnade TD01 när man reste runt i amf-basker i stället för utlandsstyrkans fastställd huvudbonad?

har via vissa andra kanaler fått info, om att det pågår revirpissande på nuvarande missioner också.

några vill bära grön basker istället för mörkblå osv.

[JTS]

och vilken signal lämnade TD01 när man reste runt i amf-basker i stället för utlandsstyrkans fastställd huvudbonad?

 

Man skickade signalen att här kommer "The Marines" och jävlas inte med dom. Helt rätt, sen om det lyckades kan jag inte svara på eftersom jag inte var där.

Man kan tycka en massa om det här, men det är nog framtiden är jag rädd.

Vi kommer att gå från dessa ihoprafsade förband till att skicka de stående eller beredskapssatta förband som finns, och då kommer dom att medföra sina förbandstillhörigheter.

Det är väl ingen som har synpunkter på att Royal Marines bär sin gröna basker eller att SEAL:s bär sitt utbildningstecken till uniformen i ett insatsområde?

Detta är en vanesak som kommer att vara helt naturlig inom något år.

Edited December 21, 2008 by jake the snake

[Blackadder]

Var ju som bekant där, att ha grön basker i Tchad var sådär... Franska främligslegionen var minst sagt inte omtyckta och deras färg var? gissa någon, tom gick det så långt att i en officiell EUFOR broschyr så retuscherades baskern till någon skön röd-brun nyans. ... istället för Basker-över-tiden så bars snarare inget eller beige keps annat än vid högtider...

 

Däremot har du helt rätt Jake, Livgardet (såklart) gick i bräschen med sitt Kosovo förband som bar sina ordinarie gardistmärken med konungens namnschiffer och egen huvudbonad, det betyder att pandorras ask är öppnad och alla uppsättande förband har prejudikat att följa på, att sedan AMF1,K3,LG är troligare att göra det än F7,T3 mfl får man väl tolka som ett uttryck för olika mått av bindning till sina förbandssymboler.

 

Personligen är jag lite kluven, tycker att det är en mössa som utåt kanske visar en sak men för en som inte tex gjort GU på stadsskytte och inte genomfört deras baskerprov, ska den personen bära US eller LG basker.

Så inte mer om basker nu, sorry... vill inte ta död på den här tråden.

 

/b

[Dizzy_keys]

Revirpinkeri passar illa in här och att vissa tror att deras förutsättningar för utlandstjänst skulle vara större pga en tuffare GU utb är ofta fel...

och vilken signal lämnade TD01 när man reste runt i amf-basker i stället för utlandsstyrkans fastställd huvudbonad?

har via vissa andra kanaler fått info, om att det pågår revirpissande på nuvarande missioner också.

några vill bära grön basker istället för mörkblå osv.

 

OT, Varför har man armétecken på utlandsstyrkans fastställda huvudbonad?

Just ja, det ska ju vara armé.. förlåt försvarsgemensamt.

 

Varför inte välja något som representerar alla, som det gamla baskermärket, med lilla riksvapnet?

[The Swede]

Revirpinkeri passar illa in här och att vissa tror att deras förutsättningar för utlandstjänst skulle vara större pga en tuffare GU utb är ofta fel...

och vilken signal lämnade TD01 när man reste runt i amf-basker i stället för utlandsstyrkans fastställd huvudbonad?

har via vissa andra kanaler fått info, om att det pågår revirpissande på nuvarande missioner också.

några vill bära grön basker istället för mörkblå osv.

 

OT, Varför har man armétecken på utlandsstyrkans fastställda huvudbonad?

Just ja, det ska ju vara armé.. förlåt försvarsgemensamt.

 

Varför inte välja något som representerar alla, som det gamla baskermärket, med lilla riksvapnet?

Jag håller med, varför bytte man bort det egentligen?

[Göta Lejon]

Revirpinkeri passar illa in här och att vissa tror att deras förutsättningar för utlandstjänst skulle vara större pga en tuffare GU utb är ofta fel...

och vilken signal lämnade TD01 när man reste runt i amf-basker i stället för utlandsstyrkans fastställd huvudbonad?

har via vissa andra kanaler fått info, om att det pågår revirpissande på nuvarande missioner också.

några vill bära grön basker istället för mörkblå osv.

 

OT, Varför har man armétecken på utlandsstyrkans fastställda huvudbonad?

Just ja, det ska ju vara armé.. förlåt försvarsgemensamt.

 

Varför inte välja något som representerar alla, som det gamla baskermärket, med lilla riksvapnet?

Jag håller med, varför bytte man bort det egentligen?

Har ett minne av att detta ändrades när US började ledas som insatsförband via ATK (numera ATS) istället för Swedint som avvecklades/krymptes ihop till en utbildningsenhet inom LG...nå't i den stilen. Profilering?

[Sleipnir]

Insatsförband som leds av ATS bär armétecken (ja, inte LGs Kosovstyrka då, men ändå). Insatsfröband som leds av MTS anlägger huvudbonad enligt deras direktiv (Amf basker för TD01, förutsätter att ML01 och ML02 bar båtmössa i land i vart fall). Skulle FTS leda en insats så bärs något av flygvapnets huvudbonader.

[Vargas]

ML01 och ML02 bar framförallt ljusblå FN-basker, även om båtmössa säkerligen kunde förekomma.

[Blackadder]

Insatsförband som leds av ATS bär armétecken (ja, inte LGs Kosovstyrka då, men ändå). Insatsfröband som leds av MTS anlägger huvudbonad enligt deras direktiv (Amf basker för TD01, förutsätter att ML01 och ML02 bar båtmössa i land i vart fall). Skulle FTS leda en insats så bärs något av flygvapnets huvudbonader.

 

nja...

FS i affe just nu K3 leds av ATS, där bärs grön basker av skvadronen (enl bilder jag sett)

Det var helt enkelt såhär, HELA utlandstyrkan skulle ha samma basker, dvs Utlandstyrkans förutsatt att det inte som ML var en FN mission för då bärs ju som bekant en ljusblå.

Sedan gick FM-ledningen med på att öppna för bärande av uppsättande förbands basker och symboler, det var framförallt LG som gick i bräshen för detta med sitt Kosovoförband. Tycka vad man vill om det men har man låtit ett förband välja själva så kommer andra följa på. Basserat på det så valde TD att bära AMF och nu K3 att bära grön, andra kommer med säkerhet följa på i framtiden. Precis som Jake the Snake säger, när ett förband först sätter upp ett beredskapsförband som sedan deployeras så kommer dom medföra sina egna symboler i större utsträckning (förutsatt att CO tycker att det ska vara så) men något centralt direktiv har jag inte sett att det skulle vara som du säger.

 

varför släpptes då lilla riksvapnet? min teori är att i den allmäna hysterin som rådde när alla förband skulle ha basker och HV fick den gamla utlandstyrkebaskern fick till lika del hiraldikerna och ATS för stort svängrum. Minns att Von B var sådär imponerad av lilla riksvapnet i en mössa och C ATS var defakto chef för alla pågående missioner och fick bestämma. Minns inte men jag är nästan säker på att även flygplatsenheten i Kongo leddes av ATK och inte FTK även om mössvalet där inte var en fråga.

 

/b

[Munken_swe]

@Blackadder

Jag har alltid trott att Utlandsstyrkan hade sandfärgad basker, medan vi i HV fick nya bruna. Har jag fel?

[The Swede]

@Blackadder

Jag har alltid trott att Utlandsstyrkan hade sandfärgad basker, medan vi i HV fick nya bruna. Har jag fel?

Du har fel.

Utlandsstyrkans tidigare basker och hemvärnets nuvarande har exakt samma färg.

[bushman]

lite OT:

 

var det inte en bosnien mission som hade enbart tre kronor i baskern?

skulle enl bäraren vart i övergången till SFOR.

[The Swede]

lite OT:

 

var det inte en bosnien mission som hade enbart tre kronor i baskern?

skulle enl bäraren vart i övergången till SFOR.

Det stämmer, förutom att det var vid övergången till IFOR.

När man på BA05 bytte från blå FN-basker till brun US-basker fanns inte baskertecknet framtaget och man använde då förbandstecken för I3/K3 som baskertecken.

Vi fick det även på BA06 men det nya märket kom innan nerrotation.

Längst till vänster ser ni det märket.

 

The Swede

[Richie_3000]

LG som i Kosovo exemplet valde att använda eget förbandsmärke, egna baskern osv. ledde ju till en hel del protester inom många led, det jag undrar över är huruvida ALLA var tvugna att bära det? För folk som vart på US tidigare och dessutom inte har någon tillhörighet till LG så kan det tyckas 'lätt' motvilligt att kanske visa sig "tillhöra" LG under mission?

 

Kunde man själv välja om man ville bära den traditionella US uniformeringen beträffande märken och basker eller var det strikt tvång på att "nu är det LG som sätter upp mission å då ska alla representera LG"?

 

 

edit: schysst samling Swede ;)

Edited December 31, 2008 by Richie_3000

[The Swede]

edit: schysst samling Swede ;)

Tyvärr saknas min FN-basker på bilden, i övrigt är det de baskrar jag burit i tjänsten.

[Richie_3000]

edit: schysst samling Swede ;)

Tyvärr saknas min FN-basker på bilden, i övrigt är det de baskrar jag burit i tjänsten.

 

noterade det ;) du får väl gräva fram kameran

 

 

ingen som har svar på min fråga? (GOTT NYTT ÅR btw)

[Sleipnir]

Insatsförband som leds av ATS bär armétecken (ja, inte LGs Kosovstyrka då, men ändå). Insatsförband som leds av MTS anlägger huvudbonad enligt deras direktiv (Amf basker för TD01, förutsätter att ML01 och ML02 bar båtmössa i land i vart fall). Skulle FTS leda en insats så bärs något av flygvapnets huvudbonader.

 

nja...

FS i affe just nu K3 leds av ATS, där bärs grön basker av skvadronen (enl bilder jag sett)

Det var helt enkelt såhär, HELA utlandstyrkan skulle ha samma basker, dvs Utlandstyrkans förutsatt att det inte som ML var en FN mission för då bärs ju som bekant en ljusblå.

Sedan gick FM-ledningen med på att öppna för bärande av uppsättande förbands basker och symboler, det var framförallt LG som gick i bräshen för detta med sitt Kosovoförband. Tycka vad man vill om det men har man låtit ett förband välja själva så kommer andra följa på. Basserat på det så valde TD att bära AMF och nu K3 att bära grön, andra kommer med säkerhet följa på i framtiden. Precis som Jake the Snake säger, när ett förband först sätter upp ett beredskapsförband som sedan deployeras så kommer dom medföra sina egna symboler i större utsträckning (förutsatt att CO tycker att det ska vara så) men något centralt direktiv har jag inte sett att det skulle vara som du säger.

 

varför släpptes då lilla riksvapnet? min teori är att i den allmäna hysterin som rådde när alla förband skulle ha basker och HV fick den gamla utlandstyrkebaskern fick till lika del hiraldikerna och ATS för stort svängrum. Minns att Von B var sådär imponerad av lilla riksvapnet i en mössa och C ATS var defakto chef för alla pågående missioner och fick bestämma. Minns inte men jag är nästan säker på att även flygplatsenheten i Kongo leddes av ATK och inte FTK även om mössvalet där inte var en fråga.

 

/b

 

Ja det kan man ju tänka sig att K3 inte kunde hålla sig efter kilen från LGs sida.

 

Nåja, det är ju så att Utlandsstyrkan i sig inte finns på samma sätt som den gjorde tidigare. Det finns principiella problem med hur vi bemannar insatserna som jag ser det just nu, och baskrarna är ju ett litet tecken på den problematiken. Men det hör nog hemma i SOLDINT istället.

 

@Richie_3000 Hemvärnspersonal (som visserligen tillhör LGG, men ändå inte bär svartbasker med CGXVI normalt) bar i vart fall det under KS17. Och vet att en god vän tillhörande FV bar Amf basker under TD01.

[3924]

Att uppsättande förband kommer bära förbandets huvudbodnad är nog något som kommer bli vanligare i och med nya FM organisationen med stående/kontrakterade förband mm. Troligt är nog att bara FN-blå för FM-tjänst kommer att finnas kvar som försvarsgemensam huvudbordnad för U-tjänst. Själv ses jag inget problem med detta och ser det som konstigt att vissa verkar lägga så mycket energi på att jobba för eller emot detta, binder man upp sin självbild så hårt i en ullbit?.

 

En till OT fråga i tråden som handlade om Swe-märken är om det är vanligt i andra länder med en speciell U-tjänst basker? (borsett från FN-blå) eller är det ännu ett svenskt eget hittepå?

Edited January 1, 2009 by 3924

[The Swede]

Att vi i Sverige har/ har haft en speciell basker för utlandsstyrkan är ju inget konstigt med tanke på att vi inte skickat hela förband likt engelsmännen och jänkarna.

Som du säger så blir det kanske annat nu med stående förband, man lyfter helt enkelt ut hela förbandet istället för att rekrytera som tidigare.

 

Angående huvudbonad så tror jag att norrmännen till viss del har/ har haft liknande system.

 

The Swede

[joppe]

Personligen är jag lite kluven, tycker att det är en mössa som utåt kanske visar en sak men för en som inte tex gjort GU på stadsskytte och inte genomfört deras baskerprov, ska den personen bära US eller LG basker.

 

 

/b

Man behöver inte genomföra baskerprov för att få bära basker . Baskern med baskermärket visar vilket vilket förband/regemente/truppslag man tillhör för tillfället och är inget utbildningstecken.

 

Min personliga åsikt är att det är helt ok för det förband som är ansvarig för kontingenten att beslutar att använda sitt regementes basker tex K3 gröna men då ska alla bära den även dom som inte har varit k3are och eller gått det såkallade basker provet(alltså hela kontingenten bär samma färg på baskern). Att uniformen även har regementsmärket är med ok så länge den klassiska 3kronor märket sitter på ärmen

[JTS]

Att uniformen även har regementsmärket är med ok så länge den klassiska 3kronor märket sitter på ärmen

 

Varför skall tre kronor tvunget vara med? Vem förutom vi känner till att det är just vår nationssymbol? Andra länder klarar sig ju utmärkt med bara sin nationsflagga på uniformen som även vi har ifall man bär sitt förbandsmärke?

[Sgt 1cl HuggyBear]

Att uniformen även har regementsmärket är med ok så länge den klassiska 3kronor märket sitter på ärmen

 

Varför skall tre kronor tvunget vara med? Vem förutom vi känner till att det är just vår nationssymbol? Andra länder klarar sig ju utmärkt med bara sin nationsflagga på uniformen som även vi har ifall man bär sitt förbandsmärke?

 

Se det så här

US är ett förband, när du tillhör US så är du inte flottist, amf etc etc altså Trekronor.

Som är det klassiska och vid det här laget det traditionella märket för Utlandsstyrkan.

Det fina med US har varit/är att mycket (alla har inte iq över rumstemp...) av revir pinkeriet a´la "jag är jägare och därmed mer värd än dig" har varit non exixtent.

När du tillhör US så är du där pga vilja, kompetens och dina höga betyg.

Inte för att du gjort den tuffaste utbildningen.

Jag har stolt burit trekronor på armen 4 ggr och det kryper i mig bara av tanken att t.ex vara tvungen att sy på LG´s märke om jag åker ut igen.

 

Ang varför trekronor, tja vet vi varför Telemarks bataljonen har en stiliserad knarr som symbol, bryr vi oss, nej, bryr sig någon om att vi har/hade trekronor ?, nej

Känner de igen Trekronor som Sveriges US, JA!!!

Mina fem öre

Huggy

IA03, EB01, IA06, EB07, FS15

 

Edit:Glömde

Edited January 2, 2009 by Sgt 1cl HuggyBear

[JTS]

Jo, men det där kommer ju att ändras nu. Tiden när man hafsrekryterade en samling främlingar, ´´utbildade´´ dom i sex till nio veckor och sedan skickade iväg dom på en rotationsmission är snart förbi, och väl är väl det för det var inte så proffsigt. Det kommer att bli de stående förband som sätts upp som kommer att ta hand om den verksamheten i framtiden och då kommer det ju att vara färdiga förband som sätts in. Förband som redan har en tillhörighet, anda och uniform. Ingen kommer ju heller att kunna ta sig in i dessa förband utan vilja, kompetens och höga betyg.

Sen, vem kände igen de tre kronorna? Andra soldater från närliggande västländer eller lokalbefolkningen?

 

Detta är ett problem för att vi gör det till ett. Om några år är detta förpassat till historieböckena och väl är det.

[bushman]

var det inte detta norrmännen gjorde när de införde telemarksbataljonen?

man likställde alla in i ett fast förband för utlandsmissioner?

 

jag besökte deras hemmabas i början av dec, och där såg kön till "cantinan" ut som en regnbåge.

alla körde egen basker eller som i kongens gardes fall, "nattmössan".

där fanns det inga motsättningar mellan folk, alla jobbade/lumpade i kongens kläder, och var lika missnöjda/bittra som alla andra soldater, världen över.

 

men telemarksbatajonen är väl de som oftast har huvudansvar för norska utlandsmissioner? och således används deras bruna/sandfärgade basker.

troligtvis om det kommer med någon, från något annat förband kommer de att när det tillåts, bära "sin egen" huvudbonad?

 

en intressant fråga uppenbarar sig dock.

vilken huvudbonad skulle den kombinerade norsk/svenska ingenjörs-styrkan ha haft?

vad jag vet så har väl bägge styrkorna iofs redan mörkblå basker, men just sudan var väl inget FN-uppdrag, utan en EU-mission.

 

däremot fanns det vissa rykten om så stora motsättningar inom ett komp en stridsgrp, ang att de utbildades på ett pansarregemente. men stora delar tillhörde ett jägarförband.

att de efter två månader med gråt och tandagnisslan, fick alla byta till utlandsstykans gemensamma basker, för att bli någorlunda nöjda.

[tgb1116]

Tre kronor skall givetvis behållas för utlandsstyrkan.

Förutom att lilla riksvapnet ingår i FMs vapen så är det ett mycket väl inarbetat "märke" för utlandsstyrkan. Min uppfattning är att de tre kronorna utomlands känns igen som en symbol för Sverige lika ofta (sällan?) som flaggan... På märket står det ju dessutom "Sweden" som stöd för de vexillologiskt okunniga .

Varför skall tre kronor tvunget vara med? Vem förutom vi känner till att det är just vår nationssymbol? Andra länder klarar sig ju utmärkt med bara sin nationsflagga på uniformen som även vi har ifall man bär sitt förbandsmärke?

Enligt DN verkar det t.o.m. gå åt att fler föredrar tre kronor...

Av säkerhetsskäl vågar inte Sida använda den svenska flaggan under ett projekt i Afghanistan. Istället ska biståndsorganet nyttja det lilla riksvapnet, tre kronor.

Vet inte om jag nödvändigtvis håller med men resonemanget är att tre kronor ev. är en "tryggare" symbol för att markera Sverige än flaggan med sitt kors...

 

/P

[JTS]

1. Förutom att lilla riksvapnet ingår i FMs vapen så är det ett mycket väl inarbetat "märke" för utlandsstyrkan.

 

2. Min uppfattning är att de tre kronorna utomlands känns igen som en symbol för Sverige lika ofta (sällan?) som flaggan...

 

3. På märket står det ju dessutom "Sweden" som stöd för de vexillologiskt okunniga .

 

4. Tre kronor.... är en "tryggare" symbol för att markera Sverige än flaggan med sitt kors

 

1. Återigen, för vem? För soldaterna i utlandsstyrkan eller för fåraherden i Tchad?

 

2. Exakt min poäng. Då faller argumentet med branding eftersom ingen ändå känner igen symbolen. Då kan man lika gärna ha de förbandsmärken man har burit som stående förband under sin tjänstgöring fram till insats.

 

3. Precis. För den som KAN läsa, förstår engelska, vet vad som menas med ordet Sweden och dessutom befinner sig på ett avstånd från soldaten där man kan läsa den texten så lär det ju ändå inte råda några tveksamheter om att det rör sig om västerländska soldater.

För den stora massan som INTE kan läsa engelska och är beläst på geografin på andra sidan världen så är det kanske inte tygbiten på ärmen som avgör vilken attityd man har. Då utgår man helt enkelt från att det är Amerikaner i farten. Vi kan inte göra så mycket åt det utan så är det.

 

4. Det kan jag nog hålla med om, men det beror inte på att lokalbefolkningen har en bättre inställning till tre kronor och känner igen det från nyhetsrapporteringen kring nobelfesten eller från Roxettes musikvideor, utan för att det enda dom känner igen är korset och förknippar det med kristenheten (de otrogna). Dom har ingen uppfattning om vad tre kronor betyder, dom vet ofta inte ens vad en kungakrona är för något. För dom är det tre krumelurer på en tygbit och inget annat.

 

Därav kan vi släppa de tre kronorna och köra på våra förbandsmärken istället.

 

Återigen, detta kommer inte att vara ett problem om några år när detta har fasats ut ur systemet.

Edited January 2, 2009 by jake the snake

[tgb1116]

Ledsen om jag var otydlig.

 

Anledningen till att jag tycker att tre kronor-märket bör fortsätta användas - gärna parallellt med respektive förbandsmärken - är just för att särskilja dem som för tillfället tjg utomlands från dem som är kvar i Sverige.

 

Precis som Jake m.fl. tror jag att de förband vi skickar ut i framtiden i större utsträckning kommer att vara färdiga enheter. Eftersom samtliga (väl?) redan har flaggan på ärmen och tydligen verkar vilja fortsätta använda förbandsspecifika huvudbonader och märken så passar väl tre kronor-märket utmärkt.

 

På fordon och camper flaggas/skyltas det ju oftast med större saker än dem på uniformen så för "igenkänning" tror jag det har liten betydelse vad vi har på ärmarna. I många fall fungerar nog vårt relativt unika camouflagemönster bra som identifierare men jag tycker inte att värdet av en specifik symbol, t.ex. tre kronor, skall underskattas. Att ha något som särskiljer oss från "västerländska soldater" i gemen kan många gånger vara något positivt

 

Dessutom bör man inte glömma bort alla de gånger man inte uppträder i rent svenska enheter. De gånger jag arbetat i internationellt sammansatta grupper har både tre kronor och "Sweden" fungerat mycket bra. Jag säger inte att det måste vara lilla riksvapnet men eftersom det redan finns och är inarbetat (det kan du väl ändå inte säga emot Jake?) så tycker jag det är vettigare att fortsätta använda det än att uppfinna hjulet igen..?

 

/Pontus

[Blackadder]

benägen att hålla med JTS, mötte få fåraheradar som kände till dom tre konorna. Att vi kommer från ett "kristet" land vet alla ändå, då dom flesta av er inte ser ut som dom thadianska by befolkningen eller medel afghanen med eller utan mot-skägg.

Om vi skulle göra som dom flesta andra så är det flagga och egna förbandstecken, tidigare argumenterades flaggan med en båge med SWEDEN på, så ska man förenkla så återinför den i för missionslandet lämpligt språk.

Utvecklingen är sådan och tycka vad man vill men jag har svårt att se att det inte kommer vara så i fortsättningen att det kommer vara valfritt om förbandet ska bära US eller eget uppsättande förbands symboler, frågan är hur högt upp det ska vara valfritt att bära eget förbands symbol, enskild,grupp,pluton,kompani,bataljon eller kontigent. Ska alla bära samma eller ska den som gjort GU på I0 i jönåker bära egna knätoftfsar? Jag skulle kunna tänka mig att bär samma tecken på hela förbandet men att man får särskilja sig och visa sitt GU förband på något sätt, titta tex på danskarna byxbälten eller på en slejf på 93'an ficka bära sin älskade ren eller lodjurshuvud.

 

En helt annan diskussion är om dom nya förbanden med yngre soldater tagna direkt från GU in i bereskapsställda enheter och sedan ut i utlandandet blir bättre eller sämre än gamla tiders rotationsförband, (både och skulle jag vilja påstå) men för det är icke den här tråden till.

 

/b

[The Swede]

Jag delade av av den del som handlade om förbandstecken från diskussionen öm vad ÖB hade för färg på sitt förbandstecken.

 

The Swede

BG

[JTS]

Ledsen om jag var otydlig.

 

Anledningen till att jag tycker att tre kronor-märket bör fortsätta användas - gärna parallellt med respektive förbandsmärken - är just för att särskilja dem som för tillfället tjg utomlands från dem som är kvar i Sverige.

 

Precis som Jake m.fl. tror jag att de förband vi skickar ut i framtiden i större utsträckning kommer att vara färdiga enheter. Eftersom samtliga (väl?) redan har flaggan på ärmen och tydligen verkar vilja fortsätta använda förbandsspecifika huvudbonader och märken så passar väl tre kronor-märket utmärkt.

 

På fordon och camper flaggas/skyltas det ju oftast med större saker än dem på uniformen så för "igenkänning" tror jag det har liten betydelse vad vi har på ärmarna. I många fall fungerar nog vårt relativt unika camouflagemönster bra som identifierare men jag tycker inte att värdet av en specifik symbol, t.ex. tre kronor, skall underskattas. Att ha något som särskiljer oss från "västerländska soldater" i gemen kan många gånger vara något positivt

 

Dessutom bör man inte glömma bort alla de gånger man inte uppträder i rent svenska enheter. De gånger jag arbetat i internationellt sammansatta grupper har både tre kronor och "Sweden" fungerat mycket bra. Jag säger inte att det måste vara lilla riksvapnet men eftersom det redan finns och är inarbetat (det kan du väl ändå inte säga emot Jake?) så tycker jag det är vettigare att fortsätta använda det än att uppfinna hjulet igen..?

 

/Pontus

 

Som sagt, det här är ju en skitsak egentligen.

Våra soldater kommer att göra ett lika bra eller dåligt jobb oavsett om dom bär tre kronor eller ett lodjur på axeln. Jag hade själv jäkligt svårt att köpa KS17:s uppmärkning när dom kom ner till området och tyckte att det var fjantigheter att hålla på så där. EFter ett tag så förstod jag dock att det inte var CG16 märket och baskern jag retade mig på utan annat, men det hör inte hemma här. Nu ser jag bara fördelar med att göra som exempelvis dom gjorde och som Skvadronen i Afghanistan gör nu. Är man ett förband som har utbildats tillsammans hemma i Sverige, stått i beredskap och till och med gjort insatser tillsammans innan man roterar iväg på en 6månaders så ser jag inte varför man skall byta märken och baskrar/båtmössor.

Det är bara en stor grej för oss, vi har ju gärna en självbild som innebär att vi tror att alla i världen känner till Sverige, våra symboler och kändisar och kungligheter. Så är det ju dock inte. Vi är ett skitland som inte betyder speciellt mycket i världen, och oerhört få människor kan placera Sverige på en karta och än mindre känna igen våra symboler.

Därför tycker jag att det är onödigt att just vi lägger så mycket energi på det här. De allra flesta andra länder åker som förband, inte som rent nationella kontingenter, och märks upp därefter.

 

Visst är Sweden-märket inarbetat, men inte särskilt långt utanför våra egna kretsar. Inte ens min morsa vet att det står för just Svenska utlandsstyrkan.

Varför göra en stor grej av något som inte betyder något för någon annan än oss själva ute i den stora världen?