Jump to content

Förbandssymbol för utlandsstyrkan


Recommended Posts

Anledningen till att jag tycker att tre kronor-märket bör fortsätta användas - gärna parallellt med respektive förbandsmärken - är just för att särskilja dem som för tillfället tjg utomlands från dem som är kvar i Sverige.

 

Varför skall det särskiljas på förband hemma och förband borta?

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 64
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

men telemarksbatajonen är väl de som oftast har huvudansvar för norska utlandsmissioner? och således används deras bruna/sandfärgade basker.

troligtvis om det kommer med någon, från något annat förband kommer de att när det tillåts, bära "sin egen" huvudbonad?

 

en intressant fråga uppenbarar sig dock.

vilken huvudbonad skulle den kombinerade norsk/svenska ingenjörs-styrkan ha haft?

vad jag vet så har väl bägge styrkorna iofs redan mörkblå basker, men just sudan var väl inget FN-uppdrag, utan en EU-mission.

Den olivgröna (bruna) är för "övriga förband", ungefär som våra mörkblå. TMBN har en märklig grön färg de kallar emeraldgrønn. Deras ingenjörsförband tror jag har kornblå basker, alltså ungefär samma färg som Hkpflj.

Norska arméns baskerfärger kan man hitta här. Jag tror dock att det reglementet är lite föråldrat, för som en del har sagt ser man idag flera olika färger i deras utlandsstyrka.

 

Finland har väl fortfarande ett förbandsmärke och en basker just för utlandsstyrkan?

Det finns flera andra nationer som har ett nationsmärke (som inte är enbart en flagga) på vänster axel när de är utomlands. Jag tänker då på bland annat Frankrike och Italien, men jag vet inte om det är enbart för de som tjänstgör utomlands eller om det alltid sitter där.

Link to comment
Share on other sites

Visst är Sweden-märket inarbetat, men inte särskilt långt utanför våra egna kretsar. Inte ens min morsa vet att det står för just Svenska utlandsstyrkan.

Varför göra en stor grej av något som inte betyder något för någon annan än oss själva ute i den stora världen?

 

Kan vi räkna med att första bästa person vi möter i en främmande insats vet om att tre kronor betyder Sverige? eller ska vi försöka bidra till att mer och mer folk känner igen oss på uniformen och märkningen.

 

Gör vi ett bra jobb utomlands så känner befolkningen igen oss på uniform och Märken, dessa behöver kanske inte veta att vi kommer från sverige som ligger på samma planet som deras land och att planeten faktiskt är rund :rolleyes: är vi duktiga så förknippar dom våra kläder och märkning med något bra och inte sverige i första hand.

Link to comment
Share on other sites

Det är exakt detta jag menar.

 

Vi behöver inte ha tre kronor på vår uniform. Det betyder inget för någon annan än oss själva.

Vi behöver inte ha märken överhuvudtaget på våra uniformer.

 

Jag förstår faktiskt inte varför man så gärna vill ha ett förbandsmärke på kläderna. Om det är något förband man tillhör i utlandsstyrkan så är det ju den aktuella missionen från en organisation som FN, NATO, EU etc, vars märke vi idag har på höger axel. Då vore det väl vettigare att bära kontingentsmärket på vänster axel än något från ett regemente hemma i Sverige?

 

Hur utlandsstyrkan ska se ut i framtiden är en helt annan diskussion, men en fördel med den tidigare ordningen var ju att man fick folk med olika bakgrund och inte bara de som gjort GU på det regemente som ansvarade för den aktuella missionen. Tillhörigheten har då varit utlandsstyrkan, med dess märken, traditioner mm.

Link to comment
Share on other sites

Frågan borde kanske vara, ska vi ha förbandsspecifika tecken på uniformen överhuvudtaget? Tiden kanske börjar bli mogen för att alla ska bära Swedenmärket även här hemma? Det där med en Försvarsmakt, ingen skillnad mellan förband för internationell och nationell tjänst osv...

 

Nu förväntar jag mig en storm av inlägg som kommer att tala om exakt varför jag har jättefel i den här frågan. :rolleyes:

Link to comment
Share on other sites

Vi behöver inte ha tre kronor på vår uniform. Det betyder inget för någon annan än oss själva.

 

Jag tror inte att förbandsmärkena betyder någonting för några andra än oss själva heller. Ingen civilist ser skillnad mellan märkena.

Edited by Turambar
Link to comment
Share on other sites

Vi behöver inte ha tre kronor på vår uniform. Det betyder inget för någon annan än oss själva.

 

Jag tror inte att förbandsmärkena betyder någonting för några andra än oss själva heller. Ingen civilist ser skillnad mellan märkena.

 

Tror du ja.=P

Link to comment
Share on other sites

Civila ser inte skillnad, dock samarbetar man med annan militär personal på plats i US... därför tycker åtminstone jag att man INTE ska bära märken som anger att man tillhör ett förband där man inte gjort GU alt är anställd. Söker man en tjänst på tex KS30 så ska tjänstgör man i US och inte på ett GU utbildande förband. När vi skickar ut soldater så ska dessa representera sverige och vårt samlade kunnande inom FM... Vissa klarar av att släppa ev jägar hype från GU, men långt ifrån alla, detta kommer att ställa till problem i framtiden... Anställning i US ska INTE ha nåt att göra var man gjorde sin GU... enligt min uppfattning har erfarenhet mer betydelse än om man haft det tufft i lumpen...

 

Exempel - Om AMF sätter upp en styrka i A-stan och då kommer i kontakt med de Strf90 som ev ska skickas dit- är det då rimligt att den personal som bemannar och repar dessa fordon bär grön basker??

Link to comment
Share on other sites

Frågan borde kanske vara, ska vi ha förbandsspecifika tecken på uniformen överhuvudtaget? Tiden kanske börjar bli mogen för att alla ska bära Swedenmärket även här hemma? Det där med en Försvarsmakt, ingen skillnad mellan förband för internationell och nationell tjänst osv...

 

Nu förväntar jag mig en storm av inlägg som kommer att tala om exakt varför jag har jättefel i den här frågan. :baskerFN:

 

Då borde vi ju kunna ta bort alla kragspeglar och måsskitar i mössan för det är ju ingen civil som förstår sig på dom heller

nää slät M90 from nu :rolleyes:

Link to comment
Share on other sites

Kom att tänka på en liten detalj... varför skriver man ut SWEDEN på nationalitetsmärkningen i tex A-stan?

 

Hade det inte varit en bra ide att ta bort kronorna, förstora flaggan och skriva SWEDEN på lokalt språk??

 

IFOR, SFOR och KFOR märkena är ju tvåspråkiga av en anledning...

Link to comment
Share on other sites

Civila ser inte skillnad, dock samarbetar man med annan militär personal på plats i US... därför tycker åtminstone jag att man INTE ska bära märken som anger att man tillhör ett förband där man inte gjort GU alt är anställd. Söker man en tjänst på tex KS30 så ska tjänstgör man i US och inte på ett GU utbildande förband. När vi skickar ut soldater så ska dessa representera sverige och vårt samlade kunnande inom FM... Vissa klarar av att släppa ev jägar hype från GU, men långt ifrån alla, detta kommer att ställa till problem i framtiden... Anställning i US ska INTE ha nåt att göra var man gjorde sin GU... enligt min uppfattning har erfarenhet mer betydelse än om man haft det tufft i lumpen...

 

Exempel - Om AMF sätter upp en styrka i A-stan och då kommer i kontakt med de Strf90 som ev ska skickas dit- är det då rimligt att den personal som bemannar och repar dessa fordon bär grön basker??[/i]

 

Spelar det någon som helst roll vad dom har för mössa? se bara till att båtmekanikerna inte ger sig på strf90 outbildade.

 

nu kanske jag lät brysk men jag är på den sidan där man ska skillja på militär i sverige och militär i utlandstjänst.

Link to comment
Share on other sites

Då borde vi ju kunna ta bort alla kragspeglar och måsskitar i mössan för det är ju ingen civil som förstår sig på dom heller

nää slät M90 from nu :rolleyes:

Som du kanske kan läsa så förespråkade jag inte att ta bort alla märken för att civila inte förstår dem. Utan helt enkelt att hela Försvarsmakten ska bära samma "förbandstecken", just för att visa att det är en Försvarsmakt. Oavsett om man gör GU i Boden, är tillsvidareanställd i Revinge eller visstidsanställd i Afghanistan.

Kom att tänka på en liten detalj... varför skriver man ut SWEDEN på nationalitetsmärkningen i tex A-stan?

Därför att det inte är en nationalitetsmärkning utan Utlandsstyrkans förbandstecken (just nu...). Utseendet på denna torde ha historiska orsaker även om historien just i detta fall inte sträcker sig så värst långt tillbaka.

Link to comment
Share on other sites

Jag anser personligen att det vore lämpligt att varje insats vore att betrakta som ett förband, och att man bemannar detta förband med personal under viss tid. Detta innebär att man vid hand over inte behöver ha lika mycket utbildning kring all det ekonomiska /ogistiska som man har idag, och att personalen anlägger förbandets tecken under den tid de tjänstgör där.

Link to comment
Share on other sites

Det verkar det finnas två dominerande inställningar:

 

i. Skippa det för utlandsstyrkan specifika tre kronor-märket.

Eftersom de förband vi skickar utomlands – vilka utgör en stor del av, men inte hela utlandsstyrkan – i framtiden sannolikt i högre utsträckning kommer utgöras av (delar ur) redan existerande förband, snarare än tillfälligt sammansatta enheter, finns det inget behov av att sätta på nya märken. Svenska flaggan har ju alla på uniformen ändå.

 

Om förbandet ifråga jobbar under EU/FN/NATO-mandat kommer de givetvis, liksom alla andra länder, ha det 'missions-/operationsspecifika' märket någonstans och det räcker.

 

ii. Behåll ett specifikt märke för utlandsstyrkan.

Eftersom en stor del av utlandsstyrkan – även i framtiden – kommer bestå av personal (observatörer m.fl) och förband vilka de facto inte existerar i Sverige finns fortfarande behovet av ett märke för utlandsstyrkan. Den existerande tre kronor-varianten är inte bara historiskt förankrad utan fungerar även för att särskilja dem vilka tjg utomlands.)

 

Min personliga åsikt är väl ganska klar.

 

@Simon: För att det är ngt att vara stolt över och därför bör synas.

 

Oavsett vad en del forummedlemmar tror så genomförs faktiskt många av försvarets verksamheter utomlands i områden där folk både kan läsa och har bättre koll på såväl geografi som statskunskap än många av dom vi i Sverige skickar ut.

Att det står 'Sweden' på ärmen är följaktligen en bra sak. Inte minst i samarbetet med andra i missionen ingående nationer.

 

Många länder har av samma anledning därför märken eller bågar (motsv.), särskilt framtagna för deras personal utomlands, som utöver flaggan förtydligar nationaliteten.

 

Jag tror vi kan vara överens om att vissa fåraherdar i Afrika inte bryr sig ett vitten om vare sig det ena eller andra avseende våra uniformer. Just därför kanske vi kan sluta använde dem som referens för vilka märken som bör användas?

Rebell-/regerings-/milis-/klan-/byledaren i samma område kanske däremot inte är lika okunnig...

 

Använd gärna specifika förbandsmärken/-mössor också om nu folk inte överlever 6-12 månader utan sin snuttefilt.

Men, eftersom dessa till skillnad från flagga och tre kronor enbart är kända i Sverige är de väl - enligt samma resonemang - i sammanhanget ännu mer onödiga..?

 

/P

 

P.S. Kuriosa: Tillsammans med snus har jag vid ett otal tillfällen använt just frågor om tre kronor-märket som samtalsämne vid allt från vägspärrar till kallprat inför möten. D.S.

Link to comment
Share on other sites

Enligt min åsikt:

 

Om man sätter ihop tillfälliga förband från olika håll bör man liksom tidigare ha en "Utlandsstyrkebasker".

 

Om man nu tycker vi skall ha yrkesförsvar löser det nog sig självt, eftersom man liksom andra länder kommer att skicka ett givet förband vid varje tillfälle. Då kan de ha egna "kläder" med, inklusive mössa. Om en förkrossande del av "huvudstommen" tillhör ett visst förband är det således inte underligt att alla bär samma uniform - baskerprov eller ej.

 

I mina ögon är för övrigt ett baskerprov i Freds-Sverige långt mindre värt än uppoffringen/viljan att delta i en skarp insats i ett annat land i ofred.

 

Oavsett ovanstående; Varför vi skulle byta bort tre kronor på ärmen kan jag inte begripa. De har funkat länge nog, och funkar hundra år till, förutsatt att försvaret klarar av att försvara det land som i nästan tusen år varit ursprunget till nämnda tre kronor - åtminstone så att åtminstone några delar av Sverige fortsätter vara ett eget, självständigt land.

 

Om jag skall raljera något är jag faktiskt mer orolig över det sistnämnda än att andra länder skulle ha så svårt att förstå var vi kommer ifrån vid åsynen av vårt lilla riksvapen och texten "SWEDEN" att det allvarligt påverkade utgången av insatsen...

Link to comment
Share on other sites

Kom att tänka på en liten detalj... varför skriver man ut SWEDEN på nationalitetsmärkningen i tex A-stan?

I allafall, namnbrickan/bandet skrivs ju på både svenska och farshi (stavning?). Tror mig ha sett IFOR skrivet med både latinsk text och farshi också. Så.. det görs redan?

Link to comment
Share on other sites

Kom att tänka på en liten detalj... varför skriver man ut SWEDEN på nationalitetsmärkningen i tex A-stan?

I allafall, namnbrickan/bandet skrivs ju på både svenska och farshi (stavning?). Tror mig ha sett IFOR skrivet med både latinsk text och farshi också. Så.. det görs redan?

Du menar väl ISAF?

Link to comment
Share on other sites

Kom att tänka på en liten detalj... varför skriver man ut SWEDEN på nationalitetsmärkningen i tex A-stan?

I allafall, namnbrickan/bandet skrivs ju på både svenska och farshi (stavning?). Tror mig ha sett IFOR skrivet med både latinsk text och farshi också. Så.. det görs redan?

Du menar väl ISAF?

 

Flagga+Namnet på Svenska och Dari eller farsi, minns inte vilket, dock inte sweden på något språk alls.

 

/b

Link to comment
Share on other sites

Vad hände med med psykologin och tillhöra-känslan som har vart så ofattbart viktig för att nå gemensamma mål?

 

Är inte det en av de stora anledningarna till att vi har märken över huvudtaget? Ett mänskligt behov som påverkar prestationen hos både individen och gruppen.

Jag trodde det var känt världen över. Skitsamma sen om någon utomstående inte vet vad det betyder, sånt har vi ju FN/EU/NATO symboler till. Men förbands- och bataljonsmärken tror jag är viktigt för många, framförallt de som sitter i en slags metaforisk "tillhöra-fas" dvs. grovt räknat alla som inte genomfört GU eller fler än 2-3 missioner.

 

Okej en klanledare vet inte vad Swedenmärket betyder. Han kanske inte ens vet vad FN-märket betyder heller. Men han vet om han sett det förr och kanske vilken relation han hade då till de som bar just det märket. Och plötsligt kanske halva "striden" är vunnen...

 

Symboler är nog en av de viktigaste kommunikationsmedlen vi har där ute. Jag tycker inte man ska underskatta dom, oavsett om det är sen är ett fint eller fult märke. Det ska vara lätt att känna igen.

Link to comment
Share on other sites

en intressant fråga uppenbarar sig dock.

vilken huvudbonad skulle den kombinerade norsk/svenska ingenjörs-styrkan ha haft?

vad jag vet så har väl bägge styrkorna iofs redan mörkblå basker, men just sudan var väl inget FN-uppdrag, utan en EU-mission.

 

Det skulle varit en FN-mission (UNAMID) och således ljusblå basker för samtliga...

 

Det gemensamma bataljonsmärket skulle sett ut så här:

 

darfurtg3.th.jpg

Edited by SBP
Link to comment
Share on other sites

Vad är en basker? Jo, en billig fransk filtmössa som i de flesta avseenden är både opraktisk och onödig. Personligen tycker jag att vi helt och hållet borde avskaffa bruket av filtmössa tillsammans med fältuniform, särskilt i utlandsstyrkan.

 

Vad gäller andra mindre uppenbara tecken (förbandstecken, bågar osv) tycker jag att det spelar mindre till nästan ingen roll alls.

Edited by Harald
Link to comment
Share on other sites

ah tack SBP!

 

hade misstagit mig på om sudan-uppdraget, var en del av EU´s äventyr i tchad eller ej.

men när du väl säjer det så återkommer minnet, att det skulle vara en FN-ledd mission.

vilket är en helt ok lösning när vi snackar två helt olika (nåja)uniformer, i samma styrka.

 

gemensamma språket bör väl ha vart "svorsk"?

fast det bör väl ha berott på vilka dialekter som talades också...

Link to comment
Share on other sites

I grund och botten så handlar det om vad man ska representera, Sverige eller enskilt förband. Tror de flesta personerna i andra länder föga bryr sig om diverse Svenska förbandstecken eller för den delen förband.

Argumentet att vi mer och mer går från rotationsmissioner ser jag inte fullt ut. Än så länge är den klara majoriteten i US rekryterade efter det "gamla" systemet med rotationsmissioner, och ser så ut att vara för en överskådlig framtid. Dessutom kommer det som det ser ut i dagens läge och den närmsta framtiden endå vara blandade förband, även alla dessa beredskapsförband.

 

Därför har jag åsikten att man ska ha kvar det märke som finnes. Igen känningen av denna må vara låg, men det kommer alltid vara högre en diverse poststämplar/gripar/bävrar/renar/etc. Varför göra oss än mera anonyma?

Link to comment
Share on other sites

Tycker att det är klart att vi skall ha Svenska flaggan samt Sweden (Sweden på det landets språk där man är) på uniformen när vi är ute och representerar Sverige i utlandsstyrkan. Själv kan jag inte se varför det skulle vara viktigt att ha sitt hemma förbandsteckan på uniformen, det är ju Sverige vi representerar när vi är ute.

Link to comment
Share on other sites

Jag förstår inte hur de båda sakerna kan utesluta varandra? Om man skickar ner ett helt förband, är det väl inte särskilt konstigt att de bär sina egna förbandstecken? Sen är det ju sjävlklart så att det ska framgå vilket land man är ifrån, med svensk flagga och SWEDEN på uniformen. Alla nöjda.

Link to comment
Share on other sites

Vad säger det nya reglementet i denna fråga?

Har man styrt upp eller är det fortfarande Sweden-märket som gäller?

Ännu så länge är det bara kapitel 1 "Grunder" och 2 "Historik" som ligger ute. De innehåller i stort sett samma saker som motsvarande kapitel i UniR FM 2003. Med andra ord, inga detaljregleringar finns ännu inte ute. Intressant är dock att i inledningen till det nya reglementet så upphävs hela UniR FM 2003, så om man ska vara noga så finns det just nu inga regler som styr hur t ex en stridsuniform ska vara sammansatt...

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




×
×
  • Create New...