Vinterutbildning

[SSN]

Är vi allsidiga eller hoppas vi på vackert väder?

 

 

pressen läser vi nuförtiden om att förband från södra Sverige kommer upp till Norrbotten för att öva vintertjänst. Tanken går då till repetitionsövningar som "Norrsken" och "Nordanvind" då tusentals man övades i att strida under vinterförhållanden. Försvarsmaktens ledning satte ribban högt och utbildade soldaterna till att fungera lika bra under vinter- som under sommarförhållanden. Det svenska försvaret var trovärdigt och fungerade, trots vad USA:s underrättelsetjänst ansåg om det, både under goda och dåliga väderleksförhållanden. Vi gjorde snön, kylan och mörkret till en allierad, en resurs som vi kunde använda till vår fördel för att bryta en angripares stridskraft.

 

Tyvärr har förmågan till vinterstrid minskat katastrofalt på senare år. Vi läser om hur kustjägare på vinterutbildning under ett par veckor övar att ta vara på sig själva och sitt vapen under vinterförhållanden och inte mycket mer. Vi läser också om hur den luftburna bataljonen, som övar på att undsätta huvudstaden i ett krisläge, når fram till sitt mål med fyra av arton helikoptrar därför att vintervädret hindrar övriga maskiner att flyga.

 

Tanken går till det Finska Vinterkriget och till den Sovjetiska offensiven utanför Moskva vintern 1941. Här visade det ju sig att den som bäst förstod att använda vintern som sin bundsförvant också var den som lyckades avvärja en hotande katastrof, något som man inte glömt i Finland där man ännu år 2002 övar avancerad vinterkrigföring. Detta är dock en lärdom som vi i Sverige måste ta till oss igen. Vi måste lära våra soldater att använda terrängen och klimatet till sin egen fördel mot en fiende som kommer att vara nog så välutrustad och tekniskt framstående som vi själva. Det är av avgörande betydelse att våra unga män och kvinnor är hemmastadda i väglöst land, i kyla och i mörker om de ska vara mer motiverade än angriparen och inte drabbas av handlingsförlamning när striden inte längre förs under vackra sommardagar i närheten av McDonald?s.

 

I dagsläget är det nog tyvärr så att de bäst vinterutbildade soldaterna finns i Hemvärnet, de inte längre helt unga män som gjorde sin värnplikt då vi fortfarande satsade på en allsidig utbildning av våra värnpliktiga. Dagens värnpliktiga måste få en mer gedigen utbildning i hur man trots vinter, snö och kyla kan verka i förband och inte reduceras till en samling individer som enskilt kämpar för att överleva - tanken är ju att det är angriparen som ska försättas i det läget, inte vi.

 

Vårt förslag är att flytta mer av grundutbildningen av våra värnpliktiga till områden där man kan skapa allsidiga soldater som kan verka i väglöst land, i hårt klimat och göra detta till en resurs. På detta sätt kan vi skapa en större trovärdighet både gentemot utlandet och vår egen befolkning och dessutom i ett krisläge vara i stånd att försvara hela vårt land om detta fortfarande är en möjlig ambition med den lilla armé vi har kvar.

 

Bertil Kantola

Anders Karlsson

Männikkö/Kiruna

 

------------------------------------------------------------------------- Saxat FörsvarsForum ---------------------

 

 

 

Har vi tappat kompetensen på Vinter utbildningen ?? vad tycker ni?

[ABP]

Man får väl se det också som att Stridsmiljön ändras hela tiden, förrut skulle vi ha stora strider i Norrland, Idag verkar 80% av konflikterna ligga inom SIB. Så det hjälper inte att vi har världens bästa vintersoldater om de inte kan strida i bebyggelse.

 

Men visst behövs det vinterutbildning dock är frågan var tonvikten skall ligga?

 

Där striden inte kommer ske eller där striden kommer att ske?

[Liljestrand]

Det där med helikoptrarana är ju inte samma sak som dålig/obefintlig vinterutb.

De flyger i ett skarpt läge men riskerna e för stora i fred, de ryska hkp piloterna var imponerade av att vi flög överhuvudtaget.

[EO4]

Tja, att vi är sämre på vinterstrid än tidigare (70/80-talen) är nog riktigt. I ett land som har vinter i större delen av landet större delen av året borde kanske vinterstrid vara "default" och sommarstrid en tilläggsutbildning? ( ;) )

 

Däremot är, som ovan framfört, behovet av kompetens för vinterkrigföring i terränglådan betydligt mindre med dagens inriktning av FM.

 

Dessutom kommer man som alltid när "de gamla goda invasionsförsvarstiderna" berörs fram till frågeställningen - "fungerade det"??? Att FM bedrev en stor del av utbildningen och övningen under vinterförhållanden behöver inte nödvändigtvis betyda att det var ett koncept som skulle ha fungerat i det skarpa läge som stridssättet var avsett att fungera i. Bl a har 80-talets bedömningar om hur obra rysk krigsmatriel skulle fungera under vinterförhållanden (terrängframkomligheten hos MTLB m.m.) visat sig väldigt optimistiska när vi själva började använda dessa prylar. Alla som har sett IR-signaturen hos ett svenskt vintergrupperat skyttekompani börjar väl också fundera på funktionaliteten i den svenska "lätta" infanteritaktiken med fördröjningsstrid och eldöverfall ur dold gruppering.

 

Den saxade artikeln luktar "det var bättre förr"-anda och invasionsförsvar (med de i sammanhanget närmast obligatoriska hänvisningarna till finska vinterkriget). Naturligtvis är det bra ju mer kunskap soldater har, men i en prioriteringssituation skall vinterstrid i väglöst land kanske inte hamna högt upp i dagens FM...

Edited March 7, 2003 by EO4

[Liljestrand]

Sen e det ju så att e man ute i fält nästan varje vecka under hela gu:n så lär man sig ju automatiskt strid under alla årstider? Eller har jag jätte fel

[Ingbat/I19]

Nu ska man väl tänka på att FM:s operativa huvuduppgift i dagsläget är internationell tjänstgöring och då är vinterutbildning av stor vikt. Titta bara på Kosovo där vi svwnskar är bland de bästa när det gäller vinterförhållanden. I framtiden kan det även komma internationella uppdrag där det är tvärtom dvs ökenlika eller tropiska förhållanden. Men som man brukar säga - kan man strida i subarktiskt klimat kan man strida i alla klimat.

[VKT M39]

Glöm Vinterkriget, det var mest ryssar från sydliga trakter med, som inte hade någon som helst uppfattning om vad krig i snö och sträng kyla innebär. Då räckte det med att kunna skida, skjuta och försöka att inte förfrysa kroppsdelar.

[bravebat]

Nu ska man väl tänka på att FM:s operativa huvuduppgift i dagsläget är internationell tjänstgöring och då är vinterutbildning av stor vikt. Titta bara på Kosovo där vi svwnskar är bland de bästa när det gäller vinterförhållanden. I framtiden kan det även komma internationella uppdrag där det är tvärtom dvs ökenlika eller tropiska förhållanden. Men som man brukar säga - kan man strida i subarktiskt klimat kan man strida i alla klimat.

FMs nuvarande huvuduppgift är idiotisk, klart vi ska ha utlands tj men i propotion till allt annat. Finnarna vet att ryssland rustar, och litar inte på arvfienden. Ryssen är alltid oberäknelig. FM huvuduppgift borde vara försvaret av det egna landet. Annars skulle inte jag i alla fall vilja betala skatten till ett jobb som NATO och USA lätt klarar själv.

Håller helt med Kirunaborna!!!

 

"En ryss är en ryss även om man steker honom i smör"

 

Fk Johansson 4.skv K4

[ABP]

Det där med att "kan man strida i arktiskt klimat så kan man strida i alla klimat" är en aning överdrivet.

 

Personligen så har alla klimat fördelar och nackdelar. Räcker inte med att kunna strida i minusgrader och sedan tro att man passar i djungelklimatet. Eller ökenklimatet heller för den delen. Att inte vara ödmjuk inför klimatet är nog en stor fara vilket bl.a. visade sig i Bravo två noll böckerna (Även om det var vinterutbildning som brast i just det fallet). Att öva i den miljö man skall verka i är mycket bättre. Man anpassar sin taktik och utr efter den miljön.

 

T.ex. så märker jag hur en del som gjort lumpen i Norrland håller på med metkrokar när de går in i Bas även på sommaren nere i södra sverige. Varför har jag alltid undrat för det kommer ju inte lura hundarna ej heller kommer nån se deras fotspår.

 

Nej ta först reda på var stridena kommer ligga, anpassa sedan utbildningen efter det.

[Bellum]

Tyvärr verkar det som om här icke namngivna tonsättande politiker styrs lite mer av vad de ser på film än vad som verkligheten påvisar. Förr, på 80 talet var det modernt med vinterkrig och vitklädda soldater som stormade fram över tundran ala "Stalingrad" eller "Finska vinterkriget"

 

Nu har vi kommit in i "Blackhawk" eran när helt plötsligt allt ska vara gjort i svart nylon med så mycket kardborre och plastspännen det bara går (för det är minsann taktiskt med svart!)

Till denna tidsanda hör även SiB och andra "moderniteter"

 

Naturligtvis skall man inte underskatta betydelsen av SiB och vikten av att modernisera försvaret men man ska ju inte gå och inbilla sig att framtidens strider kommer att äga rum en solig sommareftermiddag i en stad bara för att det råkar bli snyggast så på film.

 

Ärligt talat tror jag inte att "krig" som fenomen förändrats mycket sedan "Stora 2" De som påstår att dagens konflikter ser annorlunda ut verkar inte alltid ha tänkt på att dagens konflikter ofta innebär att USA går in i ett relativt oförsvarat u-land på en för USA passande tidpunkt och för ett på USA passande sätt.

 

Edit: Bellum kan inte stava till Stalingrad

Edited March 8, 2003 by Bellum

[Ingbat/I19]

Nu ska man väl tänka på att FM:s operativa huvuduppgift i dagsläget är internationell tjänstgöring och då är vinterutbildning av stor vikt. Titta bara på Kosovo där vi svwnskar är bland de bästa när det gäller vinterförhållanden. I framtiden kan det även komma internationella uppdrag där det är tvärtom dvs ökenlika eller tropiska förhållanden. Men som man brukar säga - kan man strida i subarktiskt klimat kan man strida i alla klimat.

FMs nuvarande huvuduppgift är idiotisk, klart vi ska ha utlands tj men i propotion till allt annat. Finnarna vet att ryssland rustar, och litar inte på arvfienden. Ryssen är alltid oberäknelig. FM huvuduppgift borde vara försvaret av det egna landet. Annars skulle inte jag i alla fall vilja betala skatten till ett jobb som NATO och USA lätt klarar själv.

Håller helt med Kirunaborna!!!

 

"En ryss är en ryss även om man steker honom i smör"

 

Fk Johansson 4.skv K4

Naturligtvis är FM:s huvuduppgift på papperet att förvara svenskt territorium men med den hotbild som bedöms så läggs inte särskilt stora resurser på detta vilket jag tycker verkar bra! Att ryssen rustar upp verkar vara lite överdrivet. Det tar nog ett par år innan de har en operativt fungerande anfallsstyrka.

[EO4]

Ärligt talat tror jag inte att "krig" som fenomen förändrats mycket sedan "Stora 2"

Well, om själva kriget har förändrats eller inte jämfört med WWI och WWII låter jag vara osagt. Däremot har samhället förändrats i en takt som är det förmodligen högsta i historien. 1950-talets samhälle har troligen på ett övergripande plan större likheter med 1850-talets samhälle än med dagens.

 

Samhällets förändring gör att relationer och konflikter mellan större aktörer (stater, koalitioner eller andra grupperingar) ser, och kan komma att se, betydligt annorluna ut än på "den gamla goda tiden". Det finns idag betydligt effektivare och subtilare medel för att "påtvinga motståndaren sin vilja" än att medelst trupp sätta sig i kontroll över motståndarens territorium.

 

"Verktygslådan" för konflikter har helt enkelt blivit större som en funktion av vårt samhälles ökade kompletixtet och ökade "sammankopplingssfärer". Detta har, hävdar jag, gjort att den relativa vikten av traditionellt erövringskrig (eller hotet om detsamma) har minskat i betydelse som konfliktverktyg".

 

Att för Sveriges del fortsätta med skygglapparna på och bygga invasionsförsvar av det egna territoriet riskerar att "öppna målet" för andra metoder (som för fienden kanske är effektivare och billigare). Exempel handelssanktioner, sabotage av fysisk och teknologisk infrastruktur, NBC-hot, "black ops" under annan flagg m.m.m.m.

 

"En smörstekt ryss må fortfarande vara en ryss. Om han skulle vilja ikläda sig rollen som vår arvfiende är det dock inte särskilt sannolikt att han kommer farande över torneälven med höga knäuppdragningar och "urrrahh"-rop bakom en T-72. Han väljer nog ett enklare sätt..."

Edited March 8, 2003 by EO4

[Bellum]

EO4: Väl talat. Jag anser härmed mina referensramar vidgade och bugar ödmjukt inför mannen som bjudit mig detta.

 

Fast jag kan fortfarande inte låta bli att tro att de gamla "hederliga" metoderna är dom som gäller när det kommer till kritan. Kanske inte helt utan inblandning av "nya" metoder. Om man vill tala symboliskt och tycka vinterkrig är gammalt och SiB är nytt så bör man kanske inse att båda två fortfarande är aktuella. Det kan ju trots allt snöa i en stad också...