Bolin Posted January 18, 2003 Report Posted January 18, 2003 Ja amf4 borde ryka först...allså man skulle ju bli tokig om man påbörjat utbildningen sen ska dom dra ner så man får mucka i förtid osv. Quote
Guest P-86 Posted January 18, 2003 Report Posted January 18, 2003 Skulle visa på stor inkompetens att lägga ner Amf1 som ansvarar för hela (?) ostkusten... Undrar på vilket sätt inskrivningsförättaren sa saken...? Quote
111 SSK BAT Posted January 18, 2003 Report Posted January 18, 2003 DU kan lugnt dementera ryktet om att AMF1 skall läggas ner. Det kommer vara kvar tills det att FM skrotas. Amf 1, Livgardet, P7 och Amf 4 är det regementen som kommer försvinna sist av alla. Varför - Därför att de ligger i anslutning till våra tre största städer. Slut. Quote
Axial Posted January 20, 2003 Report Posted January 20, 2003 Å andra sidan, vem kunde väl tro att FM skulle lägga ned ett jägarregemente? Men det gjorde de: I 22 åkte ju, och det var väl rätt o-tippat ? Quote
Lt P Posted January 20, 2003 Report Posted January 20, 2003 Det är nog viktigt att inse att det är politiska beslut från våra kära folkvalda som styr försvarsmakten. Arbetsmarknadspolitiska åtgärder, kortsiktig ekonomisk vinning och tyvärr också politisk ideologi vinner nog ofta över mer rationella lösningar. Quote
Grunt Posted January 20, 2003 Report Posted January 20, 2003 Amf 1, Livgardet, P7 och Amf 4 är det regementen som kommer försvinna sist av alla. Skulle inte bli förvånad om politikerna beslutade att t.ex. A9 ligger i anslutnning till Göterborg och P10 till Stockholm och därmed lade ner både Amf1 och Amf4 även om det verkar ologiskt. Snart har vi bara AMS kvar! Quote
ArvidA Posted January 22, 2003 Report Posted January 22, 2003 111 SSK bat, jag hoppas att du har rätt Quote
Znake Posted March 23, 2004 Report Posted March 23, 2004 (edited) hej jag vill bara notera att amf1 står i farozonen fortfarande. det är något jag läst i denna artikel. Nedan finner ni några länkar som handlar om nedläggningen... Norrtälje Tidning [artikel] TV4 [artikel] Edited March 23, 2004 by Znake Quote
Blackadder Posted March 23, 2004 Report Posted March 23, 2004 DU kan lugnt dementera ryktet om att AMF1 skall läggas ner. Det kommer vara kvar tills det att FM skrotas. Amf 1, Livgardet, P7 och Amf 4 är det regementen som kommer försvinna sist av alla. Varför - Därför att de ligger i anslutning till våra tre största städer. Slut. det sa nog dom som jobbade på Göta livgarde med och på Almnäs som utöver att ligga nära Stockholm fick dit FNS, senare SWEDINT, men inte hjälpte det. :P Quote
Guest hammern Posted March 23, 2004 Report Posted March 23, 2004 jag har tänkt på en sak...beslutet om fb tas väl i december. hur lång tid tar det sen innan beslutet verkställs. Med andra ord, jag rycker i på P10 i januari 2005, försvinner då min tjänst omedelbart om p10 skulle läggas ned eller blir min kull då den sista som utbildas? lite ot men.... Quote
AdamKalle Posted March 23, 2004 Report Posted March 23, 2004 jag har tänkt på en sak...beslutet om fb tas väl i december. hur lång tid tar det sen innan beslutet verkställs. Med andra ord, jag rycker i på P10 i januari 2005, försvinner då min tjänst omedelbart om p10 skulle läggas ned eller blir min kull då den sista som utbildas? lite ot men.... Senaste gången togs beslutet sent -99 och första regementena (tex Lv3 och KA2) rök i oktober 2000. F16 å andra sidan var kvar till 2003. Jag håller inte för otroligt att man genomför någon slags kompromiss även på amfibiesidan. Tex att Amf 4 läggs ner organisatoriskt men viss verksamhet behålls som detachement till Amf 1, eller "sidobas" om man nu vill kalla det för det. Quote
Froddan Posted March 23, 2004 Report Posted March 23, 2004 Jag håller inte för otroligt att man genomför någon slags kompromiss även på amfibiesidan. Tex att Amf 4 läggs ner organisatoriskt men viss verksamhet behålls som detachement till Amf 1, eller "sidobas" om man nu vill kalla det för det. Är en sådan kompromiss att föredra framför fullständig nedläggning av ett av regementena? Quote
AdamKalle Posted March 23, 2004 Report Posted March 23, 2004 (edited) Är en sådan kompromiss att föredra framför fullständig nedläggning av ett av regementena? Jag hävdar bestämt det, även fast det egentligen är att välja mellan pest och kolera. Men man kan åtminstone behålla tex ett par bevakningsbåtar, truppserviceförrådet (för att underlätta för Hv motsv) mm. En annan fördel är ju att en eventuell återtagning blir enklare då man behåller åtminstone en del av området. Frågan är om FM har "balls" nog att kasta ut civil verksamhet om en återtagning av ett helt avvecklat regemente är nödvändigt. Kanske skrivs det avtal om sånt när mark, byggnader mm säljs/arrenderas ut, någon som vet? Edit: FM har att välja mellan att avveckla amfibieverksamheten på endera kust, och båda valen är dåliga. Hade man i FB00 avvecklat dåvarande KA4 och behållt KA2 hade valet förmodligen varit betydligt enklare av olika skäl. Edited March 23, 2004 by AdamKalle Quote
dxl Posted March 23, 2004 Report Posted March 23, 2004 DU kan lugnt dementera ryktet om att AMF1 skall läggas ner. Det kommer vara kvar tills det att FM skrotas. Amf 1, Livgardet, P7 och Amf 4 är det regementen som kommer försvinna sist av alla. Varför - Därför att de ligger i anslutning till våra tre största städer. Slut. och att T2 är det enda UH regementet som desutom ansvarar för NL03/4 är inget som politikerna tänker på? Quote
danno Posted March 23, 2004 Report Posted March 23, 2004 och att T2 är det enda UH regementet som desutom ansvarar för NL03/4 är inget som politikerna tänker på? Dom kanske helt enkelt skapar en Trängbat och placerar den under I19... inget är omöjligt i försvarsbeslutens bakvatten! Generellt tror jag att allt som ligger så att säga ensamt är i farozonen. De stora garnisonsstäderna har en större chans att överleva då grundläggande ekonomiskt tänkande förespråkar centralisering. Quote
AdamKalle Posted March 23, 2004 Report Posted March 23, 2004 Dom kanske helt enkelt skapar en Trängbat och placerar den under I19... inget är omöjligt i försvarsbeslutens bakvatten! Förr eller senare kommer de väl på att skapa en bat för varje funktion och lägga under I19, och lägga ner allt annat. Quote
Kingecho1 Posted March 23, 2004 Report Posted March 23, 2004 Förstår inte varför folk envisas med att vissa regementen sitter säkert pga det där och det där! För det första så kan alla och allting flyttas! KJ kan flyttas till K3 och bada i vättern, Swedint kan flyttas till Amf4 då de nya lokalerna kanske inte känns 100%iga och då kan man lägga ner LG. Inga är 100% säkra tex kanske hela I19 med tbh läggs ner då man inser att ingen någonsin kommer att vilja invadera norrland och Sverige bara planerar för att genomföra utlandsmissioner i varmare klimat! Man måste förstå att det är politiker som ligger bakom besluten och de mest förunderliga anledningarna kan leda till ännu mer förunderliga beslut. Att man nyss renoverat lokaler eller flyttat till ett nytt ställe har tidigare inte hindrat att man har blivit nedlagd! Och alla nu existerande regementen o flottiljer mfl har starka skäl till att finnas kvar! Men nu vill politikerna spara pengar och kanske är det rätt? Med tanke på dagens hotbild! Eller fel? Men troligtvis så kommer flera bra regementen o dyl. att läggas ned!! Ps. Vissa överdrifter existerar i texten för att förtydliga!! Ds. Quote
GRK-apan Posted March 24, 2004 Report Posted March 24, 2004 Å andra sidan så har Sthlms-området Livgardet som vuxit sig stort med tanke på sammanslagningen med Swedint. Göteborgsregionen har bara Amf4 kvar. Med tanke på detta så vore det mest rättvist att lägga ner Amf1. Jag må vara lite partisk men det ligger något i vad jag säger. Quote
A2Keltainen Posted March 24, 2004 Report Posted March 24, 2004 (edited) Å andra sidan så har Sthlms-området Livgardet som vuxit sig stort med tanke på sammanslagningen med Swedint. Göteborgsregionen har bara Amf4 kvar. Med tanke på detta så vore det mest rättvist att lägga ner Amf1. Jag må vara lite partisk men det ligger något i vad jag säger. Jag tycker att militära behov, och inte regionalpolitik, ska styra över var förbanden är lokaliserade. Om det ska finnas ett amfibieförband, så tycker jag att det ska ligga i Stockholm, då: 1. Det torde vara större risk att förbandet behöver sättas in i ostkusten än på västkusten. 2. Amf1 verkar ha bästa förmågan att utbilda amfibieförband i Sverige i dagsläget. 3. Sverige och Finland håller på och sätter upp en ATU. Det är avsevärt närmare till Nylands brigad från Stockholm än från Göteborg. Om detta leder till att göteborgarna anser sig missgynnade ekonomiskt sett, så bryr jag mig inte det minsta om det. Om det finns några militärt skäl till varför Sveriges enda amfibieförband ska ligga i Göteborg istället för Stockholm, så är jag väldigt intresserad av att veta dessa. Edit: Förtydligande. Edited March 24, 2004 by A2Keltainen Quote
Nestor Posted March 24, 2004 Report Posted March 24, 2004 Men oandrasidan hag Götet en mäldigt stor och viktig hamn... Quote
Zil Posted March 24, 2004 Report Posted March 24, 2004 Det handlar om politik, man kan inte ha kvar Amf1 och ta bort Amf4... "Amf1 får vara kvar bara för att det ligger nära stockholm". Quote
C 2.a pjäs Posted March 24, 2004 Report Posted March 24, 2004 Varför skulle AMFETT finnas kvar när andra förband ryker? Med tiotalet bataljoner som skall skydda hela Sverige och samtidigt vara ute i vida världen är det väl knappast på en amfibiebataljon som vi skall satsa på? Jag tror myclet väl att AMFETT ryker, och detta pga av avsaknaden av 12/80 och RBS15KA. Amfibiebataljonen kan ju inte verka mot någonting med RBS17 och 8 cm grk. Det är ju som att lägga ner en haubitsbataljon men behålla närskydd och stabsdelarna och låta resterna fortfarande ha samma uppgift. Befängt, enligt mig! Det är ju alltid synd när förband läggs ner, men jag tror att vi behöver andra förband än en amfibiebataljon nu när kassan är skral. Quote
danno Posted March 24, 2004 Report Posted March 24, 2004 2. Amf1 verkar ha bästa förmågan att utbilda amfibieförband i Sverige i dagsläget. @A2Keltainen Jag är ingen speciell Amf4-fan men jag undrar lite vad du menar med det? Är det din personliga åsikt och vad är den i så fall baserad på? Eller är det officiella fakta, och i så fall, var kan jag läsa om detta? Ur en annan synvinkel kanske det är det bästa för Försvarsmakten att lägga ner Amf1, ur en PR-synvinkel. 80% av alla skriverier i pressen om förnedrade värnpliktiga skulle helt plötsligt försvinna utan Amf1... :P Jag håller med de som redan uttryck att INGEN sitter säker. Quote
69:an Posted March 24, 2004 Report Posted March 24, 2004 Enligt en källa med mkt god insyn så har marinledningen bland annat föreslagit att: KJ och bev.båtar --> Berga Muskö (närhet till skjutfält är Utö). Övrig Amf --> Amf 4 Det finns fler aspekter och inget är klart, allt är politik och ekonomi. Den som tror att militära behov är något som styr skall se till att vakna upp o sluta drömma. Dessutom så följer ju detta mönstret, vi rustar upp Amf 1 för att sedan lägga ned... Nå jag spär på ryktena, den som lever får se!! //C Quote
A2Keltainen Posted March 24, 2004 Report Posted March 24, 2004 2. Amf1 verkar ha bästa förmågan att utbilda amfibieförband i Sverige i dagsläget. @A2Keltainen Jag är ingen speciell Amf4-fan men jag undrar lite vad du menar med det? Är det din personliga åsikt och vad är den i så fall baserad på? Eller är det officiella fakta, och i så fall, var kan jag läsa om detta? Det är min personliga åsikt baserad på det jag läst och fått höra i diskussioner. Jag skrev "verkar" för att understryka att jag inte ser det som någon absolut sanning. I mina (kanske något fördomsfulla) ögon så ÄR Amf1 de svenska amfibieförbanden. Quote
Nimitz Posted March 24, 2004 Report Posted March 24, 2004 (edited) Lt P: jo självklart är det så... men det är ju folket som röstar fram dom.. allstå finns det något annat land förutom Sverige som rustar ned så in i h...e? eller är det bara vi som har så inkompetenta politiker? (läs mp,v och s) Massor av länder skär ner, kan inte jämföra i siffror men tex italien skär o sågar i alla ändar på sitt försvar.. I Insats&Försvar visade de förslagen för olika neddragningar.. Gren Nu +3mdr Grundalt. -3mdr -6mdr Mek, inf 7 (Går samman med kav/jäg/art) Kav/jäg 2(?)-- 5-6 5-6 5 4/0 Art 1 (Går samman med kav/jäg/mek/inf) Lv 1 1 1 1 1/0 Ing 1 1 1 1 0/1 Sign/Led 1 1 1 1 1 Träng 1 1 1 1 1 Hkpflot 1 1 1 1 1 Strifgsflotled 4 3 3 3 2 Marinbas 2 1(H+s) 1(h+s) 1(h+s) 1(H+s) Amf 2 1 1 1 1/0 flygflot 4 3 3 2 2 Mhs 3 1 1 1 1 Totalt antal Plattformar 30 19-20 19-20 19 14 (H+S)= Huvudbas+sidobas Det kommer uppenbarligen karvas grovt... Edited March 24, 2004 by Nimitz Quote
oz Posted March 24, 2004 Report Posted March 24, 2004 Och Miljöpartiet tycker att det är realistiskt med -6mdr förslaget.... Quote
EO4 Posted March 24, 2004 Report Posted March 24, 2004 En annan fördel är ju att en eventuell återtagning blir enklare då man behåller åtminstone en del av området. Frågan är om FM har "balls" nog att kasta ut civil verksamhet om en återtagning av ett helt avvecklat regemente är nödvändigt. Kanske skrivs det avtal om sånt när mark, byggnader mm säljs/arrenderas ut, någon som vet? I de flesta fall säljer/överför FortV regementsfastigheterna från nedlagda regementen och garnisoner till det statligt ägda fastighetsbolaget "Vasallen". Vasallens uppdrag är att utveckla de gamla regementsområdena, företrädesvis till kommersiella fastigheter för att på lång sikt sälja av dem till andra fastighetsägare. (www.vasallen.se). Så försvaret behåller ingen "återköpsoption" eller liknande. De blir egendom helt utanför försvarets kontroll. Quote
Guest Skandevall Posted March 24, 2004 Report Posted March 24, 2004 Amf 1, Livgardet, P7 och Amf 4 är det regementen som kommer försvinna sist av alla. Tyvarr 111 SSK bat haller jag inte med dig dar. Jag tror att bade P7 och amf4 kan ligga illa till i det kommande forsvarsbeslutet. Vad skulle handa som vi i framtiden skulle behova rusta upp var krigsmakt igen, och aven breda ut den pa en geografiskt storre yta av landet? Vi maste alltsa bygga nya regementen... ;) Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.