F-35 Lightning II - Joint Strike Fighter - JSF

[Tombola]

6 hours ago, TKraften said:

Hur är det möjligt att USAF accepterar detta?

 

Korruption?

Generalen och diverse toppgubbar för USAF är mutade för annars får de inget toppbetalt styrelsejobb efter sin militära karriär?

 

Man kanske hoppas att det kommer lösas sig inom en rimlig tid som man trodde att block 4 skulle göra?

 

Det lustiga är att Finlands F35 verkar få radar men de kanske kör en äldre version av radarn?

 

//TF

 

De nämner det i klippet. Alla exportkunder har gamla 81 radarn, bara USAF ska levereras med 85 radarn. Men det kommer ta typ 2 år att ta fram ett fäste som klarar båda radarerna. Jag fattar inte varför det ska vara så svårt, men det är vad det är…

[TKraften]

1 hour ago, Tombola said:

De nämner det i klippet. Alla exportkunder har gamla 81 radarn, bara USAF ska levereras med 85 radarn. Men det kommer ta typ 2 år att ta fram ett fäste som klarar båda radarerna. Jag fattar inte varför det ska vara så svårt, men det är vad det är…

Men varför inte montera gamla radarn så länge med gamla fästet tills nya radarn är fixad?

 

Vad skall USAF göra med dessa radarlösa plan?

 

//TF

[K-Kokos]

42 minutes ago, TKraften said:

Men varför inte montera gamla radarn så länge med gamla fästet tills nya radarn är fixad?

 

Vad skall USAF göra med dessa radarlösa plan?

 

//TF

Styringen av programmet har for å si det pent vært en løpende katastrofe, og det er ikke godt å si hvor planleggingen her har brutt sammen. Flyene kan selvsagt fint brukes så lenge de flyr sammen med andre F-35 som har radar ettersom de deler radarbildet. Derfor kan de fint brukes til all mulig opplæring.

[TKraften]

49 minutes ago, K-Kokos said:

Styringen av programmet har for å si det pent vært en løpende katastrofe, og det er ikke godt å si hvor planleggingen her har brutt sammen. Flyene kan selvsagt fint brukes så lenge de flyr sammen med andre F-35 som har radar ettersom de deler radarbildet. Derfor kan de fint brukes til all mulig opplæring.

Sluta nu. Detta är verkligen en superkatastrof. 

 

Det helt otroligt att ngn kan tycka att det här på något sätt är bra.

 

Ingen vettig pilot flyger utan radar.

 

Jag hoppas det kommer rulla huvuden för denna totalt skamlösa hantering av ett flygplansprojekt.

 

Vad är nästa grej? Plan utan motor?

 

//TF

 

 

 

 

[Tombola]

3 hours ago, TKraften said:

Men varför inte montera gamla radarn så länge med gamla fästet tills nya radarn är fixad?

 

Vad skall USAF göra med dessa radarlösa plan?

 

//TF

De kan inte. Det är det som är problemet. De har tillverkat ett gäng plan med fäste för den nya radaren, som då inte passar den gamla. Och eftersom den nya radaren inte går att integrera ännu så blir de ”utan”. Nu ska de fixa ett fäste som klarar båda.

 

Jag hade ju förstås fortsatt bygga den gamla versionen med radar tills dess det fanns en fungerande prototyp/mula med den nya, men det är jag det

 

Och jag tycker nästan synd om F-35-kramarna. Det är ju ett fantastiskt flygplan, men om det ska vara så här svårt att uppgradera och modernisera dem, då kommer de ha kort livslängd. Inte en chans att man kan vänta till 2032 med sånt här. Innan dess har väl Kina lyckats ta fram ytterligare en generation flygplan…

[TKraften]

47 minutes ago, Tombola said:

De kan inte. Det är det som är problemet. De har tillverkat ett gäng plan med fäste för den nya radaren, som då inte passar den gamla. Och eftersom den nya radaren inte går att integrera ännu så blir de ”utan”. Nu ska de fixa ett fäste som klarar båda.

Taget. Jag fattar ingenting. Jag inbillar mig att man bygger moderna stridsflygplan i moduler. Så radarn borde hänga i ett fäste som sen borde hänga i ett neutrat gränsnitt  vidare i sytemet till andra moduler som sen via mjukvara visar upp ngt som piloten kan använda.

 

Gammal radar => gammalt fäste => modul för fäste =>Vidare => skärm

 

Ny radar => nytt fäste => samma modul för fäste => Vidare => skärm

 

Varför är inte det gamla fästet framtidskompatibelt med ny radar?

 

Varför har inte dessa snillen tagit fram ett gränssnitt som kan hantera en ny kommande radar?

 

Varför inte vänta med att driftsätta nytt fäste tills allt är klart??

 

Ju mer jag läser om F35 desto mer fascinerad blir jag om hur korrupt och korkat Usas offantliga militärindustriella komplex.

 

De är som ett fördröjande samt fördyrande material vanverk fast på steorider.

 

47 minutes ago, Tombola said:

Jag hade ju förstås fortsatt bygga den gamla versionen med radar tills dess det fanns en fungerande prototyp/mula med den nya, men det är jag det

Ja för så gör man ju alla normala projekt men inte F35...

 

47 minutes ago, Tombola said:

Och jag tycker nästan synd om F-35-kramarna. Det är ju ett fantastiskt flygplan, men om det ska vara så här svårt att uppgradera och modernisera dem, då kommer de ha kort livslängd. Inte en chans att man kan vänta till 2032 med sånt här. Innan dess har väl Kina lyckats ta fram ytterligare en generation flygplan…

Nej det tragiskt att diverse västländer som ville hålla sig på god fot med Usa har försatt sig att köpa ett extremt dyrt skitplan.

 

Jättebra att vara beroende av Usa speciellt nu när landets politiska ledning blivit fascister och pissar på tidigare alliansbröder. 

 

F35 kommer vara en flygande dödsfälla mot moderna G4,5 plan, moderna kommande G5 plan och definitivt mot kinesiska G6 plan. 

 

Det enda som kan rädda Usa är F22, F15EX och kommande F47.

 

Sen den enorma tidsåtgången att uppgradera F35 mjukvara till block 4 och hårdvara via TechFresch 3. 

 

Vi kommer nog kunna drifta ett G7 plan innan F35 fått ihop sin TF3 och block 4 om man inte kör ngn fuling och kallar 95% block 4 för block 5?

 

Sen otroligt hur hjärntvättade F35 fanboysen är när de försöker beskriva hur bra planet är trots mängden av artiklar som beskrivet hur illa projektet har sköts i stort, hur ineffektivt reservdels logistiken blivit med LM som bara vill tjäna pengar med sitt centraliserade sårbara logistiksystem Alice som havererade totalt och nu har man ett ngt bättre system Odin men funkar inte molntjänsten eller ngn hackergrupp hittar en lucka i säkerheten ja då kanske planen inte kan lyfta pga installerad ransomware från ngn hackergrupp som exempelvis Coop kassasystem hade för några år sen.

 

Hur otroligt dåligt Block 4 har gått.

90% klart men 100% tidigast kanske 2031. TF3 fortfarande inte fixat.

 

Jag skriver igen.

F35 som projekt. Katastrof.

Block 4. Katastrof.

TF3. Katastrof

Nya radarn. Katastrof deluxe..

Reservdelstillgången. Katastrof.

 

Tillgängligheten för F35. 50% vilket är katastrof för Gripen ligger väl på 90% 

 

Att göra en turn around på Gripen.

10 minuter med värnpliktiga på en skitig vägbas.

 

Att göra en turn around på F35 tar allt från 2 timmar till 2 dagar och kräver experter i en klimatkontrollerad hangar för inte sabba stealthen.

 

Drift per timme är 30 000$ för F35, 7000$ för F16 medan gripen ligger på 4700$ så det var ju väldigt fascinerande när Norges regering gick ut med ett påstående att Gripen var dyrare i drift? 

 

Kunde inte ansvariga i norge räkna eller var politiker och militärer  mutade av LM och Usa för svartmåla Gripen?

 

Hursomhelst så är jag glad att vi i Sverige inte har skitsystemet F35 och jag beklagar djupt att Danmark, Norge och Finland som köpte in detta värdelöst dyrt ej fungerande flygplan som numera har nytillverkade flygplan utan radar.

 

Sen innan någon kommer dragandes med Israels F35 Adir.

 

Ja dessa fungerar mycket bättre men då har Israel lyckats få tillstånd att helt själva få hantera driften av F35 utan inkompetenta LM och man har dessutom egen mjukvara i sina F35 vilket är enda landet som fått göra så.

 

Ja de så illa med den amerikanska mjukvaran i F35 att Nederländerna gått ut med att de kanske tänker Jailbreaka sina F35 för att få bättre fungerande plan och då har givetvis LM hotat med advokater vilket är märkligt för Nederländerna äger ju sina flygplan eller???

 

//TF

 

[Tombola]

4 hours ago, TKraften said:

Taget. Jag fattar ingenting. Jag inbillar mig att man bygger moderna stridsflygplan i moduler.

Jo, det är väl här problemet uppstått. (Notera att följande beskrivning är min informerade gissning, jag har ingen aning om detta verkligen är så). Men för mig låter det som att detta är den rimliga förklaringen:

Man har helt enkelt fått lovat och utgått ifrån att från datum X ska den nya radarn vara i drift, så då bygger man resten av planet för att kunna bära den. (Typ som om man tagit fram en ny motor till en bilmodell, den behöver nya motorfästen).

 

”Alla” utom de som tillverkar och programmerar den nya radarn har gjort det de ska, så du har ett färdigt flygplan. Men sen står man där och ingen ny radar levereras. Just den leveranskedjan har fallerat.
 

Då har man att välja på att antingen står planen kvar i fabriken tills dess att man löst problemet, eller så kör man en workaround och flyger med planen som passiva plattformar. Speciellt om det som nu verkar dra ut på tiden så galet mycket.

 

Det är väl också det som ställer till att det tar så lång tid att fixa. Fästet för radarn monterades typ på i steg 35 av 107. Den går inte att bara plocka loss, utan att man måste skruva isär hela cockpiten eller iaf delvis.

 

Tack vare att F-35 har sin sensor fusion så är det ju möjligt att få ut värde ur dessa plan som en variant av bemannade loyal wingmen. Även Gripen E skulle ju rent tekniskt kunna flyga en rote med 4 flygplan där bara 1 använder sin radar. Men man tappar ju flexibilitet såklart.

 

Det är ingen avundsvärd situation på något sätt, men hade detta varit en isolerad händelse så hade det kanske varit förståeligt. Men JSF har medvetet valt att sprida ut byggnationen på många länder och underleverantörer som alla gör sin del för att bidra (och förstås tjäna pengar på). Den modellen har helt enkelt inte fungerat så bra som det var tänkt, speciellt nu i halvtid när planen ska börja uppgraderas för att hänga med nästa 15-20 åren. :(

Edited February 17 by Tombola

[IED]

1 hour ago, Tombola said:

Tack vare att F-35 har sin sensor fusion så är det ju möjligt att få ut värde ur dessa plan som en variant av bemannade loyal wingmen. Även Gripen E skulle ju rent tekniskt kunna flyga en rote med 4 flygplan där bara 1 använder sin radar. Men man tappar ju flexibilitet såklart.

Att det går är en sak, men har inte radarn en slags säkerhetsfunktion också? Om sikten är begränsad och ens inte fullt så lojala rotekamrat av någon anledning måste avvika så misstänker jag att piloten famlar lite efter radarknappen även om det tekniskt sett går att flyga utan

[torpedorør]

8 hours ago, TKraften said:

 

Att göra en turn around på Gripen.

10 minuter med värnpliktiga på en skitig vägbas.

 

Att göra en turn around på F35 tar allt från 2 timmar till 2 dagar och kräver experter i en klimatkontrollerad hangar för inte sabba stealthen.

 

 

Alle kan ha sin mening, også du.

 

Jeg gidder ikke å svare på alt i innegget ditt. Ditt irrasjonelle F-35-hat er velkjent, men slutt i alle fall å spre løgn. Ett døme: Det tar altså ikke 2 timer eller 2 døgn å foreta en turnaround på F-35.

 

Når norske F-35 landet på en 'skitig' finsk vegbase foretok de en 'hot pit refuelling' (med motoren i gang). USAF og USMC øver på raske turnarounds langt under de tidene du snakker om. Norge bruker også vernepliktige Crew Chief-assistenter til å gjøre inspeksjon på F-35 akkurat som dere gjør med Gripen. Og nei, man trenger ikke å sette F-35 i noen form for klimakontrollert hangar for å gjøre turnarounds. I USA står F-35 på flight line under enkle solskydd ffs, og på Ørland opererte norske F-35 fra telthangarer før shelterne ble ferdige. 

 

Bare fordi at en eller annen F-35-hater skrev dette på nettet noen gang i 2010 eller noe betyr ikke at det er sant. 

 

Ellers er det ikke nødvendigvis skandale at noen kapasiteter er forsinket, som Tombola helt korrekt skriver over. Tornado F.2 (eller hva de nå kalte den første versjonen) ble også i sin tid initialt levert uten radar. Og var det ikke et fly som ble levert uten den lovede  bakkeangrepskapasiteten nå nylig da? (Förseningar! Prischock! Skandal! )

 

Akkurat disse radarløse flyene vil selvsagt ikke fly operative oppdrag til de har fått radar montert, men det har man jo flere hundretalls velfungerende F-35 til.

 

Men vi lever begge to i frie land så du får skrive hva du vil.

[TKraften]

5 hours ago, torpedorør said:

Alle kan ha sin mening, også du.

Oj kan jag få ha en mening. Generöst skrivet av dig.

Kämpegott.

 

5 hours ago, torpedorør said:

Jeg gidder ikke å svare på alt i innegget ditt. Ditt irrasjonelle F-35-hat er velkjent, men slutt i alle fall å spre løgn. Ett døme: Det tar altså ikke 2 timer eller 2 døgn å foreta en turnaround på F-35.

Jag har källor så mitt sk hat är knappast irrattionellt. Jag har mer substans än vissa länders sk utvärdering av ett visst flygplan.

 

5 hours ago, torpedorør said:

Når norske F-35 landet på en 'skitig' finsk vegbase foretok de en 'hot pit refuelling' (med motoren i gang). USAF og USMC øver på raske turnarounds langt under de tidene du snakker om. Norge bruker også vernepliktige Crew Chief-assistenter til å gjøre inspeksjon på F-35 akkurat som dere gjør med Gripen. Og nei, man trenger ikke å sette F-35 i noen form for klimakontrollert hangar for å gjøre turnarounds. I USA står F-35 på flight line under enkle solskydd ffs, og på Ørland opererte norske F-35 fra telthangarer før shelterne ble ferdige.

Utmärkt. Hoppas man slapp dammsuga vägen för slippa få in främmande föremål i motorn vilket tydligen ett måste för F16.

 

Klimatkontrollerade hangarer är ett måste och detta är beskrivet av många källor bland annat TWZ.

 

Regnar det så degraderar detta den sk passiva stealthen.

 

5 hours ago, torpedorør said:

Bare fordi at en eller annen F-35-hater skrev dette på nettet noen gang i 2010 eller noe betyr ikke at det er sant.

Block 4. Går ju jättebra eller hur?

 

5 hours ago, torpedorør said:

Ellers er det ikke nødvendigvis skandale at noen kapasiteter er forsinket, som Tombola helt korrekt skriver over. Tornado F.2 (eller hva de nå kalte den første versjonen) ble også i sin tid initialt levert uten radar. Og var det ikke et fly som ble levert uten den lovede  bakkeangrepskapasiteten nå nylig da? (Förseningar! Prischock! Skandal! )

Det otroligt korkat att ta fram en radar och sen så funkar inte detta.

 

Gripen som är ett totalt överlägset plan jämfört med "A35" har modularitet både hårdvara och framför allt mjukvara. 

 

Titta i Gripen tråden. Just nu så förbereds ny radar till C/D och här blir det en sömlös integration.

 

5 hours ago, torpedorør said:

Akkurat disse radarløse flyene vil selvsagt ikke fly operative oppdrag til de har fått radar montert, men det har man jo flere hundretalls velfungerende F-35 til.

Haha välfungerande??

Hangardrottningen A35

 

5 hours ago, torpedorør said:

Men vi lever begge to i frie land så du får skrive hva du vil.

Så generöst skrivet av dig sötebror.

 

Det värmer mitt kalla hjärta.

Tack för ditt inlägg.

 

//TF

 

 

[Hanski]

Belgien beställer 11 st. F-35 till, totala antalet blir 45 st.

https://www.armyrecognition.com/news/aerospace-news/2026/belgium-to-order-11-additional-f-35a-fighter-jets-in-2026-with-final-assembly-in-italy

 

[K-Kokos]

Og "nyheten" om at forsvaret i USA har fått levert F-35 uten radar ser også ut til å være "fake news" på like linje med hva en her inne driver med stort sett i alle innlegg om F-35.

 

Air Force Now Denies Receiving F-35s Without Radars

[TKraften]

37 minutes ago, K-Kokos said:

Og "nyheten" om at forsvaret i USA har fått levert F-35 uten radar ser også ut til å være "fake news" på like linje med hva en her inne driver med stort sett i alle innlegg om F-35.

 

Air Force Now Denies Receiving F-35s Without Radars

Fast har du läst artikeln från TMZ noga?

 

Kopierat från TMZ

"The F-35 Joint Program Office had declined just earlier this week to confirm or deny a report that jets without radars were being delivered."

 

Märkligt att ansvarige varken vill bekräfta eller förneka att man tillverka F35 utan radar. 

 

Sen vill USAF vill ju av "säkerhetsskäl" inte diskutera detta vidare med reportrarna.

 

Läser man sen läsarnas kommentarer så märker man att detta är ngt som den försvarspolitiska LM maffian ny försöker skyla över. 

 

Nu hittar jag inte bilden men det fanns en bild på en F35 där man hängt på vikter för kompensera bortfallet av en radar i noskonen.

 

Så nej det är ingen falsk nyhet utan detta har publicerats genom information ifrån visselblåsare både till TMZ och Defence Daily. 

 

Nu försöker ansvariga inom F35 och USAF mörklägga detta faktum att det tillverkas F35 utan radar och det måste vara praktiskt för eliten när man kan använda hemligstämpel för att dölja sin inkompetens.

 

//TF

Edited February 17 by TKraften

[enigmatik]

On 2026-02-17 at 02:33, TKraften said:

Taget. Jag fattar ingenting. Jag inbillar mig att man bygger moderna stridsflygplan i moduler. Så radarn borde hänga i ett fäste som sen borde hänga i ett neutrat gränsnitt  vidare i sytemet till andra moduler som sen via mjukvara visar upp ngt som piloten kan använda.

 

Gammal radar => gammalt fäste => modul för fäste =>Vidare => skärm

 

Ny radar => nytt fäste => samma modul för fäste => Vidare => skärm

 

Varför är inte det gamla fästet framtidskompatibelt med ny radar?

 

Varför har inte dessa snillen tagit fram ett gränssnitt som kan hantera en ny kommande radar?

 

Varför inte vänta med att driftsätta nytt fäste tills allt är klart??

 

Ju mer jag läser om F35 desto mer fascinerad blir jag om hur korrupt och korkat Usas offantliga militärindustriella komplex.

 

De är som ett fördröjande samt fördyrande material vanverk fast på steorider.

 

Ja för så gör man ju alla normala projekt men inte F35...

 

Nej det tragiskt att diverse västländer som ville hålla sig på god fot med Usa har försatt sig att köpa ett extremt dyrt skitplan.

 

Jättebra att vara beroende av Usa speciellt nu när landets politiska ledning blivit fascister och pissar på tidigare alliansbröder. 

 

F35 kommer vara en flygande dödsfälla mot moderna G4,5 plan, moderna kommande G5 plan och definitivt mot kinesiska G6 plan. 

 

Det enda som kan rädda Usa är F22, F15EX och kommande F47.

 

Sen den enorma tidsåtgången att uppgradera F35 mjukvara till block 4 och hårdvara via TechFresch 3. 

 

Vi kommer nog kunna drifta ett G7 plan innan F35 fått ihop sin TF3 och block 4 om man inte kör ngn fuling och kallar 95% block 4 för block 5?

 

Sen otroligt hur hjärntvättade F35 fanboysen är när de försöker beskriva hur bra planet är trots mängden av artiklar som beskrivet hur illa projektet har sköts i stort, hur ineffektivt reservdels logistiken blivit med LM som bara vill tjäna pengar med sitt centraliserade sårbara logistiksystem Alice som havererade totalt och nu har man ett ngt bättre system Odin men funkar inte molntjänsten eller ngn hackergrupp hittar en lucka i säkerheten ja då kanske planen inte kan lyfta pga installerad ransomware från ngn hackergrupp som exempelvis Coop kassasystem hade för några år sen.

 

Hur otroligt dåligt Block 4 har gått.

90% klart men 100% tidigast kanske 2031. TF3 fortfarande inte fixat.

 

Jag skriver igen.

F35 som projekt. Katastrof.

Block 4. Katastrof.

TF3. Katastrof

Nya radarn. Katastrof deluxe..

Reservdelstillgången. Katastrof.

 

Tillgängligheten för F35. 50% vilket är katastrof för Gripen ligger väl på 90% 

 

Att göra en turn around på Gripen.

10 minuter med värnpliktiga på en skitig vägbas.

 

Att göra en turn around på F35 tar allt från 2 timmar till 2 dagar och kräver experter i en klimatkontrollerad hangar för inte sabba stealthen.

 

Drift per timme är 30 000$ för F35, 7000$ för F16 medan gripen ligger på 4700$ så det var ju väldigt fascinerande när Norges regering gick ut med ett påstående att Gripen var dyrare i drift? 

 

Kunde inte ansvariga i norge räkna eller var politiker och militärer  mutade av LM och Usa för svartmåla Gripen?

 

Hursomhelst så är jag glad att vi i Sverige inte har skitsystemet F35 och jag beklagar djupt att Danmark, Norge och Finland som köpte in detta värdelöst dyrt ej fungerande flygplan som numera har nytillverkade flygplan utan radar.

 

Sen innan någon kommer dragandes med Israels F35 Adir.

 

Ja dessa fungerar mycket bättre men då har Israel lyckats få tillstånd att helt själva få hantera driften av F35 utan inkompetenta LM och man har dessutom egen mjukvara i sina F35 vilket är enda landet som fått göra så.

 

Ja de så illa med den amerikanska mjukvaran i F35 att Nederländerna gått ut med att de kanske tänker Jailbreaka sina F35 för att få bättre fungerande plan och då har givetvis LM hotat med advokater vilket är märkligt för Nederländerna äger ju sina flygplan eller???

 

//TF

 

Det du blander sammen her er driftskostnader og livsykluskostnader. Her kom F-35 best ut i utredningen for snart 20 år siden og tallet holder antagelig fortsatt. Livsykluskostnader regnes ikke direkte i kostnader pr. flytime, men omhandler oppgraderinger og moderniseringer for å bibeholde eller øke kampkraften relativt eller absolutt gjennom en periode på flere tiår. I dette tilfellet betyr det kostnadene for å oppgradere Jas 39E til samme standard som F-35 i ett gitt tidsrom. Jo lenger ut jo mer øker usikkerheten, til slutt må man bare anta at det langt større programmet som F-35 representerer vil sikre F-35 seiern, tross Gripen,s utrolig smarte og geniale oppdaterbare svenske ingeniørkunst. Som selvfølgelig Sverige er alene om å forstå betydningen av. Fordi vi er minst og smartest- For å sitere enkelte YOU tube kanaler.

 

Så litt om cutting edge, kostnader og overlegenhet. Det mange kritisere USA for - dårlig planlegging, kostnadsoverskridelser, problemer med å integrere teknologi osv er i virkligheten kostnaden ved å ligge foran og skaffe seg ett teknologisk overtak. Noe USA har systematisert siden 1945. Det kan i neste omgang omsettes i avskrekking og relativt usårbarhet, skulle krigen alikevel komme. Noe som ikke har vært tilfelle, bortsett fra i assymetriske konflikter, der dette ikke gjelder. Derfor kan F-35 vedlikeholdes i "tempererte hangarer" som ikke risikere å bli ødelagt, mens svenske Gripen må ut i skogen med neglesprett og risiko for dårlig 5 minutters vedlikehold som resultat. Alt fordi Sverige ikke klarere å generere nok avskrekking eller usårbarhet alene med sine Gripen, Viggen, Lansen eller Draken- langt der ut i skogen-midtvinters.

[Andratenor]

TWZ (tidigare The War Zone) är inte journalistik i någon form, utan en del av marknadsföringsbyrån Recurrent Ventures som i sin tur ägs av riskkapitalbolaget Blackstone (som är enorma Trump-rövslickare). Deras arbetsbeskrivning, från deras egen hemsida, är: "Recurrent is an innovative digital media company that empowers brands to grow, and connect with consumers in a way that is enjoyable, sustainable, inspiring, and profitable". Det de skriver är till 90% baserat på pressmeddelanden.

 

De har en historia av att utan lov knycka texter från diverse webforum och att utan attribution publicera bilder de inte har rätt att använda, t.ex från kommersiella satellitföretag.

 

De är också ökända för att ha otroligt mycket faktafel i sin så kallade rapportering, som när de t.ex påstod att en bild på en B2 visade hur slitna de är, medan det visade att bilden (de utan hänvisning knyckt, eller "fått inskickad av en läsare") inte var på en flygande individ utan en testrigg vid Northrop Grummans fabrik.

 

https://www.twz.com/42909/check-out-this-super-grimy-b-2-spirit-stealth-bomber-awaiting-a-deep-overhaul

Edited February 18 by Andratenor

[vikingman]

Till skillnad från tex Nederländerna verkar Israel ha fria händer i utvecklingen av F-35. 

Israels sändebud till USA hävdar att Israels F35I-jetplan nu har bränsletankar som förlänger räckvidden

16 februari 2026, 16:18

Israel har modifierat sina F-35I-stridsflygplan för att ha utökad räckvidd genom ytterligare bränsletankar, "utan att kompromissa med smyg", hävdar Yechiel Leiter, Israels ambassadör i USA, i en intervju med dagstidningen Israel Hayom.

"Vi utvecklade bränsletankar som förlänger flygplanets räckvidd utan att kompromissa med smyg, och vi lade till fyra missiler på vingarna", säger Leiter.

Det har rapporterats i flera år att det israeliska flygvapnet har utvecklat bränsletankar för F-35 som förlänger räckvidden, vilket möjliggör attacker på avlägsna platser som Iran utan behov av flygpåfyllning.

Medan extra bränsletankar kan öka flygplanets räckvidd, skulle de sannolikt omintetgöra dess smygegenskaper eftersom de avsevärt skulle öka flygplanets radarsignatur, såvida de inte kastas överbord innan de närmar sig fiendens luftrum.

Leiters omnämnande av att placera missiler på F-35:ans vingar är inte heller en ny utveckling, utan snarare känd som "beast mode"-konfiguration, där stridsflygplanets smygegenskaper går förlorade för extra eldkraft.

För ett år sedan sa det israeliska flygvapnet att de hade utvecklat – tillsammans med F-35-tillverkaren Lockheed Martin och Pentagons F-35-program – en förmåga att bära missiler på stridsflygplanens vingar, och sa att deras flygplan är de "enda F-35 som utför attacker med denna design". Bilder publicerade av IAF under kriget med Iran i juni 2025 visade missiler fästa vid vingarna på israeliska F-35I-jetplan.

Dutch Defence Secretary Boldly Claims F-35 Software Could Be ‘Jailbroken’

https://theaviationist.com/2026/02/15/dutch-defence-secretary-f35-software/

[vikingman]

9 hours ago, enigmatik said:

Så litt om cutting edge, kostnader og overlegenhet. Det mange kritisere USA for - dårlig planlegging, kostnadsoverskridelser, problemer med å integrere teknologi osv er i virkligheten kostnaden ved å ligge foran og skaffe seg ett teknologisk overtak. Noe USA har systematisert siden 1945. Det kan i neste omgang omsettes i avskrekking og relativt usårbarhet, skulle krigen alikevel komme. Noe som ikke har vært tilfelle, bortsett fra i assymetriske konflikter, der dette ikke gjelder. Derfor kan F-35 vedlikeholdes i "tempererte hangarer" som ikke risikere å bli ødelagt, mens svenske Gripen må ut i skogen med neglesprett og risiko for dårlig 5 minutters vedlikehold som resultat. Alt fordi Sverige ikke klarere å generere nok avskrekking eller usårbarhet alene med sine Gripen, Viggen, Lansen eller Draken- langt der ut i skogen-midtvinters.

Låt oss ta en kanske inte helt jämförbar analogi:

Vietnamkriget. USA besegras av en teknologiskt underlägsen fiende som gör en enorm uppoffring av sin befolkning.
Afghankriget. USA besegras av en teknologiskt underlägsen fiende som gör en enorm uppoffring av sin befolkning.

Man skall inte alltid vara så styv i korken så att man tror att överlägsen teknik besegrar en mindre teknologisk fiende! Sedan kan du ha F-35, F-22, B-2, B-21 etc i mängder, you name it. 

Strategin "de tusen nålsticken" (engelska: death by a thousand cuts eller thousand pinpricks)
 

Quote

Gerillakrigföring som använder strategin "de tusen nålsticken" (engelska: death by a thousand cuts eller thousand pinpricks) innebär att en militärt underlägsen part använder sig av upprepade, små och utdragna attacker för att långsamt nöta ner en överlägsen fiende, såsom västvärldens fredsfrämjande styrkor.
Denna form av asymmetrisk krigföring har stor effekt på moderna fredsinsatser och internationella militära styrkor på följande sätt:
Långsam nedbrytning: Istället för ett enda avgörande slag, utsätts styrkorna för konstanta småattacker (IED:er, prickskyttar, bakhåll). Detta skapar en hög och ihållande stressnivå, vilket tar hårt på soldaternas fysiska och psykiska hälsa.
Strategisk utnötning: Syftet är att göra närvaron så kostsam i form av manskap och resurser att den främmande makten till slut väljer att dra sig ur.
Osynlig fiende: Det är svårt att identifiera fienden, då gerillakrigare ofta smälter in i lokalbefolkningen och opererar i små enheter med hög rörlighet.
Påverkan på mandat: När fredsfrämjande styrkor tvingas fokusera på sin egen överlevnad och skydd (tvingad "tuffare" framtoning), försvåras möjligheten att genomföra det ursprungliga fredsbevarande mandatet. 
Wikipedia
Wikipedia
 +3
Begreppet beskriver hur en teknologiskt och materiellt överlägsen armé kan förlora sin politiska vilja och militära effektivitet genom en utdragen kamp mot en motståndare som använder utnötning som huvudsaklig taktik.

 

[SweRik]

Kan tycka var lite mycket sälj och vanliga gripen är 80tals teknik men intressant ändå 

 

[K-Kokos]

18 hours ago, vikingman said:

Dutch Defence Secretary Boldly Claims F-35 Software Could Be ‘Jailbroken’

https://theaviationist.com/2026/02/15/dutch-defence-secretary-f35-software/

Det er i teorien mulig, men i praksis helt umulig.

 

Hvordan skal de bytte ut "hardware root-of-trust"?
Lykke til med å få oversikt over mer enn 8 millioner kodelinjer uten kildekode.
osv osv.
 

[enigmatik]

19 hours ago, vikingman said:

Låt oss ta en kanske inte helt jämförbar analogi:

Vietnamkriget. USA besegras av en teknologiskt underlägsen fiende som gör en enorm uppoffring av sin befolkning.
Afghankriget. USA besegras av en teknologiskt underlägsen fiende som gör en enorm uppoffring av sin befolkning.

Man skall inte alltid vara så styv i korken så att man tror att överlägsen teknik besegrar en mindre teknologisk fiende! Sedan kan du ha F-35, F-22, B-2, B-21 etc i mängder, you name it. 

Strategin "de tusen nålsticken" (engelska: death by a thousand cuts eller thousand pinpricks)
 

 

Det var det jeg prøvde å si. Men muligens ble det formulert litt galt.

Utgangspunktet var såkalte peer til peer konflikter, unntakene og her finnes det mange graderinger svekker teknologi som en forklaringsfaktor, hvis teknologien har en bestemt kvalitet og sammensetning beregnet å bekjempe en sammenlignbar utviklet motstander. Men teknologi kan og benyttes på bred front mot en underlegen fienden hvis den brukes riktig og tilpasses situasjonen og motstanderen. Men før det skjer kommer som regel faktorer som politisk vilje, tid og strategiske interesse inn i bildet. En gerilja bevegelse og opprørs hær har som regel ett annet forhold til tid og interesser enn en supermakt som må fordele oppmerksomheten 360 grader rundt jordkloden på 24 timers basis. Det så man i Afghanistan og delvis i Irak. Ingen av stedene slapp USA opp for teknologi, men for tid og vilje. I tillegg kommer avstand, geografisk og kulturelt. 

[enigmatik]

20 hours ago, vikingman said:

Till skillnad från tex Nederländerna verkar Israel ha fria händer i utvecklingen av F-35. 

Israels sändebud till USA hävdar att Israels F35I-jetplan nu har bränsletankar som förlänger räckvidden

16 februari 2026, 16:18

Israel har modifierat sina F-35I-stridsflygplan för att ha utökad räckvidd genom ytterligare bränsletankar, "utan att kompromissa med smyg", hävdar Yechiel Leiter, Israels ambassadör i USA, i en intervju med dagstidningen Israel Hayom.

"Vi utvecklade bränsletankar som förlänger flygplanets räckvidd utan att kompromissa med smyg, och vi lade till fyra missiler på vingarna", säger Leiter.

Det har rapporterats i flera år att det israeliska flygvapnet har utvecklat bränsletankar för F-35 som förlänger räckvidden, vilket möjliggör attacker på avlägsna platser som Iran utan behov av flygpåfyllning.

Medan extra bränsletankar kan öka flygplanets räckvidd, skulle de sannolikt omintetgöra dess smygegenskaper eftersom de avsevärt skulle öka flygplanets radarsignatur, såvida de inte kastas överbord innan de närmar sig fiendens luftrum.

Leiters omnämnande av att placera missiler på F-35:ans vingar är inte heller en ny utveckling, utan snarare känd som "beast mode"-konfiguration, där stridsflygplanets smygegenskaper går förlorade för extra eldkraft.

För ett år sedan sa det israeliska flygvapnet att de hade utvecklat – tillsammans med F-35-tillverkaren Lockheed Martin och Pentagons F-35-program – en förmåga att bära missiler på stridsflygplanens vingar, och sa att deras flygplan är de "enda F-35 som utför attacker med denna design". Bilder publicerade av IAF under kriget med Iran i juni 2025 visade missiler fästa vid vingarna på israeliska F-35I-jetplan.

Dutch Defence Secretary Boldly Claims F-35 Software Could Be ‘Jailbroken’

https://theaviationist.com/2026/02/15/dutch-defence-secretary-f35-software/

Det dreier seg antagelig om Conformal Fuel Tanks som også F-15 og F-16 bærer. Hvordan de er konstruert eller hvor de er montert er ikke kjent, i følge innarbeidet israelsk praksis. Men F-22 har tanker under vingene, som nok gjør F-22 mer synlig. Men det kan være akseptabelt så lenge de slippes før steahlt bli påkrevet. Det samme kan man ikke uten videre si om situasjonen i Midt Østen.

Steahlt kan derfor tilpasses oppdraget og i hvilken fase av konflikten man er i. Er fiendens luftvern tatt ned, blir og behovet mindre. Derfor kan det veksles inn i mer våpenlast evt. større rekkevidde. Det er forskjellen fra F-117, som var en "silver bullet" beregnet for visse oppdrag, uten noen oppdrags fleksibilitet innebygget.

[enigmatik]

4 minutes ago, enigmatik said:

Det dreier seg antagelig om Conformal Fuel Tanks som også F-15 og F-16 bærer. Hvordan de er konstruert eller hvor de er montert er ikke kjent, i følge innarbeidet israelsk praksis. Men F-22 har tanker under vingene, som nok gjør F-22 mer synlig. Men det kan være akseptabelt så lenge de slippes før steahlt bli påkrevet. Det samme kan man ikke uten videre si om situasjonen i Midt Østen.

Steahlt kan derfor tilpasses oppdraget og i hvilken fase av konflikten man er i. Er fiendens luftvern tatt ned, blir og behovet mindre. Derfor kan det veksles inn i mer våpenlast evt. større rekkevidde. Her kan man derfor snakke om moden steahlt som tilpasses ulike scenarior, samtidig som den blir mer fleksibel og avanser på veien til 6. generasjon. Der fartsområdet steahlt vil virke innenfor vil bli utvidet. Det er forskjellen fra F-117, som var en "silver bullet" beregnet for visse oppdrag, uten noen oppdrags fleksibilitet innebygget.

 

[madman]

On 2026-02-18 at 20:12, Andratenor said:

TWZ (tidigare The War Zone) är inte journalistik i någon form, utan en del av marknadsföringsbyrån Recurrent Ventures som i sin tur ägs av riskkapitalbolaget Blackstone (som är enorma Trump-rövslickare). Deras arbetsbeskrivning, från deras egen hemsida, är: "Recurrent is an innovative digital media company that empowers brands to grow, and connect with consumers in a way that is enjoyable, sustainable, inspiring, and profitable". Det de skriver är till 90% baserat på pressmeddelanden.

 

De har en historia av att utan lov knycka texter från diverse webforum och att utan attribution publicera bilder de inte har rätt att använda, t.ex från kommersiella satellitföretag.

 

De är också ökända för att ha otroligt mycket faktafel i sin så kallade rapportering, som när de t.ex påstod att en bild på en B2 visade hur slitna de är, medan det visade att bilden (de utan hänvisning knyckt, eller "fått inskickad av en läsare") inte var på en flygande individ utan en testrigg vid Northrop Grummans fabrik.

 

https://www.twz.com/42909/check-out-this-super-grimy-b-2-spirit-stealth-bomber-awaiting-a-deep-overhaul

Även andra skriver om detta.

 

Edited February 21 by madman
https://militarnyi.com/en/news/lockheed-martin-delivers-f-35-without-an-apg-85-due-to-delays/

[enigmatik]

Sveits går for F-35, men redusere antallet til rundt 30. Ikke noe kansellering med andre ord. Det kommer og frem at kostnadsøkningen på F-35 skyldes valutakurs og råvarepriser. Noe kan og relaters til selve programmet og forsinkelser, noe som er naturlig. Særlig endring i råvarepriser og valutaforskyvinger påvirker alle slike kontrakter, men i ulik grad.

Nå blir det spennende å se hva dette har å si for Kanada. Jeg tipper at vi vil se samme mønster her. Landet fortsetter å anskaffe F-35, men med noen endringer i kontraktsvilkårene.

Intet land har så langt sagt nei til F-35, etter først å ha valgt det i utgangspunktet.

 

[vikingman]

30 minutes ago, enigmatik said:

Intet land har så langt sagt nei til F-35, etter først å ha valgt det i utgangspunktet.

Men en del länder har fått nej av olika anledningar från USA och del länder har ej råd med F-35 samt en del länder har sagt nej pga politiska skäl.
 

Edited March 8 by vikingman

[Soldat.Ek]

1 hour ago, enigmatik said:

Intet land har så langt sagt nei til F-35, etter først å ha valgt det i utgangspunktet.

 

Men väldigt många verkar ångra sig bittert..

[K-Kokos]

2 hours ago, enigmatik said:

Sveits går for F-35, men redusere antallet til rundt 30. Ikke noe kansellering med andre ord. Det kommer og frem at kostnadsøkningen på F-35 skyldes valutakurs og råvarepriser. Noe kan og relaters til selve programmet og forsinkelser, noe som er naturlig. Særlig endring i råvarepriser og valutaforskyvinger påvirker alle slike kontrakter, men i ulik grad.

Nå blir det spennende å se hva dette har å si for Kanada. Jeg tipper at vi vil se samme mønster her. Landet fortsetter å anskaffe F-35, men med noen endringer i kontraktsvilkårene.

Intet land har så langt sagt nei til F-35, etter først å ha valgt det i utgangspunktet.

 

Hele runden med kontraktskrangel mellom Sveits og USA virker noe merkelig sett fra utsiden.
Men det er ikke bare reduksjonen fra 36 til 30 fly som er av interesse her, for samtidig blir de også fortalt at leveransen av Patriot luftvern systemene til Sveits ikke vil skje før om 4-5 år, for de vil heller prioritere leveranser til Ukraina.
Det høres jo nobelt ut, men så er spørsmålet om dette er straffereaksjon grunnet reduksjonen av kampflykjøpet.
Med dages regime i USA virker alt mulig.

https://breakingdefense.com/2026/03/swiss-cutting-f-35-order-by-six-facing-up-to-five-year-patriot-delay/

Edited March 8 by K-Kokos

[K-Kokos]

7 minutes ago, Soldat.Ek said:

Men väldigt många verkar ångra sig bittert..

Og hvem "mange" er det?

[enigmatik]

On 2026-03-08 at 21:18, K-Kokos said:

Hele runden med kontraktskrangel mellom Sveits og USA virker noe merkelig sett fra utsiden.
Men det er ikke bare reduksjonen fra 36 til 30 fly som er av interesse her, for samtidig blir de også fortalt at leveransen av Patriot luftvern systemene til Sveits ikke vil skje før om 4-5 år, for de vil heller prioritere leveranser til Ukraina.
Det høres jo nobelt ut, men så er spørsmålet om dette er straffereaksjon grunnet reduksjonen av kampflykjøpet.
Med dages regime i USA virker alt mulig.

https://breakingdefense.com/2026/03/swiss-cutting-f-35-order-by-six-facing-up-to-five-year-patriot-delay/

Ja, det kan man si, men det sveitsiske systemet er veldig folkestyrt og avhengig av det rommet folket gir politikerne. Det er jo ikke første gang det har oppstått krøll på tråden etter slike avstemninger. Som er unikt i verdenssammenheng. Den ytterste konsekvens av dette er at et tilfeldig og marginalt flertall kan bestemme et lands sikkerhet. Her er dette ett anliggende for regjeringen alene. Og takk for det.

 

For ordens skyld så har jo også Sveits lagt til penger, så noen checks and balances finnes, så lenge det blir godkjent i Forbundsrådet. Som mer minner om hvordan kommuner blir styrt enn land.

 

Linken til Patriot er en spekulasjon, selv om jeg ser den strategiske begrunnelsen. Men isolert finner jeg ingen grunn for at USA skulle straffe Sveits i dette anliggende. Grunnen er nok heller begrenset produksjons kapasitet, høy relevans i Ukraina konflikten, der Patriot har vært en kritisk mangel i lang tid. Og at europeerne betaler for amerikanske Patriot til Ukraina. Det er selve drømme scenarioet i Trumps America First politikk og bidrar til å holde oppe landets "balanse" i Russland/ Ukraina konflikten

Edited March 10 by enigmatik

[vikingman]

EXCLUSIVE: US poised to accept new F-35s without radars, sources say
Rep. Rob Wittman told Breaking Defense that while he expected issues with the new APG-85 radar to eventually be resolved, in the interim the US military will be left with “lots of aircraft out there, but not ones that are ready to go to the fight.”

 

https://breakingdefense.com/2026/03/exclusive-us-poised-to-accept-new-f-35s-without-radars-sources-say/