F-35 Lightning II - Joint Strike Fighter - JSF

[eskil]

Hmm, man kanske skulle ta och lära sig lite ADA. Det verkar i alla fall vara mer begripliskt än såna där moderna språk som ruby eller python...

[bqt]

Hmm, man kanske skulle ta och lära sig lite ADA. Det verkar i alla fall vara mer begripliskt än såna där moderna språk som ruby eller python...

 

ADA har sina poänger, helt klart. Men man kan bli lite trött på den extrema typ-facismen också. Men det har klart sina poänger när många utvecklare är inblandade, och kunskapsnivån skiljer sig mycket mellan folk. Sedan är det lite småsnyggt hur IPC fungerar (ser ut på samma sätt som funktionsanrop), samt att språket inte gör skillnad på pekare och instanser (dvs, det är ingen skillnad på hur du refererar till medlemmar av ett objekt om du har objektet självt, eller bara en pekare till objektet). Mycket programmering på kontrakt. Största problemet är väl att ADA-kompilatorer är väldigt stora och komplexa, och därför långsamma, och dessutom inte utvecklas lika snabbt som för en del andra språk. Så man ligger i bakkanten på kompilatorteknologi.

 

Nåja, om SAAB vill ha ADA-programmerare, som lekt i JAS förr, så får dom gärna höra av sig...

 

Fast jag skulle inte bli förvånad om det inte är så mycket ADA numera.

 

Men detta blev ganska OT i relation till F-35.

 

Någon som vet vad Lockheed utvecklar i för språk?

[vikingman]

Någon som vet vad Lockheed utvecklar i för språk?

 

Norska 2.0 efter Norges order på F-35!

[Rickard N]

Hmm, man kanske skulle ta och lära sig lite ADA. Det verkar i alla fall vara mer begripliskt än såna där moderna språk som ruby eller python...

Är du så gammal Eskil?

[vikingman]

Norge skall ha Joint Strike Missile till sina F-35:or. Får det plats några jaktrobotar i det interna vapenutrymmet så man slipper bära dessa på vingarna och behåller sin

"stealth-förmåga"? Eller skall man enbart nöja sig med den interna kanonen vid ett "stealthuppdrag" vid sjö- markattack med Joint Strike Missile för självförsvar?

[Karl_P]

Norge skall ha Joint Strike Missile till sina F-35:or. Får det plats några jaktrobotar i det interna vapenutrymmet så man slipper bära dessa på vingarna och behåller sin

"stealth-förmåga"? Eller skall man enbart nöja sig med den interna kanonen vid ett "stealthuppdrag" vid sjö- markattack med Joint Strike Missile för självförsvar?

 

1 x JSM och 1 x AMRAAM ska få plats är det tänkt. Per vapenschakt.

[Proto]

Någon som vet vad Lockheed utvecklar i för språk?

 

Norska 2.0 efter Norges order på F-35!

 

Måste vara "nynorsk" det då väl (för oinvigdea är det bokmål och nynorsk som är de officiella språken. OM det inte är fler )

Edited June 16, 2011 by Proto

[Aigore]

NU är den första F-35:an levererad till USAF!

 

 

 

Överlämning

 

[Maverick]

NU är den första F-35:an levererad till USAF!

 

 

 

 

Kan faen inte säga att det är ett vackert flygplan...

[106]

NU är den första F-35:an levererad till USAF!

Kan faen inte säga att det är ett vackert flygplan...

Fast jämfört med konkurrenten (X-32) är den helt fantastiskt snygg. Den var ju så ful att man blev blind om man tittade rakt på den.

[Källberg]

X-32 ser lite ut som en mindre val, med vingar

[vikingman]

F-35C, hangarfartygvarianten gjorde sin första katapultstart den 27:e juli med en landbaserad ångdriven katapult på NAS (Naval Air Engineering Station) Lakehurst, New Jersey.

 

[vikingman]

F-35:an har problem. Honeywell integrated power package (IPP, ett kraft och kylsystem krånglar.

 

http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2011/08/a-short-history-of-the-subsyst.html

[vikingman]

Funderingar finns på att ersätta brittiska Martin Baker US16E katapultstolen som är designad för alla tre F-35 varianter med amerikanska Goodrich’s ACES 5

sätet från ACES 2 katapultstolsfamiljen som nu sitter i F-16, F-15, F-22, B-1 och B-2. Britterna blir nog inte så glada.

 

Aviation Week

[106]

Funderingar finns på att ersätta brittiska Martin Baker US16E katapultstolen som är designad för alla tre F-35 varianter med amerikanska Goodrich's ACES 5

sätet från ACES 2 katapultstolsfamiljen som nu sitter i F-16, F-15, F-22, B-1 och B-2. Britterna blir nog inte så glada.

 

Aviation Week

Jag undrar dessutom hur stor besparingen blir. Visst finns det fördelar med att ha samma stol i samtliga typer, men Mk.16 sitter redan i T-6 och T-38 och Mk.14 (NACES) i T-45 och F/A-18.

 

Förutom de uppräknade sitter ACES II även i A-10.

[Erik_G]

Med tanke på de skenande kostnaderna och de spruckna tidsramarna, verkar det ju helt i sin ordning med ännu en sak som måste utprovas och utvecklas. Fattas bara att de får separationsproblem mellan flygplan och stol, och tvingas till långtgående modifikstioner på stol och flygplan.

 

/E

[martinator]

Verkar som den norska affären avslöjat fler brister i F35:an. Tydligen så funkar inte kommunikationssystemet norr om polcirkeln till följd av jordens krökning.

Mer utförligt än så blev det tyvärr inte...

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/norskt-stridsflyg-klarar-inte-arktis_6586646.svd

 

 

EDIT: den norska versionen var bättre.

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/Kommunikasjonsproblemer-for-Norges-nye-kampfly-6680775.html

 

/martin

Edited October 27, 2011 by martinator

[bqt]

Verkar som den norska affären avslöjat fler brister i F35:an. Tydligen så funkar inte kommunikationssystemet norr om polcirkeln till följd av jordens krökning.

Mer utförligt än så blev det tyvärr inte...

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/norskt-stridsflyg-klarar-inte-arktis_6586646.svd

 

 

EDIT: den norska versionen var bättre.

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/Kommunikasjonsproblemer-for-Norges-nye-kampfly-6680775.html

 

/martin

 

Jag såg det där, men fattar inget (har inte läst någon längre förklaring, utan i princip bara en kortnotis). Jordens krökning är inte annorlunda norr om polcirkeln än någon annan stans. Jorden är rund. Kan någon förklara för mig vad det här handlar om???

[JohanGrön]

Pentagon sätter hårt mot hårt och stjälper över eventuella extrakostnader på Lockheed Martin i nästa F-35 LRIP (Lot 6) som kan härledas till designändringar tillkomna under testprogrammet. Om LM inte godkänner detta så får de inte betalt för LRIP Lot 5 :

 

Bob Stevens, CEO of the Pentagon’s largest contractor, says the government has failed to reimburse the company for items associated with the low-rate initial production (LRIP) Lot 5 F-35 build. And, those bills may not be paid until the company agrees to negotiate what Stevens says is an “unprecedented” contract provision called a concurrency clause for the next production lot of aircraft.

 

Such a clause would place the burden of financial liability on the contractor team for design changes inserted onto the LRIP 5 jets as a result of discoveries made during the ongoing flight-testing program. Stevens declined to outline how much liability the government was intending to place on the contractors.

...

Though Congress approved about $500 million in funding for these long-lead activities in July 2010, it was used by February. But the bills have continued to accrue without government payment, putting the onus on Lockheed to cover the costs. “We requested additional funding from the government which has not yet been provided,” Stevens told reporters during the third-quarter earnings telecom Oct. 26.

Länk

 

Kostnaden för nödvändiga ändringar som hittas under testprogrammet kommer att stiga exponentiellt med tiden då LM inte hinner testa klart allt innan serieproduktionen av JSF behöver starta. Alla kritiska ändringar måste då införas på de då redan producerade exemplaren.

 

Dilbert on stupidity

Edited October 27, 2011 by JohanGrön

[Pal]

 

Jag såg det där, men fattar inget (har inte läst någon längre förklaring, utan i princip bara en kortnotis). Jordens krökning är inte annorlunda norr om polcirkeln än någon annan stans. Jorden är rund. Kan någon förklara för mig vad det här handlar om???

Den är faktiskt annorlunda krökning där. Det är lite mindre krökt vid polerna, det är plattare där. Men som jag tolkar det är det snarare att det är stora arealeri området utan master. Och sen har någon förklarat att anledningen att en mast inte räcker hur långt som helst är krökningen och så har journalisten missförstått. Det handlar om att de behöver satellit kommunikation helt enkelt och att F-35 inte har det.

[bqt]

 

Jag såg det där, men fattar inget (har inte läst någon längre förklaring, utan i princip bara en kortnotis). Jordens krökning är inte annorlunda norr om polcirkeln än någon annan stans. Jorden är rund. Kan någon förklara för mig vad det här handlar om???

Den är faktiskt annorlunda krökning där. Det är lite mindre krökt vid polerna, det är plattare där. Men som jag tolkar det är det snarare att det är stora arealeri området utan master. Och sen har någon förklarat att anledningen att en mast inte räcker hur långt som helst är krökningen och så har journalisten missförstått. Det handlar om att de behöver satellit kommunikation helt enkelt och att F-35 inte har det.

 

Tada. Aftenposten har nu rättat sin artikel, och påpekar att det tidigare påståendet om att jordens krökning norr om polcirkeln skulle vara problemet var fel, och att det just handlar om att det är långt mellan masterna som är problemet.

Det var ju lite mer rimligt.

 

Vad gäller jordens krökning så finns det lokala skillnader lite över allt på jordklotet. Att det skulle vara något unikt, och speciellt med polerna skulle ju vara lite udda. Och sedan, som du påpekar, så är krökningen faktiskt mindre än snittet vid polerna, vilket om något skulle underlätta kommunikation, inte försvåra.

 

Nåja, journalister gör ju ankor hela tiden, så det var väl inget nytt.

[Erik_G]

Nåja, journalister gör ju ankor hela tiden, så det var väl inget nytt.

 

Det är mer sällan de gör pudlar, så man får väl uppskatta de tillfällen då de faktiskt gör det

[imint]

http://www.defensenews.com/story.php?i=8277635&c=AME&s=AIR

 

Kanadensarna hävdar med emfas att det inte finns några som helst tankar på att skrota projektet, who´s worried?

[Danne]

Snart är det den 23 november.......

 

"U.S. Defense Secretary Leon Panetta told Senators John McCain and Lindsey Graham that defense budget cuts of as much as $1 trillion may lead to the termination of Lockheed Martin Corp. (LMT)’s F-35 jet.

 

In a letter today to the two Republican lawmakers, Panetta said reductions beyond the $450 billion, 10-year defense budget cuts already planned would reduce the “size of the military sharply.”

 

If a special committee of lawmakers fails to reach agreement on U.S. deficit reduction, that would trigger a so- called sequestration. That would involve at least another $500 billion in defense cuts over a decade and reduce Pentagon programs in 2013 by 23 percent if the president exercises his authority to exempt military personnel, Panetta said.

 

Panetta said such funding reductions might lead to termination of major programs such as Lockheed’s F-35 Joint Strike Fighter, major space initiatives, silo-based U.S. nuclear missiles and ground combat vehicle modernization.

 

Such cuts also would damage shipbuilding and construction projects, and cause termination of the Littoral Combat Ship, Panetta wrote.

 

“You cannot buy three quarters of a ship or a building,” he wrote the lawmakers urging them to ensure that Congress finds deficit reduction through other means.

 

Nov. 23 Deadline

 

A congressional supercommittee, seeking at least $1.2 trillion in deficit reductions, has until Nov. 23 to get an agreement. If Congress fails to approve the panel’s plan, federal spending would be cut automatically, including about $500 billion from the Defense Department, not including interest.

 

The sequestration would call for the reduction of as much as $100 billion a year from the Pentagon’s “topline” projections, starting in 2013, Panetta said.

 

The Pentagon as recently as February anticipated spending $571 billion in 2013, or 1 percent real growth over the fiscal $553 billion basic request. The projections grow to $611 billion in 2016.

 

Pentagon budget planners now anticipate the Office of Management and Budget may allow only about $522.5 billion annually in 2014-2017, according to Defense Department data. The estimates are calculated in fiscal 2011 dollars and don’t assume sequestration.

 

The projections assume war funding of $50 billion in 2014, $30 billion in 2016 and $20 billion in 2017. That’s down from $117 billion proposed this fiscal year.

 

The Congressional Budget Office has projected that the Pentagon’s budget may be cut by $882 billion through 2021, starting with $83 billion in 2013, increasing to $91 billion in 2016 and $110 billion in 2021.

 

"

[Erik_G]

F-35. KAN. INTE. LÄGGAS. NER.

 

 

 

 

.....eller?

 

 

 

 

Skulle förvåna mig myyyycket om ett sådant stort industriprojekt som kommit så pass långt bara avslutas. Det är många arbetstillfällen, AMERIKANSKA arbetstillfällen som ligger i vågskålen. Förvisso kunde britterna lägga ner TSR2 på sin tid, men det var britterna, och det var då det. Den hade inte riktigt kommit så långt som F-35, även om den hade kommit tillräckligt långt.

 

Min gissning är att man högst lägger ner en version eller två, samt sparar in på mycket annat.

 

Men har jag fel, och man verkligen stoppar F-35, så skulle det inte förvåna mig om industrin genast erbjuder en F-35 Light, som är en F-35 med det man har färdigt från F-35an, kopplat till beprövad teknik från F-16 och F-22, eller så får visa rika oljeländer pynta upp stålarna som fattas. De måste ju ha något som ersätter deras åldrande Falcons, och att köpa nåt från grannen är nog out of the question.

 

/E

[imint]

Tja, konstigare saker har hänt, man la ner Comanchen när den var nästan klar. Men visst,man stryker VSTOL varianten och koncentrerar sig på de två kvarvarande versionerna och hoppas att det går bra. Spännande för norrmännen om hela projektet skrotas.

[kerran]

Norge får gärna betala dyrt om F-35 projektet skrotas. Jag hoppas verkligen såväl Sverige, Storbritannien som Frankrike erbjuder dem stridsflygköp till listpris då. Norges upphandling var den sämsta jag någonsin hört talas om i europa. Istället för att snacka om hur bra F-35 är, betonades hur dålig Gripen var.

Norrbaggarna köper iof säkert Super Hornet istället...de vill ju ha "Made in the USA"

[bqt]

Jag gissar på att VSTOL styker på foten. Det finns en viss risk att även hangarfartygsversionen stryks, och bara 35A blir kvar. Dessutom kan jag tänka mig att man ändrar abitionsnivån lite, så det utvecklas mer bara för attack. Flottan kan få ut mer från F-18, så dom sitter inte så mycket i sjön. Flygvapnet får leva med sina F-22, som dom redan har, samt försöka klämma ut allt vad som går ur F-15 och F-16.

Dessutom lär det strykas allt vad som går av alternativa komponenter. Och mer lär läggas på order inom USA. Många länder lär gnissla när motköp inte händer, men vad ska dom göra? Dom har bundit sig till F-35, och har inte mycket val. Resultatet av det blir i sin tur ännu färre beställningar än nuvarande kalkyler, men det lär USA kunna leva med. Dom får ändå sälja nog för att göra LM glada i slutändan.

 

Blir inte kul att vara Norge, men som man bäddar, osv...

[griffon]

Jag gissar på att VSTOL styker på foten.

Det har det närapå utlovats från regeringen om man inte inom en viss tid får bukt med versionens problem.

Blir inte kul att vara Norge, men som man bäddar, osv...

Det finns värre konsekvenser av att de som lovat köpa inte kommer ha råd med tillräckligt många: Den reellan försvarsförmågan hos en grupp länder minskar än mer. Samtidigt som Rysslands flygvapen snart kommer att få budget till att låta piloter flyga 220 timmar/år.

[vikingman]

Storbritanniens första F-35 utrullad:

 

http://www.flightglobal.com/news/articles/pictures-lockheed-rolls-out-uks-first-joint-strike-fighter-365167/