Koskela Posted May 11, 2006 Report Posted May 11, 2006 (edited) Jag kan inte undanhålla denna pärla för er! Del1 och Del2 Även Detta slår "Granatgevärsgruppens strid" med hästlängder.... Koskela Edited May 11, 2006 by Koskela Quote
Skuggan Posted May 11, 2006 Report Posted May 11, 2006 männer gegen panzer fins redan på eskils FTP, så den är inte så jätte ny här på forumet ;) Quote
Jeppe Posted May 11, 2006 Report Posted May 11, 2006 (edited) Jag laddade för några dagar sen hem och såg en tysk instruktionsfilm för prickskyttar under VK2. Rätt frän att se speciellt när dom demonstrerade olika kamoflauge och visade hur man klädde ut sej till träd Edited May 11, 2006 by Jeppe Quote
Gusten Posted May 11, 2006 Report Posted May 11, 2006 Kolla in den stackars ryska soldaten (3 min 16 sek in i del ett) som nästan får ett träd på sig när en T-34 bestämmer sig för att flytta på skogen. /Gusten Quote
Yman Posted May 12, 2006 Report Posted May 12, 2006 Militära filmklipp lägger vi i Filmsalen... *Flyttar* //Yman, BlåGul Quote
Olle P Posted June 15, 2006 Report Posted June 15, 2006 Intressant att se hela floran av knep för att slå ut stridsvagnar. Tyvärr hade de flesta varianterna varit obrukbara om ryssarna använt rätt taktik, med infanteriet framför stridsvagnarna... /Olle Quote
Vysotskij Posted June 15, 2006 Report Posted June 15, 2006 Tyvärr hade de flesta varianterna varit obrukbara om ryssarna använt rätt taktik, med infanteriet framför stridsvagnarna... Hur väl skulle en T-34 kunna verka med kanon om det sprang pansargrenadjärer 50 meter framför vagnen? Quote
Olle P Posted June 15, 2006 Report Posted June 15, 2006 Hur väl skulle en T-34 kunna verka med kanon om det sprang pansargrenadjärer 50 meter framför vagnen?Ganska väl, förutsatt att det är en förskjutning i sida.Stridsvagnarna skall förstås inta position där de kan utnyttja sin längre räckvidd genom att praktisera förbi- och/eller överskjutning gentemot det egna infanteriet. När det egna infanteriet blir påskjutet av försvararna finner man dessas positioner och bekämpar dem med spränggranater. Att leda med halvblinda stridsvagnar mot beredda försvarare och fältarbeten man har svårt att se är självmord. /Olle Quote
Flamdämpare Posted June 15, 2006 Report Posted June 15, 2006 Kanske off topic.. Någon som lagt märke till skillnaderna mellan dagens soldater och de tyska i filmerna? Förutom uniformerna. Quote
Vysotskij Posted June 15, 2006 Report Posted June 15, 2006 Hur väl skulle en T-34 kunna verka med kanon om det sprang pansargrenadjärer 50 meter framför vagnen?Ganska väl, förutsatt att det är en förskjutning i sida. Hur långt bredvid måste man vara en 76 millimeters kanon? Quote
Olle P Posted June 16, 2006 Report Posted June 16, 2006 Hur långt bredvid måste man vara en 76 millimeters kanon?Jag vet inte vad reglementet sa i Sovjet för 65 år sedan, men jag tror inte det kan ha varit särskilt många meter som "krävdes" bredvid projektilbanan. /Olle Quote
Flamdämpare Posted June 16, 2006 Report Posted June 16, 2006 Hur långt bredvid måste man vara en 76 millimeters kanon?Jag vet inte vad reglementet sa i Sovjet för 65 år sedan, men jag tror inte det kan ha varit särskilt många meter som "krävdes" bredvid projektilbanan. /Olle I princip innebär det väl också att stridsvagnens eldområde styrs av truppen framför? Och att gruppchefen anpassar gruppens formering efter de mål som stridsvagnen bakom dem ska bekämpa? Om SÄKI SOV ÖSTFRONT brydde sig om soldaterna förstås.. Quote
Vysotskij Posted June 16, 2006 Report Posted June 16, 2006 Hur långt bredvid måste man vara en 76 millimeters kanon?Jag vet inte vad reglementet sa i Sovjet för 65 år sedan, men jag tror inte det kan ha varit särskilt många meter som "krävdes" bredvid projektilbanan. Men om man inte vill bli av med sin köttsköld eller dess stridsvärde kanske även sånt som akustiska fenomen är värda att betänka. Liksom möjligheten att vilja utnyttja tornets vridmöjligheter. Quote
Olle P Posted June 16, 2006 Report Posted June 16, 2006 I princip innebär det väl också att stridsvagnens eldområde styrs av truppen framför?Japp! (Med viss modifikation för uppdykande mål av högre prioritet eller dignitet...Och att gruppchefen anpassar gruppens formering efter de mål som stridsvagnen bakom dem ska bekämpa?Om han är smart, ja.Om SÄKI SOV ÖSTFRONT brydde sig om soldaterna förstås.. En petitess: "Östfront" torde syfta på gränsen mot Japan, medan det här rörde sej om Sovjets "Västfront".Obefintlig skillnad ur reglementssynpunkt, och de enskilda infanteristerna värderades inte särskilt högt. Men om man inte vill bli av med sin köttsköld ...Infanteriets uppgift är i det här fallet främst att hjälpa stridsvagnarna hitta fienden.Då kan stridsvagnarna bekämpa/nedhålla fi medan infanteriet rycker fram till stormavstånd. Sedan stormar infanteriet och öppnar en lucka i försvaret där stridsvagnarna kan passera för att anfalla de bakre förbanden. /Olle Quote
martinator Posted June 21, 2006 Report Posted June 21, 2006 var det verkligen så enkelt förr? One shot, one kill? Var verkligen PV-vapnen så effektiva, eller var vagnarna så dåliga. Måste funnits vagnar som pallade åtminstone en träff.... /martinator Quote
eskil Posted June 21, 2006 Report Posted June 21, 2006 (edited) Var det verkligen så enkelt förr? One shot, one kill? Var verkligen PV-vapnen så effektiva, eller var vagnarna så dåliga. Måste funnits vagnar som pallade åtminstone en träff.... Både pv-vapnen och vagnarna var sämre än de är idag, men enkelt var det inte. Det finns väldokumenterade fall där tunga stridsvagnar har tagit emot massor av träffar utan att slås ut. (I det fall jag tänker på tog en KV-1 38 träffar i tornet från en 37mm kanon utan att slås ut. Det var till slut ett skott som slog igenom eldröret till kanonen som försatte vagnen ur stridbart skick.) Edited June 21, 2006 by eskil Quote
gislemark Posted June 23, 2006 Report Posted June 23, 2006 Var det verkligen så enkelt förr? One shot, one kill? Var verkligen PV-vapnen så effektiva, eller var vagnarna så dåliga. Måste funnits vagnar som pallade åtminstone en träff.... Både pv-vapnen och vagnarna var sämre än de är idag, men enkelt var det inte. Det finns väldokumenterade fall där tunga stridsvagnar har tagit emot massor av träffar utan att slås ut. (I det fall jag tänker på tog en KV-1 38 träffar i tornet från en 37mm kanon utan att slås ut. Det var till slut ett skott som slog igenom eldröret till kanonen som försatte vagnen ur stridbart skick.) Man kan nog undra hur besättningen kände sig efter 38 träffar. Personligen hade jag nog spytt galla redan efter den första. Quote
Olle P Posted June 24, 2006 Report Posted June 24, 2006 var det verkligen så enkelt förr? One shot, one kill? ...Då, precis som nu, gällde att det beroende på vapen och mål kunde det bli utslagning på första träffen.Sannolikheten varierade sedan högst betydligt. Som du ser i filmen blir resultatet av en del "träffar" bara en immobilisering, och i fallet rökgranater en förblindning. Därefter går infanteriet fram och slår mot vagnens svaga punkter, vilket ger stor sannolikhet för direktutslagning. Ser man till när de skjuter pvpjäs i filmen så verkar första skottet träffa (och penetrera) tornringen, vilket resulterar i utslagning. Senare skott träffar hårt pansar och är verkningslösa. /Olle Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.