Nordisk Allians

[Nestor]

Nåja, en Nordisk försvarsallians med en 'first use' doktrin baserad på svenska kärnvapen hade nog fungerat avskräckande på WP/SU.

 

I och för sig hade vi väl knappast haft nog med kärnvapen förrän tidigast kring 1963, och det hade nog inbjudit till anfall om vi anammat en sådan doktrin utan att ha en sådär 4-600 laddningar. Politiskt har jag svårt att se nordiska ministrar uttala att varje kränkning av nordiskt territorium möts av massiv vedergällning med kärnvapen.

"Realistisk" var det...

 

 

Nu fick jag lustiga bilder av Göran Persson på presskonferens.

 

En nordisk försvarsallians är inte rimlig idag. Jag hade hellre sett ett större utbyte av personal mellan länderna. Det tror jag kan vara väldigt nyttigt för alla inblandade parter.

[Krook]

Jag tycker att de nordiska länderna iaf skulle kunna göra något gemensamt militärt.

Vi skulle tex kunna ha en gemensam enhet i beredskap för att möta diverse hot, inte bara mot det egna territoriet.

Säg en förstärkt mekbataljon med möjlighet att tillsätta det som behövs.

 

Länk för de som inte förstår

/Krook

[Noname]

På tal om nordisk allians...

 

Under Vk2 var det faktiskt på gång med en ny union för Sveriges del. Denna gången med Finland. Det var svenska officerare som 1940 kom med idéen om en union, länderna skulle ha en gemensam statschef, utrikespolitik och försvar. I Finland (som precis utkämpat Vinterkriget) fick unionen faktiskt stöd allra högst upp av statsministern Ryti, Mannerheim och riksdagen. De tyckte väl antagligen att ett tillskott av dryga halvmiljonen man var ganska passande i tiden med en Stalin som hade tänkt att annektera landet.

Sveriges politiker var ganska positiva (främst sossar och utrikesutskottet).

Tanken var att Sverige skulle sköta utrikespolitiken med samma neutrala linje som innan (Sverige var faktiskt ganska neutralt i början av kriget...). I Sverige började UD planera för unionen men eftersom inget land ville reta varken Tyskland eller Sovjet, var kravet att man först skulle få "godkännande" av dessa länder. Det var där det sket sig...både Tyskland och Sovjet tyckte att det var en väldigt dålig idé så allt rann ut i sanden innan 1940 var slut.

 

Frågan är om Sverige hade klarat sig från ett krig om vi hade gått in i en union med Finland? Sen kan man ju undra om vi kanske fortfarande hade varit kvar i unionen eller om den hade upplösts när kriget tog slut? Det kanske hade varit tryggt under det kalla kriget?

[Vinter]

Jag tror det bara är svenskar som inte fattar varför det inte blir någon nordisk försvarspakt.

[Erik_G]

Jag tror det bara är svenskar som inte fattar varför det inte blir någon nordisk försvarspakt.

 

Då kanske du som är så klok kan upplysa oss mindre bemedlade om varför.

 

mvh

Erik G

[Vinter]

Jag tror det bara är svenskar som inte fattar varför det inte blir någon nordisk försvarspakt.

 

Då kanske du som är så klok kan upplysa oss mindre bemedlade om varför.

 

mvh

Erik G

 

Vad har Sverige att erbjuda som inte Nato har?

 

Vi kan samtidigt vända på frågan, och låta danskarna och norrmän fråga svenskarna, "varför går ni inte med oss in Nato?"

 

Det är ett långt kliv från ingen allians alls och neutral, till att vara en viktig del i en allians.

[Erik_G]

Jag tror det bara är svenskar som inte fattar varför det inte blir någon nordisk försvarspakt.

 

Då kanske du som är så klok kan upplysa oss mindre bemedlade om varför.

 

mvh

Erik G

 

Vad har Sverige att erbjuda som inte Nato har?

 

Vi kan samtidigt vända på frågan, och låta danskarna och norrmän fråga svenskarna, "varför går ni inte med oss in Nato?"

 

Det är ett långt kliv från ingen allians alls och neutral, till att vara en viktig del i en allians.

 

Bra med en liten förklaring istället för en idiotföklaring, eller hur?

Jag håller med dig i sak, men ditt sätt att uttrycka det på var mindre elegant.

 

mvh

Erik G

[Vinter]

Ja det var det nog, får skylla på att jag var trött.