Jump to content

Kraftigt vapen


ThornBjorn

Recommended Posts

När man sköt med kanonen så ställde man först in en omställare som bestämde antalet patroner i skuren. Om det hade funnits ren "automateld" hade planet så småningom stannat i luften pga rekylen. Dessutom hade motorerna stannat pga all krutrök som sögs in i motorerna, dvs det kommer bara in krutrök i turbinen ingen syre.

Link to comment
Share on other sites

omg!

 

Varför har inte vi såna???

 

EDIT: Halva försvarsbudgeten går till en 20 minuters skarpskjutning med en sån, där är svaret på frågan.

 

B)

Vi hade nästan sådana.

JA viggens kanon har samma kaliber och bättre pang per kilo kanonsystem.

Man kan argumentera för att ett par sådana kanoner hade varit en bättre

beväpning för A-10, speciellt då man hade fått snabbare eldöppnande när

man inte behöver accelerera upp pipsystemets rotation.

Link to comment
Share on other sites

speciellt då man hade fått snabbare eldöppnande när

man inte behöver accelerera upp pipsystemets rotation.

ursäkta... men du har inte tittat på filmklippet va? Kanonen öppnar eld j*vligt fort. Dessutom behöver man inte ha full fart på piporna för att skjuta, det finns så att säga ingen minsta eldhastighet på en gatling. Nog nedväxlad så skjuter den ett skott i veckan.

Link to comment
Share on other sites

ursäkta... men du har inte tittat på filmklippet va? Kanonen öppnar eld j*vligt fort. Dessutom behöver man inte ha full fart på piporna för att skjuta, det finns så att säga ingen minsta eldhastighet på en gatling. Nog nedväxlad så skjuter den ett skott i veckan.

Från http://www.canit.se/~griffon/aviation/text/akandata.htm

 

number of projectile muzzle cyclic rds throw cannon

barrels calibre weight veloc. rate 1:st 1:st weight weight length

mm g m/s /min(s) sec. 1:sec. kg kg m

KCA 1 30x173 360(890) 1050 1350 22 8.1 136 2.69

GAU-8 7 30x173 390 1067 2100/3500 (58)? ? 281 6.40

Used on A-10. The higher 4200 rd/min rate was deleted in the 1980s.

0.55 s to 70 rds/s. Gun+magazine+ammo 1723 kg.

 

Siffrorna går inte riktigt ihop. 3500/60 = 58 vilket är mindre än 70 rd/min.

Så det vart inte en så bra referens som jag hade hoppats. Jag hittar nog

tyvärr ingen bättre referens än den sidan till att eldkraften är lägre första

1/3 eller 1/2 sekunden.

Link to comment
Share on other sites

När man sköt med kanonen så ställde man först in en omställare som bestämde antalet patroner i skuren. Om det hade funnits ren "automateld" hade planet så småningom stannat i luften pga rekylen.

 

Eh, nej. Det stämmer inte. Det är en av myterna runtomkring A-10:an.

 

Fartminskningen per skott är ca 0.03 m/s (räknat på ca 0.4 kg per projektil, 15000 flygande vikt). Med 4200 skott/minut blir fartminskningen 2 m/s för varje sekund. Detta är förvisso märkbart (0.2 G) men lägg därtill att planets motorer kompenserar mer än väl för rekylkraften. Den genomsnittliga rekylkreaften blir ca 30kN medan motorerna levererar 80kN (tillsammans). Detta är en kännbar kraftförlust... men den är inte 100%.

 

Så nej, planet kommer inte att stanna. Det kommer att sakta ned men det håller sig utan större problem flygande.

 

/J

Link to comment
Share on other sites

däremot har jag hört att rekylkraften motsvarar dragkraften på 1 av motorerna.

så att den stannar, näe...

Se postningen ovan. Kraften från kanonen är cirka 30kN... maxkraften från en motor är 40kN.

 

/J

Link to comment
Share on other sites

Jag hittar nog tyvärr ingen bättre referens än den sidan till att eldkraften är lägre första 1/3 eller 1/2 sekunden.

Jag har inte sett filmklippet men trodde att det var en vedertagen sanning att kanoner av gatlingtyp är långsamma i starten.

 

En källa är Rapid fire av Anthony Williams.

Författaren anser att fördelarna med gatlingkanoner är hög eldhastighet och hög tillförlitlighet.

 

Nackdelarna anser han vara:

Stor volym.

Behovet av en extern kraftkälla.

The M61A1 has an engine of 26 kW, the GAU-8/A requires 52 kW - enough to drive a small car at 160 km/h.

Lägre eldhastighet i starten.

... the gun takes a significant fraction of a second to speed up to its maximum rate, whereas gas-operated weapons reach peak firing rate almost instantaneously. This is important in circumstances  such as air combat in which firing opportunities may be extremely brief.

Sämre precision - och särskilt då de första skotten.

 

 

 

PS. Någon som kan lägga in en länk direkt till det omtalade filmklippet?

Link to comment
Share on other sites

This is important in circumstances  such as air combat in which firing opportunities may be extremely brief.

Tur då att GAU-8 som visas i klippet inte används till luftstrid.

 

Men ingen tvekan om att det är ett stort as till kanon. :camo:

a10arm-3.jpg

 

[OT]

Är det samma General Electrics som tillverkar bla GAU-8, som också tillverkar bla vitvaror

[/OT]

Link to comment
Share on other sites

Sämre precision - och särskilt då de första skotten.

Är du säker på att de inte menar sämre träffsannolikhet (på grund av färre kulor i luften)?

Han menar att flerpipiga vapen, rent generellt, har sämre precition och vapnet måste skottställas så att de olika piporna träffar så lika som möjligt.

Men dessutom så påpekar han att piporna på gatlingkanoner har en varierande vinkelhastighet i starten och man erhåller därför inte en stabil träffpunkt förän vapnet nått full eldhastighet.

Link to comment
Share on other sites

@ J-Star (och ang. vapnets retarderande effekt)

 

Helt riktigt är vapnets uppbromsande effekt försumbart. En f.d. pilot har berättat att det känndes ungefär som att " det durrar lite i stolen" när man sköt med akan i Draken och Viggen. "Ljudet? Näe, ingenting, kanske ett surrande ljud i bakgrunden - som en sladdlös borrmaskin ungefär..." Däremot var en full last attackraketer riktigt häftigt att trycka iväg: "Då känndes det som om planet stannade och man hängde i selen!".

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.



×
×
  • Create New...