106 Posted August 1, 2003 Report Posted August 1, 2003 (edited) allstå enligt sverige nu! men hur starkt är det? (1-4 i gamla, U-TS i nya) med "U-TS i nya" antog jag att du menade NATO-standard dvs Unrestricted Restricted Confidential Secret Top Secret Enligt denna standard är det högst Restricted som får skickas med Ra180. Edited August 1, 2003 by 106 Quote
zaitoh Posted August 1, 2003 Report Posted August 1, 2003 som fr o m 2002 är svensk standard på pappret. undrar när det kommer ut på alla förband... Quote
Clerky Posted August 1, 2003 Report Posted August 1, 2003 (edited) men hur starkt är det? (1-4 i gamla, U-TS i nya) med "U-TS i nya" antog jag att du menade NATO-standard dvs Unrestricted Restricted Confidential Secret Top Secret Enligt denna standard är det Restricted som gäller. Så här kan man jämföra svenskstandard och Natostandard (ungefär) gällande sekretessgrad. NATO SVERIGE [Top Secret] [Kvalificerat Hemligt] ------[secret]----------------------------- [Confidential] [Hemligt] ------[Restricted]------------------------ [unClassified] [Öppen] Hoppas det var till någon hjälp. Edited August 1, 2003 by Clerky Quote
Bertil Adam Posted August 1, 2003 Report Posted August 1, 2003 @106: MGL används till kryptotelefon 760 (den där röda saken...), till kryptotelefon 710 (Sectra) används MGWI. / BA Quote
106 Posted August 1, 2003 Report Posted August 1, 2003 @Clerky Självklart skall det vara Unclassified. @Bertil Adam Tackar för svaren. Fick under utb lära mig att det hette Kryapp 302 (krypto MGK) men på lådan till de utlandsstyrkan har tror jag det står Kryapp 3021B eller liknande. Finns det olika varianter av den? Nu när TETRA anskaffas (var det Ra910 den skulle heta?) har väl både kryptotelefon 710 och kryptoapparat 302 spelat ut sin roll lite grand (iaf kryptonallen)? Quote
zaitoh Posted August 1, 2003 Report Posted August 1, 2003 men hur starkt är det? (1-4 i gamla, U-TS i nya) med "U-TS i nya" antog jag att du menade NATO-standard dvs Unrestricted Restricted Confidential Secret Top Secret Enligt denna standard är det Restricted som gäller. Så här kan man jämföra svenskstandard och Natostandard (ungefär) gällande sekretessgrad. NATO SVERIGE [Top Secret] [Kvalificerat Hemligt] ------[secret]----------------------------- [Confidential] [Hemligt] ------[Restricted]------------------------ [unClassified] [Öppen] Hoppas det var till någon hjälp. nu behöver det redas ut lite begrepp här. skilj på sekretesskydd och på signalskydd. sekretessydd ger du signalen/meddelandet i sig. kan i sverige vara öppen-hemlig-kvalificerat hemlig signalskydd är hur säker systemet är (eg hur lång tid det garanerar att signalen inte blir knäckt på). gamla systemet var 1-4, nya är U-TS. sedan har du även hur pass säker miljö du har (1-4) de regler som finns reglarar vilket minsta skydd (miljö+signalskydd) en viss signal har beroende på dess sekretess. nato kör ett enklare och många ggr bättre system. samma namn å skyddet och sekretessen. så är det INTE i vårt system. blandas dessa detaljer ihop blir det bara en enda soppa av allt ihop. sluta med det!!! Quote
Gustav-TS Posted August 2, 2003 Report Posted August 2, 2003 (edited) Enligt säkra källor på TSS & FRA är signalskyddsgraden för RA180 U och inget annat. Det har under en tid varit lite svävande mellan R & U, men nu är det U. Saken är den att det inte är några större problem att följestöra enheter som hoppar över 1000 ggr per sekund, och RA180 hoppar strax över 100 gånger. Vidare är det inte möjligt att ansluta en RL371 till en GSM-masts riktantenner. Finns igentligen ingen anledning att göra det heller. Trafiken som går mellan GSM-masterna är i sig helt okrypterad, och man vinner inget på att inte använda APN om man vill koppla TS9k mot ett externt nät. Edited August 2, 2003 by Gustav-TS Quote
zaitoh Posted August 2, 2003 Report Posted August 2, 2003 låter bra. men har du ngn källa på det? för när jag i alla fall pratar med folk så har dem fått lära sig att 180 krypterar "Så det så!", varfär det är ganska svårt att övertyga dem utan svart på vitt. Quote
106 Posted August 2, 2003 Report Posted August 2, 2003 Enligt säkra källor på TSS & FRA är signalskyddsgraden för RA180 U och inget annat. Det har under en tid varit lite svävande mellan R & U, men nu är det U. Saken är den att det inte är några större problem att följestöra enheter som hoppar över 1000 ggr per sekund, och RA180 hoppar strax över 100 gånger. Gäller det även i kombination med DART380 eller Kryapp302? Innebär allt det där att jag bara får skicka Unclassified-information med Ra180? I så fall är det ju bara att kasta den och återgå till Ra145/146 eller endast köra i läge KLAR, då det inte gör någon skillnad. Eller använda vanlig civil jaktradio (motsv.) som är så mycket smidigare. Det är för vissa av större intresse att veta hur lätt det är att avlyssna än om det går att störa ut. Quote
zaitoh Posted August 2, 2003 Report Posted August 2, 2003 Det är för vissa av större intresse att veta hur lätt det är att avlyssna än om det går att störa ut. ja, brukar inte det oftast vara samma person...? Quote
106 Posted August 2, 2003 Report Posted August 2, 2003 (edited) Det är för vissa av större intresse att veta hur lätt det är att avlyssna än om det går att störa ut. ja, brukar inte det oftast vara samma person...? Samma person som lyssnar som stör? Ja oftast, men det var inte vad som avsågs. Inte heller på fi-sidan är det alltid lika intressant att kunna störa som att kunna lyssna. För exempelvis utlandsstyrkan (vilket ju är skarp tjänst) är det av intresse att veta om andra kan avlyssna nätet och därmed knäcka upk-systemet (som exempel). Störning är inte lika stort problem (obefintligt). Anledningen att jag tar det som exempel är att det där är tillåtet att sända Restricted-information med Ra180, till och med när man endast sänder på en frekvens (i läge SKYDD). Samma sak gäller Polygon och TETRA men Motorola och Ra146 är helt öppna och mycket enkla att avlyssna, alltså får endast Unclassified sändas på dessa. Till Ra195 hade man Kryapp302. Edited August 2, 2003 by 106 Quote
Isgubbe Posted August 2, 2003 Report Posted August 2, 2003 Det är väl två frågor som man skall ställa sig om vi nu pratar krypto eller inte på apparater. 1. Behöver informationen skyddas? 2. Hur lång tid behöver informationen skyddas? Sen verkar det som om det blandas ihop lite vad gäller Ra 180/480 och hoppfrekvens samt krypto. Ra 180/480 har båda och varför man har hoppfrekvens och krypto på samma burk beror främst på att det finns olika anledningar till metoderna. Hoppfrekvens är framförallt till för att det ska bli svårare att pejla och störa kommunikation. Krypto är för att skydda informationsinnehållet i kommunikation. Sen får du en bonus att det blir svårare att lyssna på en hoppfrekvens och ta ut all information så att du kan höra/DEkryptera informationen. OCH slutligen jag VET att det går att pejla och störa sändare/mottagare med hoppfrekvens så skicka inte massa privatmess för att berätta det. poängen är att du måste vara mycket närmare för att klara av och pejla/störa samt det tar mer energi från den som försöker pejla/störa. Quote
Gustav-TS Posted August 2, 2003 Report Posted August 2, 2003 Gäller det även i kombination med DART380 eller Kryapp302? Innebär allt det där att jag bara får skicka Unclassified-information med Ra180? I så fall är det ju bara att kasta den och återgå till Ra145/146 eller endast köra i läge KLAR, då det inte gör någon skillnad. Eller använda vanlig civil jaktradio (motsv.) som är så mycket smidigare. Det är för vissa av större intresse att veta hur lätt det är att avlyssna än om det går att störa ut. Får och får, men man bör väl inte göra det... Alltså, visst är det smidigare med klarmod eller RA145, men ett visst skydd ger det ju ändå. Sen att det inte är svårt för en fiende med rätt utrustning är en sak, men man slipper ju "scannerfolket" iaf. Sen är det en halvbra radio på andra sätt (driftsäkerhet etc). Kan meddela att en ny radio är under upphandling, och beräknas komma ut på reguljärförbandenrunt 2007. Det brukar ju gå till som så att man pejlar, lyssnar och stör. I Den ordningen. Och att störa bredbandigt mellan 30,0 till 87,971 MHz kräver en hel del kräm Quote
zaitoh Posted August 3, 2003 Report Posted August 3, 2003 Gäller det även i kombination med DART380 eller Kryapp302? Innebär allt det där att jag bara får skicka Unclassified-information med Ra180? I så fall är det ju bara att kasta den och återgå till Ra145/146 eller endast köra i läge KLAR, då det inte gör någon skillnad. Eller använda vanlig civil jaktradio (motsv.) som är så mycket smidigare. Det är för vissa av större intresse att veta hur lätt det är att avlyssna än om det går att störa ut. Får och får, men man bör väl inte göra det... Alltså, visst är det smidigare med klarmod eller RA145, men ett visst skydd ger det ju ändå. Sen att det inte är svårt för en fiende med rätt utrustning är en sak, men man slipper ju "scannerfolket" iaf. Sen är det en halvbra radio på andra sätt (driftsäkerhet etc). Kan meddela att en ny radio är under upphandling, och beräknas komma ut på reguljärförbandenrunt 2007. Det brukar ju gå till som så att man pejlar, lyssnar och stör. I Den ordningen. Och att störa bredbandigt mellan 30,0 till 87,971 MHz kräver en hel del kräm svar nej. inte det minsta. jag hoppas verkligen alla inser att du idag är röjd så fort du skickar iväg den minsta radiosignal. naturligvis blir det svårare att störa, men kom inte och säg att det är det minsta svårt. underskatta inte fi. sen tycker jag att vi kan lägga ner disskutionen om hoppfrekvenser då det inte har det minsta med signalskyddet att göra. skulle 180 vara godkänd för restricted?!?!?!? alltså motsvara gamla sg2??? jag skulle då inte dra iväg ngn signal utan att täcka den först i alla fall. Quote
Gustav-TS Posted August 3, 2003 Report Posted August 3, 2003 svar nej. inte det minsta. jag hoppas verkligen alla inser att du idag är röjd så fort du skickar iväg den minsta radiosignal. naturligvis blir det svårare att störa, men kom inte och säg att det är det minsta svårt. underskatta inte fi. sen tycker jag att vi kan lägga ner disskutionen om hoppfrekvenser då det inte har det minsta med signalskyddet att göra. skulle 180 vara godkänd för restricted?!?!?!? alltså motsvara gamla sg2??? jag skulle då inte dra iväg ngn signal utan att täcka den först i alla fall. Ja, eftersom all radiokomunikation bygger på radiovågor (självklart), så går det inte att komma ifrån pejlhotet. Efter en minuts sändande (samanhängade eller under flera kortare sändningar från samma stn-plats) vet man var stationen står inom en yta som är mindre än en fotbollsplan. sen tycker jag att vi kan lägga ner disskutionen om hoppfrekvenser då det inte har det minsta med signalskyddet att göra. Jasså, vad har frekvenshopppet för funktion då? Finns det bara där för att det går att bygga en radio på ett krångligare sätt än att sända på fixfrekvens? Tror du inte att det finns någon poäng med att använda frekvenshopp? skulle 180 vara godkänd för restricted?!?!?!? alltså motsvara gamla sg2??? jag skulle då inte dra iväg ngn signal utan att täcka den först i alla fall. Nej, snarare U, den lägsta graden. Får nästan intrycket av att du legat nersövd de senaste 20 åren, som RA180 funnits. Hur brukar du signalera? Quote
zaitoh Posted August 3, 2003 Report Posted August 3, 2003 svar nej. inte det minsta. jag hoppas verkligen alla inser att du idag är röjd så fort du skickar iväg den minsta radiosignal. naturligvis blir det svårare att störa, men kom inte och säg att det är det minsta svårt. underskatta inte fi. sen tycker jag att vi kan lägga ner disskutionen om hoppfrekvenser då det inte har det minsta med signalskyddet att göra. skulle 180 vara godkänd för restricted?!?!?!? alltså motsvara gamla sg2??? jag skulle då inte dra iväg ngn signal utan att täcka den först i alla fall. Ja, eftersom all radiokomunikation bygger på radiovågor (självklart), så går det inte att komma ifrån pejlhotet. Efter en minuts sändande (samanhängade eller under flera kortare sändningar från samma stn-plats) vet man var stationen står inom en yta som är mindre än en fotbollsplan. sen tycker jag att vi kan lägga ner disskutionen om hoppfrekvenser då det inte har det minsta med signalskyddet att göra. Jasså, vad har frekvenshopppet för funktion då? Finns det bara där för att det går att bygga en radio på ett krångligare sätt än att sända på fixfrekvens? Tror du inte att det finns någon poäng med att använda frekvenshopp? skulle 180 vara godkänd för restricted?!?!?!? alltså motsvara gamla sg2??? jag skulle då inte dra iväg ngn signal utan att täcka den först i alla fall. Nej, snarare U, den lägsta graden. Får nästan intrycket av att du legat nersövd de senaste 20 åren, som RA180 funnits. Hur brukar du signalera? 1. sänder du under en tid mkt mindre än 0.1 sekund blir du pejlad med en precision mkt mindre än en fotbollsplan med dagens modernaste pejlingsutrustning. 2. skilj på signalskydd och sändningskydd. 3. läste 106 inlägg och riktade frågan mot honom. körde främst med MGG, MGL, MGK och täcktabell. system gjorda för att skydda signalen, inte sändningen. varför verkar jag nedsövd?!? Quote
Gustav-TS Posted August 3, 2003 Report Posted August 3, 2003 1. sänder du under en tid mkt mindre än 0.1 sekund blir du pejlad med en precision mkt mindre än en fotbollsplan med dagens modernaste pejlingsutrustning. Jasså, varifrån kommer uppgifterna? Det är iaf inga officiella uppgifter du kommer med. Jag utesluter inte att det är omöjligt (inget är omöjligt, nästan), men om jag ska tro på dig får du presentera källa. 2. skilj på signalskydd och sändningskydd. Ja, det gör jag. Men kan du då precisera dig lite? Samma fråga om samma sak. Vilket menar du är vilket? Om du vill avsluta frågan om frekvenshopp då får du ge mig en vettig anledning. Nu verkar det som om du bara vill dölja okunnighet. 3. läste 106 inlägg och riktade frågan mot honom. Nä, det var mig du citerade. VFSMG, liksom? körde främst med MGG, MGL, MGK och täcktabell. system gjorda för att skydda signalen, inte sändningen. varför verkar jag nedsövd?!? Körde främst med? Precisera dig. Var det dem du använde när du sände krypterat en gång i tiden eller vad menar du? Därför att du enbart talar om dåtid och hur det var. Quote
zaitoh Posted August 3, 2003 Report Posted August 3, 2003 iom att jag muckade försvann min rätt att bruka kryptomaterial. därför dåtid. signal=själva innehålet på papper/bildskärm/tal. meddelandet som ska fram. krypteras till blaha blaha för att förhoppningsvis inte kunna dekrypteras av folk det inte är tänkt att nå (signalskydd) sändning=metoden du överför med. störning mot sändningen försvåras genom att flera kanaler används, hopp mellan dessa osv (sändningsskydd). ' infon kom främst ifrån min SbLO då vi hade en mkt djupgående disskution om hur säkerheten i etern kunde förbättras efter att denne varit och fått utbildning och haft genomgång av 2:a ytstridsflottiljens telekrigsutrustning. VSFMG???? olyckligt att det missuppfattades, men jag tyckte att det var onödigt att skriva en ny post för detta. ska rikta frågan med @ i fortsättningen. kan vi sluta med personangrepp nu kanske? Quote
106 Posted August 3, 2003 Report Posted August 3, 2003 (edited) skulle 180 vara godkänd för restricted?!?!?!? alltså motsvara gamla sg2??? jag skulle då inte dra iväg ngn signal utan att täcka den först i alla fall. Vad Ra180 är godkänd för i krig vete f-n, men KFOR/NATO har godkänt att man skickar Restricted. Många NATO-länder använder fortfarande Ra146 eller motsvarande. Det var en del diskussion om detta men i slutänden blev iaf Ra180 godkänd för Restricted. Helst skulle kanaldata bytas varje dag för att detta skulle gälla men då det är ohållbart fick vi fortsätta skicka Restricted med kanaldatabyte varje vecka (om den inte hann röjas först). För vissa operationer var det byte varje dag. Det som är intressant för soldaten som sitter ute i skogen är vad han får säga/skicka över nätet, inte hur lätt eller svårt det är att störa/avlyssna/pejla/whatever. Det är mycket enkelt att tycka att man bara skall använda täcktabell eller annat (har själv aldrig sett någon) men det är inte praktiskt genomförbart för andra än stabspersonal (och knappt då). M-blanketter används inte, utan i bästa fall post-it-lappar. Frekvenshoppet har ju dessutom den fördelen (iaf för textmeddelanden) att täckningen blir mycket bättre i bergig terräng. När vi bytte från hoppfrekvens till fixfrekvens blev resultatet att täckningen gick från dålig till i princip obefintlig. EDIT: stavning (3ggr) Edited August 3, 2003 by 106 Quote
zaitoh Posted August 3, 2003 Report Posted August 3, 2003 Det som är intressant för soldaten som sitter ute i skogen är vad han får säga/skicka över nätet, inte hur lätt eller svårt det är att störa/avlyssna/pejla/whatever. Det är mycket enkelt att tycka att man bara skall använda täcktabell eller annat (har själv aldrig sett någon) men det är inte praktiskt genomförbart för andra än stabspersonal (och knappt då). M-blanketter används inte, utan i bästa fall post-it-lappar. Frekvenshoppet har ju dessutom den fördelen (iaf för textmeddelanden) att täckningen blir mycket bättre i bergig terräng. När vi bytte från hoppfrekvens till fixfrekvens blev resultaten att täckningen gick från dålig till i princip obefintlig. det håller jag helt fullt med om. därför menar jag att det är viktigt att veta om det får gå hemliga signaler på den eller inte. och om du sitter med en hemlig signal som MÅSTE fram fort, är nog täcktabell det enda praktiskt möjliga, om man inte utrustats med MGK eller ngt annat praktiskt. det du säger stämmer bra för tal också, oavsett terräng. Quote
106 Posted August 3, 2003 Report Posted August 3, 2003 Hur är skyddet på DART380/PC-DART då? Den krypterar ju meddelandet. Självklart blir förbindelsen bättre även i annan terräng, det märks bara tydligare i terräng där det ofta är svårt att få samband. Varför får man så mycket bättre talsamband med RAP (förutsättning: relästation/RAP på samma plats)? Quote
Ingbat/I19 Posted August 3, 2003 Report Posted August 3, 2003 vad är RAP? RAP = RadioAnslutningsPunkt RA 180 RAP är en enhet inom TS9000, den är kopplad till växeln och används för att från RA180 kunna komma åt TS-molnet. Quote
Knekt Posted August 3, 2003 Report Posted August 3, 2003 Hur är skyddet på DART380/PC-DART då? Den krypterar ju meddelandet. Självklart blir förbindelsen bättre även i annan terräng, det märks bara tydligare i terräng där det ofta är svårt att få samband. Varför får man så mycket bättre talsamband med RAP (förutsättning: relästation/RAP på samma plats)? Krypteringen sitter i radion. DART (DAtaRapporteringsTerminal) är inget annat än en digital skrivmaskin, oavsett om det är en 380 eller en pc. En DART är alltså inte samma typ av apparat som exempelvis en kryptoapparat. Frekvenshoppen används för att det ska vara svårare att störa ut signaleringen. Eftersom Ra180 hoppar mycket fort mellan ett stort antal frekvenser krävs det för utstörning att en mycket stor del av frekvensbandet störs ut för att signaleringen ska kunna hindras. Quote
Knekt Posted August 3, 2003 Report Posted August 3, 2003 Om jag inte minns fel så ska ju alla radio länk lastbilarna funka mot gsm nätet, har vi ingen signalist på forumet?? Vidare har jag hört att man ska kunna prata gsm med Ra 180 men jag minns inte riktigt har jag helt fel? RL är ju riktad signalering, direkt mellan två pubkter utan något onödigt spill vid sidan av. GMS-master är rundstrålande. Oavsett frekvenser så skulle du förmodligen få klättra upp i RL-masten för att det ska hända något med til mobiltelefon. Men om lastbilarna har någon GSM-funktion vette sjutton. När jag gjorde Gu 91-92 gick länkbilarna mest på diesel och landsväg ;) Quote
Ingbat/I19 Posted August 3, 2003 Report Posted August 3, 2003 Varför får man så mycket bättre talsamband med RAP (förutsättning: relästation/RAP på samma plats)? Det beror ju på vad du jämför med men det kan ligga något i att den dels är fordonsmonterad och drivs av fordonsenhet. Tack vare detta kan man använda hög-effekt läge (50 W). Dels så används alltid Högantenn 2K vilket också förbättrar förbindelsen. Några andra orsaker kan jag inte komma på. Quote
106 Posted August 3, 2003 Report Posted August 3, 2003 (edited) Varför får man så mycket bättre talsamband med RAP (förutsättning: relästation/RAP på samma plats)? Det beror ju på vad du jämför med men det kan ligga något i att den dels är fordonsmonterad och drivs av fordonsenhet. Tack vare detta kan man använda hög-effekt läge (50 W). Dels så används alltid Högantenn 2K vilket också förbättrar förbindelsen. Några andra orsaker kan jag inte komma på. Jag kanske var otydlig. Jag står med mitt fordon (med Ra180/Fordonsenhet480/DART380, högeffekt, läge skydd, hoppar över hela frekvensbandet) på plats x (variabel). På plats A (konstant) finns en relästation för KompL, BatL mm samt en RAP, båda sitter i en hytt och har högantennerna i samma mast (stor mast med många antenner, inte den vanliga glasfibermasten alltså). Om jag åker från A förvinner först samband via tal, därefter DART och sist via RAP. Jag kan fullt förstå att DART räcker längre än tal då varje del i meddelandet skickas många gånger på olika frekvenser och alltså går att tyda även om inte alla delar kommit fram vilket är svårare om delar av ett samtal förvinner. Vad jag har svårare att förstå är varför RAP, som ju också är tal, når så mycket längre och hörs tydligare. Hur är skyddet på DART380/PC-DART då? Den krypterar ju meddelandet. Självklart blir förbindelsen bättre även i annan terräng, det märks bara tydligare i terräng där det ofta är svårt att få samband. Varför får man så mycket bättre talsamband med RAP (förutsättning: relästation/RAP på samma plats)? Krypteringen sitter i radion. DART (DAtaRapporteringsTerminal) är inget annat än en digital skrivmaskin, oavsett om det är en 380 eller en pc. En DART är alltså inte samma typ av apparat som exempelvis en kryptoapparat. Frekvenshoppen används för att det ska vara svårare att störa ut signaleringen. Eftersom Ra180 hoppar mycket fort mellan ett stort antal frekvenser krävs det för utstörning att en mycket stor del av frekvensbandet störs ut för att signaleringen ska kunna hindras. Det var vad jag trodde från början, men den här diskussionen har gjort mig förvirrad. Tror inte min hjärna är byggd för att förstå de här sakerna. Men tack för att du redde ut begreppen innan jag fick härdsmälta innanför pannbenet. Hade det då inte varit smart att bygga in funktionen att skicka textmeddelanden (som på mobiltelefonen, flera tryck på varje knapp, räcker med format 100 och 104) direkt från radion? Fälmätprogram har jag aldrig använt så den funktionen skulle jag kunna leva utan, däremot saknas knappbelysning enormt. Ibland är det terrängen som står för störningen, eller hur man nu skall uttrycka det. Edited August 4, 2003 by 106 Quote
Ingbat/I19 Posted August 4, 2003 Report Posted August 4, 2003 Varför får man så mycket bättre talsamband med RAP (förutsättning: relästation/RAP på samma plats)? Det beror ju på vad du jämför med men det kan ligga något i att den dels är fordonsmonterad och drivs av fordonsenhet. Tack vare detta kan man använda hög-effekt läge (50 W). Dels så används alltid Högantenn 2K vilket också förbättrar förbindelsen. Några andra orsaker kan jag inte komma på. Jag kanske var otydlig. Jag står med mitt fordon (med Ra180/Fordonsenhet480/DART380, högeffekt, läge skydd, hoppar över hela frekvensbandet) på plats x (variabel). På plats A (konstant) finns en relästation för KompL, BatL mm samt en RAP, båda sitter i en hytt och har högantennerna i samma mast (stor mast med många antenner, inte den vanliga glasfibermasten alltså). Om jag åker från A förvinner först samband via tal, därefter DART och sist via RAP. Jag kan fullt förstå att DART räcker längre än tal då varje del i meddelandet skickas många gånger på olika frekvenser och alltså går att tyda även om inte alla delar kommit fram vilket är svårare om delar av ett samtal förvinner. Vad jag har svårare att förstå är varför RAP, som ju också är tal, når så mycket längre och hörs tydligare. Ja, det verkar ju konstigt. Vad jag vet så är det inga skillnader på själva radiodelen i RAP:en och vanliga 180:n. Nu vet jag inte hur noga du har undersökt detta, men det kan ju bero på många saker t ex vilken antenn på fordonet som används, vilken radio som används(hur bra RX/TX är trimmade, kondition på filter mm mm) osv osv. Om du har gjort grundliga tester med olika apparater och antenner/fästen så måste jag säga att det verkar förbryllande. Quote
106 Posted August 4, 2003 Report Posted August 4, 2003 Kan väl inte påstå att det var vetenskapliga tester i labmiljö, men använde olika fordon och fick samma resultat. När varken tal eller DART fungerade bytte man helt enkelt till RAP och det fungerade klockrent, oftast. Filter och annat du nämnde har jag ingen aning om, verkade det fungera som andra Ra180-stationer använde jag den, annars är det något för rep att lösa. Ett annat problem som jag upplever med Ra180 (utom den ytterst irriterande tonen i örat när man skall sända) är att om det hörs dåligt hjälper det inte att skruva upp volymen eller att personen i andra änden talar högre. På Ra145/146 kunde man ju skrika i luren och mottagaren skruvade bara lite på squelch-knappen och kunde uppfatta vad man sade trots bruset. Men jag tror vi riskerar att göra detta till en tråd om Ra180. Därför lägger jag in en bild på vad tråden handlade om från början, Sectra Tiger (godkänd för NATO-Secret): Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.