Strf 90 - Stridsfordon 90 (CV90)

[madman]

11 hours ago, Perman said:

Så här kommer de 50 svenska CV9035 MkIIIC vagnarna (beställda som ersättning för de 51 som skickats till Ukraina) att se ut enligt Daniel of Bohemia på X. I det här fallet utan add on pansar, men det kommer att appliceras senare enligt Daniel. Kanonen kommer att vara av en ny typ om man får tro kommentarerna, dvs. inte bara i en ny kaliber för den svenska försvarsmakten utan en ny typ av 35 mm kanon dessutom.

 

 

 

 

 

 

 

Vagnen ser verkligen häftig ut med Akeron(?) pansarvärnsrobotar och aktivt motmedelssystem. Jag trodde vagnarna skulle vara av en tidigare modell och se lite gammalmodiga ut, men den ser ju ut som en toppmodern CV90. Möjligen så kommer vagnarna inte att ha samma avancerade fjädringssystem som Mk IV, men det är ett litet pris att betala för snabbare leverans.

 

Daniel of Bohemia på X

 

/Per

Hur många av dem avser man att utrusta med AMP återstår att se. Blir det den slutliga lösning för montering av robotar?

 

Påminner lite om den rangliga prototypen med RB56. Samt att de blir väldigt oskyddat. Hur många sekunder tar det att få dessa i skjutläge och inrikting. Innan de kan avfyras?  

Edited October 28, 2024 by madman

[Guest]

4 hours ago, madman said:

Hur många av dem avser man att utrusta med AMP återstår att se. Blir det den slutliga lösning för montering av robotar?

 

Påminner lite om den rangliga prototypen med RB56. Samt att de blir väldigt oskyddat. Hur många sekunder tar det att få dessa i skjutläge och inrikting. Innan de kan avfyras?  

Robot 58 har NLOS- förmåga så rimligen använder man dem från skydd så att man slipper exponering. Och i nedfällt läge är de väl inte särskilt oskyddade.

[Slenke]

Det där är inte senaste versionen av tornet väl? Eller ser jag i syne?

[Perman]

Just now, Slenke said:

Det där är inte senaste versionen av tornet väl? Eller ser jag i syne?

 

Det är en CV90 MkIIIC. FM valde denna version för att snabba på leveransen vad jag förstår. Du kanske syftar på MkIV versionen nedan? Sedan ska ju tilläggspansar tillkomma, så det här är väl inte det slutliga utseendet på tornet på MKIIIC.

 

 

/Per

[Slenke]

6 minutes ago, Perman said:

 

Det är en CV90 MkIIIC. FM valde denna version för att snabba på leveransen vad jag förstår. Du kanske syftar på MkIV versionen nedan? Sedan ska ju tilläggspansar tillkomma, så det här är väl inte det slutliga utseendet på tornet på MKIIIC.

 

 

/Per

Det jag tänkte på är fyrkantigare, lite ”boxigare”.

[TKraften]

Hur svårt är det att uppradera en CV90mk3C till MK4?

 

Vad skiljer dem åt?

 

Är det tornmoduler på sidorna?

 

Är det ngn typ av fjädring?

 

Är det ngn typ av motorpaket?

 

Kommer det kräva enorm ombyggnad? Tornremo? Byte av motor? Osv

 

Själv tycker jag det är synd att Sverige inte gick direkt på mk4 speciellt nu när både Tjeckien och Slovakien köpt denna typ av vagnar.

 

//TF 

 

 

[Guest]

9 minutes ago, TKraften said:

Hur svårt är det att uppradera en CV90mk3C till MK4?

 

Vad skiljer dem åt?

 

Är det tornmoduler på sidorna?

 

Är det ngn typ av fjädring?

 

Är det ngn typ av motorpaket?

 

Kommer det kräva enorm ombyggnad? Tornremo? Byte av motor? Osv

 

Själv tycker jag det är synd att Sverige inte gick direkt på mk4 speciellt nu när både Tjeckien och Slovakien köpt denna typ av vagnar.

 

//TF 

 

 

Fast det sa man ju som sagt att man tar det som redan finns på produktionslinan för att få dem så fort som möjligt. 

 

Det är också enbart ersättarna till ceasarvagnarna, ev nyanskaffning är inte klubbat än.

Edited October 28, 2024 by Zimme

[TKraften]

4 minutes ago, Zimme said:

Fast det sa man ju som sagt att man tar det som redan finns på produktionslinan för att få dem så fort som möjligt. 

 

Det är också enbart ersättarna till ceasarvagnarna, ev nyanskaffning är inte klubbat än.

Jojag vet men på ngt sätt måste slöa väst börja få upp sin tillverknings hastighet på vapensystem. 

 

För mycket teori, byråkrati och konsensusbeslut. För lite sisu, fabriker och peka med handen ledarskap.

 

Bara 5 år kvar till 2030.

 

Tror nästa år 2025 tar man beslut på nyanskaffning. 

 

Möjligt att det blir mk4 vagnar då eller kanske ngn ytterliggare mk3D version?

 

//TF 

 

[madman]

45 minutes ago, TKraften said:

Jojag vet men på ngt sätt måste slöa väst börja få upp sin tillverknings hastighet på vapensystem. 

 

För mycket teori, byråkrati och konsensusbeslut. För lite sisu, fabriker och peka med handen ledarskap.

 

Bara 5 år kvar till 2030.

 

Tror nästa år 2025 tar man beslut på nyanskaffning. 

 

Möjligt att det blir mk4 vagnar då eller kanske ngn ytterliggare mk3D version?

 

//TF 

 

Fast Nederländerna uppgraderade till just denna modell. Så jag ser inte problemet eftersom vi får modernare än den modernaste vi hade. Sedan återstår det vad resten blir.

 

[Perman]

Södra Skånska Regementet har beskrivit vagnen på bilderna på instagram:

 

Quote

FRAMTIDENS PANSAR VISADES UPP: STRIDSFORDON 9035
⚔️
I syfte att ersätta de drygt 50 Stridsfordon 9040C som skänkts till Ukraina pågår just nu ett arbete att återanskaffa samma antal till Armén. Den stridsfordonsversion som man beslutat sig för är samma som den som våra nederländska allierade köper. Denna utgörs av ett chassi från den av BAE Systems Hägglunds kallade CV90 Mk III-versionen och tornet från den senaste Mk IV-versionen.
⚔️
I jämförelse med de vagnar som Armén idag nyttjar finns flertalet väsentliga skillnader. För den som kan sina stridsfordon är det mest uppenbara att beväpningen här utgörs av en 35 mm Bushmasterkanon istället för den 40 mm Boforskanon vi är vana att se på våra vagnar. Kalibern till trots är verkan minst densamma och med den programmerbara ammunitionen är systemet mycket potent. Vad gäller verkan har vagnen i detta utförande dessutom tillförts pansarvärnsrobotar vilket bidrar till höjd förmåga att nedkämpa exempelvis fientliga stridsvagnar. Vad som även höjts är skyddsnivån. Stridsfordon 9035 väger in på cirka 35 ton och en ansenlig del av denna utgörs av tilläggspansar. Därtill har systemet tillförts diverse sensorer och motmedel för att upptäcka och agera på inkommande hot – exempelvis möjlighet att med verkansdel skjuta ner en inkommande robot. Andra nämnvärda skillnader är att luckan här blivit ersatt av en ramp, att banden är av gummi och att vagnen utrustats med ett flertal kameror för 360 graders lägesuppfattning. Vad gäller kapaciteten i stridsutrymmet är 6-7 personer fortsatt gällande.
 ⚔️
Vagnen i bild, som under fredagen och lördagen visades upp av tillverkare och @markstridsskolan på Södra skånska regementet, är den som Nederländerna köper. Vagnen i bild saknar dock tilläggspansar.
⚔️
Foto: Felix Sundbäck/Försvarsmakten

 

Södra Skånska Regementet på instagram
 

Detta måste för övrigt vara första gången som en representant från FM officiellt har talat om de "drygt 50 stridsfordon 9040 C" som skänkts till Ukraina. M a o så verkar det som om jag haft rätt som hävdat att det var 51 vagnar som skänktes - inte 50 som media m fl hävdat och fortfarande hävdar.

 

/Per

Edited October 28, 2024 by Perman

[Meteor]

MkIIIC som vi köper nu har ett MkIII-chassi men samma torn som MkIV.  

 

Om det blir fler MkIIIC eller MkIV när vi kompletteringsanskaffar fler vagnar återstår att se, fler Stridsfordon 90 lär beställas relativt snart då det är en del av den försvarsproposition som beslutas av riksdagen i december.  

[TKraften]

On 10/28/2024 at 10:14 PM, madman said:

Fast Nederländerna uppgraderade till just denna modell. Så jag ser inte problemet eftersom vi får modernare än den modernaste vi hade. Sedan återstår det vad resten blir.

 

Jag önskar bara att vi hade valt Buschmaster IV för då hade vi kunnat skjuta den vanliga 40mm granaten.

 

Givetvis förstår jag att det är smart att välja samma ammunition som våra allierade har av logistik skäl.

 

//TF 

 

[Guest]

Vi tar det en gång till: Vi valde vagnar i samma konfiguration som de som redan tillverkades för att få dem så snabbt som möjligt eftersom det ansågs vara mer prioriterat att få vagnarna så snart som möjligt och därför valde man bort egna lösningar etc.

 

Att välja en kanon som knappt finns i mer än en prototyp och som aldrig monterats i ett fordon vore raka motsatsen..

[Peo]

14 hours ago, TKraften said:

Jag önskar bara att vi hade valt Buschmaster IV för då hade vi kunnat skjuta den vanliga 40mm granaten.

 

Givetvis förstår jag att det är smart att välja samma ammunition som våra allierade har av logistik skäl.

 

//TF 

 

 

Bushmaster IV finns inte som annat än koncept/prototyp. Verkningsskillnaden mellan 35 och 40mm är försumbar framförallt om man börjar tänka på vad målet för kanonen egentligen är, infanteri och lätt bepansrade fordon då är tom 35mm overkill. 

Jag har länkat denna tidigare och som allt får man ta det med en nypa salt men resonemanget håller enligt mig.

https://below-the-turret-ring.blogspot.com/2016/04/bigger-guns-are-not-always-better.html

[madman]

Jag tycker 35 mm blir ett bra val. Av olika skäl som här har diskuterats. Bl.a. att många nu börjar bygga skydd för sina fordon mot 30 mm akan. Den går även att uppgradera till 50 mm för den som vill.

 

Det var någon som långt tidigare länkade uppgifter om olika vapen och kalibrar. Innan valet de landet gjorde med 30 mm akan till sina köp av sina CV90. 35 mm var något bättre i effekt och gjorde att vagnarna blev lite dyrare. Var de Slovakien som gjorde denna undersökning? Strax innan också Tjeckoslovakien och ville köpa CV90.

 

Det skulle vara intressant att få med denna utredning i vår debatt om olika kalibrar. Då de även jämförde olika vapentyper inklusive ryska.  

Edited October 31, 2024 by madman

[madman]

19 hours ago, Meteor said:

MkIIIC som vi köper nu har ett MkIII-chassi men samma torn som MkIV.  

 

Om det blir fler MkIIIC eller MkIV när vi kompletteringsanskaffar fler vagnar återstår att se, fler Stridsfordon 90 lär beställas relativt snart då det är en del av den försvarsproposition som beslutas av riksdagen i december.  

Frågan är också hur många fler fordon vi kan få om vi väljer MKIIIC mot att köpa en ren MKIV. Priset borde vara en stor skillnad. Ser inte heller att alla CV90 ska få alla tillägg.

 

Man lurar ingen med att en CV90 ser ut som en personbil. Om man är ute åker på fjället. som jag har nämnt tidigare. Sedan har vi inte råd att låta alla CV90 kommer att få pv robotar etc. Det räcker att ovissheten finns vilka som kan ha det.  

Edited October 31, 2024 by madman

[Peo]

1 hour ago, madman said:

Frågan är också hur många fler fordon vi kan få om vi väljer MKIIIC mot att köpa en ren MKIV. Priset borde vara en stor skillnad. Ser inte heller att alla CV90 ska få alla tillägg.

 

Man lurar ingen med att en CV90 ser ut som en personbil. Om man är ute åker på fjället. som jag har nämnt tidigare. Sedan har vi inte råd att låta alla CV90 kommer att få pv robotar etc. Det räcker att ovissheten finns vilka som kan ha det.  

 

En stor fördel med MKIV är ju att man går till gummiband vilket sparar ganska mycket vikt vilket i sin tur kan användas till pansar eller annat. Men det är nog också enklare och billigare att modifiera existerande 9040 till en mkIIIc standard med nytt torn än till mkIV standard.

 

Hursomhelst är ju frågan om det ska vara strf90 eller något annat som blir det vi beställer i framtiden. Rent spekulativt kanske man vill ha ännu tyngre... "Namer" eller "puma" varianterna när de är som bäst bepansrade exempelvis. Jag skulle inte svära på att man kommer vilja köra vidare på strf90 men att vi behöver göra en ordentlig analys och utredning för vad för fordon vi ska ha i framtiden.

Edited October 31, 2024 by Peo

[Slenke]

Svaret på en framtida utredning om en efterföljare till 9040 kommer givetvis landa i en helt ny "stridsfordon XX" då vi kommer vilja stödja industrin så att vi skulle köpa Puma är nog helt uteslutet. Jag är genuint allergisk mot viss typ av industristöd men i det här fallet är det ju något vi faktiskt är duktiga och konkurrenskraftiga på. Hoppas bara att det inte blir en SEP eller "aktivt kamo"/ghost eller vad det heter.

 

Givetvis bör alla vagnar ha samma standard och samma utrustning bortsett från specialvagnarna (ledning mm).

[Peo]

51 minutes ago, Slenke said:

Svaret på en framtida utredning om en efterföljare till 9040 kommer givetvis landa i en helt ny "stridsfordon XX" då vi kommer vilja stödja industrin så att vi skulle köpa Puma är nog helt uteslutet. Jag är genuint allergisk mot viss typ av industristöd men i det här fallet är det ju något vi faktiskt är duktiga och konkurrenskraftiga på. Hoppas bara att det inte blir en SEP eller "aktivt kamo"/ghost eller vad det heter.

 

Givetvis bör alla vagnar ha samma standard och samma utrustning bortsett från specialvagnarna (ledning mm).

 Puma var ett exempel inte på vad vi ska köpa (lika lite som vi ska köpa namer). Menade mer att trenden just nu förefaller vara mot tyngre infanterifordon. Jag har inte insikten eller kompetensen att avgöra vad som är rätt eller fel i detta. Det jag vet är att strf90 i grunden är ett snart 40 år gammalt fordon och all utveckling går framåt. 

[madman]

3 hours ago, Peo said:

 Puma var ett exempel inte på vad vi ska köpa (lika lite som vi ska köpa namer). Menade mer att trenden just nu förefaller vara mot tyngre infanterifordon. Jag har inte insikten eller kompetensen att avgöra vad som är rätt eller fel i detta. Det jag vet är att strf90 i grunden är ett snart 40 år gammalt fordon och all utveckling går framåt. 

Du har väl lite rätt i det. Då CV90 har nått upp till sin maxvikt. Så någon typ av förändring krävs oavsett vilket det blir.

[madman]

5 hours ago, Slenke said:

Svaret på en framtida utredning om en efterföljare till 9040 kommer givetvis landa i en helt ny "stridsfordon XX" då vi kommer vilja stödja industrin så att vi skulle köpa Puma är nog helt uteslutet. Jag är genuint allergisk mot viss typ av industristöd men i det här fallet är det ju något vi faktiskt är duktiga och konkurrenskraftiga på. Hoppas bara att det inte blir en SEP eller "aktivt kamo"/ghost eller vad det heter.

 

Givetvis bör alla vagnar ha samma standard och samma utrustning bortsett från specialvagnarna (ledning mm).

Det börjar lanseras fordon med larvband. Från båda sidor som kan likna en PATRIA eller en MT-LB. Det är ju ett alternativ till våra patg om man vill ha larvband istället. Som en Armadillo utan fönster.

Men rent generellt blir ju IFV istället mer tyngre. 

Edited October 31, 2024 by madman

[madman]

6 hours ago, Peo said:

 

En stor fördel med MKIV är ju att man går till gummiband vilket sparar ganska mycket vikt vilket i sin tur kan användas till pansar eller annat. Men det är nog också enklare och billigare att modifiera existerande 9040 till en mkIIIc standard med nytt torn än till mkIV standard.

 

Hursomhelst är ju frågan om det ska vara strf90 eller något annat som blir det vi beställer i framtiden. Rent spekulativt kanske man vill ha ännu tyngre... "Namer" eller "puma" varianterna när de är som bäst bepansrade exempelvis. Jag skulle inte svära på att man kommer vilja köra vidare på strf90 men att vi behöver göra en ordentlig analys och utredning för vad för fordon vi ska ha i framtiden.

Norge valde redan gummiband till sina uppgraderade MK3b. Men de hade lite problem med dem i början. Då de slets ner betydligt fortare. Funkade bra i Afghanistan. Men sämre i vår terräng 

 

De valde även att utöka effekten på sina 14 liters motor till 610 hk mot 550 hk. För att kompensera den ökade vikten. Vilket vi också kan göra för att få ut mer effekt. Fördelen jag ser med Norges recon fordon är deras spaningsmast. De köpte en del nya chassin och satte på sina torn. Så Estland köpte 36 st chassin. Som de också kommer ha som multifunktion. Som grk, ammunitionsbärare och för pv robot.

 

Så visst kunde vi även köpa en en del MK3 chassin och montera ett antal 9040 torn liknande som Norge. Vi har väl redan nu chassin som blir över för en mulirollfunktion. Då samtliga våra fordon nu har kanon. 40 chassin tar man ju till GRKPBV90.    

Edited October 31, 2024 by madman

[madman]

5 hours ago, Slenke said:

Svaret på en framtida utredning om en efterföljare till 9040 kommer givetvis landa i en helt ny "stridsfordon XX" då vi kommer vilja stödja industrin så att vi skulle köpa Puma är nog helt uteslutet. Jag är genuint allergisk mot viss typ av industristöd men i det här fallet är det ju något vi faktiskt är duktiga och konkurrenskraftiga på. Hoppas bara att det inte blir en SEP eller "aktivt kamo"/ghost eller vad det heter.

 

Givetvis bör alla vagnar ha samma standard och samma utrustning bortsett från specialvagnarna (ledning mm).

Ja vi får hoppas att funderingar på SEP inte kommer upp.

I ditt sista stycke håller jag fullt inte med. Vagnarna ska ha likvärdig utrustning och standard i grundutförande.

 

Vissa vagnar kan behöva olika utrustning beroende på uppdrag. Varför behöver en vagn i Norrland ha ghost som kan lura att de är en bil. Eller så tunga med utrustning att de får svårare att ta sig fram i myrmark. Det var väl därför man placerade CV9040A i Norrland då den hade lite sämre skydd och blev lättare. Tycker inte heller att alla ska som Bradley få pv robotar. Det skulle då öka betydligt i pris.

Edited October 31, 2024 by madman

[Slenke]

30 minutes ago, madman said:

Ja vi får hoppas att funderingar på SEP inte kommer upp.

I ditt sista stycke håller jag fullt inte med. Vagnarna ska ha likvärdig utrustning och standard i grundutförande.

 

Vissa vagnar kan behöva olika utrustning beroende på uppdrag. Varför behöver en vagn i Norrland ha ghost som kan lura att de är en bil. Eller så tunga med utrustning att de får svårare att ta sig fram i myrmark. Det var väl därför man placerade CV9040A i Norrland då den hade lite sämre skydd och blev lättare. Tycker inte heller att alla ska som Bradley få pv robotar. Det skulle då öka betydligt i pris.

Nu hänger jag inte med på din tankegång. ”Uppdraget” är ju väpnad strid och hotbilden kommer vara densamma för alla vagnar med det ”uppdraget”. Eller menar du att de ska in på verkstad och ”moddas” mellan anfallen?
 

Kostar det några kronor mer för att få likvärdig utrustning för alla vagnar med det uppdraget får det väl göra det. I sammanhanget kommer det nog vara rätt små pengar för den utrustningen.

 

Det där gamla att vi ska ha en specialversion för utlandsuppdrag som är rustad till tänderna är rätt överspelat, hotbilden kommer vara samma för alla vagnar när det väl smäller.

[TKraften]

 

1 hour ago, Slenke said:

Det där gamla att vi ska ha en specialversion för utlandsuppdrag som är rustad till tänderna är rätt överspelat, hotbilden kommer vara samma för alla vagnar när det väl smäller.

 

Tyvärr detta gjorde för att spara pengar. Givetvis skall alla fordon ha en hög skyddsfaktor samt möjlighet att avfyra pv robot. Långtbortistan är dött & begravt hoppas jag.

 

Kriget kommer nu ske vid utmarkerna hos Finland, Polen, och Baltstaterna mot imperalistiska putlerstyrda naziryssland.

 

Då Nato ligger under i kvantitet så måste varje vagn ha en hög skydds och stridskvalitet när ryzzarna väller fram i sina vagnar från 60,70,80 eller 90 talet.

 

//TF

[madman]

15 hours ago, Slenke said:

Nu hänger jag inte med på din tankegång. ”Uppdraget” är ju väpnad strid och hotbilden kommer vara densamma för alla vagnar med det ”uppdraget”. Eller menar du att de ska in på verkstad och ”moddas” mellan anfallen?
 

Kostar det några kronor mer för att få likvärdig utrustning för alla vagnar med det uppdraget får det väl göra det. I sammanhanget kommer det nog vara rätt små pengar för den utrustningen.

 

Det där gamla att vi ska ha en specialversion för utlandsuppdrag som är rustad till tänderna är rätt överspelat, hotbilden kommer vara samma för alla vagnar när det väl smäller.

Vagnar som huvudsakligen ska vara i Norrland ska moddas med den utrustning som är lämplig för dem. Som speciella larvband anpassade för vinterklimat etc. Likaså de som som kommer att vara i södra Sverige bör ha likvärdig utrustning. Som inkluderar de två brigaderna som ska varva att vara i Litauen ska ha likvärdig utrustning.

 

Men jag tror inte på att att alla fordon kommer ha drönare eller pv robotar som exempel.

Det finns olika typer av skyddssystem som kan anpassas efter tänkt uppdrag. Behöver alla fordon AC som exempel.   

[madman]

15 hours ago, TKraften said:

 

 

Tyvärr detta gjorde för att spara pengar. Givetvis skall alla fordon ha en hög skyddsfaktor samt möjlighet att avfyra pv robot. Långtbortistan är dött & begravt hoppas jag.

 

Kriget kommer nu ske vid utmarkerna hos Finland, Polen, och Baltstaterna mot imperalistiska putlerstyrda naziryssland.

 

Då Nato ligger under i kvantitet så måste varje vagn ha en hög skydds och stridskvalitet när ryzzarna väller fram i sina vagnar från 60,70,80 eller 90 talet.

 

//TF

Försvaret ska skaffa 50 st MKIIC som ersättning för de som skickades till Ukraina. Sedan finns det önskemål om ca 50 st till för att fylla upp våra brigader. Sedan framöver någon annan lösning.

 

Det innebär med ditt förslag 100 st skjutanordningar för pv robot. Var ska då soldaterna få plats? Med all extra ammunition i durkhavet med 35-40 mm ammunition och två till fyra robotar.

Föjlt av deras egna ammunition och utrustning inklusive möjligen Rb57! Som redan har gjort att antalet soldater har minskat från sju till sex i CV 90. 

 

Vi behöver då ca 600-1200 pv robotar för kommande CV90 också. Mot att vi kanske skaffar 10 talet CV90 som kan skjuta pv robotar. Och ca 120 st robotar. 

 

För att då istället även utrusta andra svagare förband som också får tillgång RB58. 

 

[TKraften]

 

6 hours ago, madman said:

Men jag tror inte på att att alla fordon kommer ha drönare eller pv robotar som exempel.

Det finns olika typer av skyddssystem som kan anpassas efter tänkt uppdrag. Behöver alla fordon AC som exempel.   

AC borde alla fordon ha. Bra för människor och elektronik för även i Sverige kan det bli varmt.

 

Alla fordon måste ha ngn form av närluftvärn som exempelvis Iron fist eller Trophy. 

 

Jag hade även velat se vertikalstartande patrulldrönare som ligger i moduler placerade på vagnens sidor. 

 

Alla fordon borde ha en trådstyrd drönare som kan skickas upp och agera som sensormast.

 

Möjlighet att skjuta pv robot från en vagn är bra anser jag. Dyrt ja men det borde anskaffas. 

 

Ha åtminstone pv robot modulen monterad eller möjlighet att monteras in eller bort om man nu måste spara pengar vilket är fel. Vi måste maxrusta vagnarna.

 

Funktionsvagnarna har ju tung ksp som borde bytas ut mot en kort 30mm akan för kunna hjälpa till mot drönare och även de borde kunna skjuta pv robot som försvar mot annat stridsfordon eller stridsvagn.

 

Jag hoppas Sverige beställer stor mängd stridsfordon 90 och att vi även skänker några till Ukraina.

 

//TF

[TKraften]

4 hours ago, madman said:

Försvaret ska skaffa 50 st MKIIC som ersättning för de som skickades till Ukraina. Sedan finns det önskemål om ca 50 st till för att fylla upp våra brigader. Sedan framöver någon annan lösning.

50st MKIIIC.

 

4 hours ago, madman said:

Det innebär med ditt förslag 100 st skjutanordningar för pv robot. Var ska då soldaterna få plats? Med all extra ammunition i durkhavet med 35-40 mm ammunition och två till fyra robotar.

Stridsfordon 90 har ju funnits med robot 56 Bill. De hade väl plats för 4st robotar men systemet var inte populärt. Vagnen måste stå still vid avfyrning och omladdning ske oskyddat för personal. 

 

Det nya pv robotsystemet har väl inte dessa problem tror jag.

 

4 hours ago, madman said:

Föjlt av deras egna ammunition och utrustning inklusive möjligen Rb57! Som redan har gjort att antalet soldater har minskat från sju till sex i CV 90.

Tyvärr så blir folk allt bredare. Sen tillkommer kroppskydd osv. Sverige måste ändå bygga en längre stridsfordon 90 om man skall kunna transportera 8 eller 8+1 soldater.

 

Sen kan jag tycka att man borde sitta på stolar upphängda på taket med ryggen mot varandra och vända utåt så att man slipper påverkan vid mina. 

 

//TF 

[Perman]

Enligt Defence Blog så kommer en första batch på 25 st CV9035 MkIIIC att tillverkas för Ukraina i ett svenskt-danskt initiativ. I ett senare skede så kan ytterligare 40 vagnar tillkomma för Ukrainas del. Danmark planerar att beställa 115 CV9035 MkIIIC. De första 50 vagnarna (de svenska 50?) kommer att byggas i Örnsköldsvik, och resterande vagnar för Ukraina och Danmark vid en ny produktionslina i Nederländerna.

 

Quote

 

In addition to the 50 vehicles procured for Swedish forces, an initial batch of 25 CV9035 Mk.IIIC units will be provided to Ukraine. This delivery is part of a larger potential package that could ultimately include 40 more IFVs for Ukrainian use. Denmark has also indicated plans to purchase 115 CV9035 Mk.IIIC vehicles.

The first 50 units will be produced at BAE Systems Hägglunds’ facility in Örnsköldsvik, Sweden. Future units for Ukraine and Denmark will be built on a new production line in the Netherlands, allowing for expanded production capacity.

 

 

Sweden showcases latest version of CV90 fighting vehicle

(defence-blog.com)

 

/Per

Edited November 2, 2024 by Perman