Van der Kaye

Ursäkta mig om jag var otydlig. Jag frågade inte efter hur utvecklingsprocessen fungerar. Jag ställde mig mer frågade till vem Du är när du presenterar din fakta. Jag hänvisade till Per A och en skrift av denne. Jag säger absolut inte att du har fel, jag undrar bara var du får dina fakta ifrån. Mao någon form av källa. Jag kan tycka att det är en berättigad fråga i och med att du är ett anonymt nick på ett internetforum. Håller med dig om att det är tråkigt om någon skriver att man deltagit i arbete och att det sen inte stämmer. Eller inte borde stämma. Ber om ursäkt om mitt inlägg var en utsvävning från ämnet. Men syftet var att beskriva processen för utveckling just för att förtydliga de inblandades roller och ansvar. Då frågan specifikt var vem som utvecklat plastmagasinen så beskrev jag detta ytterligare som ett exempel på denna process. Detta för att klargöra gränsen mellan beställare och utvecklare, helt enkelt - vem gör vad. Problemet i detta fall tror jag grundar sig i vad man menar när FMV säger att man "utvecklat" tex ett magasin. I mitt fall hävdar jag att man köpt en tjänst (beställt utveckling) och sedan lagt order på en produkt efter utveckling (serieleverans). Kunde inte utläsa av tidigare inlägg att det var en direkt fråga om vem jag är. Vem jag är är av obefintlig betydelse, jag är operatör och inte byråkrat. Om man har erfarenhet av und tj så bör man ställa sig frågan vem som har vad att vinna av att viss information sprids. En namngiven fysisk person som skriver böcker om sin insats eller en anonym nick på internet? Fakta finns i form av upphandlingen av Ak5C/Ak5D Mk2 vilket är offentlig handling enligt lagen om offentlig upphandling. I beställningen framgår de punkter som jag ovan hänvisade till, dvs vad FMV faktiskt beställt och betalat för. Läs detta och skapa sedan eran egna uppfattning och privata sanning. //Van der Kaye

Orden du hänvisar till är inklusive modifiering av vapen plus tillbehör till varje vapen. Detta inkluderar alla delar du hänvisar till inklusive magasin, alla delar är utvecklade av SBD. Magasinen är likaså utvecklade av Saab Bofors Dynamics och produceras av Norplasta. Det enda som inte ingår är vapenremmen som fmv beställt av annan tillverkare. FMV har inte utvecklat något på Ak5C , de beställer. // Van der Kaye Min fetstil ovan. Enligt Per Arvidsson på FMV så skriver han följande i sin bok "Utvecklingen av automatkarbinen och dess tillbehör". Avsnittet om Ak5C Missförstå mig rätt nu. Jag vet inte vem som har rätt. Du har under din tid här på forumet bidragit med kunskap och bra faktaspäckade inlägg om div vapenmtrl, fast du är endock ett anonymt nick på ett internetforum. Per A är en välkänd figur i sveriges lilla vapenvärld och har hyfsat stort kunnande om vapen (får man intrycket av iaf). Vilket är det som gäller? Har FMV jobbat vid sidan av mot Norplasta samtidigt som SBD? Eller räknar Per SBD och FMV som en sida gentemot Norplasta? Har Per tagit cred för nåt han inte gjort? Hjälp mig räta ut detta. AK5C/AK5D Mk2 och dess tillbehör är alla utvecklade av SBD. Enligt tidigare är undantaget den nya vapenremmen. FMV skapar en kravspec som omfattar egenskaper för produkten de skall köpa. Ofta sker detta i samarbete med den som valts som leverantör, i detta fall SBD. För AK5C/AK5D Mk2 baseras detta jobb på erfarenhet från utveckling,produktion, fältprov av Ak5, Ak5B, CGA5P, CGA5C2, Ak5D, Ak5CF. Under utvecklingen, som görs av vapeningenjörer, så stäms design etc av med kund (FMV). Detta för att stämma av färg, form, funktion enligt kundens önskemål, vilket ofta är svårt att beskriva och kontrollera i en kravspec etc. Under nästa fas av utvecklingen så jobbar utvecklingsingenjören mot tillverkarens produktionsingenjör. Detta för att få en produkt med rätt funktion som går att tillverka till rätt pris. Med andra ord, vapenfabriken står för kunnande angående vapen, producenten för kunnande om tillverkning eller process-teknik. För magasinet så börjar det med att FMV ställer krav: Vikt, livslängd, antal ptr, transparent. SBD utvecklar magasinets design och delar för att möta krav på funktion, interface mot AK5 etc, Norplasta i detta fall ger synpunkter på tex släppvinklar, dragriktningar för kärnor etc så att magasinet kan tillverkas i deras maskinpark. Färdig produkt testas och granskas av kund (FMV) mot krav i kravspec och godkänns. Det Herr Per A säger och skriver i sina böcker får stå för honom. Lika så vad han menar vara bidrag och utveckling av Per A själv, FMV eller SBD eller annan leverantör. Ställer mig frågande till att hävda att man utvecklat något som man beställt och betalat SBD för att utveckla. Bara att granska upphandlingen om man vill se över detta själv. Beställningen från FMV till SBD omfattar nämligen: - Utveckling - Säkerhetsarbete - Produktion - Verifiering - Leverans av vapen m tillbehör MVH Van der Kaye

Nej, se PM.

Orden du hänvisar till är inklusive modifiering av vapen plus tillbehör till varje vapen. Detta inkluderar alla delar du hänvisar till inklusive magasin, alla delar är utvecklade av SBD. Magasinen är likaså utvecklade av Saab Bofors Dynamics och produceras av Norplasta. Det enda som inte ingår är vapenremmen som fmv beställt av annan tillverkare. FMV har inte utvecklat något på Ak5C , de beställer. // Van der Kaye

Systemet KSP 58DF, vapen och tillbehör, utvecklades av Saab Bofors Dynamics. 25 vapen tillverkades enligt uppdaterade önskemål från FM utifrån tidigare försök under ett antal år på flera olika förband. Efter avslutade försök med dessa så valde FMV att inte beställa med prio för andra system. Det man beställde var enstaka fasta MIL1913-skenor av typ KSP 58DF. Det är dessa som monterats på KSP 58B som omtalas ovan. Systemet går nog i graven med övriga projekt då Saab Bofors Dynamics lägger ner utvecklingsenheten för infanterisystem Utebliven beställning av KSP 58D är en i ledet av minskade beställningar. (se separat tråd om detta)

Kodad mening Dvs "tillbehör" till dom få 58DF som finns?? Tolkar jag beteckningen rätt så står "F" i 58DF för FÖRSÖK.... Men visst vore det trevligt för en skytt med en sådan väska.. Tyvärr så försvinner eventuell stridsäck från ksp-skyttens rygg.. Så jag skulle nog hellre se en väska såsom TT eller "Aites 300 round SAW pouch" som ersätter plåtlådorna. Den väskan du hänvisar till är för 5,56 och rymmer därför inte mer än ca 150 skott 7,62. Ännu mindre om den är länkad med M13. I mitt personliga tycke är det på tok för lite för att fylla något syfte om du inte tänker ha flera väskor på dig och gillar bandbyte. Inte större mängd än varianten av kassett till tex KSP 58DF som rymmer 100 skott. Sen vet jag inte vilken bakgrund eller förband du har erfarenhet ifrån men det är sällan man uppträder med KSP av typ 7,62 till fots under längre stund eller tid utan närhet till fordon etc om det inte handlar om rent anfall eller försvar i dagens krigsföring där man även bär stridspackning. För mig är därför valet typ väska på ryggen med min 500 skott med min bandlängd på 250 skott styck. Med detta utförande så blir KSP ett enmansvapen, plus att din kompis kan bära en väska till åt dig. Men det är bara min personliga åsikt.

Kan bara tippsa om bandväskan som finns till KSP 58DF. Kallas bandsäck, rymmer totalt 500 skott 7,62 fördelade i två plastkasetter inne i väskan. Öppnas i toppen med dragkedja, eller snabbspänne, öppning på kasetterna där am-banden sitter fast i locket för snapp åtkomst. Kan bäras i handen, över axeln eller på ryggen, där bandet kan matas ut under buret förfarande. När den inte bärs är axelremmarna förvarade under lock med kardborre på säckens ovansida. Botten är förstärkt med glidskenor i tyg för att kunna släpas/dras på marken. Fästsystem på bandsäckens utsida, samma typ som bärsystem 2000, för tillhörande vårdväska, fickor till stridsväst 2000, pipfodral etc. Funkar bra både under operationer till fots och i bilen som escape bag. Används den till M249 så får man plats med ca 700 skott 5,56 plus vatten och någon ration. Har man tid och lust så är det ett bra exempel om man vill bygga sin egen. Finns bilder på denna om man söker på KSP 58DF. Bara några tankar.

Enligt ovan så är den största skillnaden att låsstycke och pistong är två fysiskt separata enheter. Short-stroke är benämning på system där pistongen har en kortare slaglängd jämfört med låsstycket. För dessa system är slaglängden för pistongen ca 1 cm medan låsstycket har ca 20 cm slaglängd. Long-stroke är benämningen på system där pistongen rör sig lika långt som låsstycket. En liknande jämförelse kan ses på vapen med kort och lång piprekyl, även om det inte är helt jämförbart. Ak5 kan således benämnas som ett long stroke-system där pistong och låsstycke har samma slaglängd, då de är en fysisk enhet. Fördelar med short stroke: - lättare pistong och låsstycke (dock extra detalj då pistong har en egen fjäder) - tillåter optimerad design av låsstycke mot dess funktion i lådan, map rörelse, friktion, vridstyrka, längd och övrida problem som tex byrålådeseffekter etc - optimerad design av låda och styrklackar, låg totalhöjd p lådan - mindre krutgas och slagg in i lådan - kombineras ofta med konstantgasreglering motsv tex G36 Short stroke och konstantgasreglering är dock inget nytt under solen. Bara att plocka isär tex en M60 o kolla. Nackdelen med konstantgasreglering är den sticklåga man får framåt där överbliven gas evakueras. Ak5C har ett signaturdämpat system där man begränsar mängden gas som går upp i gasblocket. Tidigare hål för evakuering för gasläge 2 och dysa på höger sida om gasblocket är tätade.

Även om Erik G bilder är fina så är de inte riktigt verkliga... vilket alla inte verkar ha tagit in. Efter utvecklingen av Ak5 så har man jobbat vidare med olika varianter av denna. Ak5D, CG A5 C1, C2, C3, CGA5P etc fram till dagens Ak5C och Ak5D Mk2. En av dessa varianter var just ombyggnad till Bulpup. Så prototyp finns redan. Ser ut som lösningem på bilden men utan C-tillbehören, plus mjukt kindstöd på vänster sida. mvh Van der Kaye

Man ska nog inte jämföra en känga med ett mekaniskt system. Inte heller "personalisering" av verktyg. Det är givetvis helt oacceptabelt att ett fabriksnytt (militärt) vapen krånglar, när min ak har dött i mörkaste djungeln skall jag kunna få en splitt ny utan att behöva fundera på om jag måste vara beredd på en ökad felfrekvens i nästa eldstrid. Inslitning av vapen, det låter helt barrockt. Huvet på spiken! Jag begriper inte att man accepterar vapen som måste "övas in" i lugnaste fred innan de kan användas i krig. När annars hade man accepterat det här för tekniskt utrustning där driftsäkerhet är lika med överlevnad? Skulle en kirurg acceptera en skalpell som måste "jobbas igång" på några "övningspatienter" innan den planerade bypass-operationen? Om det här är oundvikligt för Ak5C så borde väl leverantören ha "nött in" samtliga vapen innan leverans, som en del av produktionsprocessen? Inslitning är den del av vapnets livsprofil och därmed livslängd. Om vapnen skulle levereras inslitna skulle det innbära: ca 40 000 vapen x 1000 skott x 5 kr st Om ni inte förstår problemet kring inslitning så bör ni ta en stund och läsa på om tribologi. Om ni tycker detta är barrockt så kan ni ju fundera vilka leverantörer som levererar inkörda vapen och fordon. Tror ni på allvar att Toyota, volvo etc kör in alla fordon. Varför tror ni att det finns något som heter inkörningsperiod för motorer där speciella restriktioner/kontroller ingår. Inslitning är en konsekvens av valda toleransområden som direkt är relevant mot produktionsvolymer, produktionsprocess och kostnad. Att ni sedan jämför med ett förmål som är konstruerad för en livslängd på 3 min för att sedan kastas visar att ni inte har förståelse för området. Inslitningen för Ak5C är precis samma som när AK5 levererades i sitt ursprung.

Tid för inslitning är beroende på vapnets konstruktion, materialval, ytbehandling, tillverkningsprocess etc. Graden, tiden för inslitning, påverkas även av vapnets funktionsprincip då detta ger olika förhållanden som: -Temperatur i vapnet styr graden av nötning på rörliga delar samt tex pipa. (vapen med direkt gasflöde typ M16 blir mycket varma) -Egenvikt i vapnets rörliga delar -Ammunitionstyp (olika förbränningsförlopp, erosiv nötning, abrasiv nötning) -Termisk profil över tid (få enkelskott/långa serier automat) -Vårdsystem Inslitningen påverkar i stort vapnets funktion men även spridning etc. Spridningen för vapen av typ Ak5 ligger nog som bäst kring efter 2000 skott. Inslitning är inte av ondo utan en tid innan vapnet kommer i "balans" 1000 skott är normalt för vapen av typ Ak5, FNC, Galil, Sig 5-serie etc. För vapen med lättare mekanism så ligger normal inskjutning runt ca 800 skott. 1000 skott (33 mag) är väl åtgången för att träna in några vanliga SOP, så inslitning är inget problem. Att jämföra med, vem går ut i krig med nya kängor direkt ur kartong.... Själv går jag alltid in mina.

Inslitning för vapen är precis som inkörning på motorer. Vapen är i princip en gasdriven motor. När det gäller automatkarbiner så ligger inslitningsfasen på ca 1000 skott. // Van der Kaye

Jag har tyvärr inte fått chansen att skjuta m/45 eller AK5D. Detta är vad jag har hört. Som någon annan sa så VET jag inte något av detta. Det är upp till er mer kunniga att sålla. Men jag ifrågasätter att kpistar ska vara sämre än automatkarbiner med kort pipa, eftersom att många arméer i världen fortfarande använder kpistar av olika slag. Istället för att gissa så kan du ju söka upp fakta och basera dina synpunkter på detta i stället för att skapa egna sanningar om vad du HÖRT. Generellt kan man klassa vapen enligt följande med stigande precision: Pistol Kulsprutepistol Automatkarbin Karbin Gevär Vad baseras detta på då? Jo fysiska lagar om dynamik. Vapnets huvudsyfte (storlek, tyngd, automat/enkelskott, kaliber, magasinskapacitet, kostnad etc) spelar här en stor roll. Detta genom: Val av kaliber och kulkonstruktion Val av funktionsprincip Val av konstruktion av stomme, bearbetad i ett stycke eller i pressad plåt. Val av pipa och dess infästning i lådan, löstagbar eller fast Val av fast eller löst magasin Val av avtryckare och övrig mekanism Etc etc Förelår att du tar en titt på m/45 eller MP5 och jämför med en AK.

Va hur då inte optimal? viktmässigt, genomslagsmässigt,funktionsmässigt eller hurdå? om man skjuter en 9mm (visserligen aldrig så potent 39B) jämfört med AK5 så skulle den med ett par cm längre pipa dödliga 5.56an falla ner bakom 9mm i verkan genom en kortare pipa? Det finns en massa saker som påverkas med kortande av pipa, särskillt om man inte optimerar am,piplängd och räffelstigning men att en MP5 skulle va potentare än en AK5D förvånar mig. Mellan P88, Ak5DMkxx och AK5C finns inget behov av någon ny k-pist till menigheten i mitt tycke, /b Jag har hört att precisionen blir mycket sämre på 5.56 än på 9mm med kort pipa. AK5D är främst utvecklad. vad jag förstått, för stridsfordons och fartygsbesättningar, samt stadsskytte. Dessutom har jag bestämt för mig att 9mm orsakar mindre rekyl än 5.56, vilket möjliggör att man får iväg fler skott med högre precision. Har hört att man kan träffa heltavla med 7 av 8 skott på 50 meter med m/45, om man skjuter ett helt magasin i en salva. Så duktig tror i alla fall inte jag att jag är med AK5. Men om man vänder på det så gör 5.56 ondare, och har större chans att gå igenom krsk, och annat roligt. Sedan så är precisionen fortfarande tillräckligt hög att träffa bra med en ak5D (vad jag hört). Ak 5, Ak 5C och Ak 5DMk 2 har samma krav på precision. Den kortare pipan på Ak 5D ger ett lägre Vo som tekniskt ger en större spridning jämfört med en längre pipa för en given patron. Dock så bör man notera att skyttens riktfel och övrig påverkan har större inverkan på spridning upp på avstånd runt 200m jämfört med den tekniska spridningen. Om du sedan tycker att du skjuter bättre med Kpist m/45 än en Ak med låst slutstycke så är det bara att säga grattis. För övrigt så använder man sällan automateld i taktiska situationer på +50m med karbin.

Uppskattar svaret. När det gäller mina erfarenheter kring M4/M16 är dessa hämtade direkt från operatörens värld ute i verkligheten och inte från övningsfältet. Detta ger en helt annan inverkan på vapnen då driftsprofilen skiljer mellan operation o övning. Detta gäller antal skott över kort tid, temperatur i vapnet, vårdsystem, smörjning, amtyper etc. Men eftersom du verkar ha en annan bild så valde jag att hänvisa till just fakta som publicerats offentligt av Project Manager RD&A USSOCOM SOPMOD, Michael H Jones. Fakta som baserats på USSOCOM´s erfarenheter från A-stan, Irak och Afrika. Dessa erfarenheter är som jag nämnde låg livslängd på M4 samt belysning av problemet att korrekt bedömma och reparera vapnen. När det gäller Ak 5 så tror jag att du missuppfattat hållfastheten. Kraven enligt spec är minst: 8 000 skott för pipa och delar som lätt kan bytas ut (axlar, fjädrar etc) 12 000 skott för mekanism 15 000 skott för låda Detta är som sagt min krav. Vapnen håller betydligt längre och där även pipan. Som nämnts tidigare så håller precisionen enligt krav fram till ca 12-15 000 skott. Efter 12 000 skott så är vapnet fortfarande ok men anses "tekniskt" utdömt om kulvältning uppstår frekvent eller om Vo sänks med 20%. Konstruktionen i Ak 5 /FNC gör att den har otroligt lång livslängd för en automatkarbin. Enklast är att plocka isär en M4 och en Ak 5 och jämföra konstruktionen. Det M4/M16 vinner i vikt förlorar de i hållfasthet (livslängd). Att Ak 5 går sönder ute på trupp är kanske inte konstigt. Vapnen har varit ute på trupp sedan 1986 och roterats runt. Liknande USSOCOM så har man svårt att bedömma vapnen rätt vid tex GT vilket gör att vapen som borde åtgärdas används igen på trupp. Ergo: vapen går sönder om man inte sköter om dem (på rätt sätt) // Van der Kaye

om vi rundar upp till 9000 skott, sen dividerar vi på 30 och får 300. 300 magasin, sen är vapnet slutförbrukar enligt kravspecen. det låter lite lite. om du skjuter 5 mag under ett genomförande kan du alltså genomföra 60 sådana genomföranden innan bössan e skit. 60 genomföranden är typ en intensiv skjutvecka. Livslängden på Ak 5 är en kompromiss mot vikt och kostnad map material/tillverkningskostnad. Livslängden på Ak 5 är i kort: 8 000 skott på delar som kan bytas ut, inklusive pipa. 15 000 skott på övriga delar. Detta kan jämföras med M16/M4 som har livslängd på ca 4000 skott på tex slutstycke. För övrigt är vapnet inte "skit" efter 80000 skott. Detta är leverantörens gräns för vad man lovar om precision och verkan etc. Om du vet något om vapen så kan du lista ut vapnet fungerar utöver detta. Vapen är som bilar, klart man måste byta slitdelar och serva regelbundet. Vapen som slutligen havererar i svetsar i tex låda har ofta gått över 40 0000 skott. Ska inte uttala mig om AK 5 ans livslängd, men rent spontant så låter det som skitsnack. 8 000 skott är ingenting på ett vapen. Om M16A2, A4 och M4A2 så vet jag med bestämdhet att du är helt fel underrättad. livslängden är betydligt längre, enligt normal service intervall så inspekterar man M16 och M4 grundligt en gång per år, i denna inspektion så ingår mätning av slutstycket och pipa aviker värdet så byts den slitena delen. På de vapen jag servade så kunde jag utläsa från serviceprotokollen att slutstycke och pipa varade runt 4-5 år och med en uppskattad årsförbrukning på avskjuten 5.56 runt 60 000-70 000 skott. Efter ca 5-8 år på förbanden så tas vapnen in för en grundlig översyn på fabrik. Om du inte vet så kan du ju låta bli att uttala dig. Än mindre klassa information som skitsnack om du inte har kunskap om Ak 5/FNC och dess konstruktion. Läs på om du inte vet och återkom. Om du nu har erfarenhet från M16/M4 familjen så torde jag inte behöva upplysa dig om hur slutstycket är konstruerat. Att du sedan "vet" att jag är helt fel underrättad är ju trevligt. Har jobbat som operatör med vapensystemet under ett antal år och antal länder. Men om du inte litar på mig så kan du ju läsa utvärderingen av Crane Warfare Center/ Special Operations Comand. USSOCOM SOPMOD Program Manager for RD&A NSW Crane Hans slutsatser är för tex M4-familjen: - Flesta slutstycken har sprickbildning efter 3 000-6 000 skott - Nästan alla slutstycken har sprickor efter 6 000-10 000 skott - När väl sprickan uppståt kan slustycket gå av eller tappa låsklackarna - Brott på slutstycket klassas mycket allvarligt då vapnet låser sig och blir obrukbart. - Flesta pipor är utslitna 4 000-6 000 skott - Piptolkar för utslitning är bara 60% pålitliga - 40% av vapen som vapenteknikern godkännt har allvarliga fel (tex sprickor, gaserosion, uttmattning etc) - Sprickor kan endast detekteras med dyra metoder. Vad baserar du dina åsikter på? Du kanske är en av dessa vapentekniker som tror sig förstå mer än vad du gör? Väntar på svar // Van der Kaye

om vi rundar upp till 9000 skott, sen dividerar vi på 30 och får 300. 300 magasin, sen är vapnet slutförbrukar enligt kravspecen. det låter lite lite. om du skjuter 5 mag under ett genomförande kan du alltså genomföra 60 sådana genomföranden innan bössan e skit. 60 genomföranden är typ en intensiv skjutvecka. Livslängden på Ak 5 är en kompromiss mot vikt och kostnad map material/tillverkningskostnad. Livslängden på Ak 5 är i kort: 8 000 skott på delar som kan bytas ut, inklusive pipa. 15 000 skott på övriga delar. Detta kan jämföras med M16/M4 som har livslängd på ca 4000 skott på tex slutstycke. För övrigt är vapnet inte "skit" efter 80000 skott. Detta är leverantörens gräns för vad man lovar om precision och verkan etc. Om du vet något om vapen så kan du lista ut vapnet fungerar utöver detta. Vapen är som bilar, klart man måste byta slitdelar och serva regelbundet. Vapen som slutligen havererar i svetsar i tex låda har ofta gått över 40 0000 skott.

Märket för MOT. "Military Observer Team Afghanistan" I mitten finns symbolerna spjutspets, blixt som omges av ett Omega tecken. /Van der Kaye

Som nämnt tidigare så är utformningen av flamdämparen direkt påverkande på vapnets signatur. En stängd flamdämpare på någon sida har dåliga dämpande egenskaper. Som sagt, ut o prova lite olika typer med och utan NVG så ser du skillnaden direkt. Flamdämparen är som alla andra delar en kompromiss av alla önskvärda egenskaper. För AK5C o AK5D är signaturdämpningen viktigast. Problem med uppkast är minimal, då gasen går ut från mynningen, inte in i vapnet. En stor flamma i mörker stör garanterat ut mer för skytten än jord o snö. Sen om du provar AK5C och AK5D Mk2 så kommer du att märka att det har helt annan balans vid skjutning jämfört med M16/M4 familjen. Bla en följd av annan momentupptagning i vapnet och den högre vikten på AK5 systemet. /Van der Kaye

Jag har inte hanterat ksp90b men däremot ksp 58. Men jag påstår att en AK4/AK5 skytt kommer betydligt närmare marken än en ksp skytt då AK4/AK5 inte har något benstöd som "standard". Däremot är det väl alltid bra att kunna trycka sig platt mot backen så att man får sådan liten profil som möjligt.. Och hindrar utrustningen det så känns det spontant bättre med kompromissen högre signatur i mörkerstrid jämfört med att ligga i gott skydd och verka. Vore upplysande om ni kunde beskriva situationer där ni fått så mycket uppkast av en signaturdämpad flamdämpare så att ni värderar ner funktionen så myckat att ni väljer bort just signaturegenskaperna. Personligen värderar jag den egenskapen högt, då den är en av grundstenarna i mörkerstrid. Detta gäller röjande av egen position, oavsett on fi har NVG eller inte, samt egen avbländning med NVG under skjutning. Påminner att hela vapnet AK5C är signaturanpassat i gasregleringsystemet, vilket i sin tur hänger ihop med dämpning av mynningsflamman. Se liknande signaturdampare används på system som G36, SIG 550, FN SCAR etc etc. /van der Kaye

XM16E1 som användes i Vietnam innan den förbättrade M16A1 kom ut hade samma typ av flamdämpare med "fingrar". Denna hade uppenbara problem med jorduppkast och att fastna i och samla all sorts smuts med eldavbrott som följd. Är det en sådan stor fördel med singnaturdämpning att det uppväger de bevisliga problemen som har funnits med denna typ av dämpare? Signaturdämpning är en viktig egenskap i mörkerstrid, både mot fi med eller utan NVG-utr. Signaturdämpningen är direkt påverkad av flamdämparens utformning, ut o testa olika typer så får du själv skapa dig en uppfattning vilka som fungerar. För att skydda pipa och flamdämpare mot smuts/damm så använder man med fördel ett enkelt mynningsskydd, som helt enkelts skjuts bort vid första eldöppnandet. Tips, enkel hylsa typ mynningsskydd för AK4. Signaturdämpming och skydd i ett utan att behöva välja något bort något av dem. /Van der Kaye

Flamdämparen har ingen undersida då den är symetrisk. Flamdämparen har längsgående urtag som bildar 4 st "fingrar". Detta för att styra blandning av krutgaser och syre för att erhålla signaturdämpning. / Van der Kaye

Tjänsten är på G6 inne på campen. // Van der Kaye

Med vapenkontroll menar jag per definition att du just har kontroll över vapnet. Denna kontroll gäller stabilitet under alla moment som tex förflyttning, riktning och eldgivning. Stabiliteten med 58DF får du genom att använda minst 3 stödpunkter. 1. Underbeslag 2. Vapenrem mot axel/rygg 3. Främre horisontalt grepp (vid utfällt axelstöd får du den 4:e stödpunkten) Om du är begränsad till mejning upp till 20 m har du inte rätt vapenkontroll. Placeringen av det främre greppet, på främre railen på gascylindern, gör att du får en mycket bättre kontroll av vapnet jämf med att hålla i bärhandtaget. Dessutom har KSP58DF en kortare pipa vilket ökar balansen med denna skjuställning ytterligare. Ut o testa och träna så får du själv skapa dig en uppfattning. Van der Kaye Snyggat till quoten. /Ing

Siktet på bordet är en prototyp/demonstrator på ett avancerat sikte för karbiner och understödsvapen från Saab Bofors Dynamics. Siktet använder en fusion av bilder från termisk kamera och lågljuskamera, avståndsmätare och tröghetskompensering. Kompenserar för uppsättning och presenterar orientering och lägesinformation i en kopplad hjäldisplay. KSP 58B finns med ett antal med fast MIL STD 1913 skena på locket enligt KSP 58DF, de kallas KSP 58B2. När man skjuter med axelstödet på 58DF så håller man den andra handen rund det undre röret i axelstödet, alt i nedre delen av bakkappan, presseas mot axeln med handen mellan tummen och pekfingret. Smaksak. Vapnet har bättre skjutegenskaper jämf med 58B då skena och RPS EHV gör att man inte lägger kinden mot kolven och på så sätt eliminerar vibrationer i huvudet vid eldgivning. Ganska uppenbart om man testat de båda varianterna. Ja det går att skjuta med inskjutet axelstöd vid tex kombination av den taktiska vapenremmen och ett främre grepp monterat på den främre railen. Håller den som en stor slagborrmaskin med greppet vinklat ut 90 grader från vapnet. Bra skjutställning och vapenkontroll. mvh van der Kaye