Kvasifilosofen

Ang 39b och kanske 9mmP i största allmänhet. Tränger ej genom frusen vindrock på 300 meter, man kan ta kulan med tänderna efter 200 meter etc... Under 80-talet inträffade en skjutolycka i en pistolskytteförening i Karlstad. En gammal m/40 fick dubbelskott i samband med en tävling. Kulan, i detta fallet en m/39b, gick 1800 meter och träffade en villaägare i benet. Den gick 15 cm i vadmuskeln innan den stannade. Vid tillfället stod han böjd över ett staket och kulan träffade av allt att dömma rakt uppifrån. Under polisutredningen identifierades vapnet och händelseförloppet fastställde. Intressant är att vid denna tid var det ingen som trodde att Dmax för 9mm var så långt men genom beprövad erfarenhet samlar man kunskap.

Troligen två personer. ...vars huvuden skulle rulla tämligen omgående.

Man måste vara helt på det klara med att en beredskapspolis har en kort utbildning (och rep.utb). Utbildningstiden motsvarar ungefär en ordningsvaktsutbildning. Sedan står SBP under ledning av "riktig" polis och kan alltså inte agera på egen hand. Beväpningen är (som bäst) CGA5, en variant av AK5. Är detta en lämplig organisation för svårare uppgifter vid påfrestningar inom samhället? FM har erfarenhet av bevakning av objekt sedan länge, samt en beväpning som i princip börjar där polisens slutar. Vad tillför SBP på detta område? Om den teoretiska utbildning är så bra torde den även kunna tillämpas på FM. http://www.police.se/inter/nodeid=31234&am...geversion=1.jsp "Grundutbildningen består av femton utbildningsdagar och under denna tid studeras ledarskap, lagstiftning, taktik och vapentjänst. Utbildningen sker bland annat i samverkan med Försvarsmakten och andra myndigheter som ett led i ett ökat erfarenhetsutbyte. Repetitionsutbildning sker vartannat år och omfattar fem utbildningsdagar." Jag har inget emot SBP (känner flera) men är tveksam när/hur organisationen skall användas. De har mig veterligen inte använts till annat än eftersök (och tillhörande arbete). De agerade utan beväpning. Vad av detta kan inte FM? Krävdes det verkligen polisära befogenheter eller ville polismyndigheterna testa möjligheterna? Mj Disaster Det har varit alltför besvärligt att kalla in SBP för att det ska vara praktiskt möjligt. Som det ser ut just nu har dock regeringen delegerat beslutet till RPS i vissa län med hänvisning tilll risk för översvämningar. De få fall av praktisk användning som exempelvis eftersöken har handlat om beredskapspoliser under utbildning som tagits i anspråk. Den enda riktiga insatsen har varit under Gudrun och det funkade riktigt bra. Med en ny förordning kan förhoppningsvis RPS själva fatta beslut. Beväpningen (baton, pepparspray, pistol och AK) räcker gott till. Får RPS som de vill blir det pistolnivå som standard. AK är ett extra verktyg som ska finnas med när det finns behov. Beväpning utöver detta är onödigt. Det handlar inte om att utkämpa eldstrider mot väpnad trupp. Utbildning som idag är för kort och för sällan blir förhoppningsvis bättre skött med en ny förordning. Exempelvis är den nya grundutbildningen som börjar i höst förlängd till fem veckor. Dock måste det till regelbunden träning och dessutom måste man våga använda styrkan även när det inte är direkt kris (exempelvis vid stora personalkrävande arrangemang) så att personalen får erfarenhet. Texten på polisens sida är inte helt uppdaterad... Jag hoppas att vi i framtiden får se katastrofövningar där räddningstjänst, polis, HV, FRG och andra samhällsresurser tränar samarbete. Den förmågan kommer samhället att behöva.

Problemet för SBP är att de handikappas av gällande förordning. Justitiedepartementet arbetar med frågan nu och det har kommit uttalanden om att det ska vara klart under innevarande år. Om ändringen är i linje med RPS önskemål och utan onödiga begränsningar blir det ett helt nytt läge, både vad gäller övning och praktisk användning. Naturligtvis handlar det fortfarande inte om någon antiterroristenhet, däremot kan bevakning av objekt och områden mot yttre hot komma ifråga. Sådant hade varit aktuellt vid några tillfällen redan under förra året om möjligheten funnits. Vissa avdelningar är långt framme i planeringen, med stöd från ledningen i sitt län.

Jo, och demonstranterna greps också av polis. För polisens del finns för övrigt ett beslut att man INTE ska delta i gemensamma övningar med militära förband med undantag för de få speciella resurser man valt ut. Det säger ganska mycket om var man dragit gränsen.

Helt riktigt. De inom försvaret som berörs, ca 50 pers, har redan utbildats för uppgiften.

Den var ny. Källa på återinförandet av CGA5P? En av avdelningscheferna för SBP i en större svensk stad. Man bokar just nu in personal (om det inte redan är klart) med behörighet att utbilda på CGA5P till årets grundutbildningsomgång som startar i höst.

Räcker inte den vanliga polisen finns beredskapspolisen att ta till. Från och med i höst kommer man återinföra CGA5P i grundutbildningen vilket kan ge en liten vägledning om hur tänket är.

Det var precis tvärt om. Polisen ville uttryckligen ha en pistol som inte hade några yttre säkringar. Vid flera händelser hade poliser inte osäkrat sina PP, bland annat vid Handenmorden i slutet av 60-talet, och därför inte kunnat försvara sig.

Det lät inte bra. Jag har varit medlem i många år och aldrig haft problem. Man kan ju alltid skapa en tillfällig adress för att kunna registrera sig.

På www.skytteforum.com diskuteras det ofta PPC. Där häckar många av de riktigt etablerade PPC-skyttarna.

Får han tillbaka vapnet blir mitt förtroende för hemvärnet och dess vapenförvaring i hemmet fullkomligt raserat.

Okej, budskapet mottaget. Känns bra att försvaret lämnat denna attityd bakom sig.

Tyska minsvepare har kapacitet även för landminor, men uthålligheten är inte så stor.

Så om utländsk militär makt kommer för att kidnappa dig eller dig och ytterligare 10-20 personer är det inget militärt angrepp? Och du anser att polisen ska hantera situationen? Hur vet du att dom är militärer när dom kommer? Tycker du att polisen skall avstå från att bekämpa brottslighet även om den begås av militär personal? Om Delta Force hade öppnat eld, skulle polisen skjuta tillbaka då? Ja eller nej? Det jag reagerade på var vad som kan kallas militärt angrepp. Om främmande makt skickar militär personal in på annan stats territorium för att med våld utföra aktioner bör man nog ha uppfyllt alla kriterier för en sådan benämning. Resten var nog inte fullt lika genomtänkt... Det är säkert så att polisen blir först på plats. Vad som sedan händer kan man bara spekulera i. Naturligtvis kan polisen öppna eld för att värja sig själv eller för att förhindra brott om situationen så kräver.

Så om utländsk militär makt kommer för att kidnappa dig eller dig och ytterligare 10-20 personer är det inget militärt angrepp? Och du anser att polisen ska hantera situationen?

...eller råka stå bakom inom riskområdet...

Det här är mer en politisk fråga än något som försvarsmakten skulle ha gjort. Det är för övrigt en fullt berättigad fråga varför svenska allmänheten serverats en förvrängd bild av Sveriges säkerhetspolitiska position. I synnerhet som det faktiska läget stått klart sedan länge.

1000 varv i sekunden stämmer ganska bra. Ett varv på 10 tum innebär 1 varv på 25,4 cm, dvs ca 4 varv per meter. En 9mm kula går väl uppåt en 360 meter i sekunden vilket innebär att den roterar 4X360 varv= 1440 varv på en sekund. Förmodligen avtar rotationen så 1000 varv/sek är nog rimligt. Men någon fräs är det givetvis inte. När det sedan gäller kuldiametern kan det stämma att den momentant uppgår till över 30 milimeter under den korta tidsperiod flikarna viks bakåt och då specifikt i det ögonblick de står nära rätt ut. Om det nu inte är så att de rullas bakåt vilket inte känns troligt. Någon annan kanske vet?

Och detta, min bästa herre, är bullshit. :P ;) Underlättar att missa.

Resonemanget är naturligtvis klokt men på något vis är det känslomässigt svårt att förena "stridsvagn" med "non-lethal weapons". ... ;)

Du skjuter dynamiskt skytte. Punkt. Sedan är det inte någon bra idé eftersom dynamiskt skytte är en sport vilket en eldstrid inte är. Helt olika beteenden. Bättre att lära rätt från början. Sedan kan man gå en utbildning i dynamiskt skytte så länge man kan hålla isär verksamheterna.

Det där med avsaknaden av ett säkringsreglage är en av de största förtjänsterna med just pistol m/88 eller Glock som vi civilister säger. ;) Det handlar bara om att lära skytten god vapenhantering och verkligen se till att det sitter. Primär säkring är alltid avtryckarfingret. Fingret på avtryckaren bara vid skottlossning. Det gäller ju för övrigt alla skjutvapen. Ur utbildningssynpunkt är det givetvis en välkommen förenkling jämfört med att nöta in en vettig hantering av en manuell säkring. Tänk dessutom på alla fall där folk glömt säkra sitt vapen. Manuella säkringar är en bedräglig säkerhet. Sedan kan man tycka att det är vansinnigt att dela ut pistoler till höger och vänster. Pistoler har man ju bara när man inte kan bära ett långt vapen. Förutom i ett utomordentligt litet antal fall.

Tja, det finns väl inte särskilt många bra alternativ? :P Innan det utbryter debatt i frågan vill jag nämna att jag inte är försvarsmaktsinstruktör och att jag inte vet om detta initiativ är bra eller dåligt. Ska under de kommande veckorna få prova på hur försvaret utbildar på pistol idag. Det intryck jag fick för tre år sedan var inte särskilt gott. Förhoppningsvis har det hänt en del sedan dess. Väl i minne att instruktören i sig spelar stor roll.

Något som skulle vara intressant att få veta är hur de nya bestämmelserna påverkar vapenhandlarna. Det är ju inte direkt ovanligt att vapenaffärer ligger som butiker i flerbostadshus. Ska de bara få ha 2 kilo explosivvikt ammunition, 2 kilo krut och 2000 tändhattar hemma? Vissa leveransproblem lär nog uppkomma... Det är svårt att förstå varför en handlare inte skulle beröras eller skulle kunna få ett undantag om reglerna är så hårda i övrigt.