Kvasifilosofen

Ang 39b och kanske 9mmP i största allmänhet. Tränger ej genom frusen vindrock på 300 meter, man kan ta kulan med tänderna efter 200 meter etc... Under 80-talet inträffade en skjutolycka i en pistolskytteförening i Karlstad. En gammal m/40 fick dubbelskott i samband med en tävling. Kulan, i detta fallet en m/39b, gick 1800 meter och träffade en villaägare i benet. Den gick 15 cm i vadmuskeln innan den stannade. Vid tillfället stod han böjd över ett staket och kulan träffade av allt att dömma rakt uppifrån. Under polisutredningen identifierades vapnet och händelseförloppet fastställde. Intressant är att vid denna tid var det ingen som trodde att Dmax för 9mm var så långt men genom beprövad erfarenhet samlar man kunskap.

Troligen två personer. ...vars huvuden skulle rulla tämligen omgående.

Man måste vara helt på det klara med att en beredskapspolis har en kort utbildning (och rep.utb). Utbildningstiden motsvarar ungefär en ordningsvaktsutbildning. Sedan står SBP under ledning av "riktig" polis och kan alltså inte agera på egen hand. Beväpningen är (som bäst) CGA5, en variant av AK5. Är detta en lämplig organisation för svårare uppgifter vid påfrestningar inom samhället? FM har erfarenhet av bevakning av objekt sedan länge, samt en beväpning som i princip börjar där polisens slutar. Vad tillför SBP på detta område? Om den teoretiska utbildning är så bra torde den även kunna tillämpas på FM. http://www.police.se/inter/nodeid=31234&am...geversion=1.jsp "Grundutbildningen består av femton utbildningsdagar och under denna tid studeras ledarskap, lagstiftning, taktik och vapentjänst. Utbildningen sker bland annat i samverkan med Försvarsmakten och andra myndigheter som ett led i ett ökat erfarenhetsutbyte. Repetitionsutbildning sker vartannat år och omfattar fem utbildningsdagar." Jag har inget emot SBP (känner flera) men är tveksam när/hur organisationen skall användas. De har mig veterligen inte använts till annat än eftersök (och tillhörande arbete). De agerade utan beväpning. Vad av detta kan inte FM? Krävdes det verkligen polisära befogenheter eller ville polismyndigheterna testa möjligheterna? Mj Disaster Det har varit alltför besvärligt att kalla in SBP för att det ska vara praktiskt möjligt. Som det ser ut just nu har dock regeringen delegerat beslutet till RPS i vissa län med hänvisning tilll risk för översvämningar. De få fall av praktisk användning som exempelvis eftersöken har handlat om beredskapspoliser under utbildning som tagits i anspråk. Den enda riktiga insatsen har varit under Gudrun och det funkade riktigt bra. Med en ny förordning kan förhoppningsvis RPS själva fatta beslut. Beväpningen (baton, pepparspray, pistol och AK) räcker gott till. Får RPS som de vill blir det pistolnivå som standard. AK är ett extra verktyg som ska finnas med när det finns behov. Beväpning utöver detta är onödigt. Det handlar inte om att utkämpa eldstrider mot väpnad trupp. Utbildning som idag är för kort och för sällan blir förhoppningsvis bättre skött med en ny förordning. Exempelvis är den nya grundutbildningen som börjar i höst förlängd till fem veckor. Dock måste det till regelbunden träning och dessutom måste man våga använda styrkan även när det inte är direkt kris (exempelvis vid stora personalkrävande arrangemang) så att personalen får erfarenhet. Texten på polisens sida är inte helt uppdaterad... Jag hoppas att vi i framtiden får se katastrofövningar där räddningstjänst, polis, HV, FRG och andra samhällsresurser tränar samarbete. Den förmågan kommer samhället att behöva.

Problemet för SBP är att de handikappas av gällande förordning. Justitiedepartementet arbetar med frågan nu och det har kommit uttalanden om att det ska vara klart under innevarande år. Om ändringen är i linje med RPS önskemål och utan onödiga begränsningar blir det ett helt nytt läge, både vad gäller övning och praktisk användning. Naturligtvis handlar det fortfarande inte om någon antiterroristenhet, däremot kan bevakning av objekt och områden mot yttre hot komma ifråga. Sådant hade varit aktuellt vid några tillfällen redan under förra året om möjligheten funnits. Vissa avdelningar är långt framme i planeringen, med stöd från ledningen i sitt län.

Jo, och demonstranterna greps också av polis. För polisens del finns för övrigt ett beslut att man INTE ska delta i gemensamma övningar med militära förband med undantag för de få speciella resurser man valt ut. Det säger ganska mycket om var man dragit gränsen.

Helt riktigt. De inom försvaret som berörs, ca 50 pers, har redan utbildats för uppgiften.

Den var ny. Källa på återinförandet av CGA5P? En av avdelningscheferna för SBP i en större svensk stad. Man bokar just nu in personal (om det inte redan är klart) med behörighet att utbilda på CGA5P till årets grundutbildningsomgång som startar i höst.

Räcker inte den vanliga polisen finns beredskapspolisen att ta till. Från och med i höst kommer man återinföra CGA5P i grundutbildningen vilket kan ge en liten vägledning om hur tänket är.

Det var precis tvärt om. Polisen ville uttryckligen ha en pistol som inte hade några yttre säkringar. Vid flera händelser hade poliser inte osäkrat sina PP, bland annat vid Handenmorden i slutet av 60-talet, och därför inte kunnat försvara sig.

Det lät inte bra. Jag har varit medlem i många år och aldrig haft problem. Man kan ju alltid skapa en tillfällig adress för att kunna registrera sig.

På www.skytteforum.com diskuteras det ofta PPC. Där häckar många av de riktigt etablerade PPC-skyttarna.

Får han tillbaka vapnet blir mitt förtroende för hemvärnet och dess vapenförvaring i hemmet fullkomligt raserat.

Okej, budskapet mottaget. Känns bra att försvaret lämnat denna attityd bakom sig.

Tyska minsvepare har kapacitet även för landminor, men uthålligheten är inte så stor.

Så om utländsk militär makt kommer för att kidnappa dig eller dig och ytterligare 10-20 personer är det inget militärt angrepp? Och du anser att polisen ska hantera situationen? Hur vet du att dom är militärer när dom kommer? Tycker du att polisen skall avstå från att bekämpa brottslighet även om den begås av militär personal? Om Delta Force hade öppnat eld, skulle polisen skjuta tillbaka då? Ja eller nej? Det jag reagerade på var vad som kan kallas militärt angrepp. Om främmande makt skickar militär personal in på annan stats territorium för att med våld utföra aktioner bör man nog ha uppfyllt alla kriterier för en sådan benämning. Resten var nog inte fullt lika genomtänkt... Det är säkert så att polisen blir först på plats. Vad som sedan händer kan man bara spekulera i. Naturligtvis kan polisen öppna eld för att värja sig själv eller för att förhindra brott om situationen så kräver.