1314
-
Posts
361 -
Joined
-
Last visited
Content Type
Forums
Events
Gallery
Everything posted by 1314
-
Göra m/ä till tillåten variation till mässdräkt m/86
1314 replied to 1314's topic in Materielplatsen
Nu var det ju inte det som tråden handlade om, men som du kan läsa så skrev jag "enhetligARE", och det skulle då gälla representation, t ex Kungliga Bröllop då mässdräkt är att anse som praxis. Jag tror att de flesta som arbetar i firman är fullt medvetna om att det är frivilligt att anskaffa mässdräkt och att M/87-systemet är lika vanligt på många håll. Jag vet inte om det är din avsikt, men jag uppfattar dina formuleringar som onödigt mästrande vilket är för mig blir konstigt i en tråd som handlar om vilja och ambition att förändra bestämmelser. -
Göra m/ä till tillåten variation till mässdräkt m/86
1314 replied to 1314's topic in Materielplatsen
Jo jag uppmärksammade den delen, men om man tar in texten i sin helhet så gör jag tolkningen att UniBest endast tillåter bärandet "om det finns en anledning" till att bära historisk uniform. Min "önskan" är att det borde vara helt ok i alla lägen, men kan köpa att vid representation bör enhetligare klädsel (läs mässdräkt) bäras. Alltså det som står i det sista stycket som du hänvisar till Krook. Men men, som du mycket riktigt påpekar så äger ju C OrgE rätt att utfärda avsteg så det hela blir ju verkanslöst, och mest en tråkig detalj i en bestämmelse som är påtagligt färgad av sin återhållsamme upphovsman. Jag hade önskat lite mer känsla för tradition och historik blandat med en högre grad av pragmatism i UniBest. Det känns ibland som att LG är det enda förband som existerar i huvudena på Lidingövägen, oavsett om man läser CerI eller UniBest... -
Göra m/ä till tillåten variation till mässdräkt m/86
1314 replied to 1314's topic in Materielplatsen
Här är svaret jag fick via mail från Förv Laestadius. Jag tvekade en stund att publicera det, men iom att mitt ursprungliga mail var skickat från min privata mail så är det ju både att betrakta som öppen handling och dessutom svar givet till "allmänheten". Jag har fetstilat två passager i syfte att förtydliga. -
Göra m/ä till tillåten variation till mässdräkt m/86
1314 replied to 1314's topic in Materielplatsen
Lt P: Visst är det så avseende Högvakten. Men drömma om en vakt i Dolma m/1895 med Husarmössa med vit ståndare är väl bara mänskligt... Men som du säger, det kostar ju inte många kronor att skriva in m/ä som sällskapsdräkt i UniBest. Krook: Enligt Laestadius så ska det inte längre vara ok, och det ska som jag förstod det förtydligas i kommande revision i UniBest. Jag ska plocka fram mailet om det kan intressera någon. -
Göra m/ä till tillåten variation till mässdräkt m/86
1314 replied to 1314's topic in Materielplatsen
Beror på regemente. De flesta finns att beskåda här: http://jacobjohansson.se/uniformer/ -
I nuvarande och kommande revisioner av UniBest verkar m/ä för andra förband än LG vara mer eller mindre förbjudna utanför traditionsrum och liknande. Finns det fler än jag som tycker att respektive regementes m/ä (m/1886, m/1895 m.fl.) borde vara en tillåten variation till den ganska traditionslösa mässdräkten m/86? Är vi tillräckligt många så kan vi förhoppningsvis få upp intresset på respektive förband till att försöka påverka Strid och Laestadius till att arbeta in en sådan variation i kommande UniBest, För övrigt anser jag att högvakt borde ske i m/ä av samtliga förband...
-
Ja. Vad syftar du på?
-
Jo men vi gillar ju säkerhetsutrustning i den svenska försvarsmakten. ;) Skämt åsido så är just bristen på stötskydd i Hjälm 90 en av orsakerna till att en ny hjälm skall införas.
-
Bordningsstyrkans hjälm är ballistisk. Har ingen "källa" mer än att det är den som syns på bilder på deras FB bland annat. FJS/FA använder Ops-Core Fast Carbon (icke ballistisk) vid hopputbildning. Fallskärmsjägarna använder särskilda hopphjälmar av anledningen att den vanliga "stridshjälmen" inte är klassad för hoppning (eller stötskydd alls).
-
Som sagt, strecken är inte grader, utan "service stripes" till fältuniformen. Det kuriösa är ju att enbart Menig 1. klass bär dessa streck. Teorin bakom är att just Menig 1. klass kan innebära väldigt olika kompetens och erfarenhet, och därför vill man ge ett mått på hur gammal i gamet soldaten är. Vicekorpral eller högre har ju särskilda krav på befattning för att bli befordrade och man kan tänka sig att denna befattning är mer informativ än antalet år som krigsman. Det vi bör ha i bakhuvudet är att gradsystemet för OR är under ytterligare revidering och kan komma att ändras i framtiden för att innehålla t ex specialistgrader och liknande.
-
Rokare: Helt riktigt! Detta har förts in i programmet! Lt P: Jo jag drar den slutsatsen också. Tråkigt att Unibest lämnar så pass mkt till fantasin ändå. Trodde att det var Laestadius vision att allt skulle vara glasklart...
-
Är det någon som har koll på vad som gäller rörande sidogevär för kadetter? Minns att det tidigare använts av kadetter men kan inte finna något om det i Unibest. Läget är att vi är några som skall delta i en sabelhäck på en kollegas bröllop och undrar vilka sablar alla olika personer skall ha. Manskapssabel blir det för GSS:arna, och Sergeantssabeln för specoffar, men som sagt, kadetten då?
-
Unibest 2009 v.1.5 levererar! 'nuff said...
-
Genomförde försök med hela kittet (1032+1570+SKE) på Stridsväst 2000 samt två egna riggar. På stridsväst 2000 är det närmast en omöjlig ekvation. Kablarna är för korta för att få till en rimlig viktfördelning, och fickornas infästningssystem är inte anpassade 2000-systemet. På de båda egna riggarna har jag två bakomliggande radiofickor vilket jag identifierat som en framgångsfaktor. De hos oss som kör med SVS08/12 måste sprida ut fickorna rätt duktigt för att få en låg profil. De bör dessutom sitta innerst mot kroppen, om man sätter de utanpå enkelmagasinfickorna så svänger det duktigt om hela riggen så fort fickan är tom. Ska man inte bära ryggsäck så är nog ett bra koncept att ha apparaterna på ryggen och SKE högt på fronten (svårt att röra på huvudet annars mht kort kabel på H-mik:en/comtac).
-
Det finns absolut inga gömda reserver och Försvarsmakten får inte heller av politikerna planera för styrketillväxt. Jag tycker SD's förslag är ganska bra. För varje armébrigad: 1. skyttebat: GSS/K med kontrakt på typ 4 år 2. skyttebat: gamla GSS/K 3. skyttebat: värnpliktiga 4. skyttebat: värnpliktiga Nu vet jag inte riktigt vad du svarade på. Om du menar att du VET att det inte finns gömda reserver så är du antingen en person som bryter som sekretess eller så gissar du bara. Men jag missuppfattade kanske? Problemet med SD:s förslag är ju att det varken är ekonomiskt underbyggt eller dimensionerat utifrån en analys av hotbilden.
-
Om vi pratar rena utbildningstecken så är det ju inget omöjligt åtagande. Alla dessa är ju fastställda av HKV och därmed finns också en spårbarhet. Till dessa hör utbildningstecken för t ex Fskj (Örnen), KJ (Gaffeln), Flygbasjägare, Undsäk (Facklan), Jägare (endast AJB/K4/I22/K3-Jbat). Går vi däremot in på utbildningslinjetecken så blir det mer av en djungel då dessa är upp till respektive förband att fastställa. Till dessa hör t ex K3:s Jägarbåge tilldelad efter 2001, Tross, GRK, Insats, Pansarskytte etc. Ni får be om ursäkt om jag slår in öppna dörrar för vissa! Avsikten är inte att skriva folk på näsan, utan att förtydliga skillnaden som är väldigt obskyr ibland... För övrigt hade jag gärna sett ett sådant initiativ på medalj.nu Lt P.
-
Hade det här varit stående förband med kontinuerligt tjänstgörande personal så hade det ju varit bra. Det förutsätter dock att man har ytterligare brigader som består av mestadels GSS/T som kan utgöra ytterligare massa för att skapa trovärdighet och förmåga att agera över större yta. Att tro att detta kan vara en trovärdig organisation för försvaret av vårt territorium är löjeväckande, men FM kan ju inte annat än förhålla sig till den ekonomiska kostym och de inriktningar som våra folkvalda har beslutat. Det är ju inte längre möjligt att gömma brigader i Fo:n heller så vi kan nog glömma att det finns gömda reserver...
-
Kan du ange källa eller åtminstone ge en kontext till ditt påstående? Som sagt så är det min förhoppning. Söker man sig till SF bara för att man vill ha en bra hjälm och schysst BF-fäste så är man nog ute på tunn is... :-D
-
Som många har kommit fram till så finns det en mängd tilläggsskydd till Ops-Core FAST. Dessa skydd finns i olika storlekar och omfattningar som gör det hela till ett fullspektrum-system (i princip). Detta passar väl ganska väl in i tänket kring PBSUS (Nuvarande KRSK 12)... De problem som finns med hjälmen i det utförande som är på marknaden är dels det idag inkompatibla bildförstärkarfästet (som är enkelt att byta ut, det har gjorts förr), och dels själva ställskruven baktill som gärna skruvar upp sig om man har krage på kroppsskyddet. Det senare går ju att lösa med allt från silvertejp till mer intrikata låsanordningar. Jag hoppas att det blir den här hjälmen, att man hittar på en bra låsanordning till ställskruven och avslutningsvis att man väljer att montera Spuhrs bildförstärkarfäste på den (och att övriga delar av hans system tilldelas naturligtvis). Då skulle vi ligga någorlunda långt framme avseende personlig utrustning...
-
Värst vad folk är snabba med att avfärda Ops-core FAST som en lämplig hjälm för en skyttesoldat. Den snabbheten överträffas enbart av en totala bristen på argument för att det skulle vara olämpligt. Råder deltagare i diskussionen att sätta in sig i systemet innan vidare argumentation påbörjas. Hjälmen har ett arbetsnamn som jag inte riktigt minns, men några varianter finns i bruk i systemet. Hopphjälm 100 - FAST Carbon. Icke-ballistisk skyddshjälm som finns hos FJS. Grågrön. Ryktet säger att hjälm 101 är den ballistiska diton men det är svårt att bekräfta.
-
Det har du faktiskt rätt i. Borde skrivit att det RIMLIGEN bör finnas BOA. Min slutsats är dock samma som din, det bör vara riskfritt när det går att påvisa att det är reglementerat. Detta skall/bör också gälla de nyare generationerna (RS05 och CPA07/08) då de just är nya generationer och inte helt nya plagg. Ryktet (dock tredjehandsinfo) gör gällande att de nyare varianter som köpts in har samma M-nummer som de ursprungliga FJS02:orna. Detta bekräftas till del genom att Coldskills har detta M-nummer i sin produktbeskrivning av CPA:08-jackan.
-
Lite necropost-varning men misstänker att det ligger i flera personers intresse. Om man läser vad jag skrev tidigare i ämnet och kontrollerar i UniBest så kommer det att framgå att Fältjacka 02 FJS finns med som tillåten variation (M-numrerad och allt) och därmed naturligtvis har BOA i FM. Se Del 2 (Stridsuniformer) sida 14. Att det står under Fältuniform 2002 ADYK/FJS förändrar ej faktumet att BOA finns. Att det står att uniformen endast tilldelas attackdykare och fallskärmsjägare spelar heller ingen roll då det, som nämnts tidigare, ej längre finns en bestämmelse att man endast får bära tilldelade persedlar. De skall istället uppfylla motsv. FMV:s kravspec.
-
Utan att tunnelcitera ovanstående vill jag framföra följande: "Taiga-jackan", d.v.s. FJS02, RS05, CPA07 samt CPA08 är samtliga olika generationer av en M-numrerad (M7355-041000) jacka med modellbeteckning "Fältjacka 02 FJS", och är ett reglementerat plagg enligt UniBest FM 09 V1.5. Det är en tillåten variation till Skalplagg 08:s jacka. Tidigare fanns ett stycke i UniBest som innebar att endast tilldelad utrustning fick bäras, men den är i min värld borta och därmed bör ingen kunna beordra av dig din Taiga-jacka vid enskilt uppträdande eller under fältförhållanden utan särskild anledning. Rätta mig gärna om jag skulle ha fel gällande det andra stycket!
-
Jag ska också komplettera mitt svar med att det tyvärr inte finns någon hjälm som kommer att passa något vidare under hjälmdoket. Hjälm 90 är i grunden en AC300 från NP-Aerospace men den saluförs ej längre vad jag har förstått. Den har funnits med en högre skyddsklass och använts av bl.a. Brittiska SAS men nu är det nog slut med det. En kollega bytte till sig en sådan men den var fruktansvärt tung så den hamnade på väggen ganska fort.
-
JTS: Du är oerhört arrogant när du "beordrar" människor på forumet att sluta med det du kallar "trams". Detta är ett fristående forum och du är inte BlåGul/mod. Du har dessutom inte ens läst igenom mitt inlägg ordentligt då du fortsätter med att prata om skyddsegenskaper vid slag mot skalet. Om du hävdar att en ballistisk hjälm inte är skyddsutrustning så brister din logik. Bara för att hjälm och kroppsskydd ingår i stridsutrustningen så utesluter ju inte detta att det är skyddsutrustning. Den bärs ju enbart i syfte att skydda soldaten. Sedan så skrev jag ganska tydligt att det är på egen risk som förbättringar genomförs.
