sisuchef

hmmm Sudan världens mest instabila land Sudan toppar listan för instabila länder för andra året i rad, enligt det amerikanska fredsforskningsinstitutet "Fund for Peace". Irak är nummer två på listan. Bedömningen baseras på politisk, ekonomisk och social stabilitet. I andra änden finns Norge som är tryggast följt av Finland och Sverige. Afghanistan, på sjätte plats, och Irak är enligt rapporten exempel på "fruktlöst bistånd". Trots miljarder dollar i bistånd så måste det paras med fungerande regeringar och trovärdiga ledare. Källa SVT

det borde betyda att det är två soldater ur int J plutonen, efter som de enligt officiella källor ska ersätta danskar o polacker...

Hej igen Jag håller fullständigt med dig, det är även av den anledningen som jag tror att det inte kommer någon traditionell FN styrka till platsen, mer observatörer, ev polis (FN, EU) eller liknande. Flottan skulle kunna köra blokad eller liknande, men jag tror nog IDF klarar det alldeles utmärkt själva. Undrar hur en buffertzon skulle se ut runt Gaza?? Det är ju ganska trångt som det är redan nu.... hmm får nog ta google erth till hjälp där. Fanjunkarna - var du nere på UNTSO gaza house under nån leave eller så? Jag var nere ett par dagar (fast inte med tillstånd...) maken till strand får man leta länge efter, ett par turisthotell där, lugnt hos grannen så börjar befolkningen snart dra in stora pengar på turismen

Nu är iaf ansökningstiden ute, finns inte med på FM webb längre

Blev uppringd för vakans vagnchef på sjvplut, klart intressant, PC ska nu undersöka om förarbevis på 180 "duger" som fbevis på 203.... hmm blir väl nåt strul i slutändan men det är ju till för att lösas...

En av anledningarna till frågan om mandat och ROE är hur den EV FN styrkan ska förhålla sig till andra länders kränkningar, även av FN-skyddat område. Jag kan bara skriva under hur jag och mina kamrater upplevde IDF/DFF (SLA) i Södra Libanon under 98 o 100L (1988-1989). Vi var inte direkt såta vänner med dem om man så säger. Men det är ju inte vad den här tråden ska handla om. En rent hypotetiskt stuation: FN styrkor behärskar ca 1/3 av gazaremsan, FN har fått efter 6 månader lokala milismän på sin sida, de märker att FN faktiskt hjälper Gaza och Gazainvånarna. Men av någon konstig anledning(läs rakter och liknande) "invaderar" IDF en del av det område som FN behärskar... 2 FN soldater skadad och en omkommer, ett IDF pskfordon slås ut av FN eld.... (nåja hypotetiskt var det..). Vad händer? Jag vill bara lägga in detta i konflikten, det är nog ett synnerligen svårt uppdrag att upprätta en FN styrka i GAZA (eller västbanken) som är beväpnad och har till uppgift att skilja parterna, eller liknande. Vi har trots allt en av mallanösterna starkaste och bästa krigsmakter i grannlandet och de brukar inte dra sig för att kraftfullt slå tillbaka. ibland med rätt och ibland lite väl urskillningslöst.

Jag tycker att den viktigaste fdaktorn för att jag skulle vilja åka eller att Sverige skulle skicksa trupp till Gaza är: Vilket är mandatet för styrkan? Hur ser ROE ut? mm mm Att skicka soldater dit känns just nu kan tom vara "farligare" än att åka på patrull mellan Basra och Bagdad. Där finns det ett tydligt mandat och tydliga ROE. Att tex åka till Gaza på samma mandat (eller liknande) som de tidiga BA missioner till Bosnien känns just nu inte speciellt aktuellt. Det är ju ingen liten krutdurk i Gaza/västbanken!! Hur skulle ett mandat kunna se ut? Vilka regler skulle gälla? Vad skulle Sverige kunna skicka dit (NBG, SF, Polisförband, EN, MP) eller annat, isåfall vad?

Hej Krook Trevligt att du hittade den gamla tråden, den hade försvunnit ur mitt minne. Tydligen har iaf Srebrenicas mödrar samt några enskilda kvinnor stämt hollänska FM, på plats i hollänsk domstol. vi får se hur det gå med den, som Krrok PM tidigare så blir det förmodligen inget av den med anledning av tidigare rätthändelser i ämnet, men men konstigare saker har hänt. Det som "upprör" mig sedan tidigare är trots allt att jag TROR att hade SWEBAT haft Srebenica som AOR så TROR jag att det hade blivit en annan utgång, Leo 1 hade kanske avskräckt samt det "rykte" Swebat fakstiskt hade hon de OLIKA väpnade hoparna i Bosnien, Ryktet startade redan under BA01 och såvitt jag vet upphörde aldrig ryktet.... För den som intre är bevandrad i ryktet så hette vi tidligen Shootback (shootbat) istället för Nordbat. Alla rykten har givetvis två sidor så vilken som är bäst vet jag inte men jag tror vi vann mer än vi förlorade.

Jag tycker rent allmänt att hv folk som platser för US gör ett MYCKET bra jobb ute i missionens land. jag har själv varit aktiv i HV i 15 år, gick med när jag komhem efter en två missioner. jag tycker HV har både fördelar när soldaterna kommer hem eller US chefen som får en aktiv och intresserad soldat. Men att skicka en tex en färdig grupp, ett exempel, en hv insats grupp, övat ca 60-100 tim tillsammans en tid, de känner varandra ganska väl, kommer från samma trakt etc etc. Vill en plutonchef ha dessa individer så starka? Kan den gruppen bli för stark och kanske bli nån informell ledare i plutonen, samtidigt måste en PC väga in, tänk att få en färdig svetsad grupp, jag vet ungefär vilken tid de andra grupperna kommer att ta på sog för att lära känna varandra etc. Vilket väger tyngst? Det finns givetvis fler parametrar att väga in men dessa är (tycker jag) de största. men jag lutar nog åt fördelen att som PC få en "färdig" grupp till mitt förfogande. Vad tycker ni? PS att enskilda HV (eller äldre erfarna soldater) soldater i tex relativt unga grupper i US tillför en viss mognad/faders/moders gestalt tror jag är mycket bra för alla gruppindividernas utveckling och framförallt för gruppens prestation.

Ber om ursäkt, det var absolut inte meningen att hacka på holländarna, de var i kraftigt underläge. Men jag drar även slutsatser att det KAN bero på lokalt ledarskap på fältet. Drar mig till minnes att vi under BA02 hade en "gisslan" situation med en UH transport utanför Sarajevo och vi (9:e) var "fångna" på berget. Frebat 5 gjorde inte mycket innan BatL på BA02 påpekade att "nu kanske ni ska göra något för våra soldater på berget" Att slå el sparka på dem som ligger är inte riktigt min stil, men att få en diskussion att fungera samt att få "gruppen" att utvecklas krävs det ibland att någon el några sticker ut hakan.

hej Fick en nervös hickning, klart irriterande.. nervöst sammanbrott.... så jag sökte FS15 jag med, vagnchef.

Nja, jag tycker nog att det är terror att spränga en GW med soldater i luften (2 döda), eller är det bara ett vanligt eldöverfall? Att avståndsavfyra en dold laddning under en TLC är i mina ögan även det en terrorhandling. Att sedan utreda/diskutera vad en terrorist/terrorhandling är kanske ska avhandlas i en sep tråd. men det kan vi ta senare. Det är självklart att ISAF för den vanliga afganen eller ännu hellre krigsherrar och "talibaner" är samma sak som OEF styrkan. Samma nationer finns ju i båda styrkorna. Med hänvisning till tidigare beskyllningar mot Frankrike o Tyskland (är jag förvånad?) är de inte skulle ge stöd till en utsatt styrka från annnat land, hur tror ni att svenska ISAF styrkan skulle göra? Jag tror PERSONLIGEN att det mest är fråga om vilken befälhavare som för tillfället leder den svenska truppen. Om jag får ta tillfället och kraftigt spekulera (OBS mycket privat uppfattning) så tror jag inte Öv Henriksson BA01 skulle ha "släppt" Srebrenica till BSA som holländarna gjorde.

Nu tror jag det är försäkringar och liknande som var aktuellt i tråden och inte traktamenten.. Men men Våra regler gällande traktamenten, löner missionstilägg (som inte är ett risktillägg!!) bestäms av den lagstiftande församlingen i Sverige, gnäll hos era politiker, de är de enda som kan ge direktiv till skattemyndigheterna. Vad gällande försäkringar så har flera översyner och förbättringar skett de senaste åren, (vi var mycket sämre försäkrade i Bosnien fram till ca BA10 eller liknande) det kan jag ge alla kredit för som liksom Magnus N gjorde sina röster hörda. Vad gällande försäkringskassan regler ang arbetsnedsättning så han man idag ett system i Sverige med försäkringsläkare, dessa läkare gör ENBART en bedämning för den skriftliga journalen för en viss patient. Det är givetvis både bra ocg dåligt men för att ändra det krävs återigen ett besök hos den lagstiftande församlingen. Försvarsmakten har idag ganska bra försäkringar (som även sträcker sig en viss tid retroaktivt bakåt). Vi har som enskilda soldater ganska svårt att påverka vår egen ställning gentemot systemet. Det jag lider med är att du Magnus har hamnat i en taskig situation gentemot framförallt försäkringskassen. MEN jag anser även att FM har nog gjort vad det kan, det har tagit hand om dig, de försäkringar som finns har fungerat MEN inte i tillräcklig omfattning hemma i Sverige. För det krävs ett riksdagsbeslut gällande lagförändringar etc, dessa saker kan inte FM göra på egen hand. Då får vi en stat i staten vilket förmodligen är en sämre utväg. Men jag vidhåller att vi åker på utlandstjänst frivilligt, väl på plats är vi beordrade att göra en massa ofarliga och farliga saker med vissa risker och dessa risker har vi förmodligen övervägt innan man åkte ut.

Enligt senaste Insats o Försvar som kom i brevlådan idag kommer ett komp i Gardet att åka i samlat kompani till KS17, de gör värnplikt 3 termin och därefter direkt till KS17. Verkar som det "bara" kommer att bli vakansrekrytering till KS17 (samt förstås alla vid sidan av skyttekompaniet befattningarna...)

Väljer att kommentera i gamla tråden istället för nystartade, M Norrman - jag lider givetvis med dig då du skadat dig i tjänsten och sedan blivit "misshandlad" av myndigheterna hemmavid. Men trots allt måste jag ändå i det stora hela anse att du är själv ansvarig för dina handlingar, du har sökt frivilligt, tackat ja frivilligt etc så att lasta någon annan för din situation tycker jag är lite lågt. Numera är ju försäkringsfrågorna mer på tapeten än tidigare med anledning av nytt avtal, nbg mm. Men du sökte frivilligt ochy visste dessutom om alla risker, eller borde åtminstonde kunna läsa till dig en hel del av dessa.

Stort tack för alla svar!

Hej Räknas alla tjänstgöring enligt "lagen om totalförsvarsplikt" inom hemvärnet. Utlandsstyrkan har ju den tolkningen men inom hemvärnet är det samma sak? Har jag rätt att ta ut tjänstledigt under en övning? Samma sak under utbildning/kurs? Under räddningstjänst är det ju inga problem inte heller under beredskap. Med hopp om svar snart!!

För just Libanon finns det tre officiella förklaringar, allt enligt nyheterna igår kväll: Jan Eliasson - inga tillgängliga trupper Göran Persson - för farligt, oklart mandat Jan Jonsson FM - Inga pengar nja det låter lite politik för just det fallet. Men det är ju lite OT för just denna tråden.

En fråga ang. ev. framtida problem (Jag läser mest på SOLDINT, hopppas inte ämnet dikuteras på nåt annat forum, om det görs ber jag snällt om ursäkt samt en flytt till rätt forum, tack Blågul på förhand) Nu när svenska soldater (läs bla NBG) ska skickas på mer fredsskapande uppdrag än tidigare mest fredsbevarande. Möjligen kan man t.ex. tidiga anse att Bosnienmissioner inte var fredsbevarande uppdrag. Kommer fler soldater att dö under uppdrag i annat land? Politikerna verkar vara rädda för det, t.ex. Göran Persson som mest av den anledningen inte vill skicka marktrupp till Libanon. Men anser svenskar i allmänhet att detta är en allvarlig risk som gör att vi inte ska skicka trupper utomlands på lite farligare uppdrag än tidigare? Kommer svenska soldater att minska intresset för farligare uppdrag? Ser man på intresset för markstyrka till Libanon blev FM nerringt av intresserade, så just där kanske det inte fanns någon större risk, eller så är det att rykten och sanningar om tidigare Libanonmissioner gör att alla tror det är lika bra denna gången? Kommer t.ex. tre mindödade, 2 skjutna och 5 skadade svenska FN-soldater göra att intresset för att åka minskar? NBG organisationen, hur kollar de över problemet, de kan ju få en massa avhopp av olika skäl beroende på vart i världen EU vill att det ska åka, samt att Riksdagen även måste ge sitt godkännande. Hur många döda/skadade accepterar dom innan styrkan dras hem? Att SSG fick 2 dödade nyligen, har det fått efterverkningar, det är ju ändå yrkesmänniskor, inte frivilligt rekryterade FN-soldater. Förstå mig rätt de är inte mindre värda på något sätt men de är yrkesofficerare som frivilligt sökt anställning på SSG. Förresten sån som vet/tror, hur är det med frivilligheten att åka utom lands inom SSG?

Hmmm jag gjorde två missioner på raken på vakten, swedlog i Libanon under slotet av 80talet. Vakten har ju alltid haft lite olika rutiner etc än alla andra, konstigt men så är det tydligen. Det hände fårståss massor med roliga prylar under alla dessa vaktpass på ett år, men några fastnar speciellt mycket. Man gick säkrare (guard) till hundföraren några gånger, speciellt roligt på fredagar o lördagar inne på campen när man går förbi ett shelter, hunden marker i sheltret, man ställer då hunden vid ena ingången går själv till nästa och kommenderar SKALL på hunden, rekationen blir oftast att två med rosiga kinder och halvt påklädda FN soldater kommer springade ut rakt i famnen på föraren och säkraren. Ja du, roligare kan man knappt ha. och sedan när allt hamnar i svarta boken blir det ännu roligare...

Vart i Örebro ska Berkan uppträda??

Här finns det rekryteringshandlingar för ISTAR tjänster. ISTAR rekrytering

Hexbollah sitter dessutom i Libanesiska regeringen, de är inte regeringen/landet men på sätt och vis en företrädare för regeringen, även om officiellt skulle erskänna det. Jag håller med att om det är så att IDF soldaterna blev tillfångatagna på Lib terr, då är de att klassas som POW enligt gällande konventioner.

Nåja Cheeba farms är iaf ockuperat, där Syrien och Libanon hävdar att området är Libanesiskt och Israel hävdar att det är syriskt. Ett område som under flera tusenår haft namnet Palestina, skulle inte det av hävd kunna vara ett land?? Vad säger folkrätt om den saken? Att Israel ockuperar land 1967 och dessutom bostätter sig där är det rätt ur folkrätten? Varje land har rätt att försvara sig självt, men inte urskillningslöst. Att Israel sam deras stödmilis SLA/DFF vid många tillfällen 1978-2000 skadade/dödade FN soldater vid UNIFIL samt besköt deras positioner varje dag, är det rätt? Jag har själv blivit beskjuten av dessa styrkor och kan vid dessa tillfällen gå ed på att det inte fanns några AMAL/Hezbollah eller liknande styrkor vid min position. Deras vanliga taktik var att vid misstanke/eldöppnande eller liknande beskjuta terrängen 360grader runt om utan någon som helt urskillning. Jag tror att det kan alla Lib veteraner och skriva under på. Senast häromdagen sade en stabsofficer från IDF att nu ska kriget gå in på att beskämpa strategiska mål till hörande Libanon och dess regeringen (som om man inte redan gjort det) men tidigare har man hela tiden sagt att man krigar mot Hezbollah, inte Libanon. Om bara IDF drar sig ur Libanon (även Cheeba området) och återskapoar något så när normala förhållanden med sina grannar så tror JAG att konflikten i Mellanöstern kommer att minska redikalt. Mycket ansvar ligger på samtliga regeringsföreträdare i hela mellanöstern.

Konflikten i mellanösterns startade för ett antal hundra år sedan, kommer ni ihåg de heliga korstågen. men för att närma oss nutiden, 1948 förklarar nubildade FN att staten Israel skulle bildas på det dåvarande Palestina. Dessutom gör man så att Palestina blir en delad nation. Kanske inte något av FNs mest begåvade beslut. Ett krig utbryter omedelbart som den nybildade nationen Israel vinner ganska lätt, mest pga en väl utbredd gerilla verksamhet som funnits i Palestina under flera år, bla till britterna och Bernadottes förtret. Nästa krig, 1956 har egentligen inget med Israel att göra då det är pga att Egypten beslyutar sig för att göra Suezkanalen till en nationell angelägenhet. Sedan var det dags igen då 1967, sexdagarskriget då Golan, Gaza och Västbanken ockuperades. Såvitt jag vet är den älsta nutida ockupationen vars områden fortfarande är de facto ockuperade, trots allt snack att Israel har dragit sig bort från delar av områdena. Så länge man inte tillåter nationen Palestina att återuppstå som ett normalt land så kommer de att ha problem i området, obs min personliga tolkning av situationen. 1973 Yom Kippur kriget, kunde ha varit Israels sista andetag men de räddas av ett fåtal mycket duktiga militära befälhavare. Sedan var det ett relativt lugn fram till 1978 då Israel tröttnade på PLO (främst) angrepp på Isreael från Libanon, men "befriade " då Libanon upp till Litanifloden via en kort men mycket våldsam inc´vasion av Libanon. OBS Israel hyllades då av shiiter/sunni i området då även de var MYCKET trötta på PLO's fasonen i området. 1982 var det dags igen, då man efter 1978 INTE drogs sig ur Libanon utan valde att gå samman med kristna utbrytare (läs SLA) milisgrupper tröttnade muslimerna, AMAL och hezbollah bildades och förde ett ganska framgångsrikt gerilla krig mot IDF/SLA. Så Israel invaderade ännu längre in i Libanon, fram till Beiruts utkanter, innan man drogs sig tillbaka till tidigare linje (litani) förutom i nordöstra området där man var ytterligare några mil längre in i Libanon (Södra Bekaadalen). Dessa områden höll man till år 2000 då man plötsligt drog sig ur Libanon. Och nu 2006 ska man till Litanifloden igen. Jag tror nog att Israelerna skulle kunna lära sig något bara genom att titta på sin egen korta historia, prata med sina grannar t ex istället för att ockupera delar av sina grannar.