tgb1116

Äldsta dottern (3år) går på ett ur-och-skur dagis. Vi föräldrar går jour enligt ett rullande schema om ngn av fröknarna är sjuk och idag var det min tur igen. Alla ungarna utomhus hela förmiddagen, vi lagade fiskgryta med ris över öppen eld och lagom tills att alla börjat äta tittade solen fram! Fantastiskt att sitta där med 18 ungar (1-6 år) friskt mumsande utomhus. Sedan fortsatte leken i leran, gruset och - hjälm på - i "isrännan" Tvättmaskinen går visserligen dygnet runt så här års men det glömmer jag gärna vid tillfällen som detta! Tackar! Det är ju lätt hänt när man ändå inte får sova om nätterna... Vilken av dem tänkte du på nu..? [edit]Stavning[/edit]

Pappa igen! I fredags föddes Folke Eftersom jag redan är pappaledig med syskonen Erika och Sofia innebär det att vi kommer vara hemma hela familjen under våren. Äntligen lite skatteåterbäring

Tjusigt! Kan jag hoppas på att ngn gng få bli Kn, rent av Mj, här på forumet eller är vi alla jämlikt SO framöver? /Pontus P.S. En pixstjärna är väl inte sergeant 1 kl utan 1:e sergeant..? D.S.

Lysande! Har de verkligen en "identitetsminister"?Det är ju nästan ännu roligare...

Köpte en likadan i mellandagarna! Japp, tweed och oljerock är väl det enda sättet att - till vardags - se vettig ut i gummistövlar..?

Fältskjorta m/55 (M7320-201000-8)

i. Tackarii. Tillhör jag alltså 'ledningstrupperna' nu? Jag känner mig otrygg iii. Jo, det är klart, men flyget och marinen verkar ju inte haft samma "problem"..? Ach so, vielen dank für die aufklärung Rätta mig gärna om jag har fel men jag trodde att en bestämmelse var ngt som - utöver t.ex. gällande skjut- och vapenreglementen - detaljreglerade förhållanden vid t.ex. en specifik skjutbana (motsv.)? Så uniformers bärande kräver en bestämmelse men det "räcker" fortfarande med reglementen för t.ex. utbildningssäkerhet (M7741-750012) och grg (M7742-101151)? Om ja, märkligt. Om nej så får ni ursäkta, men då förstår jag nog tyvärr fortfarande inte distinktionen... /P [edit]Hjärnsläpp[/edit]

Av ren nyfikenhet: i. Är det ngn som vet hur tjänstgöringsplatstecknet m/09 för LedR ser ut? ii. Varför tas kragspeglarna på m/87A bort för vissa truppslag, men inte andra? iii. Finns det någon som vet varför armén - till skillnad från flyget och marinen - inte valt det (enligt min åsikt) mer logiska alternativet med fyra pixstjärnor för regementsförvaltare ist.f. krona+två pixstjärnor? Det nya reglementet, förlåt bestämmelsen, må vara ett illa korrekturläst hafsverk men nu får ni väl ge er. Det kan ju bero på att det inte finns några fästen för hängslen. Sedan vet vi ju alla att det går bra att fästa dem runt bältet, men det är ju en helt annan sak. Eller i ditsydda "hällor", med knappar eller andra likvärdiga lösningar...Detta - om något - är väl en rent akademisk fråga eftersom hängslen (väl) inte får bäras synligt till någon uniform... Följaktligen kan du ha hängslen till vilka byxor du vill så länge så länge fältjackan/vapenrocken/tröjan etc fortfarande är på. /P P.S. Jag må ha varit ute från kasernområdet en längre tid men vet fortfarande vad ett reglemente innebär. Kan någon förtydliga vad en militär bestämmelse är för något, gärna jämfört med just ett reglemente... D.S.

Är benägen att hålla med men tvivlar på att Sverige någonsin kommer upphandla detta på egen hand.En gemensam lösning tillsammans med andra länder (kanske Finland och Norge för ISAF?) känns i så fall mer rimlig. Flög med Ukrainska MI-8 under såväl UNOMIG som OSCE/Geo. Visserligen obeväpnade missioner men enligt besättningarna var den saken helt upp till vad uppdragsgivaren ville ha. Som vanligt får man vad man betalar för och om jag inte missminner mig skulle de bara behöva flyga under dagtid och vackert väder. Att de ändå flög under vad som enligt min personliga åsikt var såväl snöstorm som mörker när det behövdes är en annan sak men - återigen enligt besättningarna - kunde de tillhandahålla såväl modernare maskiner med (officiell) allväders- och mörkerkapacitet som allsköns beväpningsalternativ. Jag har inte kunskaperna att bedöma sanningshalten i deras uttalanden. På vilken teknisk nivå ligger t.ex. Ukrainsk "allväders- och mörkerkapacitet"? Såg aldrig kontrakten så ta inte detta som absolut sant men jag har för mig att: I UNOMIG så "bidrog" Ukrainska staten med såväl HKP som besättningar till FN. I OSCE/Geo tillhörde de ett företag men samma företag ägdes i sin tur helt eller delvis av Ukrainska staten... [edit]stavning[/edit]

Kan du inte lägga till ett alternativ: Ingen tillgång till EMIL? Troligen majoriteten av oss här. Och för alla oss, t.ex. RO, som redan är anställda men ändå inte kommer åt EMIL..? Nu är väl iofs inte en ny version av UniRFM krigsavgörande men det är ytterligare ett exempel på att mer och mer information (bara) blir tillgängligt via EMIL. Eftersom förbanden inte blivit motsvarande bättre på att informera är det tyvärr väldigt mycket vi "ute i kylan" missar nuförtiden.

Ursprungskällan verkar vara den Tjeckiska nyhetsbyrån CTK vilken citerade den Slovakiske finansministern Lubomir Jahnatek. I ett uttalande Jahnatek skall ha gjort under gårdagen (090106) säger han - översatt till engelska, har inte hittat originalet - att "Slovakia will declare a state of emergency". Sedan kablades det vidare av Reuters och ut i världen. /P

Ajajaj... Har de hittat ngra nya spår efter förövarna? Varför inte?Även om jag föredrar Glock i fält fick jag ett bra intryck av den P210-2 jag sköt 160 skott med för ett par år sedan... Konstruktionen har visserligen ett par år på nacken men med tanke på vad vi införskaffade ungefär samtidigt - och hur länge vi fick stå ut med både m/40 och m/07 - så skulle jag säga att kamraterna i Danmark klarat sig relativt bra

Det verkar det finnas två dominerande inställningar: i. Skippa det för utlandsstyrkan specifika tre kronor-märket. Eftersom de förband vi skickar utomlands – vilka utgör en stor del av, men inte hela utlandsstyrkan – i framtiden sannolikt i högre utsträckning kommer utgöras av (delar ur) redan existerande förband, snarare än tillfälligt sammansatta enheter, finns det inget behov av att sätta på nya märken. Svenska flaggan har ju alla på uniformen ändå. Om förbandet ifråga jobbar under EU/FN/NATO-mandat kommer de givetvis, liksom alla andra länder, ha det 'missions-/operationsspecifika' märket någonstans och det räcker. ii. Behåll ett specifikt märke för utlandsstyrkan. Eftersom en stor del av utlandsstyrkan – även i framtiden – kommer bestå av personal (observatörer m.fl) och förband vilka de facto inte existerar i Sverige finns fortfarande behovet av ett märke för utlandsstyrkan. Den existerande tre kronor-varianten är inte bara historiskt förankrad utan fungerar även för att särskilja dem vilka tjg utomlands.) Min personliga åsikt är väl ganska klar. @Simon: För att det är ngt att vara stolt över och därför bör synas. Oavsett vad en del forummedlemmar tror så genomförs faktiskt många av försvarets verksamheter utomlands i områden där folk både kan läsa och har bättre koll på såväl geografi som statskunskap än många av dom vi i Sverige skickar ut. Att det står 'Sweden' på ärmen är följaktligen en bra sak. Inte minst i samarbetet med andra i missionen ingående nationer. Många länder har av samma anledning därför märken eller bågar (motsv.), särskilt framtagna för deras personal utomlands, som utöver flaggan förtydligar nationaliteten. Jag tror vi kan vara överens om att vissa fåraherdar i Afrika inte bryr sig ett vitten om vare sig det ena eller andra avseende våra uniformer. Just därför kanske vi kan sluta använde dem som referens för vilka märken som bör användas? Rebell-/regerings-/milis-/klan-/byledaren i samma område kanske däremot inte är lika okunnig... Använd gärna specifika förbandsmärken/-mössor också om nu folk inte överlever 6-12 månader utan sin snuttefilt. Men, eftersom dessa till skillnad från flagga och tre kronor enbart är kända i Sverige är de väl - enligt samma resonemang - i sammanhanget ännu mer onödiga..? /P P.S. Kuriosa: Tillsammans med snus har jag vid ett otal tillfällen använt just frågor om tre kronor-märket som samtalsämne vid allt från vägspärrar till kallprat inför möten. D.S.

Ledsen om jag var otydlig. Anledningen till att jag tycker att tre kronor-märket bör fortsätta användas - gärna parallellt med respektive förbandsmärken - är just för att särskilja dem som för tillfället tjg utomlands från dem som är kvar i Sverige. Precis som Jake m.fl. tror jag att de förband vi skickar ut i framtiden i större utsträckning kommer att vara färdiga enheter. Eftersom samtliga (väl?) redan har flaggan på ärmen och tydligen verkar vilja fortsätta använda förbandsspecifika huvudbonader och märken så passar väl tre kronor-märket utmärkt. På fordon och camper flaggas/skyltas det ju oftast med större saker än dem på uniformen så för "igenkänning" tror jag det har liten betydelse vad vi har på ärmarna. I många fall fungerar nog vårt relativt unika camouflagemönster bra som identifierare men jag tycker inte att värdet av en specifik symbol, t.ex. tre kronor, skall underskattas. Att ha något som särskiljer oss från "västerländska soldater" i gemen kan många gånger vara något positivt Dessutom bör man inte glömma bort alla de gånger man inte uppträder i rent svenska enheter. De gånger jag arbetat i internationellt sammansatta grupper har både tre kronor och "Sweden" fungerat mycket bra. Jag säger inte att det måste vara lilla riksvapnet men eftersom det redan finns och är inarbetat (det kan du väl ändå inte säga emot Jake?) så tycker jag det är vettigare att fortsätta använda det än att uppfinna hjulet igen..? /Pontus

Tre kronor skall givetvis behållas för utlandsstyrkan. Förutom att lilla riksvapnet ingår i FMs vapen så är det ett mycket väl inarbetat "märke" för utlandsstyrkan. Min uppfattning är att de tre kronorna utomlands känns igen som en symbol för Sverige lika ofta (sällan?) som flaggan... På märket står det ju dessutom "Sweden" som stöd för de vexillologiskt okunniga . Enligt DN verkar det t.o.m. gå åt att fler föredrar tre kronor... Vet inte om jag nödvändigtvis håller med men resonemanget är att tre kronor ev. är en "tryggare" symbol för att markera Sverige än flaggan med sitt kors... /P

Kontrollfråga Ska inte OR2 och OR6 vara Menig 1 Kl respektive 1:e sergeant? Undrar, Pontus

Intressant läsning, tack för länken! Håller med. Tydligare och rimligtvis enklare att administrera. Med tanke på dagens SGI-tak blir det då dessutom möjligt - iaf i teorin - att istället ha lite större flexibilitet avseende befattningslöner utifrån tillgång på lämplig personal. Oavsett YO, RO eller HV/Friv är det väl få som engagerar sig militärt mest för pengarnas skull..? (Med de kommande 'kontraktniki' som möjligt undandag... )

Som vanlig tråkigt att ingen – vare sig bland de intervjuade eller kommentatorerna - poängterar detta. Trodde försvarsministern skulle understryka just det du säger men han var väl (återigen) inte tillräckligt påläst. Tyvärr verkar även SVT nuförtiden följa ding-ding-värld-pressens SOP att välja en infallsvinkel och försöka sälja in den, snarare än att presentera nyheter... Även om jag inte håller med honom så tror jag att jag kan förstå argumenten hos dem som, likt Larsson, inte är sugna på att tvingas till obligatorisk utlandstjänst. Det var helt enkelt inte det de "skrev under på" en gång i tiden. Jag anser personligen att det ingår i officersyrket (snart även soldatyrket) att åka dit statsmakterna finner lämpligt men, inom hur många andra yrkeskategorier skulle det accepteras att villkoren ändras från "arbete i Sverige" till "varthän vi behagar" utan att löner och andra förmåner förändras på motsvarande sätt? Föreställ er vad sossarna, kommunisterna och deras hejdukar inom LO/motsv. skulle säga om en privat arbetsgivare försökte ngt likande, oavsett yrkeskategori! Som jag redan sagt såväl här som i andra trådar så anser jag själv att utlandstjänst skall vara obligatoriskt för alla anställda. Detta sätter mig som reservare i en intressant sits eftersom jag, trots fyra tidigare utlandstjänstgöringar, nu (mer eller mindre) måste ut igen om jag vill behålla min plats i organisationen. Helt rätt ur FMs synvinkel - varför ska jag vara kvar om jag inte drar mitt strå till stacken - lite trixigt för mig eftersom jag har två barn under tre år, ett tredje på väg och en amerikansk arbetsgivare som inte bryr sig ett vitten om svensk försvarspolitik och struntar fullkomligt i hur "inkallad" jag kan tänkas vara/bli...

Jag tror framtidens grundutbildning kommer att kunna jämföras just med dagens GSU, inte med hela värnpliktsutbildningen. Tittar man på hur andra länder löst det så använder många ett system med en inledande grundutbildning. Denna är ganska likformig oavsett senare inriktning/specialisering. Om såväl FM som den enskilde är nöjda efter genomgången GSU/grundutbildning så kan man anställas och då tar befattningsutbildningen vid. Jag har ingen aning om hur en framtida svensk grundutbildning kommer se ut men det är väl inte otänkbart att den - iaf i ett övergångsskede - hamnar ngnstans mellan "renodlad" grundutbildning (GSU) och dagens "kompletta" värnpliktsubildning (GSU+BU+...) för att framöver gå mot mer renodlad grundutbildning. Ett sådant system passar dessutom både förslaget att avskaffa vpl och att behålla en begränsad "tremånaders" vpl. vilket ger handlingsfrihet. Följaktligen kommer samtliga svenska specialister/chefer framöver att vara antingen officerare (av ett eller annat slag) eller anställda soldater. Värnpliktiga, så länge vpl nu finns kvar, kommer i så fall likställas med "soldater under grundutbildning" och således vara meniga/OR1 tills de anställs. Jag får intrycket av att många fortfarande blandar ihop dagens värnpliktssystem och dess nivåer med vpl chefer och specialister med den kommande, anställda/kontrakterade, organisationen. [edit]Stavning[/edit]

Jag håller inte med.Även om jag bara läser tabellen rätt upp och ner så förstår jag det som att värnpliktiga under grundutbildning enbart kommer att vara OR1/meniga. Visserligen skulle meningen "ett streck/tjår" kunna syfta även på värnpliktiga men väger jag samman den information som publicerats, det att värnplikten så gott som säkert avskaffas samt vad som redan diskuterats så blir min slutsats att 'tjänstgöringsår' avser kontrakterad personal, inte värnpliktiga. En framtida standardiserad grundutbildning vilken täcker personliga färdigheter och som samtliga genomgår innan mer befattningsspecifik utbildning tar vid är väl inte helt otänkbart. Verkar som om många här på forumet likställer det nya systemets "grundutbildning" med dagens "värnpliktsutbildning" vilket jag inte tror kommer vara fallet. Möjligen i ett övergångsskede.Ganska snart kommer det nog dock vara så att alla gruppchefer/specialister i alla fall är kontrakterade anställda, om än inte alltid specialistofficerare. Jag tror att målsättningen är att vi i framtiden skall ha just stående förband som täcker de uppgifter våra politiker ålägger oss. Är vi där idag? Absolut inte! Men, för det första är det väl ett par år kvar innan det ens är planerat att vara klart. För det andra kommer vi nog aldrig få lika mycket som vi vill ha för att lösa våra uppgifter och slutligen är det ju - som du säger - mestadels våra spekulationer Tids nog får vi alla veta... /P

En tidigare generalläkare, Ann-Marie Göransson, hade iaf generalmajors tjänsteställning. Vet dock inte om det var en bacchisgrad... Kvinnliga överstar finns det väl ett par stycken, bl.a. chefen LedR Öv Lena Hallin.

Det är vad jag också hört/läst/förstått. Ärligt talat vet jag inte riktigt vad jag tycker än... Å ena sidan är det lysande att kraven på militära färdigheter ensas och att en gemensam utbildning (förhoppningsvis) ger en större samanhållning. Å andra sidan har jag svårt att tro att särskilt många av oss som hittills valt att bli RO skulle ha varit villiga att sätta en ev. akademisk utb/karriär på undantag under fyra-fem års heltidstjänstgöring för att sedan bli RO och "börja om" civilt. Under de förhållandena hade jag personligen valt att gå direkt till universitetet efter vpl och skippa FM helt och hållet. Tyvärr tror jag många resonerar som jag och att FM därmed framöver går miste om många potentiella tillgångar... Jag kan ha fel, och missförstå mig rätt, men jag tycker det är tråkigt att framtidens reservofficerare uteslutande kommer bli de som först kan tänka sig yrket på heltid ganska många år och/eller tills de tröttnar på det. Att lägga "inträdesribban" så högt kommer exkludera många som kan tillföra en hel del. Aspirantutbildningens enda existensberättigande är i mina ögon att den - till viss del - kanske kan avhjälpa den här bristen. /Pontus

Eller gruppchefer heller, väl? Helt riktigt.Om jag förstått saken rätt är tanken att vpl i framtiden enbart är OR1/meniga och att vpl - så länge den finns kvar - bara sträcker sig under grundutbildningen. Längden på denna kan nog komma att förändras - och variera mellan olika befattningar - men sedan uppfattar jag det som om soldaten antingen kontrakteras och blir då menig 1kl etc. (eller lämnar firman helt). /P [edit]tvåa...[/edit]

Nej, naturligtvis inte.OR1-OR9 är nivåerna. Gruppbefäl, soldater OR1 – menig OR2 – menig 1 klass (ett streck per tjg år) OR3 – vicekorpral (en vinkel) OR4 – korpral (två –"–) OR5 – sergeant (tre –"–) Specialistofficerare OR6 – 1:e sergeant (en pixstjärna) OR7 – fanjunkare (två –"–) OR8 – förvaltare (tre –"–) OR9 – regementsförvaltare (två pixstjärnor samt krona) (Undrar vad som hände med alternativet en pixstjärna och krona..?) [edit]stavning[/edit]

Vilket väl är mer eller mindre exakt det som Mattssons bild i den här trådens 3:e inlägg visar?