Yxa

Japp, Double Action (DA) och Single Action (SA) översätts inte i Sverige. Sen har vi ju även Double Action Only (DAO) och Safe Action. Men som sagt; de översätts inte. Litet förenklat kan man säga att Single Action och Double Action beskriver hur många sätt du kan spänna upp hanen på. På en Single Action finns där bara ett sätt; du måste spänna upp hanen manuellt för att avtryckaren sedan skall kunna fälla hanen. Om hanen är framfälld så går det inte att avlossa vapnet genom att trycka in avtryckaren, utan du måste spänna upp hanen manuellt först. På en Double Action så kan du spänna hanen på två sätt: endera som på en Single Action genom att spänna hanen manuellt, eller genom att bara trycka in avtryckaren, varpå hanen först spänns och när sedan delarna nått sina ändlägen så faller hanen och patronen antänds. I övrigt så är ett trycke som avlossas från Single Action lättare och kortare än ett som avlossas i Double Action En Double Action Only är ett vapen som (normalt) har en exponerad hane men ändock endast kan avlossas genom att avtryckaren trycks in; det går alltså inte att manuellt spänna upp hanen i Single Action-läge. Safe Action är Glocks variant av ett trycke som egentligen arbetar på samma sätt som ett DAO-trycke men utan att ha en hane.

Har för mig att ytterskalet på svenska vapenskåp skall vara helsvetsade och inte ihopskruvade av flera olika delar (sidostycken, bakstycke, tak och golv). Utan att tittat närmare på skåpen i länken så ser de ju ut att vara ihopskruvade.

Om TS har de pengarna, visst. Semperfi83, vad har du för budget? Utifrån det är det enklare att ge dig en rekommendation.

"Viss" skillnad i pris dock.

Min uppfattning är att finnarna som folk inte daltar såsom vi gör med allt och alla här i Sverige - och då menar jag hela samhället inte bara rättsväsendet. Ett exempel på det (utöver hur polisen nyttjar sina vapen) är hur god ordning där är i finska klassrum och hur goda studieresultaten är. Likaså har de väl minst invandring av de nordiska länderna varvid deras krimiminalitet nog inte ser likadan ut som här och i Danmark.Ja Finland, nej där daltar man inte alls och skolan är kalas.....:http://sv.wikipedia.org/wiki/Skolmassakern_i_Kauhajoki http://sv.wikipedia.org/wiki/Massakern_p%C3%A5_Jokelaskolan Inte oväntat så lyckas du trampa fel i logiken (Post hoc, ergo propter hoc). Finland ligger i topp vad gäller studieresultat och disciplin i skolan. Bara för att Finland haft två skolskjutningar betyder det inte att där är något fel på den finska skolan; däremot betyder det att där var fel på två finnar. Så kallade "spree shootings" är normalt kopplade till en plats eller en person som gärningsmannen har någon slags koppling till. En gärningsman i skolålder kommer därför troligtvis begå sitt brott i en skola medan en vuxen gärningsman troligtvis kommer begå sitt brott på en arbetsplats. Naturligtvis finns det undantag till detta beteende, men det är dock ett återkommande mönster. Helt kort; där vi spenderar mest tid löper vi även störst risk för att utsättas för någon slags skymf eller förnedring - som för vissa är uppfattas så kraftigt att de (i kombination med eventuella mentala problem och/eller ilska och/eller ondska) kommer att återvända till platsen där de blev skymfade (eller där personen/personerna som utförde den befinner sig) för att hämnas. Man kan därför inte säga att en skolskjutning är ett bevis på att skolan är dålig. Det är dock ett klassiskt mediabeteende att förskjuta skulden från gärningsmannen till offren, och det verkar ju du också vara bra på.

Min uppfattning är att finnarna som folk inte daltar såsom vi gör med allt och alla här i Sverige - och då menar jag hela samhället inte bara rättsväsendet. Ett exempel på det (utöver hur polisen nyttjar sina vapen) är hur god ordning där är i finska klassrum och hur goda studieresultaten är. Likaså har de väl minst invandring av de nordiska länderna varvid deras krimiminalitet nog inte ser likadan ut som här och i Danmark. Vad gäller den danska ammen så är det litet humor hur vissa vurmar för den för att den inte expanderar, däremot har den en tendens att rikochettera rätt rejält - även inuti kroppen. För ett par år sedan så var där en person som stod och viftade med en kniv utanför en butik i Danmark, har för mig att personen uttryckte självmordsavsikter. En polis på plats tog beslutet att försöka skadeskjuta personen så att denne skulle tappa kniven. Kulan rikochetterade mot ett ben i armen och gick in i bålen där den punkterade en massa saker som tydligen inte är designade för extern ventilation. Död på plats.

Nej. Kulbanan är densamma. Träffläget är dock förskjutet utifrån det ordinarie siktet, men eftersom det inte är genom det du siktar när bössan är vriden så kvittar det ju. Du måste ju givetvis skjuta in rödpunkten, och det gör du ju med bössan vriden...

Med tanke på att där torde finnas en hel del "gamla handtag" liggandes i lagren så är det väl inget konstigt att de återanvänds även på nya handgranater, såvida inte där är ett gigantiskt problem med dem.

Ah, på något sätt har jag missat det. Fel av mig.

Den jämförelsen går ju inte att göra då man från FM:s sida inte lagt några pengar alls på vapnets framstock ännu. Därför kommer Håkans lösning vara svindyr jämfört med den noll-investering som skett hittills. Gjort detta vad? De har ju inte gjort något!

Och hur fastställer vi att denne man är kompetent nog att avgöra vad som är lämpligt istället för bara ballt?

Upphandling på G men noterar att AK4 inte är med: https://www.e-avrop.com/fmv/e-Upphandling/Announcement.aspx?id=17532

Idag fick jag tillfälle att testa Håkans handskydd. Kan ju säga att det är förbluffande hur kallt "gasröret" är trots snabb eldgivning! Hur löser ni det vintertid? Närmast lådan var handskyddet varmt (men inte obekvämt så) men där jag håller på bilden blev det bara lätt ljummet. Nu körde jag inte magdump med fyrtio mag eller så, men i alla fall. Jag har alltid burit handskar i det militära (oavsett temperatur) så huruvida handskyddet är varmt eller kallt skulle aldrig vara ett oövervinnerligt problem i min värld. Nåväl, på bilderna så sitter en kapad G3-stock med en pålimmad kolvkam för att bli av med puckeln - riktigt smutt! På bild 2 har jag bevisligen inte krupit inpå bössan, men notera gärna var näsan befinner sig jämte lådan. Jag är 174 cm lång och jag kan omöjligtvis hålla och/eller sikta med en vanlig AK4 såsom jag gör nedan:

Då SäkJakt/SäkPlut sjö nyttjade hundförare så borde det finnas litet nyare hundtjänstreglemente än flygvapnets från -91 (även om mycket av det som lärdes byggde på FV:s).

Tror du misstar du FMV:s missfoster till kopplingsenhet (den de var tvungna att köpa in när de väl insåg att Harris ljugit om sin trådlösa PTT) för att vara ett separat radiosystem. De trådlösa ptt-knapparna till RA1031/RA1032 är inte låsta - du kan para om dem till en ny radio vid behov. Systemet är designat för att till och med bassar ska klara av att hantera det. Hur det är med missfostret ovan vågar jag inte svara på.

Men du bör ändå verifiera skottställningen på 100 och (även om det inte omnämns i SoldR) om du kan på 200.

Jag har hört att de använder karbin m/94-14 med sågtandade bajonetter. Det var vad som sades när jag tog en öl på båthuset.

Trodde kriget var inställt redan vid -25 pga arbetsmiljöreglering?

AK1-3 var försöksvapen. AK3 var FN FAL. Tråd på annat forum: http://forum.skalman.nu/viewtopic.php?f=26&t=17238

Erik_G, varför skulle bassesystemet kräva mer stryktåliga vapen än frivilligsystem? Må vara att vi i Sverige vårdade sönder vapnen, men jag kan inte tänka mig att krig skulle vara mindre slitsamt.

Här förklarar Steve "Yeti" Fisher från Magpul Dynamics skjutställningen vi talat om; den funkar även i knästående/sittande: "Automateld används endast för att rensa värn - och ni skall inte rensa några värn," var vad som sades mig under värnplikten (och mycket riktigt rensade vi aldrig några värn under mina 415 dagar). Kan tänka mig att det kan vara funkis vid rensning av hiss, men i normalfallet är det enklare och mer effektivt att köra patronvis eld. Med automateld är risken stor att X antal kulor kommer missa målet helt, så 3-4 kulor som avlossas patronvis och träffar är bättre än att skjuta automateld och bränna 10-15 patroner för att få samma mängd träff (de där 11-12 patronerna som missade kanske kan behövas senare under dagen...)

Så hur bra är tilräkligt bra enligt dig, avstånd och träffbild ?är skjutning på kända avstånd ett bra sätt att lära sig att bli en bra soldat? Glömt SALVO? Nu har visserligen JTS redan besvarat dig, men eftersom frågorna är riktade mot mig så besvarar jag dem också - utifrån mitt perspektiv (vilket kan diffa från JTS - han pysslar ju med vapenhantering dagligdags så...) Det är väl ointressant vad jag anser är tillräckligt? Det viktiga här måste ju vara huruvida HV klarar de kompetenskrav som redan finns, eller hur? När flertalet personer påtalar att de inte anser sig få tillräcklig tid för att utveckla eller ens bibehålla den skjutfärdighet som krävs så kvittar det väl om jag skulle tycka att kraven skulle vara ännu högre till att börja med, eller hur? Och när det medelst ett stoppur och ett måttband går att empiriskt bevisa att man genom att följa det redan existerande skjutreglementet kommer ha få ökad förmåga så är det väl rätt korkat att argumentera mot det? Hur man blir en bra soldat faller rätt så rejält utanför ramen av denna tråd, tycker du inte det själv? För att bli en bra skytt så är ofta skytte på kända avstånd en bra startpunkt för att lära sig den grundläggande vapenhanteringen och hur kulbanan påverkar på olika avstånd etc. När man uppnått en grundläggande färdighet och förståelse så anser jag att man skall övergå till att öva mot mål på okända avstånd. Glömt köpa mjölk? Vad har SALVO med den här diskussionen att göra?

Jag delar USMC:s syn på manskapet (dvs "every Marine is a rifleman first") och rimligtvis borde det vara detsamma för svenska HV också: grundläggande soldatfärdigheterna är A och O och allt annat är icing on top. Kan du inte agera med ditt vapen på ett kompetent sätt så finns det ingen anledning för dig att vara beväpnad, då funkar en visselpipa lika bra.

Hur svårt är det att bevaka då? Om vi har en helg tillgängligt för att utbilda en pluton, hur många timmar behöver de öva bevakning för att bli bra alternativt bibehålla nödvändig kompetensnivå? Jämför därefter detta med hur mycket tid det krävs för bli bra i sin vapenhantering alternativt bibehålla nödvändig kompetensnivå. Baserat på svårighetsgrad kanske det vore bättre att skyttet prioriterades litet. Posttjänst är ju inte rocket science precis. Sen är det väl enklare att skydda ett objekt om man kan försvara det? Eller är Hv:s vapenskrammel bara till för att avhysa fjuniga mopedister och Ofog (vilket kanske är samma lika) eller finns det någon tanke om att man kanske (mot förmodan) också skall kunna försvara sina skyddsobjekt mot väpnade angrepp också?